行政管理专科毕业论文-论舟山市海山社区行政化问题及对策

i摘要我国社区行政化问题的产生是随着社区建设的兴起而产生的，而社区建设本身就是政府在追求政治稳定和经济发展中的平衡所造成的，为了降低行政化水平，避免自己陷入资源困境，必须要进行行政体制改革来改变基层社区权责不对等的局面。随着我国行政体制改革，尤其是简政放权中行政权力下放的不断深入，城市基层社会组织结构，比如街道办事处、社区居9民委员会面临调整改革甚至是组织结构的调整，如何更好的实现行政权力下放的目的，让基层和社区脱离行政化的困境，更好的提高社区的治理水平和服务水平，已是当前的一个新问题。关键词：舟山市海山社区；社区行政化；问题；对策

社区行政化概念社区是社会群体按照既定的规则和相互认可达成的共识来组成的社会共同体，社区有五个构成要素：一是有明确的地理范围，二是在这个范围内生活的人，三是管理这些人的管理机构也就是行政机构，四是有为这些人提供生活服务设施，五是这些人对社区有认同感、归属感。社区本身是政府为社会稳定和经济发展所寻求的单位制的替代品所以，社区的诞生源于社会重建的需要。在前计划经济时期，高度组织化的政府直接面对单位，单位直接面对无组织的居民个人，即前单位制。单位制解体后，政府迫切需要寻找一种不同的、更有效的社会组织形式来替代，社区应运而生。从全局来看，社区管理的出现有其合理的解释。一方面，社区管理的合理性来源于社会结构的重构。社区是单位制解体后政府寻求的解决方案，即加强对社会的管理和控制。也就是说，社区行政化本身就来自政府对政治控制的需要。因此，政府有足够的理由和资源来推动社区的建设和发展；另一方面，也是社会经济发展和政治稳定的需要。由于经济的日益快速发展和与政府体制的不平衡，越来越多的人呼吁分权和精简行政。然而，随着经济的发展，企业忽视了社会责任，挤压了个人权利。社区行政化的弊端表现出于政府对社会的管理需要，社区的建设本身就带有浓厚的行政色彩，具体表现在以下几个方面：组织结构设置功能行政化社区应该是根据不同地区的实际情况而设置的适合本地区发展的自治组织，所以他们的组织结构和功能设置等都应该有自己的特色，但在实际上，我国的社区已经变成了政府部门的延伸，他们的组织结构和功能设置完全是按照方便承接政府下发的工作来设置的，是为了更好的满足政府社会管理的需要。这对于社区的自治功能是一个很大的削弱，它原本是以做好居民自我管理、自我教育、自我服务和自我监督的基层群众自治组织，但现在从他的组织结构和日常工作中来看，与其说他是自治组织，不如说它是政府的一级派出机构。规章制度、工作制度及人事决定行政化首先是规章制度和工作制度行政化，据前所述，社区的概念里有既定的规则和达成的共识，所以社区的规章制度和工作制度也应当是由社区内的居民共同制定的。但事实却相反。现在社区居委会的工作制度等规章制度是由上级政府部门制定下发居委会参照执行，这些规章制度并没有经过社区居民代表大会的评议，不能很好的反映居民的意愿，现行的社区规章制度是为了更好的满足政府对社区的管理和控制，让社区变成政府的附庸，而不是法律规定上的自治组织，这也是居民对社区归属感和认同感不强的原因之一。其次是人事决定行政化，社区的工作人员很少由居民自己选举产生，尽管有名义上的社区选举，候选人的资格认定是由政府来完成的，所以社区选举实际上是由政府部门主导，这样选举出来的社区领导班子，实际上成为了上级政府部门聘用的干部，并且社区居委会成员的任免权也都掌握在政府手中，这对社区自治组织的发展是一个很大的阻碍。经费收支行政化“社区工作经费来源有三种：政府经费、社区财产性收入和社区自筹资金。”而这其中政府的财政补贴是社区最重要的财政来源，社区因为并没有可以创造收入的产业，所以财产性收入不多，社区自筹资金也就是依靠群众自觉，收入低且不稳定。社区的账户由街道办统一设置并统一收支，所以上级政府部门掌握财政大权，社区不得不依靠于街道办。运行方式、考核机制行政化现如今的社区行政化的现象是政府过度干预的结果，它的运行方式和考核机制也充满了行政色彩。首先是运行方式，采取的是行政化的运作模式，上级下达命令，社区遵照执行，导致社区本身的自我服务功能降低，与居民的沟通渠道也不多，居民对社区事务的参与度和支持度也会降低。其次是考核机制，社区的考核方式主要有两种，一种是居民民主评议，另一种是街道办的考核。在这两种考核机制中，政府部门的考核占据了主导地位，居民的民主评议则更多的流于形式。舟山市海山社区行政化现状及问题在权力下沉的过程中，权力不够明确在中央十九届三中全会所做的决定中表示，要求将省级政府权力向各级地方人民政府下分，将政府权力向基层社区下分，各级地方政府也都出台了相应的办法进行贯彻落实，但在具体的实施过程中却畏手畏脚，不知道什么该放、什么不该放、放到什么程度等，也就是说，在他们面临一个全新的政策的时候，他们并没有处理这种政策的经验，以至于在实施过程中有所顾虑，加上基层政府工作人员普遍存在着宁愿无功、但求无过，能过一天是一天的混日子想法，所以行政权力下放工作在基层很难顺利的展开。权力下放的很多，可用的却很少根据对社区工作人员的访谈中发现，虽然行政权力进行了下放，社区也确确实实得到了一些权力，但可以实实在在用在平时工作中的很少，对于社区确实需要的一些权力的下放并没有得到落实，而群众在知道行政权力下放之后，会以为相应的权力和服务也进行了下放，于是会就近找社区进行办理但由于权力不够和信息掌握不足等问题，会出现服务不对口、服务办不了的问题。这样对社区的公信力以及群众对社区的信任程度也会降低，这是对社区的一个不好的方面。基层服务人员的水平不够由于基层社区的工作人员并没有经过专业的培训，他们的专业服务能力较之专门的政府工作人员有一定的差距，对于一些专业知识以及服务知识理解并不到位，导致在权力的运用以及理解方面做得并不是尽如人意，也不能让来办理业务的群众满意的离开。基层与上级交接权力存在断层社区本身作为基层群众自治组织的延伸，作为居委会与基层政府对接的桥梁，本身不具有和政府权力相对应的架构体系，所以当政府将权力下放的时候并没有很好的兼顾到社区是否具备能力能完整的接收它所下放的权力。权力下放是事实但并没有的到真正的接收，或者说根本没有能力去接受。解决舟山市海山社区行政化问题的对策社区行政化的出现是因为政府权力越位，所以要解决这个问题就需要转变政府职能，进行体制改革和创新，也就是放管服改革。在社区建设的过程中吸纳社会主体，加强社区自治的功能，让社区在政府监督下实现自我管理、自我服务、自我教育和自我监督。根据社区建设的实际情况，我认为下一步应重点抓好以下几个方面：切实转变政府职能就社区建设而言，政府职能转变是城市管理体制改革的关键。政府职能转变的首要问题是明确行政事务与社区自治事务、政府委托事务与社区自治事务的界限；其次，按照责、权、利相统一的原则，进行简政放权，社会的职能还给社会。最后政府要理顺社区的管理职能和服务职能，把服务职能还给社区，社区居委会通过外包或各种途径来实现自己自我服务的功能。政府则保留管理职能，对社区进行科学和因地制宜的管理，让社区在政府和社区中进行蜕变升级。对社区服务进行科学分类社区内的服务功能大体可分为三类：福利性、公益性和互助性。福利性项目主要针对生活有困难的群体，对他们给予最低生活补助来确保他们的生存，这种服务一般是免费或象征性收取；公益性项目则是指社区内部提供给社区居民的一些服务，这些服务主要依靠政府补贴或社区自筹，最后一种是居民之间的相互帮助，强调的是一种互补性，由居民自发成立一些家电维修队或者调解室，通过自身对别人的服务来换取别人的服务回馈。这些可以统称为社区的公共服务，应当把社区内部可以自给自足的服务和需要外部支援的服务分开，这样才能更好的发现服务中存在的问题。同时把一些其他的服务比如小超市、理发店等居民日常生活中必不可缺的服务交由专业的人去做，社区居委会不应直接参与竞争，会对自己的公信力产生影响。。明确社区评议的考核监督机制对社区的考核由上级部门的单向考核，转变为上级部门、驻区单位、社区居民共同参与的多向考核；政府职能部门在社区建立公示制、承诺制，接受社区成员的监督和评议；考核管理社区、服务居民的内容应当以社区居民的满意度为主，并取消考核与社区职能无关的内容，切实为社区工作减负。明确社区居民参与社区治理的方式首先，要引导居民群众在社区民主管理中发挥作用，明确社区居委会必须通过建立社区网站、张贴宣传通知、公示等各种方式实行居委会社区事务公开；涉及居民群众利益的事项要求召开社区事务听证会，增加社区管理的透明度，提高居民责任感，对影响居民生活的大小事情通过召开听证会、楼道会等形式解决。其次，从政策法规上明确社区民主集中的决策制度，在社区、小区、楼栋开展集体事务表决时，超过三分之二比例同意，必须遵守“少数服从多数”原则，从法治条例上破解小区议事决策矛盾。最后，居民通过参与社区社会组织更好地参与社区治理，要从政策法律上明确扶持和培育社区社会组织，通过简化备案登记条件、提供场所和办公设施、政府购买服务、减免税费等形式，推动社区社会组织参与社区治理的法制化与规范化；大力倡导由社区社会组织协助社区居民委员会负责组织和开展各类丰富多彩的社会活动和互助活动，融洽邻里关系，消除矛盾纠纷，满足社区居民多方面的精神需求，并通过树立社区活动积极典型，引导居民自觉参与各种社区社会组织，参与社区的管理服务，形成和谐邻里、平等互助的良好社区风气。

结束语通过调查，我对社区行政化有了一个更深刻的认识，社区它本身就是政府为加强管理而寻找的一个替代单位制的制度体系，所以社区的行政化的出现也就有了一个合理的解释，但随着政府慢慢陷入资源漩涡，也由于行政化问题成为阻碍社会发展的严重问题，政府逐步进行体制改革和制度创新来脱离。从上世纪80年代开始，政府就在思考建立一个可以适合我国国情的现代社会治理模式，从单位制到后来的社区。我认为在这样一个经济社会高速发展的大背景下，需要政府的主导、市场各主体的积极参与，让社会自治组织和和民间组织成为治理主体。所以要进行组织结构和权力体系的改革也就是放管服改革，建设服务型政府，提高政府的服务水平和服务质量。参考文献[1]周阳.浅议社区行政化问题[J].安阳工学院学报,2021.[2]戴晨飞.我国城市社区自治问题探究[J].苏州大学,2020.[3]赵洁.社区居民委员会的行政化研究[J].北京市朝阳区首都机场街道办事处计卫办，北京100621,2020.[4]邓泽贤.城市社区自治体制创新的研究[J].山东师范大学,2018.[5]郭德海刘鑫渝