行政管理专科毕业论文-社会管理中地方责任政府建设对策研究

摘要随着社会的发展和进步，社会管理的重要性日益显现，成为政府的重要职能之一。中国正处于社会转型期，政府也面临着职能和角色的转变。负责任政府是地方政府转型的方向。地方责任政府的一项重要职能是有效管理社会。本文从社会管理的角度研究了中国地方责任政府的建设，指出了其现状和问题，分析了其建设和发展的制约因素，探讨了建设地方责任政府。关键词：地方政府；责任政府；建设问题；对策

引言近年来，问责制越来越受到各级政府的重视，并制定了相应的问责制。然而，人们听到的“问责”有很多，但实际看到的“问责”并不多，甚至有的官员问责很高，却低调收回。这些都严重影响了问责制度的公正性和严肃性，使政府问责制度面临舆论的压力和质疑。不规范的问责制度使政府在群众心中的形象大打折扣，主要原因是目前我国缺乏行政问责制度的相关法律规定，使得问责制度无法依法实施。另一方面，问责制缺乏群众的监督和评价，官员的任免不能参与其中。这些都导致了问责制的混乱和混乱，影响了政府的正常秩序和职能。责任政府相关概述责任政府的概念责任政府是指在履行社会管理职能的过程中，有能力主动对人民群众对自己的行为负责的政府。如果政府违法或不当行使权力，应依法承担法律责任，实现权责统一，做到“执法有保障、有权必有责、违法受追究、侵权须赔偿”。责任政府是一种新的行政法理念。责任政府的内涵关于责任政府的内涵，在不同的历史时期、不同的国家、不同的学科中有着不同的理解和认识。在《布莱克维尔政治学百科全书》中，责任政府是指一个行政机构，它需要通过立法机关向所有选民解释自己的决定，并证明这些决定是正确和合理的。同时，它还必须符合责任政府的一般定义的要求。在《布莱克法律辞典》中，对责任政府的解释是“这一术语通常用来指政府必须对其公共政策和国家行为负责的政府制度。当议会对其投不信任票或其重要政策未能表明其主要政策不令人满意时，他们必须辞职。”这一定义强调，负责任的政府必须对其政治行动的后果负责。中国学者姜劲松认为，行政意义上的责任政府有三点。第一点是行政机关内部决策权的配置，即是实行行政首长负责制还是合议制；第二点是权责一致；第三点是问责制。可见，问责制是建设责任政府的重要内容之一。责任政府作为一种新的政府治理理念和模式，涉及公共权力责任的合理履行，是对社会公民诉求的有效回应。责任一词反映了社会成员对自己的言行承担一定后果的义务。公共行政责任的实现，责任政府的主体在于各级行政人员和行政组织。其内涵是指：一是作为社会公民，责任不仅仅是对自己负责，还体现在法律范围内的责任行为上，这可以看作是国家的最低道德要求；二是作为公职人员，其三，在集体意义上，公共行政责任的实现需要考虑角色定位和制度关系，以满足社会公共目的。在我国现行的管理体制中，地方政府可以被视为社会治理的“第一责任人”。地方责任政府应是以政府为主体的行政主体。在公共管理和公共服务过程中，要主动履行职责，对社会公民负责，接受内外部制度约束。地方责任政府的特征有限与无限相统一的特征从“人民主权”的相关理论我们可以发现，责任政府是一个“有限”政府，并非传统层面中的“无限”政府。这种“有限”主要体现在权力、范围、职能三个方面。权力有限主要是指其权力来源于人民授权，只有人民授权的权力政府才有权去行动；政府行使权力的范围有限则体现在其只能在合乎法律的框架范围内活动；能力有限则体现在政府不可能解决社会生活的全部事务。而这里的“无限”特征则是指政府对人民的责任是无限的，只要是事关公众利益，政府都必须对人民无限负责。效率与公平兼顾的特征当前社会出现的许多问题，其矛盾的根源在于缺乏公平性，如果不能从根本上解决这一问题，会使政府失去其存在的合法性基础。因此，现代责任政府必须坚持效率与公平的统一。政府注重效率能够节约社会资源，及时解决社会矛盾，满足公众需求，但是在追求效率的同时必须兼顾公平，社会的公平正义是人类社会不变的追求目标，也是政府存在的合法性基础。此外，责任政府行使的是公共权力，代表公共意愿，只有坚持公平，才能彰显其公共性，增强其公信力。履责与问责相统一的特征履行职责和担当责任是责任政府的显著特征，二者的有机结合构成了责任政府的运行体系。公民授予政府权力，政府就必须对公民尽责，切实解决群众问题，维护公共利益，这是政府存在的意义。当政府不能够履行其职责或出现失职时，必须接受有关机构或民众的监督和追责，问责机制的存在能够督促责任政府更好地履行其职责。社会管理中建设地方责任政府的意义强化地方政府责任理念，提升政府公共形象我们党和政府一直坚持“为人民服务”的宗旨，因而建设地方责任政府是政府建设的必然选择。但长期以来，我国的政府模式倾向于集权化管理，在体制上注重维护上级和中央政府的权威，使得下级政府往往把对上级的责任置于首位，这在一定程度上导致政府缺乏责任精神，影响政府公共形象。在社会管理实践中，提倡建设责任政府就是要求地方政府将人民的利益摆在第一位，将解决民众问题作为政府工作的出发点，这无疑能够使政府重获公信力，提升自身形象。优化地方政府职能，强化政府社会管理能力一般而言，政府具有政治、文化、经济以及社会等几个方面的职能。但长期以来，我国为了摆脱贫困落后的面貌，一直强调经济建设的重要性，将GDP作为政府政绩考核的标准和依据。某些地方政府为了追求“政绩”，片面地强调经济的高速增长，而忽略了文化、生态、社会等方面的建设，造成社会发展的不均衡，影响了社会的整体发展水平。建设责任政府就是要重新调整政府的职能结构，使之在重视发展经济的同时兼顾社会其它方面的发展，提高自身的社会管理能力，促进社会整体水平的提高。促进地方政府公平施政，实现社会和谐稳定公平公正理应是地方政府的执政原则和重要目标，也是社会公众的理想目标。从责任政府的理论来看，责任政府的公共性决定其必须公平施政，但从实践来看，政府的“经济人”特性往往使其过于追求自身利益，难以在公共事务中做到公平。要解决这一问题，政府应该牢记责任政府的执政理念，提升自身施政的公平性并加以贯彻落实，这样才能赢得人民群众的信任，实现社会的和谐稳定。我国地方政府履责现状与问题公共服务性责任的缺位与不足。这主要表现在民生性保障责任不足以及公共基础性建设不足。民生性保障主要是指在人民的基本生活、教育、医疗、就业以及养老等社会责任方面，政府应当提供政策扶持，并以法律和规范进行保障。但我国目前在民生保障方面存在不足，使社会出现社会保障范围不广、水平落后，上学难、教育资源分配不均，看病难、看病贵，就业困难等社会性问题。而公共基础设施供给不足主要表现为我国的公共供给总量整体不足，基础建设水平不高、质量低下，甚至出现地域发展不均衡的问题。维稳责任与社会治理责任重心失衡政府的重要职责之一便是维护社会稳定，为人民群众创造安全的生活发展环境，这是地方责任政府不可推卸的责任，而社会的稳定是衡量社会治理水平的一个特殊标准，人们往往会特别关注社会稳定的状况，也正因为此，一些政府把维护社会稳定工作看作是重中之重，这样的社会治理理念固然没有错，但在实践中却往往出现将社会治理等同于维护社会稳定的现象，即政府往往将大量的物力、财力与人力都投入到维护社会稳定一项事务上，而忽视了社会管理其它方面的建设，导致地方政府在维稳责任与社会治理责任上出现失衡，不能有效地促进社会发展。责任政府在生态环境保护上的缺位与不足我国一直致力于追求经济的发展，自改革开放以来一直坚持“以经济建设为中心”的发展策略，经济发展也确实取得了举世瞩目的成就，但与此同时，我国经济快速发展的背后却有着巨大的隐忧，最为明显的便是环境污染与资源短缺的问题。长期以来，我国的经济发展是靠粗放型的方式实现的，这意味着其往往以牺牲环境和资源为代价换取经济的快速发展，不利于长期可持续发展，因此我国的发展方式必须转型，这也是地方责任政府应当密切关注的发展动向。但目前地方责任政府却并没有履行这一职责，有的还延续着牺牲环境发展经济的惯性思维，而且这其中往往掺杂了地方政府追求“政绩”的狭隘政治思维。由于思想的不重视以及错综复杂的利益关系，地方政府对环境破坏行为监督不严、处置不力，一些地方政府为了维护政府的权威与形象，对于一些环境污染等信息采取不公开的方式，这妨碍了其他社会组织或部门进行环境监督和管理。地方政府主动履责的动力不足我国的地方政府在主动履责上存在着动力不均衡的问题，即有选择性地主动履责。从调查来看，一些地方政府往往在经济开发、房地产开发以及土地买卖方面具有履责的主动性和较强的动力，而在社会医疗卫生、教育建设、就业、饮水以及环保等方面则履责动力不足。而从地方政府的履责偏好来看，政府更加偏向于在与自身利益相关的方面进行履责，例如土地买卖可以带来地方政府的财政收入增加，经济开发能够带动地方GDP的增长，房地产业也同样与地方政府利益休戚相关，而教育、医疗、卫生等民生性基础建设虽事关百姓利益，却并未被政府放在工作首位，这明显违背了政府的本职，必然会影响政府的执政基础。我国地方责任政府建设对策转变政府职能，建立有限政府建设责任政府，最重要的是转变政府职能。政府不是万能的。其主要功能在于经济调节、市场监督、社会管理和公共服务。我们应该摆脱强势政府的形象，体现为人民服务的宗旨。政府只有在自己的能力范围内才能对自己的行为负责。从“全能政府”到“有限责任政府”，政府不应该管，管不好的事务要向社会去管，同时提高社会自治的能力和水平。创新施政理念，建立人本政府以人为本是现代政府管理的基本理念。责任型政府是一个以公民为基础的政府，这就要求政府治理理念从权力本位向责任本位转变，从政府本位向公民本位转变，从控制本位向服务本位转变。政府必须始终把人民利益放在首位，以责任为本位，树立行政责任意识。坚持依法行政，建立法治政府完善的法律法规是保障公民权利、限制政府权力的根本保证。首先，要完善基本法律法规。二是严格依法行政，依法惩治机关及其工作人员的违法行为。第三，完善责任立法，为责任政府制度建设提供充分的法律依据。完善监督机制，建立透明政府我国虽然建立了内外一体化的多渠道行政监督体系，但尚未发挥整体监督力量。建设全面的监督网络是建设责任政府的制衡力量。监督的目的是“最大限度地控制行政的排他性权力，切断行政权力的普遍性，限制行政权力的无为，转变行政权力的全能性，实现行政权力与利益的脱钩，实现行政权力与行政责任的挂钩，建立行政权力监督机制”责任政府。”当前，我们需要加强两种监督方式：以权制约权力和以权监督权力。同时，严格的问责制度是实现责任政府的重要保障。政府行为涉及从决策到执行的一系列领域，问责制也必然涉及这些领域。包括政策责任制、执法责任制和国家赔偿制度。只有建立健全问责机制，让公共权力的执行者承担责任，为其行使权力的负面后果付出代价，才能充分保证行政责任的真正落实。加强行政伦理，自觉履行责任责任不仅是一种法律和制度规定，而且与信仰相联系，是一种道德意识。然而，对于行政人员来说，设置最低限度责任只是一种主动，阻碍了其履行职责。因此，对于公共管理而言，法律制度规定的责任是一种被动责任，而主动责任则是一种道德责任。它使行政人员在履行职责的过程中获得自我价值实现的感觉，当行政人员不履行职责时，就会受到道德良心的谴责。因此，只有不断提高行政人员内部责任的伦理价值，才能保证政府行为符合责任的要求。结束语在政府的不懈努力下，我国责任政府建设取得了一定的成绩，但随着社会公共管理实践的转变、政府角色的转变、政府职能的转变和治理模式的调整，赋予了政府责任新的内涵和目标。对于社会转型和行政改革时期的责任政府来说，它是多元的、相对的、异质的、多元化的，社会发展的模糊性加剧了我国社会行政伦理的冲突；而在现代民主社会的快速演进中，人们对“善”的要求也越来越高治理“正在增加。除了政法责任的完善，对道德伦理责任也提出了新的要求，给政府的权力和责任带来了严峻的考验。当前，行政不公、不实、不严等社会问题凸显了我国责任政府建设尤其是地方政府层面的缺失。因此，要实现我国地方责任政府的建设，需要深入分析其原因并加以完善。责任政府是现代政府的核心内涵，一个负责任的政府必须尽力满足社会和群众的需要，最大限度地为自己的行为和后果对社会承担责任。参考文献[1]魏鸿姬.我国建设地方责任政府的路径选择[D].对外经济贸易大学,2008.[2]王小娥,李玲.我国地方责任政府的建设路径