合同违约金的理解与适用模板

协议违约金了解与适用违约金是当事人事先约定,在一方违约时应该向对方支付一定数额金钱,是在违约后生效独立于推行行为之外给付。协议违约责任包含违约人实际推行责任、违约损害赔偿责任、支付违约金、解除合相同。本文关键解析上述违约责任中支付违约金,以期为协议纠纷当事人提供处理支付违约金基础思绪,同时也为从事《协议法》实务律师了解和适用违约责任中支付违约金提供基础办案技巧。《协议法》第114条要求:“当事人能够约定一方违约时应该依据违约情况向对方支付一定数额违约金,也能够约定因违约产生损失赔偿额计算方法。约定违约金低于造成损失,当事人能够请求人民法院或者仲裁机构给予增加;约定违约金过分高于造成损失,当事人能够请求人民法院或者仲裁机构给予合适降低。当事人就拖延推行约定违约金,违约方支付违约金后,还应该推行债务。”依据该条要求,对违约金了解与适用包含违约金性质,适用条件,违约金过高或者过低处理等内容。一、违约金性质。依据《协议法》第113条要求,“损失赔偿额应该相当于因违约所造成损失,”和第114条要求精神,违约金性质是赔偿性质。假如出现违约金要求过高或者过低情形,违约方能够申请调整,使违约金与实际损失大致相当。二、违约金适用条件。1、必需存在有效协议关系;2、有违约行为存在;3、只要求存在违约行为,不管当事人是否有主观过失。但根据约定适用处罚性违约金时,违约方必需有主观过失。4、不以损害实际发生为前提。约定违约金目就是要避免举证和计算困难,守约方通常情况下无需证实损害存在及大小。5、支付违约金应该以事先约定为前提,约定违约金是适用是《协议法》第114条要求基础标准。三、违约金过高或者过低处理程序。《协议法》第114条要求了当事人对过高或者过低违约金有提出增加或者降低权利。1、当事人没有提出约定违约金过高或者过低,人民法院不能主动调整当事人约定违约金标准。2、当事人能够经过反诉或者抗辩方法主张对违约金进行调整。《协议法解释（二）》第27条要求:“当事人经过反诉或者抗辩方法,请求人民法院依据协议法第一百一十四条要求调整违约金,人民法院应予支持。”3、法官在诉讼中违约金调整释明权。一方以对方违约为由主张支付违约金,对方以协议不成立、未生效、协议无效或者不组成违约等为由进行抗辩而未主张调整过高违约金,人民法院应该就法院若不支持免责抗辩,当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明,而二审法院认为应该判决支付违约金,能够直接释明并改判。假如违约方在法官释明后坚持不提出调整违约金请求,依据意思自治标准,通常法院不予主动调整。4、违约金调整举证责任。违约方对于违约金约定过高主张负担举证责任,非违约方主张违约金约定合理,也应提供对应证据。违约方能够就守约方因约定履约而能得到利益进行举证,并与约定违约金数额进行比较,以证实约定违约金是否过高。守约方只要合适地举证证实其损失范围、大小即可。若守约方能证实违约方因违约得到了利益,则完成了举证。四、违约金过高或者过低实体要求。1、约定违约金是否过高判定标准。《协议法解释（二）》第29条第2款要求:“当事人约定违约金超出造成损失百分之三十,通常能够认定为协议法第一百一十四条要求‘过分高于造成损失’。”《协议纠纷指导意见》依据《协议法解释（二）》第29条要求精神,提出人民法院调整过高违约金时应该综合衡量多个原因,关键包含以下几方面:一是“违约造成损失”是衡量违约金是否过高最基础、是最关键标准;二是应考虑协议推行程度;三是应考虑当事人过失程度。违约方是恶意违约还是过失违约,直接决定违约金赔偿性和处罚性功效此消彼长;四是人民法院应考虑当事人缔约时对可得利益损失预见、当事人之间缔约地位是否平等、是否适用格式协议条款、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等原因,依据老实信用标准和公平标准,结合案件实际情况,综合衡量。2、对违约金过高或者过低请求,法院能够提议当事人协商进行调整,达不成协议,法院根据《协议法解释（二）》第28条、第29条要求进行调整。增加违约金后,当事人又请求对方赔偿损失,人民法院不予支持。合适降低违约金,人民法院应该以实际损失为基础,兼顾协议推行情况、当事人过失程度以及预期利益等综合原因,依据公平标准和老实信用标准给予衡量并作出裁决。3、实践中合适降低违约金尺度和方法。（1）违约方属于恶意违约情形,人民法院对违约金进行调整时应表现出对恶意违约处罚精神;（2）守约方也有过失,人民法院在调整过高违约金时,应根据比实际损失略高,不表现违约金处罚色彩标准进行调整;（