法学专科毕业论文-新民诉法对民事检察监督的影响及对策探析

摘要《民事诉讼法》修订后，对检察机关受理民事诉讼监督案件的条件，包括受理范围和驳回范围作出了明确规定，并对程序前等提出了新的要求。本文分析了新《民事诉讼法》对基层检察院监督受理案件的主要影响，并对基层检察院贯彻执行新《民事诉讼法》提出了一些建议。关键词：民事诉讼法；检察监督案件；受理问题；对策

新民诉法对民事检察监督的新规定新《民事诉讼法》对检察机关的监督范围、监督方式和监督手段进行了重大改革，加强了检察机关对民事诉讼的法律监督。综上所述，新《民事诉讼法》中与民事检察工作直接相关的新规定主要包括以下几个方面。拓展了监督范围新《民事诉讼法》总则将“民事审判活动”改为“民事诉讼”，将检察机关的法律监督范围扩大到民事诉讼的整个领域，充分体现了检察机关作为国家法律监督机关的宪法定位。同时，新《民事诉讼法》的特别规定明确增加了检察机关对人民法院“调解书”、“审判监督程序以外的其他司法程序中法官的违法行为”和“民事执行活动”的法律监督规定，符合总则规定的基本原则。民事检察监督的触角可以延伸到受理起诉，审判、判决、执行等诉讼活动的全过程始终贯彻具体程序，这体现了民事检察监督制度对维护司法公正和权威的重要性。增加了监督方式新《民事诉讼法》增加了“检察建议”的监督模式，改变了以往单一的抗诉法律监督模式。规定地方各级人民检察院在本级人民法院发生法律效力的判决、裁定中，发现有本法第二百条规定的情形之一，或者发现调解书损害国家利益和社会公共利益的，可以向本级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以请求上级人民检察院向本级人民法院提出抗诉。对于法官在其他司法监督程序以外的其他司法程序中的违法行为，人民检察院也有权向同级人民法院提出检察建议。检察建议监督模式的建立，赋予了基层检察机关直接监督权，同级监督具有法律依据。基层法院办案来源少、上级法院积压案件多的“倒三角”现象将得到有效改善。规范了监督程序一是明确当事人申请向人民检察院申请检察建议和抗诉的条件。原《民事诉讼法》没有明确规定，当事人认为已经生效的判决、裁定有错误的，应当先向法院、先向检察院或者同时向法院和检察院提出。因此，在实践中，许多当事人多次就同一案件向人民法院提出再审申请，并向人民检察院提出抗议。新《民事诉讼法》明确规定，当事人对发生法律效力的判决、裁定和调解书，应当先向人民法院申请再审，有下列三种情形之一的，可以向人民检察院申请检察意见或者抗诉：①人民法院驳回再审申请的；②人民法院逾期不裁定再审申请的，③再审判决、裁定有明显错误的。进一步明确了检察监督的介入时间。二是明确当事人只能一次申请检察建议或抗诉。对检察机关决定提出或者不提出检察建议、抗诉的案件，规定“当事人不得再向检察机关申请检察建议、抗诉”，以防止当事人与发生法律效力的判决相纠结，裁决、调解和反复纠缠。三是规定了检察机关审查申请的时间。新的民事诉讼法规定，人民检察院应当在三个月内审查当事人的申请，决定是否提出检察建议或者抗诉。严格执行三个月的审查期限，确保检察监督的及时性。这里的决定是对当事人申请的明确回应，即决定是否提出检察建议或抗议，应当按期向当事人作出明确回应，切实保护当事人的申请权。强化了监督手段新的民事诉讼法第210条规定：“人民检察院在履行法律监督职责时，因提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者外界调查核实有关情况。”，赋予检察机关调查核实权。调查核实的方式包括询问、询问、取证、查阅诉讼文件、勘验、鉴定等。这里的“局外人”包括除当事人以外可能知道的任何单位和个人。将调查核实作为检察机关提出检察建议和抗议的手段，强化了检察监督手段，为检察机关依法履行法律监督职责提供了有力保障。新民诉法对民事检察监督工作的影响监督范围扩大，工作重心转移监督范围的扩大，使民事检察监督从单一的抗诉监督转变为诉讼结果、诉讼过程和执行程序的多元化监督模式，民事检察监督的任务也更加艰巨。因此，民事检察监督的工作重点也从“以抗诉为中心”转向“以合法性为中心”，这就要求检察机关将工作重点从简单的对判决结果的监督调整为对诉讼结果、诉讼过程和执行程序并重的要求，充分履行诉讼全过程的法律监督责任。监督方式、手段增加，工作模式变化新《民事诉讼法》在强化检察机关抗诉职能的基础上，明确规定可以向同级法院提出检察建议，将过去单一的抗诉方式转变为纠正违法行为的检察建议，再审检察建议和抗诉方式。检察机关调查核实权的行使表明，以往的“坐式”文件审查模式已不适应新法律的要求，调查核实工作将成为一种正常的工作模式。这就要求中国人民银行检察官更新监督观念，调整工作模式，改变单一抗诉的工作模式，重视和加强同级监督，综合运用各种监督手段，正确运用各种监督手段，增强监督的针对性和有效性，完善多元化监督工作格局。审查期限规范，办案效率提高原《民事诉讼法》没有规定检察机关办案的期限。在实践中，由于种种原因，最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件处理规则》规定的办案期限没有得到严格执行。长期以来，案件多环节、周期长、积压严重的问题客观存在，在一定程度上影响了检察机关的执法公信力。新《民事诉讼法》关于检察机关三个月审查期的规定，旨在确保检察监督的及时性，防止诉讼的旷日持久和审判监督程序的无休止重复。这就要求检察机关在保证办案质量和司法工作的前提下，加强内部协调，缩短流转时间，提高能力，严格遵守法定期限，切实提高办案效率。新民诉法对民事检察监督案件中面临的问题及原因新民诉法对民事检察监督案件中面临的问题第一，部分法院不受理或者变相不受理当事人的再审申请、异议申请，致使受理检察监督案件数量大幅减少。在一些地方，法院与立案部门和审判监督部门达成默契，防止民事案件因与同级检察机关监督审判执行活动发生冲突而进入检察监督程序，当事人提出的再审申请在六个月内不予受理或者搁置，又不出具书面程序，致使当事人丧失诉讼权利，无法申请检察监督，阻碍了检察机关受理案件的渠道。第二，省、市检察机关受理案件数量明显增加，办案压力大。由于《民事诉讼法》规定当事人必须上诉或提出异议，大多数有效案件发生在二审阶段，即当事人必须到省、市检察机关申请检察监督，大大增加了这两级检察机关的办案压力和负担,也影响了案件质量。产生问题的主要原因第一，《民事诉讼法》有关规定对基层检察院民事、行政部门受理案件的影响《民事诉讼法》第二百零九条规定了基层检察院民事、行政部门受理案件的前置程序。基层检察院受理当事人申请检察监督同级法院生效判决、裁定的案件，必须经过法院再审程序，检察机关才能受理。对于基层检察院来说，由于一些法院的审判监督部门不受理当事人的再审申请，或者即使受理也不出具书面程序，基层检察院根本不能接受同级法院已经生效的一审判决和裁定案件。一审受理的案件数量大大减少，甚至为零。第二，民事检察监督申请程序繁琐，审查周期长。第一审生效的案件进入检察监督程序，当事人必须先向本级法院或者上级法院申请再审。法院驳回申请或者审查终结后，当事人可以向检察机关申请检察监督。基层检察院的检察监督也有三个月的审查期，如果党的申请得到支持，要求上级法院提出抗议，上级法院仍有三个月的审查期，这大大延长了党的申请时间，消耗了党的精力。第三，新民事诉讼法实施后，一些基层检察机关办案部门与办案部门民政科不配合，案件管理办公室与办案部门民政科不配合。因此，许多到检察院举报中心和案件管理中心申诉、咨询、举报的当事人被办案部门人员封锁，与民政部门没有及时沟通，案件得以受理，大大减少了民事案件的来源。第四，检察监督的公开性不够，人民检察工作的影响力较小。有的到检察机关申请监督的案件，因同级法院不接受检察建议或者上级法院不支持基层检察机关的抗诉请求，当事人未达到预期目的，而没有变更或者执行，因此，他们对检察机关失去了信心和希望，导致检察监督在人民群众中的公信力不强，前来申请检察监督的当事人很少。基层检察院做好检察监督案件受理工作的建议呼吁立法方面的改革，取得法律上的支持目前，影响基层检察院受理新民诉法对民事检察监督案件的最大因素是《民事诉讼法》第209条的前置程序。要使基层检察院充分发挥自身优势，处理好案件，办好案件，畅通案件来源渠道，就要修改和修改这一法律规定。加强对法院驳回当事人再审申请的监督条件和限制，增加当事人申请再审的方式，切实保障当事人申请再审的权利。创新案件协办机制，增加基础检察院办案数量基层检察院可以通过协助上级法院处理二审案件或其他指定案件，减轻省、市检察机关的案件压力，增加同级法院的民事案件数量，有利于办案人员查阅案件档案和收集证据，了解当地案件的实际情况，方便与当地法院的沟通和交流，方便解决本地区的法律矛盾和纠纷，减少案件引发的上访等问题，从而达到合理配置司法资源的目的。加强法院内部各部门的沟通与合作通过加强与控制和应用部门、案件管理部门的沟通和联系，由民政部门人员受理有信源和投诉的民事案件当事人。符合民事检察监督受理条件的案件，有关部门应当及时受理，避免大量符合条件的案件被驳回。同时，当发现法官有职务犯罪线索时，应及时与法院有关职能部门沟通，将案件线索移交自查部门，形成法律监督合力，真正体现检察监督的效果。加强与上级法院的沟通和请示对于基层检察院受理的案件，加强与上级法院的沟通，争取对抗议活动的支持，提高抵制率。对于疑难问题，及时咨询上级医院，避免因认识错误而造成麻烦。比如在向同级法院提出检察建议时，要积极向上级法院报告，争取上级法院的支持，上级法院要主动与上级法院沟通，以确保民事诉讼监督案件的持续跟进和监督，体现检察机关的监督效果。加强与同级法院的沟通交流与法院备案部门、审判监督部门达成共识，形成工作机制，畅通当事人申请再审的渠道，提高检察官提出的案件的法院受理率和审案率。加大民事检察监督宣传力度，扩大检察监督影响力通过提高民事检察监督案件的办案质量，使案件得到修改和执行，当事人的合法权益得到有效保障，更好地体现法律和社会效果，进一步提高人民群众对检察机关民事行政职能的认识和认识，扩大民事行政检察工作的知名度和公信力，裁定或者认为人民法院审判、执行活动有违法行为的，拒不接受人民法院民事判决的，我们可以先想到检察机关的民政部门，主动来检察机关寻求法律途径来解决我们自己的案件问题。结束语民事诉讼法是检察机关开展民事诉讼活动的基本法律依据，也是检察机关开展民事诉讼活动的基本法治。新《民事诉讼法》增加和修改了一批检察监督规定，必将对今后的民事检察工作产生重大影响。准确理解和把握民事检察监督新规则，认真贯彻执行新法律，对于检察机关进一步加强民事诉讼监督，促进