法学专科毕业论文-论董事勤勉义务的判断标准

摘要董事勤勉义务是董事作为受任人在管理公司事务时应尽的一项基本义务。制定勤勉义务判断标准是完善董事勤勉义务的核心。目前我国公司法的相关规定是存在缺陷的，例如在财富和权力等诱惑面前，很难保证董事在做出决策的时候是出于对公司发展的考虑而非个人得失，在实际情况下就很难分辨出其是否是出于对公司有利的角度去履行义务，并且也没有明确的客观标准，因此在司法实践中很难认定是否真正履行了勤勉义务，进而对公司和董事之间产生纠纷难以解决。本文主要通过具体分析公司董事勤勉义务的理论基础、比较国外关于董事勤勉义务的判断标准，然后对于上述存在的问题提出相应的解决建议。通过对董事勤勉义务的研究，以构建适合我国现实的激励与约束并存的董事勤勉义务判断标准，激发董事改善、提高经营管理水平，完善公司治理机制。关键词：董事；勤勉义务；判断标准

引言我国在董事勤勉义务标准上的相关立法和司法经验尚显欠缺，我国2005年公布的公司法第一次确立了董事、监事、高级管理人员勤勉义务，但只是在原则上做了泛泛的规定，对于勤勉义务的判断标准没有进行考虑，同时法律对于勤勉义务也缺乏可以实施的条款，无法应对当前经济的发展。同时我国公司法规定，只要是违反了法律或者公司章程，就以造成公司损失来确定当事人是否违反勤勉义务，这一做法是比较激进的，因为在这过程中并没有考虑到董事、监事、高级管理人员的主观错误，也没有考虑到决策过程中的具体程序问题和决策是否准确，长此以往，董事、监事、高级管理人员就很难做到积极进取，也会影响到公司的长期发展。因此，必须对公司董事勤勉义务的判断标准做出相应的完善，有利于防止公司管理人员出于对权利、金钱的渴求而给企业带来损失，也能进一步完善公司的管理制度，对公司的发展具有十分重大的意义。董事勤勉义务的履行内容董事勤勉义务的履行应当由以下三个方面构成：实操技能作为公司董事，其所拥有和掌握的技能要远高于公司股东，这也是股东们将公司的经营管理权赋予给董事的原因之一，包括履行职责时所需要的知识经验、专业素养、操作技能。具体如下：（1）熟悉并铭记法律法规。这是作为一个合格董事理应具备的知识素养，因为董事在履职时，经常会接触与法律法规相关的问题，只有做到熟悉并会运用法律法规，才能成为一个理性的决策者，所做出的决策才能在合理的同时也能合法合规。董事要想做出既符合科学又能获得其他股东认可的决策，在合法合规的情况下为公司谋取最大利益，就必须对公司相关的法律法规了解足够充分。（2）董事应具备专业的技能。对公司内部结构而言，特定的人从事特定的事务，公司每个层级都有各自的分工和职责，依据业务性质、规模大小、决策难度、商业价值等方面来筛选符合每个岗位的员工。因此公司对每个岗位的员工有着不同的要求，有的要求学历，有的要求经验，有的要求技能，而董事是经过公司高层的层层选拔才能胜任的，所以其必定拥有某项特殊的技能，具有能胜任该职位的水平。董事应具备的专业技能，一方面应与其行使的职权相适应，另一方面也要为提高公司的经营效率而服务。谨慎决策董事做出的每个决策，都代表着公司的意志，关乎着公司的发展和命运，因此必须要保证决策合法且符合规定。具体包括：（1）遵守法律、法规的强制性和禁止性规定。公司依法设立，依法运营，所有经营活动都应当在法律规定的范围内进行，董事作为公司的经营管理权人，应当时刻铭记自己的职责，保证做出的每个决策都是为了公司的利益且不违反法律规定。法律对董事违反上述规定的行为也规定了其应当承担的责任。（2）遵守公司决议。经股东会或股东大会所形成的决议，如果没有违法或违规的情形，在法律上就应认定该决议有效且该决议在对人效力上及于公司董事，董事作为公司业务决策机构的成员，理应执行股东会决议，如果因董事缺乏应有的谨慎而做出的错误决策给公司造成损失的，那么由该董事承担相应的责任。事必躬亲（1）出席董事会。董事作为公司的经营管理权人，属于公司的决策者，对于公司的发展有着不容小觑的作用。根据法律规定，董事应当依法出席董事会，全程参与公司事务的讨论和决策，正当行使职权。因此，在会议期间，董事应当亲自出席。但是如果发生突发情况或者不能预想的事故，董事真的无法参加会议时，也需要发表有关本次会议探讨事务的相关意见，而且需要交由相关人员记录下来。（2）亲自履职。股东们把对公司的经营管理权赋予给董事，这体现了股东们对董事的信任与期望，且董事做出的决策对公司产生的影响毋庸置疑，所以对于公司的管理，董事不能让别人代为执行。在管理公司的过程中，对待职责内的每一事务，董事都应当亲力亲为，依法、依章程尽心履职。公司法及章程赋予了董事相应的权限，即确定了董事行使职权的边界。我国董事勤勉义务的判断标准的不足从上述对我国董事勤勉义务现状的描述中可以看出其中存在的缺陷。主要包括以下四个方面：董事主观善意难认定董事对公司整体发展的作用自然不必说，其作出的每一决策都关乎着公司的利益甚至是命运，那么董事对公司是否衷心，对决策是否用心就至关重要。在财富、权力等诱惑面前，很难保证董事会坚守初心，始终做到维护公司利益。在公司的具体经营活动中，也很难要求董事并不是出于个人利益，而是为了公司利益去做出决策，并且在司法实践中很难根据这些抽象的主观心理判断董事在履行勤勉义务时是否是出于善意。客观履行标准不明确股东们将公司的经营管理权赋予给董事，体现了对董事能力的信任和对董事能够妥善管理公司的期望，董事任职也代表其向股东们承诺可以胜任该职位，因此董事对公司发展积极作为，为公司谋取最大利益是其履行勤勉义务的一部分，但在勤勉义务缺乏客观标准的情况下，司法实践中很难判断董事是否达到作为公司管理者应达到的成果，即是否真正履行了勤勉义务，进而导致很难判断出因此产生的董事与公司之间的纠纷该如何解决。现行规定操作性不强我国法律对董事勤勉义务的规定中，大部分属于原则性规范，缺少明确的判断标准，随着经济不断发展、社会日益进步，现代公司的状况更加复杂多变，在司法实践中，单纯依据目前现有的法律规定难以解决各种各样的问题，法律无法考虑到公司发展中的每一种情况，而且法律无法规定的非常详细，所以需要其他更为确切的规则来辅助规范。董事履职缺少职业保障董事作为公司的经营管理权人，权利越广泛，对应的风险也大，因为其作出的每一个决策都关乎公司的利益甚至是公司的命运，而且要为造成的后果负责，所以在履行职务的过程中，董事应当尽心尽力、认真谨慎。但常人难免都会犯错，董事由于过失造成公司损失的情况，也是不可避免的。但如果认定全部按照公司法的规定承担责任，一方面对于已经尽力履职的董事不公平，另一方面也会给董事造成巨大压力，在履职高风险下，难免会影响董事经营才能的发挥，使得董事在两难的情况下，往往会作出不利于公司发展的决策。我国董事勤勉义务的判断标准的完善对策董事的勤勉义务这一概念较为抽象，我国法律应当对其判断规则进一步完善，明确合适的界定标准，可在借鉴吸收外国的相关规定的基础上，结合我国实际情况，确定我国董事勤勉义务的判断标准应当采取主观与客观相结合的标准，并通过建立董事职业保险制度以完善我国董事勤勉义务的法律规定，具体可从以下几方面入手解决：明确董事主观善意的判断标准在相关法律规定的范围中，董事在履职时主观是否善意也是一种勤勉义务的判断标准，由此可以判断董事是否在积极履行自己的职责，简单来说，就是要求董事在做决策时要从公司实际出发，要以为公司争取最大利益为目的。所以，在判断董事履行勤勉义务时主观是否善意的过程中，必须既要考虑到董事的主观心理，即是否为公司的事务用心决策，积极作为，也要考虑到每一案件的特殊性，针对具体的情况，再做出具体的分析。例如当董事为了公司积极作为时，董事的主观就会被认为是善意。这一方面可以借鉴美国的商业判断规则的判断基准，提高法院在司法实践中处理董事勤勉义务事件时的操作性。明确董事勤勉义务的客观履行标准对于公司董事勤勉义务的判断标准，除了需明确主观善意认定规则外，还应当明确其客观标准，即在明确董事履职时主观为善意的同时，也要结合具体情况，分析董事决策为公司带来的结果与其对公司的作为及其履职能力之间是否相适应。因为仅仅采取主观标准，会导致能力强与能力弱的董事之间不公平的现象，因为公司董事与一般人的区别在于，董事作为公司管理者，必须要具备与其职务相适应的管理水平和经验知识，这是保证公司决策正确的基础要求，能力高者其所负担的要求和责任更重一些，董事身居高位，就应当为公司的发展深谋远虑，做好自身经营管理公司的职责，并且大多数国家也都将董事勤勉义务标准规定为客观标准。所以，我国在明确主观标准同时，也不能忽略客观标准，有利于司法实践中法官在处理类似案件时予以评判。通过章程明确董事的勤勉义务董事在做出每一个决策时，都必须遵守法律规定，但现代公司的发展复杂多变，想要解决这些问题，不能仅仅依靠法律的规定，这个时候就需要作为公司自治规则的公司章程来辅助规范董事对于经营管理公司职责的行为，所以，我国公司法准许在合法同时，赋予公司章程对董事勤勉义务的内容加以规定的权力，其必然会对董事治理公司产生法律无可替代的作用。公司章程不同于法律，法律要涵盖对所有公司的要求，而公司章程是公司依照法律，为自己制定的，规定自身重大事项的基本文件，仅为本公司服务，因此公司章程可以根据公司需要，详细制定公司内部各个情况下的赏罚机制，赋予公司章程对董事勤勉义务再明确具体化的权力，有利于对董事勤勉义务判断标准的更细致化，更便于落实到司法实践中。建立董事职业保险制度现代公司的发展情况复杂多变，难以掌控，可能董事在做出决策时已经十分谨慎、勤勉，但最终却依然出错，从而需要董事承担责任，这对于董事来说未免太不公平，而且也会带给董事太大压力，影响其做出理性的决策。这就需要建立董事职业保险制度，保障董事免于承担不应承担的责任，便可以解决董事在决策前对自己要承担失败的风险顾虑这一问题，心无旁骛地为公司谋取福利，争取实现公司利益的最大化。结束语现代公司发展情况越来越负责多变，法律也不能是一成不变的，因为无法顾及到所有公司发展中会出现的情况，所以在构建董事勤勉义务的判断标准时，不能只考虑到一般情况，而是更应该考虑到在特殊情况下该如何判断。采取主客观相统一的标准，既可以在主观方面调动董事为公司作为的积极性，也可以使其每一决策都是合法合规并能真正为公司谋取利益的，不仅有利于公司治理水平的提高，也体现了社会主义法治的公平和正义的要求。参考文献[1]任若谷.董事勤勉义务判断标准的完善[J].山西省政法管理干部学院学报,2021,34(04):50-52.[2]汪青松,宋朗.合规义务进入董事义务体系的公司法路径[J].北方法学,2021,15(04):77-89.[3]窦方迎.董事勤勉义务商业判断规则研究[D].吉林财经大学,2021.[4]赵奕彤.独立董事勤勉义务研究[D].吉林财经大学,2021.[5]陈庚鑫.论