法学专科毕业论文-机动车代驾交通事故侵权责任研究

摘要由于人们的生活水平越来越高，代驾成为一种新兴行业，因此，人们对代驾的需求与日俱增，同时《刑法修正案(八)》也将酒后驾车纳入了刑法，代驾的法律关系性质、代驾交通事故的责任主体的认定，国内尚无专门的法律法规，行业发展不规范，导致代驾交通事故引起的纠纷难以解决。本文归纳出了汽车代驾纠纷的焦点，并对其进行了深入的剖析，从而提出了我国在司法实践中应采取的措施。本文旨在对我国机动车代驾的法律适用问题进行比较系统的论述，以期为我国的司法实践提供一定的理论依据，从而推动我国代驾行业的健康发展。关键词：机动车代驾；交通事故；侵权责任；问题；对策

引言随着经济的不断发展，人们的生活越来越富裕，汽车也不再是富人的专属，大部分家庭内都拥有汽车。随着我国机动车销售的不断增长，我国城市的交通压力不断加大，同时也促进了代驾业的迅速发展。虽然代驾的发展已经在一定程度上降低了交通事故的发生率，但是代驾造成的交通事故却在不断增多，并且我国的法律也没有对其进行具体的界定。代驾是一项新的产业，它在推动我国经济发展的过程中，也存在着很多值得我们去探讨和研究的问题。有偿代驾交通事故责任主体认定个人代驾造成交通事故的责任主体认定在个人代驾中，双方均为承揽关系，由承揽人提供代驾服务，由委托代理的一方作为定作人。根据合同规定，承揽人将其车辆开到定作人指定的地点，并获得相应的报酬。关于代驾双方的责任，有的学者认为，从运营效益上来说，代驾驾驶员并不是完全的，他们的一切行动都是为了被代驾人的利益，为被代驾者提供服务，而代驾人则没有任何的权力，无论是直接的还是间接的，都应当认定被代驾人为交通事故的责任主体。关于运营中的利益问题，学术界的另一种看法是，代驾是由各方共同拥有的。司机从财产上获取收益，并从提供的服务中获得相应的回报。被驾驶人获取目标利润，使其汽车到达某一地点。与运营支配相比，存在着间接与直接的区别，一些人主张代驾人拥有间接的利益。在这种代驾关系中，被代驾的人很有可能处于无意识的状态，不能在没有意识的情况下保持清醒，所以，即使被驾驶人的精神状态很好，他也不会处于绝对的统治地位，两者之间没有任何的联系。按照风险管理理论，驾驶员对驾驶过程中的危险具有支配地位，因此，代车人应承担相应的责任。作者对这种看法比较赞同。代驾组织提供服务造成交通事故的责任主体认定代驾组织为代驾人、代驾组织等提供服务。代驾组织是指酒店、KTV、代驾公司等为代驾服务的机构。三方当事人包括两种不同的法律关系，在确定道路交通事故的责任主体时，应从这两个角度进行探讨。从以上的角度来看，代驾彼此之间是一种承揽关系，其责任的确定应参照承揽合同的有关条款。按照《民法典》的有关法律，承揽合同中第三者所遭受的损失，应由承揽人负责，若承揽人有故意或重大过失，则应负连带责任，既定作人视情况承担。代驾是指承揽人，被代驾人为定作人。原则上，代驾人应当负责交通事故的损失，但也有例外，如果被驾驶人的错误驾驶导致了交通事故，则由其本人负责。公司和司机是雇用关系。按照《劳动合同》的有关条款，如果雇员因履行其职务而导致的外部损害，则由雇主负责，但其主要原因是其故意或严重的疏忽，则雇主有权要求其赔偿。在代驾关系中，一般认为是由代驾机构承担的，但在特殊情形下，代驾人有故意或者重大过失的除外。网络平台为代驾提供服务而导致的交通事故的责任主体。互联网平台为代驾平台、代驾人等提供代驾服务。针对代驾双方的交通事故责任，参考以上有关的法律规定，并从利益和支配两方面进行了分析。另一种模式是，网络代驾平台作为中介，必须承担一定的义务，如果不能履行，就要承担相应的法律责任。然而，网络代驾平台所负的责任并不在第三人的身上，因为在提供服务的时候，网络平台只负责中介，只负责促成合同的签订，而不会参与后续的代理服务，也不会与第三方产生任何法律关系。因此，如果平台在造成交通事故损害的后果上存在过失，则应负违约责任。代驾人和被代驾人直接参照承揽合同，对代驾的损失进行补偿，而被代驾人仅在过失的情况下承担。而且，网络代驾平台是中介，有责任将合同的事情如实上报，也就是说，代驾平台必须对代驾司机的个人资料、口碑、驾驶资质等进行调查，并将调查的结果告知代驾公司。如果平台故意提供虚假的、隐瞒的、导致意外事件的发生，则由当事各方负责的一方向平台提出赔偿。无偿代驾交通事故责任主体认定情谊行为型的责任主体认定按照“运营主导”和“运营利益”的主流观点，在车辆的运行中，“代车人”应该是具有直接支配能力的人，能够直接控制车辆的行驶。而运营效益是双方均享有的，被驾驶人可以将自己的汽车送到指定的地方，这是一种心理上的好处，也就是在提供了服务之后，可以增进与被驾驶人之间的关系。而且，运营优势与运营效益，应该是运营主导的主要判断标准，所以，即便是免费的代驾，也应该由代驾人来承担，如果代驾者有过错，那么，代驾者就可以承担相应的责任。无因管理型的责任主体认定无因管理型有适用性和不适用性两种类型，其差别在于其与被乘者的意愿是否一致。代驾双方均享有营运效益，其所以为的意念与受雇者的本意是一致的，此属适法，是指代驾者为建立或加强二人关系之目的。在实际生活中，需要代驾的人往往是喝醉了，失去了知觉，被驾驶人也就失去了控制车辆的能力。但由于代驾人具有一定的控制能力，因此，损害赔偿应当由代驾人来承担。代驾人所以为的“被驾驶人”的思想，与他的实际意图相矛盾，从而使被驾驶人无法享受到驾驶的好处。从支配能力上来说，被驾驶人并没有直接的控制力，这是一种不舒服的行为，因此，在这种情况下，被驾驶人仍然是驾驶员。机动车代驾交通事故侵权责任面临的困境随着人们生活水平的不断提高，代驾作为一种新兴的产业迅速发展，但是在此过程中，代驾的违法行为却出现了一大批问题。有偿代驾法律关系性质认定不统一目前，我国的立法并未就代驾行为的法律属性做出明确的规定，理论界众说纷纭，导致有关案件中关于代驾行为的定性，由于法官意见不一，难以做到同案同判。关于责任主体的确定，我国目前尚无相关的法律法规，学术界也有不同的看法，目前我国的司法实践大多以“运行支配”和“运行利益”为参考，但该条文中并未明确提到“驾驶人”，并且关于运营支配和运营效益的定义，学界和实务界仍有较大分歧。一般认为，经营管理的广义上可分为直接控制与间接控制，而从广义上讲，则可划分为物质利益与精神利益。意见上的分歧，使得每一起案件的判决都是基于法官的主观思考和法律职业水平，从而造成了司法实践中的诸多分歧，判决的标准也不尽相同。代驾引起交通事故责任承担划分不明确当前，我国在司法实践中，对代驾造成的交通事故责任的认定主要采取“二元论”，并与《民法典》第一千二百零九条中的侵权责任相结合。但条款中并未对代驾作出明确的规定，仅提及租赁、借用等情形。另外，二元理论中的运作支配与运作利益也没有一个清晰的法律概念，理论界与实务界对此意见不一。在行使收益方面，有一种观点是物权利益与精神性利益。物权收益不难理解，是指代驾者为其提供服务而获得的报酬，而精神上的收益则主要体现在免费代驾上，即代驾者不以营利为目的，而是为了与别人建立或增进与他人的感情关系。还有一种看法是，这种精神上的利益并不存在；关于营运支配，有学者提出，既有对驾驶车辆的直接控制，也有对车辆的间接控制。还有一些学者则主张，营运支配并不包含间接控制，仅认可车辆的直接驾驶。意见不一，致使法官在审理案件时没有形成一个统一的参照标准，致使同类案件中出现了种种不同的判决，影响了司法权威的建立。合同不规范，存在漏洞没有一个统一的文本形式来签署代驾合同。代驾人和被代驾人可以通过口头和书面的方式达成一致，但目前的代驾合同大多都是由代驾人自己制定的，并没有一个统一的标准，更多的是为了维护代驾人的利益，而不是单纯的为代驾人着想。被代驾的人一般都是喝醉了，意识模糊，或者是处于昏迷状态，根本不知道合同的具体内容，一旦出现纠纷，再根据代驾合同来处理，就会违反诚信，无法保护被代驾人的权益。代驾市场行业规范不完善由于代驾行业是一个新兴的产业，发展得太快，相关法规也不健全，导致了这个行业在发展期间多多少少还存在一些弊端。目前，代驾行业尚无规范的经营模式，代理公司取得行政许可的门槛比较低，缺乏对相关部门的严格审核，对网络代驾平台的监管也不完善。此外，对代驾的审核并不严格，造成了代驾驾驶员的职业素养、专业技能等都存在差异，会出现一些新手、缺乏专业知识的驾驶员，无法保证被代驾者的生命和财产安全。有偿代驾的收费标准并不统一，有些无良的代驾者漫天要价，以距离远、路况不好为借口，漫天要价。机动车代驾交通事故侵权责任的完善法律运行层面的完善立法层面我国现行有关代驾侵权责任的法律规定不够完备，也没有专门针对代驾的法律规定。代驾侵权责任的案例，主要是参考了理论界的理论，并参考了《民法典》中关于合同、侵权、合同的法律和司法解释中的有关规定。所以，由于每个人的法律知识和对案件的理解都不一样，所以，在不同的案件中，他们的判决也是不一样的，不能保证当事人的权益，也不能保证代驾行业和社会的安定。在立法层面上，笔者认为应修改有关法规，以完善代驾制度。在借鉴日本和韩国的经验基础上，结合我国的实际情况，提出了一套适用于我国的代驾制度。以书面方式，对代驾的法律关系的性质、责任认定、双方签订的合同、备案等进行界定。司法层面在立法上进一步完善的同时，还需要制定专门的法律解释，或者颁布一些具有指导性的案例。目前，我国关于代驾的立法是解决我国代驾纠纷最直接的解决办法，然而，我国的立法工作既费时又费时，又繁琐，所以，为解决这一问题，建议最高人民法院制定相应的司法解释，明确代驾法律关系的性质。司法解释的颁布，使得法官对此类案件的审判更加具有权威，能够更好地解决与驾驶相关的法律问题。近年来，由于代驾造成的交通事故增多，由于相关法规的欠缺，造成了“同案”、“异”现象，各地法院在处理此类案件时缺乏比较标准。建议最高人民法院颁布有关案例，充分发挥案例的指导作用，为法官提供准确、统一的适用法律指导意见，保证类似案件的统一，既保证了审判结果趋同，又能保障各方当事人的合法利益。行业管理层面的完善规范代驾合同的文本格式近年来，代驾行业的迅猛发展，导致了大量的交通事故，而有关赔偿责任的争议也日益增多。但是，代驾是一种非自愿的合同，它对解决纠纷有很大的影响。很多情况下，代驾合同都是由代驾公司起草的，而被代驾人大多处于醉酒状态，意识模糊，或者处于昏迷状态，所以代驾合同的条款并不是很清楚。在私人驾驶方面，很少会签署协议，通常都是口头约定。车祸之后，双方都有自己的看法，不能确定事先的协议。为保障双方的利益，日本的代驾合同条款应以格式条款的形式对双方的权利、义务、责任承担等进行规范。所以，对代驾合同的文本进行规范化，并将其备案到行政机关，有利于解决双方的争议，实现各方利益的均衡。建立完善代驾行业准入标准驾驶人自身的危险性、不确定性、道路状况、车辆性能、驾驶能力、反应能力、对道路的熟悉程度、观察能力等，都会引发交通事故。所以，代驾驾驶员是否合格，直接影响到代驾者和第三者的人身、财产安全。所以，建立健全的代驾行业准入标准，是保障三方的合法利益的重要保证。在制定行业标准时，可以参考日本和韩国有关的行业标准和相应的措施。在雇佣之前，代驾驾驶员必须对自己的个人资料进行注册，并对其基本资料进行全面的审核。同时，还要进行统一的培训，对司机的素质、服务态度、专业技能进行培训和考核，并由有关部门进行严格的审查。完善我国代驾行业准入制度，有利于提升其安全服务意识。构建代驾行业的内外监督管理机制建立完善的内部、外部监管和监管体系，对促进我国代驾产业健康发展具有重要意义。外部监管的方式主要是设立代驾行业的监管机构，并对其进行日常的行政监管和监管。可以选择由交通主管部门负责日常的行政监管，由市场监管机构负责行业准入资格的备案，通过双重审核严格把关，提高代驾行业的质量，树立良好的行业风气。通过设立专业的汽车代驾行业协会来进行内部监管。随着人们的生活水平和社交活动的增多，人们对代驾的需求也越来越大。然而，随着行业的迅速发展，代驾产品本身的便利、省时等诸多优点被市场混乱、缺乏保障等消极因素所遮蔽。韩国在发展初期就遇到了这样的问题，由于缺乏政府的监管和行业的规范，造成了代驾的损害赔偿纠纷。为了推动汽车产业的健康和有序发展，韩国设立了专业的汽车租赁公司，使其加入企业可以使用互联网汽车租赁服务。而对于驾驶员的服务流程、着装、佩戴工牌、个人信息展示等，则是由各区域的行业协会统一管理，而代驾驾驶员必须与被代驾驶人签订服务合同，确定始发地、目的地、紧急联系人、违约赔偿等，使得代驾行业能够健康发展。从目前的状况来看，我们急需从韩国的经验中吸取教训，由国家成立专业的行业协会，对代驾进行监管，这是最直接、最有效的监管手段。通过构建一种平等、高效的交流平台来约束、管理、监督代驾行业，促进代驾行业的健康发展。结束语由于代驾所引起的交通事故涉及到各种复杂的法律关系，使其难以区分，因此，运用分类分析法可以使其更好地界定其作用。按照代驾司机的工作性质，可以分为免费代驾和有偿代驾两种。首先，将代驾合同作为承揽合同，在发生交通事故时