法学专科毕业论文-对家庭暴力中正当防卫的思考

摘要家庭暴力的发生不仅极大地损害了家庭和谐，而且对妇女和儿童的身心健康产生了非常严重的负面影响。在此背景下，考虑到妇女儿童被害人的实际情况，为了保护被害人的合法权益，达到更好的保护效果，本文研究分析了正当防卫的理论以及放宽家庭暴力正当防卫的合理性和可行性，它可以更好地保护受害者的合法权益。关键词：家庭暴力；正当防卫；困难；对策

相关理论基础家庭暴力的涵义在我国《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(一)》第一条中，明确界定了家庭暴力的涵义，家庭暴力指的是施暴者以残害、捆绑、殴打、对人身自由轻强行进行限制或者是采取其他的手段和方式，造成了家庭成员在身体上和精神上等方面一定程度的伤害的行为。这种伤害行为如果是长期性、持续性的，那么就构成了虐待。正当防卫理论在我国刑法当中，对正当防卫的成立方面进行了相应的规定，对必须具备的构成条件进行了规定，包括：时间条件，也就是说，只有在施暴人的步伐侵害行为是“正在进行”，只有在这种情况下，受害人才可以采取正当防卫；起因条件，也就是说不法侵害所存在的相应事实是存在的，只有这样才能对正当防卫进行实施；主观要件，在对不乏侵害行为进行防范的时候，受害人要具备主观上的防卫认知；对象要件，实施的正当防卫，必须是针对实施不法侵害人所实施的；限度条件，当面对不法侵害的时候，受害要进行正当防卫的时候，必须控制在合理的限度范围之内。家庭暴力中正当防卫认定困境司法实践中调查取证困难在家庭暴力行为当中，其隐蔽性是非常强的，外界难以对这种暴力行为及时发现。由于其隐蔽性，导致受害人在受到侵害的时候，如果进行反抗，做出的反抗行为是正当防卫的时候，可能会由于相关的证据不足导致不能认定为正当防卫。在司法实践的过程中，由于证人或者是证言的证明力不足，导致司法机关不能通过适时条件是否存在、侵害的强度等方面来对“正当防卫”行为进行认定。在家庭暴力当中，具有特定的队形，造成在发生家庭暴力的时间没有进行限制，发生的地点通常是在家里。由于在家庭中，男女双方的力量差距是非常大的，如果女性受害者所受到的侵害危害十分紧迫的时候，正当防卫行为难以进行控制，让认定的难度大大增加了[7]。所以，在司法实践当中，具体的调查取证存在着比较大的困难，案件的事实经过大多数都是来源于当事人，假如其中一方死亡，那么就难以判断另一方事实的陈述是否是真实的，增加了判定的困难。除此之外，家庭暴力所造成的伤害包括了身体上和精神上的伤害，也许受害人所遭受的侵害，在每次的检查报告中所表现出来的伤害程度都是比较轻微的，但是，在长期、持续的暴力当中，所造成的侵害是难以想象的，但是所取得的相关证据并不能有效地证明其严重性，因此，和实际事实情况的差距是存在的。正当防卫的防卫时间认定过于严苛相比普通的侵害行为和一次性暴力，家庭暴力具有其特殊性，家庭暴力一般是长期性的，在时间的推移中是反复循环发生的，在侵害者第一次实施施暴行为的时候，这种行为就始终都是持续出现的，也就是家暴侵害行为发生之后，并不意味着这种侵害行为就已经结束了。如果对防卫时间的认定过于严苛，不进行合理区分，就会导致在处理相关案件的时候，导致不公平的发生。“不法侵害行为正在进行”是认定正当防卫最为重要的条件之一，在时间上进行了非常严格的限制，这种时间限定在发生的时候，不能是之前也不能是之后。一般情况下，对不法侵害实施时间的认定是从开始的时间作为认定的标准，在侵害行为发生之后，并持续发生，让受害者长期处于危险当中，只有在这种情况下，才能将防卫行为认定为正当防卫。但是在家庭暴力当中，就会导致产生的危害会越来越严重，如果不进行反抗，那么这种侵害就会持续恶化，不论是身体还是心理上都会遭受到伤害，没有安全感。如果将时间限定的要求不分情况地在家庭暴力案件当中遵守，就可能会导致在具体的量刑定罪中有所偏重。受害人防卫的“尺度”难以把握在刑法当中，严格限制了正当防卫的尺度，不能超过侵害人所实施侵害行为的强度。如果要大于这个限度，就会导致损害比较严重，所以，还是需要对相应的刑事责任进行承担。在处理家庭暴力的相关案件的时候，如果对正当防卫的认定严格按照相关的规定来执行，就会造成认定的范围比较窄。除此之外，在很多的家庭暴力案件当中，受害者通常会由于一些事情进行反抗导致侵害的发生，这种情况下其目的通常是为了对教训侵害者，对《刑法》第二十条第三款“无限防卫”的规定进行适用的前提条件就是这种暴力行为对人身安全造成比较严重的危害。如果侵害人所实施的侵害行为已经超过了受害者所能承受的程度，这个时候，受害者就就会进行反抗，这种行为的发生是因果关系的。在处理家庭暴力相关案件的时候，如果对正当防卫的认定严格按照规定来执行，就会对其范围进行了限制。如果是依据“无限防卫”来对正当防卫进行认定，这种认定结果也是不够合理的。由于在大多数的家庭暴力当中，大多数的侵害者施加暴力行为的目的只是为了教训受害者，如果这个时候，受害人如果采取“无限防卫”来进行反抗，就会导致侵害者受到比较严重的损害，导致双方关系发生了转变，受害者这个时候就变成了侵害者，难以对防卫的“尺度”进行把握。除此之外，在家庭暴力当中，在实力上，侵害者和受害者之间的差距是比较大的，假如对“防卫强度不得大于不法侵害的强度”进行严格执行，就会导致在实际操作过程中，难以保护受害者，严重的化，会导致可能会在以后的时间里发生的家庭暴力行为更加严重。因此，对正当防卫尺度的把握不能单纯依据《刑法》第二十条第二款来进行适用，虽然在很大程度上，实现了平等性，但是在实际操作过程中，这种平等就表现为不平等。“适时性”在认定上存在一定难度针对正当防卫，明确进行了相关规定，在不法侵害行为正在发生的时候，受害人所实施的防卫才是正当防卫防卫。也就是说认定为正当防卫，就必须发生在不法侵害行为正在发生的时候，并没有结束。在处理普通案件的时候，一般情况下，会根据侵害行为的时间和防卫时间来对防卫的“适时”进行判定，但是，在实际操作中，在家庭暴力当中的实用性不够合理。也就是说，不法侵害行为正在进行是正当防卫的前提条件，指的是侵害行为对受害人的生命健康安全以及合法权益造成了威胁，这种威胁是持续存在的[10]。但是，如果用这种标准来对家庭暴力防卫行为是否符合正当防卫进行认定的时候，存在着比较大的局限性。一般情况下，在遭受家庭暴力的情况下，受害人在遭受侵害的过程中，是没有对侵害行为进行阻止的能力，有很多的受害者在遭受侵害人侵害的时候，只能被动地接受，或者是等侵害行为结束的时候才能开始反抗，比如说有些受侵害的女性会在丈夫醉酒或者是睡觉的时候进行反抗，但是由于“适时性”的影响，这种反抗行为很难进行认定。家庭暴力中正当防卫的认定对策对正当防卫的认定作出适当的推定由于家庭暴力发生都是比较隐蔽的，缺乏直接证据，包括证人和证言对侵害情况进行还原，再加上犯罪嫌疑人所供述的内容不够证明力，在司法实践的过程中，一般不仅仅依据这些供述来对正当防卫进行认定，就会导致原本属于正当防卫的却被认定为非正当防卫行为，不能够很好地保障受害者的权利。所以，在认定的时候，适当的推定是有必要的。结合鉴定意见以及相关证人的证言，来对嫌疑人供述的真实性进行更加科学合理的判断，进而能够作出准确的判断和判定。如果嫌疑人的敏感部位受伤或者是受伤比较严重，但是受害人知识轻伤或者是受伤比较轻微的情况下，就能够对嫌疑人的防卫行为进行推定，是为了对不法侵害行为进行反抗，没有故意犯罪行为。如果对嫌疑人身上是否存在旧伤，再结合证人证言，就可以知道嫌疑人长期遭到侵害，可以对防卫行为是否正当进行推定。我们还可以借鉴“受虐待妇女综合症”相关理论当中的部分内容，在对行为进行认定的时候，要对具体的情况进行考虑，制定一些比较符合实际情况的标准来帮助进行合理判断。比如说在长期遭受侵害的过程中，受害人的心理非常脆弱；对认定主体进行规定；在当时的情形中，反抗行为是唯一能够自我保护的行为；明确定义“严重性”、“长期性”等情节。对防卫时间的限制适度放宽在家庭暴力当中，实施正当防卫，施暴行为发生的时间和防卫时间的不一致能否构成正当防卫是最大的争议问题。一般情况下，具有几种比较常见的情形，第一种是在暴力行为发生之前，对受害人进行威胁的时候，被受害人伤害；第二种是在施暴过程暂停的时候，或者是侵害者中途休息的时候，受害者进行反抗非故意伤害侵害者的情况；第三种是受害者受到的侵害是长期、持续性的，不能再继续忍受这种侵害，提前就准备好攻击，造成了对侵害者的伤害。这些情形当中，防卫行为发生的时间都是不一样的，第一种是在暴力行为即将发生，已经对受害者造成了威胁，针对那些长期遭受家庭暴力的受害者，这种威胁已经是非常紧迫的了，这个时候，如果进行反抗对侵害者造成了伤害，要把这种防卫行为划入正当的范围之内。第二种是在开始实施暴力行为的情况下，虽然由于其他的原因暂时没有继续实施，但是并没有结束，这种情况下，受害人为了对自己的生命健康安全以及权益进行保护有权实施正当防卫。第三种是受害人受到的侵害行为是长期的，虽然是同情的，但是，受害人在危险不紧迫的时候，有预谋地伤害侵害者，这种是非正当防卫，属于犯罪行为。所以，在认定正当防卫的过程中，可以适当地放宽防卫的时间，与实际情况相结合，在受害人所处的危险非常紧迫的时候，正当防卫行为是可以实施的。对“防卫限度”进行正确地把握和普通的暴力案件相比，对认定家庭暴力的正当防卫“尺度”也是有所区别的。从相关的法律规定上可以知道，要对不法行为实施产生的危害大小和由于实施正当防卫产生的后果的严重程度进行对比，与此同时，要与受害人的家暴史以及生活的环境进行结合。如果侵害者对受害者实施了高强度、长期性的家暴之后，在最后一次侵害行为发生的时候，严重危及受害者的生命健康或者是让受害者尊严丧失的情况下爱，如果受害者失手导致侵害者受重伤或者是死亡，充分考虑受害者长期处于高强度侵害行为的情况，这样的范围显然是在“防卫限度”的范围之内的。另外，如果受害者想要脱离危害不得不采取极端的方式来进行，也可以认定这种范围行为在正当的范围之内，没有超过限度。超过防卫限度指的是受害人所采取的防卫行为所产生的后果已经超过所受到的侵害严重程度，严重不平衡。所以要正确把握“防卫限度”。对“适时性”的认定进行放宽在普通刑事案件中，只有在不法侵害行为长在发生的时候，所实施的防卫行为才能被认定为正当防卫，如果是在发生不法侵害行为之前或者是之后所进行的防卫，这种防卫行为认定为犯罪。在处理家庭暴力相关案件的时候，如果行为被认定为是“以暴制暴”，这个时候只是把这种防卫行为简单地认定为正当防卫，那么在形式上体现了公平性，但是却让处罚范围进一步扩大化，这样对受害者来说，是不利于被保护的。在家庭暴力当中，受害者长期都处于弱势的地位，在侵害行为发生的时候，防卫行为的实施还是比较困难的，有些受害者虽然能够进行防卫，但是又害怕会遭受更多的侵害。再加上，根据相关的理论研究发现，很多受害者在收到侵害之后会有过激的思想产生，这个时候就会产生过激的行为，甚至会在反抗的时候采取极端的方式来进行。当认定这些行为的时候，可以对防卫的适时性进行适当地放宽，可以不用对正当防卫的时间过于局限，不限定在正在实施侵害行为的时候，可以适当延伸到侵害行为结束后的某段时间范围之内。这样在侵害行为发生的时候，能够保护受害人不会受到更多侵害，还能确保受害人在实施正当防卫的时候，能够对其生命安全以及相关合法权益进行保护。结束语总的来说，我国各地区的政治、经济、文化发展是不平衡的。要保证法律制度的普遍性、统一性和现实性、丰富性、灵活性。在司法实践过程中，其优势是不可替代的。目前，最高人民法院的司法解释要统一规范，家庭暴力案件的处理要统一规范。具体建议如下：第一，运用受虐妇女综合征理论来识别女性罪犯。如果他们被认定为“受虐妇女综合症”，他们可以放宽正当辩护的程序要求和时间，并适当而从轻地惩罚嫌疑人。第二，对家庭暴力及其行为的严重性、紧迫性和长期性做出具体、严格的解释；第三，对部分量刑情节的法定和酌定情态作出相应规定。参考文献[1]肖鸿元,汪明峰.基于女性主义地理学视角的家庭暴力研究进展--超越公私二分法[J].地理科学进展,2020(1):143-152.[2]于东辉.《反家庭暴力法》关于弱势群体权益保护研究[J].山东工商学院学报,2018(3):98-106.[3]李瀚琰.人身安全保护令对传统婚姻法理念的突破:观察《反家庭暴力法》[J].重庆社会科学,2018,000(001):78-86.[4]赵怡程.浅析《反家庭暴力法》司法实践中低成效的原因[J].法制与社会,2018(2).[5]