法学本科毕业论文-未成年人继承权的法律保护研究

摘要在继承中，法律对未成年人给予了特殊保护，但由于未成年人心智未成熟，且未享有完全民事行为能力，致使其继承权受侵害的现象频发。为此，需要通过对未成年人继承权受侵害的情形进行类型化，并结合相关案例分析其产生的原因。目前未成年人继承权受侵害与监护人的监护权、遗产划分不平等和债务的继续偿还等因素相关。而且，遗产管理人制度在实践中还存在缺陷，这不利于选定正确的遗产管理人对未成年人继承遗产的管理。又因为未成年人特殊的法律地位使他们维权能力有限，如行使侵权请求权在未成年人身上是难以实现的。因此，健全的保障和救济机制才能更好地保护未成年人的权益。关键词：未成年人；继承权；遗产管理；法律保护

绪论未成年人作为特殊群体的存在，在权利方面享有特殊保护的同时，在权利实现上却多有缺失及限制。虽然未成年人享有继承权，但是在继承开始的时候一般由其法定代理人代为行使，不一定符合未成年人意愿，且未成年人意思表示不一定被认可。因此，对未成年人继承权产生的侵害屡见不鲜，在2020年《民法典》生效后吸收了《继承法》为继承编，遗产管理制度首次提出，但还在实践改善阶段，国内继承权侵权救济在法律法规中规定又较为模糊，讨论未成年人继承权的救济具有重要意义。现有继承权研究对未成年人的继承权救济的较少，法律法规也不够详尽，这自然是与未成年人具有人身依赖性的特性相关的，也即未成年人往往不被视为可主张权利的独立主体，且未成年人与监护权人的利益往往被视作一致，因而更多规定在了社会福利保障或行政救济上。现实中，未成年人继承权继承的遗产一般情况下由其监护人代为管理，但监护人本身有可能成为侵权人，在此情况下另行设定遗产管理人是有必要的。而目前遗产管理人制度对遗产管理人任职的资格没有明确规定，实操性不高，急需完善。此外，继承权侵权请求权对未成年人继承权救济或有所帮助，限制民事行为能力人可在征得父母、监护人同意后亲自行使，但也存在无法获得同意而无法行使以及相关程序欠缺的问题。与此同时，继承期待权也有其实践意义，被继承人的意思表示和继承人的期待权都应该被尊重。是故，未成年人继承权救济制度仍需要与实践相结合，经由长时间地具体化成为更完善的制度。未成年人继承权受侵害的主要类型监护人侵害未成年人继承权未成年人的法定代理人一般为其监护人，代理被代理人行使继承权、受遗赠权时，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。虽然民法典对监护人的权利义务都有规定，监护人有义务保护被监护人的身心健康发展，但是因为是对于未成年人有监督、管理的权利，相较之下未成年人成为了弱势的一方，往往有监护人利用这一点侵害未成年人的继承权。就如以下案例，未成年继承人的父亲欲侵占继承人受曾外祖父遗赠的房产。曾外祖父在生前订立遗嘱，他的房子由曾外孙继承房屋所有权的3/4，曾外孙的母亲即被继承人的孙女执行，遗嘱已公证。但在曾外祖父、外祖父均过世后，被继承人的曾外孙没能继承房子，此未成年人的父亲让和他妻子同一顺序的法定继承人即妹妹放弃继承，然后按法定继承分割遗产由其妻子继承，无视遗嘱的效力，独占房产。由此可见，全部过程中未成年人几乎没有参与，他可能也不知道自己有此权利并且正在受到侵害，他的监护人本就代理他行使继承权，他继承的财产依旧是会落入到他的父亲母亲来管理。监护人不真实解读未成年人继承权，非法毁损、削减未成年人继承权、受遗赠权。因此，未成年人在继承中几乎没有行动能力，或者说他们无法行使实质性权利，由监护人代为行使，若监护人代理未成年人行使继承权的不是以未成年人健康发展为前提，此类行为在没有除未成年人的监护人以外的善意人帮助时，未成年人难以维权。基于特定观念的遗产划分不平等在遗产分配的实践中，尤其在遗嘱问题上，往往会受到如“重男轻女”传统思想的影响。在较为封闭的村庄和偏远交通不便的地方，还存在比较传统的习俗。那里的人们通常可能还持有如下观念，如遗产只能由儿子继承，无儿子的由孙儿继承，女儿无份额，按照这种习俗订立的遗嘱不少。此外，婚生子女与再婚组合家庭子女继承分配不均，收养子女遗产继承权，继父母对子女继承权受侵害的问题还很多。正如重组家庭、收养子女等这种父母和子女未必有血缘关系的，在血缘关系的支配下，社会很多纷争与矛盾容易被激起。父母对有血缘关系的子女可能会存在偏爱，而后遗产多会给有血缘关系的子女继承，少给甚至不给无血缘关系的子女继承。债务的继续偿还对未成年人继承权的侵害分割遗产时，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。虽然民法典新规定对未成年人继承权提供特殊保护，但仍需适应更多变的情况，因实际操作中未完成的债务仍需继续清偿。特别是少年儿童在身心成长阶段，日常衣食、医药短缺等会导致其健康发展受影响。其中，其他继承人对未成年继承人继承权的侵害。如在同一顺序继承人中，有急需偿还债务的可能会侵吞未成年继承人的部分或全部财产，因此，未成年继承人是弱势方，一般未成年人纠纷案件比较复杂和侦办难度大，心智还未成熟的他们可能甚至不知道自己权利已经被侵害，也难以通过自己维权。未成年人继承权的法律保护问题及原因监护人监护权存在的问题我国民法典规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，其直系亲属及其他愿意担任监护人的个人或者组织，按照特定的顺序和特定程序作为未成年人的监护人。当监护人依法履行其监护人职责时，法律保护其同等权利。但是，对其监护义务的具体内容没有规定，特别是遗产方面，涉及金额比较大，监护人有权管理的被监护人的遗产，如何管理，比如将遗产用于投资，或者对遗产的处置应施加何种限制是需要思考的问题。目前，监护人对未成年人遗产的管理缺乏标准，法律对未成年人遗产的保护缺乏有效的指导。在没有立法的情况下，监护人更有可能占有未成年人继承的遗产。为了保护未成年人的遗产不受侵害或得到合理使用，法律规定，监护人应代表未成年人管理遗产。管理未成年人的遗产时，例如：不得任意处置未成年人的财产，以确保未成年人的财产在其成年前得到充分保护。然而，这的任意因此有必要明确监护责任，保护被监护人的权益。遗产管理人制度存在的缺陷遗产管理人的法律地位及任职资格未明确明确继承人的法律地位是遗产管理人法制建设中的重要问题。鉴于他们的法律权利和义务是通过首先澄清继承人的法律地位来进一步标准化，这是有助于加强遗产管理制度的基础。但是，遗产管理人的法律地位没有明确规定，这不利于遗产管理人权利义务的具体分配。此外，遗产管理人的管理活动，例如：债权债务的解决和财产的分割必然导致财产与债权法律关系的变化，这就要求遗产管理人要具备较高的专业水平和解决法律纠纷的能力。在我国遗产管理人选定中，遗嘱执行人担任遗产管理人，没有遗嘱执行人的由继承人及时推选遗产管理人，未推选的由继承人共同担任，然而，继承人担任遗产管理人往往出现在继承人之间无法达成合意，法律没有规定遗产管理人员任职条件，这不利于有效管理遗产和保护当事人的利益。遗产管理人的主体范围尚有欠缺首先，继承人中无人担任遗产管理人时，应指定其他遗产管理人。根据我国法律规定，若确实遗产无人管理时，国家工作人员作为遗产管理主体的是否合理；民政部门作为一个行政机构，负责遗产的管理，并要求一定数额的报酬，这样的规定是否可行？而根据我国的实际情况，由于遗产管理人的事务复杂，提供国家工作人员作为遗产管理人会增加其负担，并可能影响遗产管理的有效性。其次，律师在现代社会中的作用不容低估，随着中国法治进程的加快，律师服务的范围不断扩大和创新，而律师在社会中的作用和社会需求程度不断提高。遗产管理与家庭资产的传承和财产规划密切相关。因此，我国现行关于遗产管理人法律的制定应立足当前，着眼未来，进行审视，规范遗产管理者的范围，这可能是我们社会未来发展的需要。遗产管理人职责的规定不够完善与其他国家的遗产管理人制度相比，我国对遗产管理人的责任规定较为宽泛、不成熟，许多权利和义务没有规定。例如，“遗产保管”的义务尚未讨论，其内涵远不如“遗产管理与处置”的内涵丰富，而大多数国家都有定义“遗产管理与处置”，如日本，规定遗产管理人管理遗产并执行遗嘱所需的任何行为，且在不履行其职责时可申请辞退遗嘱执行人，而我国未提出遗产管理人的辞退机制，这对我国是一个有益的启示。再例如，我国破产管理实践中的公示程序也运行良好。能否在具体细节上加以借鉴，并纳入遗产管理制度的内容，也是一个值得探讨的问题。遗产管理人权利监督制约机制内容缺失建立全面的监督机制，采取有效的监督措施，可以监督和警告财富管理者，防止由于缺乏监督而导致的不诚实行为。面对社会存在缺乏诚信的人，若遗产管理人在遗产管理时控制着大量的财产，此时大大增加了财产犯罪的可能性，很容易导致权利滥用，导致制度设计失去原有的效力。而且遗产管理人可以在完成遗产清算分配等工作后可以获得一定报酬，但报酬标准也无硬性法律法规规定，在继承人与遗产管理人之间就容易产生纠纷。未成年人群体的特殊法律地位“同居共财”与“父权”传统的影响中国自古以来“家”既是经济生产单位，也是共同生活单位；而且，在“家”中，传统伦理强调父权的优越性。父亲拥有家庭的最高权力，有权决定所有家庭事务，统筹管理家庭的所有财产，在家庭中个人是没有属于其本人的财产的有。因而，也就有所谓的“同居共财”一说。子女在成年结婚从家庭独立出去（“分家”）后，就有了新的家庭财产，而其中男子作为新的家庭里的“丈夫”或“父亲”，又基于父权而获得管理家庭财产的权力。这种共财的原则性规定一直在中国历代法律中有所体现，典型在于对“家产”的承认和对祖父母、父母在而子孙进行改籍并分割财产的做法的禁止，对这种“子孙别籍异财者”处以徒刑。因此，儿童所有权制度，在中国文化传统中，是无法想象的。然而，随着现代社会结构的变迁，传统家庭结构的瓦解，个人从血缘—地缘关系中的脱离，现代法律也以主权个人观念为基础进行建构，未成年人继承权，乃至胎儿的继承利益的确立，足以证明“同居共财”与“父权”思想早已退出历史舞台。在这个阶段，如果对未成年人的独立财产熟视无睹的话，显然已不符合时代的要求。中国古代伦理强调父权的优越性。父亲拥有家庭的最高权利，有权决定所有家庭事务。例如，为了巩固家庭乃至国家的稳定，他们反对在国家一级建立独立的儿童所有权制度。汉朝崇尚孝道，这意味着财产共享。虽然封建时代已经过去了一个多世纪，"共同生活,共同富裕"的观念在中国仍有一定的根。但时间流逝，物质生活丰富，各民族通过继承、赠与和劳动获得了大量财产。在这个阶段，如果未成年人对独立财产熟视无睹，就不符合时间的要求。未成年人自我保护能力差从18岁开始，人具有成熟和理性的思考能力，理解其民事行为的法律后果，并承担相应的法律义务。但法律对保护未成年人继承权的合法权益不够明确，而多数情况下他们法律知识较为淡薄，导致未成年人对继承权受侵犯的反应和抵抗力相对较弱。若成本低，侵害未成年继承人继承权不太可能受到重视，就更难做到处罚此类行为，因此遗产管理人可以更自由地利用财产监督手段侵犯未成年人的继承权。立法的价值不能充分体现,就不足以防止监护人滥用权利，特别是，在以下方面：《未成年人保护法》中有关监督未成年人财产的权利和义务的规定不够详细和具体，对监护人的监护合法性也没有具体的判断标准。而且，有权处理此类侵权行为的组织或机构是被动的，没有采取行动的强烈动机。未成年人继承权救济途径少且程序不完善没有民事行为能力者的继承权，在接受赠与权时，由其法定代理人代替行使；限制民事行为能力者获得赠与权，由其法定代理人代替行使或得到法定代理人的同意后行使。此规定不适用于父亲或母亲与未成年人利益相反的情况。因此，对于无民事行为能力，限制民事行为能力者继承权活动的规定，应该缩小目的性。父亲或母亲与未成年人利益相反的情况不局限于此，充分贯彻民法保护无行为能力人，限制行为能力人尤为重要。在未成年人已有意识维护自身的继承权，其法定代理人又与其利益相冲突时，他们只能寻求第三人或者有关部门的帮助，单是迈出这一步就已经困难，而且第三人和有关部门并不能直接干预遗产继承，或者第三人和有关部门懈怠对待此工作，在没有法定代理人帮助下，单凭未成年人的意志和表达难以达到自己的维权目的。完善未成年人继承权法律保护的对策未成年人的遗产管理人制度完善监护监督人的选任与职责未成年人监护人选择可以借鉴法国的做法，法国从家庭委员会中选择监护人，监护人与未成年人的生活和成长息息相关。出于公平考虑，应确保监护人的主要责任：监督被监护人的活动，维护和管理其资产，协助遗产管理人编制财产目录或财产报告和计算；确保资产和其他文件目录的真实性和完整性，及时报告违法行为。监护监督机构的选择与职责在德国和日本，司法机构由法院代表国家行使，而法国的法官和检察官则共同承担公共监护人的责任。杨立新教授认为，保护机构可以采取两种形式：一方面是居民的市政委员会，另一方面，未成年人作为监护机构的位置；民政部作为未成年人行政保护的担保人和监督者，为了保护未成年人的财产安全，行使行政保护，农村委员会或公务员充当监督和行政机构。住房委员会和村委会基本上是独立的组织，不是政府机构，主要受社会控制，对未成年人的监护并不特别敏感，监管部门作为监护人也不符合实际情况。根据中国民事诉讼法，人民法院有权对民事诉讼进行法律监督。负责保护未成年人的身心健康和打击针对未成年人的犯罪行为。如果将老年权力机构和未成年人财产监督的责任移交给检察官，建议作为中国国家权力监督机构的人民议会可作为调查的参考，收集证据和起诉未成年人受侵害的财产；主要工作内容应当是：应当责令监督人启动法律保护；监护人的撤回或撤销就监护权应向监护人咨询；当父母担任监护人时，在父母不同意的情况下监督有关未成年人财产的利益。笔者认为，动态监督应是上级的责任，取消不适当监护人的资格，采取必要的应急措施，这应是国家监督机构的责任。未成年人的管理方式应确保一旦发生侵权行为，所提供的保护能立即向相关机构报告，并应根据情况采取必要措施；必要时适用撤销监护人的监护权利。因此，监护人和国家机构之间存在双向监控，可以更好地监督监护人，以履行其财产保障义务，保护未成年人的继承权益。未成年人的继承回复请求权制度建立继承回复请求权属于侵权请求权，在现实社会中，仍存在许多继承纠纷，现有法律规定难以解决。回复请求权的规定是回应完善体系的重要组成部分。根据中国的判例法和实践，如果继承人在法定期限内不采取法律行动，继承人将失去赢得审判的权利。目前，未成年人在继承开始时行使继承回复请求权的很少，被侵害的部分遗产也少有被追回直至期限已满，因而在这一部分中应当对未成年人的继承回复请求权的期限予以特殊规定。继承回复请求权是指对侵犯继承权或部分继承权的行为进行补救的权利。如继承人被非法占有其部分或全部遗产，在继承开始时遗产应被恢复原状。笔者认为，从概念上讲，未成年人继承权争议是部分继承人或继承相关人因否认其继承能力而与继承人之间就继承权发生的争议。而且，当继承人对继承人身份提出异议时，难以达到解决纠纷的目的，现有条款的不清晰导致了条款的适用和解释不准确。鉴于对这些纠纷的最终裁决有着很大不同，必须建立一个健全和公平的继承回复请求制度，并在解决继承纠纷的权利中明确继承权的保护，并建立一个协调的制度。未成年人的继承期待权与继承既得权保障自罗马法以来，即有所谓的继承期待权与继承既得权的区分，但近世以来不断受到质疑。学界的主流观点认为，继承期待权所表示的，是继承开始前推定继承人的法律地位，即在将来继承开始时，可以继承财产的一种地位，但并无具体的、现实的权利，推定继承人既不能根据这种地位支配被继承人财产，也不享有对被继承人财产的其他权利。因此，继承期待权不能作为处分的标的。按照学理，既得权是指已具备全部成立要件，具备现实性之权利，即权利主体实实在在享有的权利；尚未具备全部成立要件的权利，但是将来有实现可能性的权利，称为期待权。然而，对于未成年继承人而言，其继承已经发生，但同时又由于其仍是无行为能力或限制行为能力人，需要待其成年才得以实实在在地享有财产的所有权利。因此，对于这一阶段的未成年继承人而言，其处于继承期待权与继承既得权之间，由于继承既得权又称之为“主观意义上的现实性继承权”。也就是说，继承人已经能够实际取得遗产的权利，而这种继承权与继承人的主观意志相联系，继承人可以接受或放弃。未成年继承人由于主观意志仍有瑕疵，因而其主动或被动的放弃都不应该被认可，需要待其成年后再予以确认。此外，由于继承已经发生，继承期待权可以附加相应的权利，而使之获得更多的实质意义，更有利于未成年继承人的遗产增值。然而，在司法实践中，对继承人的继承期待权也要有所了解，特别是未成年人对自身可以继承的遗产本就可能存在认知缺失，容易受他人侵害，需要更多地关注未成年人，使他们的继承更加公平和顺利。结束语未成年人继承权是容易被忽视的权利，从开始继承到继承结束这一阶段未成年继承人都参与感薄弱甚至没有。由于出现监护人侵害未成年人情形的存在，这时候就需要符合条件的遗产管理人帮助未成年人管理遗产。然而，遗产管理人制度还处于实践阶段，需要完善其法律地位、职责、权力制约等规定。又因为继承权侵权请求权在未成年人的特殊法律地位上难以行使，而且，继承期待权在现今司法实践中可使用性较低，各界学者在期待权的争论上众说纷纭，但也难以定义到法律上，因此，面对受侵害的多种原因，完善保护未成年人继承权的制度势在必行。致谢感谢老师们对我的悉心指导，是您们的指点才让我高质量地完成了毕业论文。写作期间