法学毕业论文-论我国虚拟财产的刑法保护

I引言随着现代科学技术的飞速发展而互联网科学技术也得到了极速发展，网络建设和附属配套设施的全面完善。网络已经成为人们工作、学习和生活中不可或缺的重要组成部分，成为了现代社会人们不可分离的元素之一。虚拟网络所有权是技术发展的产物，是因为现代科学技术急速发展所出现的，根据国家的不完全统计我国的网络游戏的用户数已经达到了5.3亿人左右，而因为网络游戏所衍生出来的市场规模也达到了5000亿元，其市场规模之大增长速度之快也是绝无仅有的，而随着网络虚拟财产的增多也就被犯罪分子所注意，从而也就导致了侵害网络虚拟财产的案件大量的出现，而之中最让网络虚拟财产所有者极端厌恶痛恨的就是网络虚拟财产被人偷盗等问题。由于法律法规关于立法方面具有滞后性，相关的法律法规没有及时公布，也就造成了网络虚拟财产没有得到法律法规的妥当完善的保护。张明凯教授提出了“以身作则”的观点。在这句话中，“物”的法律概念其实不是指我们生活的现实生活能摸得到看得着的资产。因为“宾语”在汉语中的情境和所包含的范围是非常广阔的，既可以是无形的，也可以是有形的。到了16世纪，随着科学技术的飞速发展，人们开始使用电，而英国也就随之出现了窃电现象，立法者将电力视为一种非物质财产，盗窃他人的电力属于盗窃行为。在这种情况下，无形资产的真实性和所有权得到承认。法律法规作为人民的保护伞，刑事权利也应该在虚拟财产犯罪网络面前展现出最锋利的刀刃。保护公民的网络虚拟财产。2015年，我国的律师李亚兰提交了一份针对《继承法》的修改方案，认为应该把虚拟财产也列入考虑范围，从那时起，虚拟财产一次就成为了人们探讨的核心话题。我国也曾发生过关于虚拟财产纠纷的经典案例，在2005年，深圳市人民法院接到一起诉讼，起诉曾某、杨某盗卖QQ号，经过多年的发展，此类案件层出不穷，并且我们也早已处于信息化时代，有了大数据分析技术以后，不仅能够给商家创造更高的利润，也带来了较大的风险，法律的管理机制还存在很多漏洞，这些现象都让人们对今后的社会发展感到十分担忧。学者彭美英（2020）在论文中表示，在21世纪初，我国在网游业务上的收入只有9亿左右，但经过十几年的发展以后，网游市场已经能够实现1108亿的收入，而且这个数字还在不断增加曹钰,彭美英.2020.网络虚拟财产被盗的事实认定与责任分配曹钰,彭美英.2020.网络虚拟财产被盗的事实认定与责任分配——俞某与广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷案[J].法治论坛,(03):382-389.根据这些统计报告得知，市场不断发展的过程中，很有可能会针对虚拟财产引发经济纠纷，甚至引发刑事纠纷，近几年来，司法机关处理的虚拟财产犯罪案件不胜其数，但各级法院在定罪时，所参照的法律依据不同，而且目前的立法机制本身就不完善，导致法官拥有较高的自由裁量权，有可能造成同案不同判的情况。笔者在看到这些现状以后，决定也参与研究工作，针对虚拟财产的重要性和刑法保护机制进行研究，结合当前的发展现状提出了一些改善建议。想要对网络虚拟财产进行合法保护，就要先完善法律体系，通过严格的法律规定来约束市场的行为，也能维护人民的根本利益。这些都与我们的日常生活息息相关，只有不断建立新的法律规定，才能对原有的刑法制度进行巩固。往我国的网游事业可以不断发展，既满足人们的生活需求，也满足社会发展需求。虚拟财产刑法保护的必要性网络虚拟财产概述网络虚拟财产的产生和发展目前我们已经处于信息化时代，从20世纪末开始，人们就已经逐渐进入了网络虚拟世界，可以在这里进行交流，也可以下载一些网络游戏。根据学者JameMartin在著作中东提出的观点来看，虚拟服务在物理层面上并不存在，需要借助软件的交互性来实现。学者陈兵（2020）在论文中表示，当人们不断在网络平台上活动时，就会产生很多虚拟交易，也会衍生出更多的虚拟财产，这样的服务机制脱离了物理空间的限制，转变为二进制代码。目前很多存在于网络世界的活动都是为了实现人来文明而开展的陈兵.2020.网络虚拟财产的法律属性及保护进路[J].人民论坛,(27):90-93.陈兵.2020.网络虚拟财产的法律属性及保护进路[J].人民论坛,(27):90-93.进入21世纪以后，我国的网游行业获得了迅速发展，无论是大型网游还是小型手游，都在市场上收获了消费者的认可。当市场需求不断扩大时，游戏所服务的人群也越来越多，企业的经营规模随时增大，市场上因此展开了激烈的竞争，很多玩家为了提高自己的游戏级别，不断购买装备，当玩家的游戏账号等级不断上升的同时，账号所带来的虚拟价值就越来越高，也被视为玩家的虚拟财产。当网游服务不断发展，这些虚拟财产成为玩家和平台最宝贵的财富，必须有专门的法律机制来保护。网络虚拟财产的概念从广义层面来看，虚拟财产包括所有人们能够在网络世界里支配的财产，也包括能够为人们带来经济利益的虚拟物品。从狭义层面来看，虚拟财产指的是在网络游戏中的财产，包括角色、账号、货币、装备等等。笔者本次基于当前的网络环境，对虚拟财产的保护机制进行了研究，笔者的研究对象为狭义层面的虚拟财产。网络虚拟财产的法律属性根据政治经济学的原理，商品都应该拥有一定的价值，而价值也是商品特有的属性之一，可通过抽象意义的劳动来获得。在网络环境中，服务商会不断开发新的商品，通过研发团队高超的技术来推出大型网络游戏，人们需要在游戏中不断完成新的任务，也能从中赚取更多的虚拟财产，另外，玩家为了实现这些目的，也会不断购买新的装备，这些都会从现实货币逐渐转变为虚拟货币，当玩家在游戏中获得成功，自己也能得到精神方面的满足。除了由玩家个人完成游戏中的升级任务以外，也会通过联机游戏、账号买卖、练级等方式来开展交易，这些在网游领域已经成为了一种发展趋势，也拥有了完整的产业链。从很多游戏论坛的帖子来看，很多玩家都会对账号进行明码标价。从这些都能看出，网络虚拟财产对于当前的网游行业来说十分重要，人们在不断交易的过程中，也有可能会引发经济纠纷，因此，我们必须建立完善的法律机制，才能有效维护消费者的权益，也能维护服务商的权益。目前学术界针对网络虚拟财产有很多不同的观念，相互之间也引起了一定的争议。例如：杨立新教授提出了虚拟财产的物权说，他认为虚拟财产一定程度上也和物理意义上的实物有很多相同之处，人们对于这些财产享有占有权。有的学者表示，虚拟财产是商家和玩家之间的一种债权关系的体现，应该以债权管理机制来看待网络虚拟财产。有些学者表示，虚拟财产是由玩家独立创造的个人财产，应该按照知识产权的保护机制来解决这些问题。也有一些学者表示虚拟财产是进入新时代以后才衍生出来的新型财产，主要以电子介质作为虚拟财产的载体，这部分财产应该和实际货币进行转换。笔者在经过一段时间的研究以后，更加认可无形财产的说法，尽管网络虚拟财产具有很多特殊性质，但和物权法的规定相违背，所以不应该把这部分财产作为物权来进行管理，虚拟财产的保护机制存在于商家和玩家之间，所以债权的属性如果想要确认，也比较困难。游戏中所提出的玩法、装备的类型等都是由游戏的设计师创造的，玩家只是挑选了其中一部分进行组合，并不具备新颖性，因此，不能作为知识产权来看待。综上，笔者认为应该作为无形资产来进行管理，也能够基于这个要素制定更多的法律规定。由于虚拟财产是近几十年才出现的产物，法律制度暂时还不够完善，今后想要实现严格的管理制度，还有很长的路要走。网络虚拟财产权与传统刑法上财产权的异同学者高郦梅（2021）在论文中表示，根据传统的犯罪管理机制来看，当财产安全受到侵害以后，应该根据既定的流程来恢复财产被非法占有的状态高郦梅.2021.网络虚拟财产保护的解释路径[J].清华法学,15(03):179-193.一般情况下，财产犯罪的结果就是让消极财产不断增加，但积极意义上的财产不断减少。高郦梅.2021.网络虚拟财产保护的解释路径[J].清华法学,15(03):179-193.从过去的案例来看，如果行为人属于传统财产犯罪的范畴，一般都是以独占的形式体现，通过一系列手段来使财产原本的所有人失去对财产的控制权，以达到侵占他人财产的目的。但从网络环境下的财产犯罪来看，会把原本独占的财产转变为共享式财产。因为在网络世界中，人们对自己的账号进行控制的方式就是添加密码，能够维护虚拟财产的安全，但不法分子会通过一些方式来窃取密码。从而对受害者的账号进行控制，甚至在不修改任何信息的基础上，就能对这大部分虚拟财产进行转移。在这样的盗取方式总，受害人不一定在第一时间发现，双方可能会共享一个账号，达到几年之久。而此时行为人已经非法占有他人的账号，并且能够操控账号中的所有信息。学者WinnSchwartau（2015）在论文中支出，过去我们在搭建法律架构时，都是基于现实世界而思考的。但经过网络技术的发展，我们无法把原本的法律直接套用在虚拟世界上，必须结合虚拟环境的特殊性，重新制定法律条例SchwartauW.2015SchwartauW.2015.InformationWarfare:Cyberterrorism--ProtectingYourPersonalSecurityintheElectronicAge[M]虚拟财产刑法保护的必要性网络虚拟财产权属于我国刑法所保护的法益当人们在网络环境中开展交易时，既有一定的特殊性，也有一定的交叉性，因此，虚拟财产的管理就变得十分复杂。既可以时商家和商家之间交易，也可以时商家和玩家交易，或者玩家之间交易，形成了错综复杂的社会关系。刑法中所保护的是对社会有危害的行为，需要通过刑法中的规定来对行为人进行惩罚，众所周知，网络虚拟财产的规模还会不断扩大，目前早已经成为我们日常生活中不可或缺的一部分，从人们对网络虚拟财产的重视程度来看，今后势必会对法律规定的严谨性、完善性提出更高的要求。因此，我们目前的任务就是对网络虚拟财产的保护机制进行分析，制定符合社会发展规律，网络发展规律的法律条例，能够约束人们的行为，也能维护人们的合法权益。让网络虚拟世界的管理工作、交易流程变得更加规范，今后所有的纠纷在解决时都能做到有据可依，推动法治社会的和谐发展。网络虚拟财产的刑法保护有利于网络游戏产业健康有序的发展根据这些年的司法案例来看，网络虚拟财产犯罪所涉及的金额不断增加，从事这方面非法交易的人员也越来越多，而我们目前的法律机制不够完善，并不能对这些违法行为进行严厉打击，如果不能尽快建立新的法律保障，就无法对行业的发展起到帮助作用。目前无论是游戏运营商，还是网络游戏的基础设施，都不够稳定，玩家普遍表示自己在付费的过程中感到不安，担心自己的账号被他人窃取。这样的管理现状只会给不法分子创造更多的机会。一个行业想要在市场上获得更好的发展，就要先完善法律制度，各个不同的行业都有各自固定的消费群体，他们会度行业的发展趋势持高度关注态度，如果有健全的法律保障，就能推动行业的可持续发展，也能为消费者群体提供充足的保障。进而维持社会的发展秩序。我们为了让网游行业在和谐的环境中持续发展，也为了减少网络财产犯罪事件，必须制定明确的管理规定，约束人们在网络世界的行为，也能为游戏玩家们提供更加充足的保障，推动游戏行业的可持续发展。侵犯网络虚拟财产的社会危害性贝卡利亚曾说过：“衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害。”从我国互联网发展状况可看出，在巨大网络用户的基数下，伴随带来的网络服务产业，寄生于网络产生的网络虚拟财产交易市场的发展前景也是巨大的。而网络产业日益壮大的今天，网络虚拟财产也成为被侵犯的重点对象。但是由于盗窃网络虚拟财产行为的特殊，其司法认定问题亦是实践中遇到的难点问题。再者通常实施网络侵权行为的主体具有隐蔽性，由于网络虚拟空间的开放与自由，电子设备终端极大的普及使得网络侵权者可以在任意的时间空间进行网络侵权并且较之传统侵权案件更加难以追踪，而就拿人们熟知的淘宝“双十一”购物节举例，从2009年双十一成交额5200万元，经过短短十年发展至2019年双十一成交总额2684亿元再推进到2020年双十一交易总额突破4674亿元，而且2013-2019年中国游戏市场实际销售收入高速增长，2019年，中国游戏市场销售收入增加，全年实现销售收入2308.8亿元，在网络产业发展迅速且火爆的情况下，仅有千分之一的用户受到网络侵犯导致财产流失的数额也是巨大的。而在这样一种容易受到侵犯的侵害的情况下在目前国内外的发展过程中都可以看到对于保障网络虚拟财产安全的忽略。根据刑法中最新提出的规定来看，已经针对网络犯罪制定了专门的罪名，可以对一部分网络犯罪行为进行眼里打击。但由于网络技术不断发展不断更新，法律又存在一定的滞后性，当前的管理手段还不足以应对所有的情况。因此建立相关的法律制度，并对其进行刑法上的保护显得尤为重要。网络虚拟财产作为无形资产的组成部分，具有极大的增值潜力与广阔的市场前景。随着其发展也会成为人们未来拓展业务、占有市场的新手段。此时增强对于网络虚拟财产的保护实质上也是保护网络虚拟财产所有人合法权益的一个保障，更利于社会经济的稳定发展。虚拟财产刑法保护的现状立法现状当前我国的法律法规中尚没有关于网络虚拟财产的明确规定，立法也较为其他国家落后。但是从其立法总宗旨来看，可以从现行法律找出保护网络虚拟财产的先关依据。我国《宪法》的规定较笼统，但是一定程度上也为解释提供了空间。在2004年修宪之后，《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯”对于“合法的私有财产”这一概括规定也为网络虚拟财产的解释及适用提供了很大的空间。《中华人民共和国民法典》第二百六十六条并没有明确表明网络虚拟财产属于个人合法财产的范围。但是，对于“私人合法收入”这一个概念现行法律也并没有进行详细的解释，因此取得网络虚拟财产只要合法而不违反法律的规定，就应受到现行法律的保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条第一千一百六十七条等规定因为网络虚拟财产的侵权保护提供基础。在最近这十几年中，我国的网游行业获得了良好的发展，但人们在不断加入网络虚拟世界的同时，并没有享受到完善的法律保障。第一，从刑法条例来看，并未针对虚拟财产的管理方案作出明确规定，只有少量制约性条例，但主要存在于网络安全法当中。然而网络犯罪的方式多种多样，人们的虚拟财产长时间暴露在公众视野当中，并不能很好地确保信息安全和财产安全，在发生纠纷以后，法院也无法立即找到适用条款，这样的现状都值得我们关注。另外，我国现行法律针对虚拟财产的管理方式都比较笼统，而且法律本身也具有一定的滞后性，很难立即推出最适合的法律条例，笔者对目前的法律条款进行了仔细研究，发现语句简单，描述不清晰，在审判案件时，很难找到参考法律条例。在刑法层面，1994年我国针对计算机信息安全制定了管理规定，但当时的技术条件有限，法律能够覆盖的范围也不够广泛，当时的立法思路已经无法适应当前的发展需求。因此，法律结构的调整势在必行，有必要引起司法部门的重视。司法现状从法律的特性来看，最显著的就是滞后性，一般都是根据过去的案例进行整合归纳，才能推出新的管理方案，这样的管理制度很难跟上市场变化的步伐，很多案件在处理过程中由于找不到适用法律而导致判决结果不够公平公正。当社会中的网络虚拟财产侵犯案例不断发生以后，也就司法部门的工作提出了一大挑战，为了提高判决的科学性和公正性，必须进一步完善法律结构。2005年，广州市人民法院受理了一桩大型网游账号失窃案件，在一审判决中，被告被判定为盗窃罪，需要承担5000元的罚金，但被告提出了上诉，最终上诉申请被法院驳回。2006年，深圳市人民法院受理了一桩QQ号盗窃案，被告曾某、杨某合谋盗取他人的QQ账号，并且非法获得了7万元的利益，根据法院的判决结果来看，两位行为人被判定为侵犯通信自由罪，需要接受为期6个月的拘役。2005年，上海市人民法院受理了一桩网络虚拟财产案件，该公司为著名网游公司，被告人利用自己的职务之便，盗取了公司内300多位玩家的账号。通过不断倒卖账号，谋取非法利益1.3万元，该员工被判定为职务侵占罪，并且判处有期徒刑一年。根据这些案例可以得知，在法律体系重新调整之前，网络财产犯罪并不在上述这几种罪名的范畴之内，也正是由于法律中有不少漏洞，才让司法机关的工作变得十分困难。根据目前对网络虚拟财产犯罪的定罪方式包括：盗窃罪、职务侵占罪、非法经营罪等都能，从罪名的多样性就能看出，当前的管理机制较为混乱，没有统一的评判标准。虚拟财产刑法保护中存在的问题上文中已经针对网络虚拟财产案件和判罚方式进行了分析，从过去的案例来看，国内在这方面的管理还比较混乱，法律体系也不够完善，刑法层面并未对这项罪名做出明确解释，司法的空白导致了审理案件过程中的不确定性。而且今后随着网络技术的发展，还有可能衍生出更多的问题。网络案件取证困难从网络虚拟财产犯罪案件的特征来看，几乎都发生在网络世界当中，所有的证据都只能从计算机数据库中寻找，如果有人刻意修改了这部分记录，事后很难取证，也无法维护玩家的合法权益。很多在网络世界内犯罪的人，都是十分熟悉计算机技术的人员，他们可以凭借自己的专业技能来从事非法活动，也可以轻易取出有效证据，而且在参与大型网游的过程中，玩家的警惕性就会有所降低，这也给不法分子创造了有利条件。今后再想要收集证据，则变得更加困难。但对于司法机关来说，只有提交充足的证据，才能对案件的真相进行剖析，如果不能提供证据，则司法机关也无法提供救助，这些都不利于网络财产安全的保护，也无法推动法治社会的发展。网络虚拟财产价值确定困难当发现自己的账号被盗取以后，当事人最担心的就是自己账号中的虚拟财产，如果法院能够及时给出审理结果，则当事人的利益不会受到太大的侵害，但如果证据不足，再加上当前的法律制度不够完善，很有可能无法得到法院的支持。对于司法机关来说，需要掌握充足的证据才能作出判断，但如果不能计算受害人的实际损失，很难作出公正的裁决。而且网络虚拟世界的技术还在不断发展当中，游戏中的角色、装备等层出不穷，并不是所有的财产都能直接转换为人民币，如果只考虑游戏中的可以直接计算的虚拟财产，实际上对于受害者来说也不够公平，因为玩家为了自己的账号付出了很多时间和精力，这些并不能直接用价值来衡量。如果只恢复了技术层面的虚拟财产，并不能对不法分子起到惩罚作用，他们也无法意识到事态的严重性，法律所存在的意义也未能充分体现。司法裁判差异大对于认定网络虚拟财产的刑法属性并侵犯的网络虚拟财产的行为定性，一直存在不同的观点。而其中争议主要集中在其是否属于财产型犯罪或是针对计算机的犯罪的。“财产犯罪论”认为，通过盗窃等手段获得他人网络虚拟财产，主要是对网络虚拟财产所有者的财产权益进行侵害，因此定为盗窃罪。而“计算机犯罪论”则认为，网络中的虚拟财产包括游戏账号、装备、皮肤、货币等虚拟财产是基于计算机信息系统中的数据而存在的，本质上属于数据的一种，行为人未经同意盗窃了他人的网络虚拟财产的行为构成了计算机信息系统数据罪。法院对此类案件的不同处理方式是基于对网络虚拟财产法律属性的不同判断。网络虚拟财产是否属于我国法律保护的法定财产，是诉辩争议的焦点。在2009年推出的《刑法修正案(七)》中,也并未明确规定将盗窃网络虚拟财产的行为认定为财产性犯罪,却在刑法第258条新增两款关于非法获取计算机信息系统数据罪的罪行。2011年，最高人民法院发布了关于侵害计算机信息安全的刑法规定，认为如果非法窃取他人的账号、密码等信息，并且通过这些信息获得了非法利润，构成犯罪行为。因此，如果今后行为人存在此类行为，直接被定罪为侵犯计算机系统数据罪，是没有争议的。但如果行为人不仅盗取了他人的账号，还把账号中的一些虚拟财产用于从事非法交易，如何给行为人定罪，目前还存在争议，根据当前的司法案例来看，一般也会按照侵犯计算机信息罪来处罚。但有些学者表示，这样的处罚方式并不合理，相当于回避了虚拟财产在法律中的重要性，应该结合虚拟财产的特殊性，制定针对性的处罚规定。但是本人认为，以上观点虽然提供了一条可行之法，但是轻易地对于网络虚拟财产是否具有财产属性的问题进行断定，从而切断此行为可能作为的财产犯罪的可能未免过于轻率。虚拟财产刑法保护的完善实行专门刑事立法机制如今我们所处的网络世界正在不断发展，无论是服务商提供的服务项目，还是不法分子所掌握的入侵技术，都在不断更新不断进步，如果依然沿袭传统的刑法处理方式，并不能满足网络世界发展的需求，而且虚拟财产和传统的财产侵占案件也有很多不同之处，不能以偏概全。由于网络世界的特殊性，让很多基于传统犯罪之上的新型犯罪手段变得更加严重，不法分子所采取的盗窃手段也不断变化。我们有必要对法律体系进行完善，针对网络虚拟世界制定专门的法律条例。当我们身处大数据时代时，生活中的各项数据都需要通过计算机系统来传达，而我们的隐私也就因此而暴露在公众面前，我们在虚拟世界中沟通和开展交易时，随时有可能遭遇信息泄露，而且当前的法律条例不够合理，并不能针对所有的矛盾做出公正的裁决。如果能够有一部专门针对网络虚拟财产的法律，才能有效解决当前所面临的困境，制定规范的管理流程，让所有的服务商都能按照规定行事。今后如果再次发生纠纷，法院在审理过程中也有充足的理论依据，能够有效推动法治社会的发展，也能避免出现同案不同判的现象。在针对网络虚拟财产的案件制定专门的法律时，可以参考台湾地区的立法模式，同时也需要结合我国的国情来作出适当调整，可以针对虚拟财产侵占罪作出划分，包括犯罪特征、处罚方式等等，能够优化当前的网络氛围，也能约束人们在网络虚拟世界的行为。虽然法律存在滞后性特征，但想要构建和谐的网络环境，也并非一日之功，需要经过长时间的发展磨合，收集更多的现实案例，制定严格的法律规定，才能逐渐提高人们的法制意识，净化网络环境。实施案例指导，规范司法秩序推出针对性的刑法条例，能够有效优化网络环境，但也需要经过漫长的过程，并不能在一时间解决所有的问题，基于当前的这些情况，可以采取案例指导制度来解决。根据最高人民法院颁发的指导案例来看，可以对各级地方法院的司法实践提供一定的指导，在处理案件时参考这些案例的处理流程，能够确保司法判决的公正性，也能维护各级地方法院的社会公信力。如今网络犯罪的案例越来越多，也引起了社会各界的广泛关注，司法机关也有义务对这些案件的审理流程引起重视，及时根据最高人民法院提供的案例来进行分析和参考，对一些典型的案例进行学习和借鉴，对各个罪名之间的差别和关联有所了解，可以在实际工作中，结合案件详情，作出最公正裁决。规范电子证据采集制度想要提高立法的进度，就要不断收集司法案例，才能为定罪量刑工作提供更多的理论依据，但由于这些案件都发生在网络虚拟环境中，电磁信息很难被保存下来，很有可能在收集证据的过程中被刻意抹去，这样的特殊性也给司法工作制造了一定的阻碍。第一，从司法层面来看，应该针对电子证据的有效性做出明确规定，并且要针对不同证据的证明力进行落实；第二，收集证据的手段、流程等应该在法律条例中予以明确，从事执法工作的人员应该提高自己的个人素养，能够根据既定的流程来取证。例如涉及网络犯罪的案件在审理时，就应该提前控制所有的涉案计算机，对网络进行限制，此时所有的人员都不能操作计算机，等待法院的工作人员来收集证据。也就是说，从事司法工作的人员也要定期参加培训，提高自己对计算机系统的了解程度，才能确保今后的取证工作可以顺利开展。法院内部应该成立专门的电子证据保管小组，既能对这些特殊的证据进行管理，也能充分保障这些证据的证明力，今后发生类似的案件时，也有充分的参考依据，为完善法律体系提供充足的保障。从其他维度来考虑，不断对人们进行法律知识的宣讲，也能培养他们的法治意识和自我保护意识，可以在网络交易中收集充足的证据，并且懂得维护自己的权益，时刻提高警惕性，既要提高司法人员的专业性，也要提高消费者的警惕性，才能有效提高虚拟财产案件的审理进度。落实虚拟财产价值核定机制由于关注到虚拟网络财产在界定方面存在不小的争议，我们有必要对这些财产进行量化管理，能够有专门的管理规定，逐一对标所有财产，根据财产的类型来决定具体的管理方式。在目前的司法实践中，已经使用了一些管理方法，例如对平台的交易价格进行收集，参考这些价格来评估虚拟财产的实际价值。但这样的参考方式也有一定的弊端，由于这种类型的交易都是在平台内部开展，并不能向正常的经济市场一样进行自我调控，有很多不确定因素，有可能会导致价格虚高。综上所述，平台上提供的交易价格，并不一定代表了产品本身的价值，不能仅凭借玩家自己制定的价格来引导所有的价值变化趋势，这样会导致市场的混乱，管理起来会更加困难。为了提高虚拟财产的管理效率，我们可以对多种管理方法进行整合，才能逐渐构成完善的管理机制。第一，由网络运营商来提供价格区间，这些价格对于司法机关来说，才有更高的参考价值；第二，在游戏的流量不断增加以后，服务上应该对自身的价值进行评估，也要结合运营模式制定明确的增量公式。这样的管理方式相对来说更加合理，因为从事网络服务的人员对于自身的工作环境，游戏中的装备明细、角色明细等更加了解，能够提出较为客观的计算模型；此外，当有了固定的计算模型以后，就能对司法部门的工作起到一定的辅助作用，才能让各个案例都能得到公正的裁决，避免出现同案不同判的现象。平台上玩家之间的交易价格也可以作为一定的辅助参考来使用，能够让法院的审理工作变得更加客观，在审理过程中有一定的可变化空间。结语目前我们正处于网络化的环境当中，所有的信息都有可能被公之于众，我们在虚拟环