2025年上海市奉贤区高三语文一模作文16篇范文：附庸风雅

题目：

社会上，不少人对附庸风雅嗤之以鼻，却也有很多人在行附庸风雅之事。请写一篇文章，

谈谈你对“附庸风雅”的认识和思考。

注：“附庸风雅”中的“附庸”原指依附、追随，“风雅”原指《诗经》中的《国风》

《大雅》《小雅》，后泛指有关诗文方面的事。该成语一般指缺乏文化修养的人为了装点门

面而结交文人，参加有关文化活动。

要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。

曲水流觞，以行塑形

附庸风雅原指追随文化，后多指参加文化活动以美化形象的表面功夫。对此，不

少人嗤之以鼻，却也有很多人付出行动。依我之见，附庸风雅本是中性的行动，而实

质上是人们对此的态度塑造着人们。

诚然，人们对附庸风雅嗤之以鼻，一定程度上是对文化的尊敬与对流俗化、浅薄化文化

的抵制。真正的“风雅”要求人们拥有高水平的审美能力、思维力与理解力，而牵强附会的

对“风雅”进行追求实质上脱离了文化本身，转而是利用文化来为自己的无知与浅薄粉饰''涂

层”。也即，以美化形象为目的的表面功夫“附庸风雅”，是将文化从目的异化成了手段，

实质上是对文化的轻视与对世俗名利的追求。此行为表里不一的反差，引起真正拥护文化、

欣赏文化之人的耻笑，认为“附庸风雅”是对文化本身的污名化。

然而，附庸风雅，当真局限于此吗？

我们不该忽视，对附庸风雅不屑的往往是清风亮节的文人风骨。但倘若不对“附庸风雅”

进行审慎的批判，文人风骨也极易沦为妄自尊大的优越感，造成对追随文化这一行为的认知

错位。试想，作为“没文化”的人，倘若一直被附庸风雅的言论所批判围剿，又是否会对

看似不符合自己身份的“风雅”行径望而却步？从反功利主义为目的的行为，最终又是否浇

灭了人们对“风雅”之渴求欲望？可见，此行为极易滋长、以学习为耻的耻感文化，最终使

社会形成《师说》中的“不学风气”。

因此行附庸风雅之事，未尝不是正确的选择。但要以文化为目的，而非手段。正如休谟

所言：“行为是一种由表及里的渗透过程”。当我们选择如何行动，这个行动会反向塑造我

们自己。附庸风雅，一开始或许是茫然的，但绝不是盲目的，因为我们的清晰目标便是定向

塑造自己。在附庸风雅的过程中，行为会对客观现实造成实质性的改变：认知提升，思维拓

展，审美提高，不仅“极视听之娱”，更是对自我的培养提升。

而在如今，我们更应有意识地、非功利地附庸风雅，不对其产生确认偏误，认为无知是

常态，求知是变态，而要时刻铭记行为对我们个人的塑造作用。通过不断模仿，不断思考文

化的本质，学习文化，来拨云见日，淘沙始到金。

曲水流觞，以形塑形。我们应按照文化来改造自己，而非附会于文化，浅薄化文化。

不要悲伤，保持阅读

社会上不少人一口一个厌恶附庸风雅，却行着附庸风雅之事。这词原本是好的，

却也随时代社会的发展变了味。依我看，这背后的原因值得深究与探讨。

诚然，社会上我们讨厌的不是风雅，而是附庸，是纯粹把文学当做一种手段，去用以攀

爬己心那座虚荣的高峰。他们对文化不感兴趣，只是为了装点门面或融入某个圈子，假作文

艺、谈吐高雅。这助长了社会上不少“假文盲”。他们空谈喜欢马尔克斯，却只知《百年孤

独》的开头；高举黑塞或加缪，却对背后的精神一概不知；大转特转那些苍白的“二手人生

经验”，欲以奉作教条向世人展示自己的崇高，不料却难掩满地鸡毛。明明遍地荒芜杂草，

仍要说成春花秋月，幸福美好。这是我们所嗤之以鼻的，它贬低了文学的尊严，拉低了它的

价值。

然而，我们也为必要过快切断其中的联系。不附庸风雅的人就一定比附庸风雅的人高尚

了吗？我看未必。这世上又有多少人一出生就已是博览群书的呢？倘若过分强调杜绝附庸，

反倒只会阻碍知识的流通，加剧板结成知识分子的傲慢，使真理变成少数人的特权，阻碍社

会发展。哪个人敢假定自己一开始读某本书也不是因为谋求共同话题，或其封面腰封吸引人

呢？所以，不要高筑自大的墙，更不要以“杜绝附庸风雅为名”的恃才傲物，放下偏见和傲

慢。

进一步分析这种现象，背后本质是人们对物质生活的追求上升到了精神层面的追求，而

思想和行动的矛盾其实是对崇高目的和达成崇高手段之间在道德上不相调的矛盾。再深究造

成这种结交文人附庸风雅“捷径”的，是不合理的社会结构和畸形的社会风气。社会以物质

财富来衡量个体的成功,又以文化修养去全然否认个体成就，这导致了精英们为了标榜自己,

用风雅之事来对自己进行包装和加工，而从上到下滋生了这种不良风气。而新的个体有能力

成为精英后，他也不得不加入这场老派定下的游戏。最后文人似乎不过是手段，文学文化沦

为牟利和虚荣的工具。

反观当下，各大平台上充斥着各类名著快餐、电影解读，其都以短、平、快为抓点，把

知识碎片化、降级化供人们吸收。这何尝不是一种另类的附庸呢？更有甚者，把对附庸的嗤

之以鼻当成了展现自己高雅的通行证，形成一批又一批的审丑和无脑黑。我只听见每一本书，

每一页，每一个瘦小黝黑的文字在哀嚎，他们越来越弱小，越来越孤寂，在一场又一场虚荣

的游戏中死去。

“不要悲伤，保持阅读”。这句莺屋书店关门前贴着的话像是对我们的一个警醒。去读，

然后行好自己的事，自然有一天会面朝大海，春暖花开。

附庸风雅不是个体责任

现代语境下，随着文化经由互联网媒介的进一步传播与普及，“附庸风雅”已然

成为一种亟待探讨的社会现象。作为当代潮流中的一支，它照见着人群的媚俗与割裂，

却同样映照出阶层问题与文化被“束之高阁”的特性。穿透它负面的表象，我们或应

正视其背后的动因。

附庸风雅一般被简单归结为一种面子上的行径，一种粗陋之人试图挤入知识分子阶层的

强硬尝试。人们对此行为嗤之以鼻的原因自然不难理解。附庸风雅之人是常遭鄙夷的，他们

的行为被视作下层无知愚民，对上层文化建筑进行的无用撞击，是一种通过强行介入文识之

海来标榜自我、彰显自身的假性知性的徒劳尝试。同时，多数附庸风雅之人并不对艺术与文

学怀有真正的尊敬之心，这一群体仅将文化视为装点自我的金箔、散发优越感的工具，关注

文化的社会效应远大于其纯粹的本质与内涵，因此遭受抨击与唾弃。

然而，附庸风雅的现象仍然层出不穷。从古时布衣百姓争抢着结交文人，到当代公共文

化展览被大爷大妈侵占，这一潮流横亘古今，不断延续。辱骂“附庸风雅”思潮的群体，甚

至也可能在矛盾地行迎合之事。这样割裂来源于文化号召的不可抵抗性。文人圈子、文化活

动，象征的不只是其本身，而更是一个具有无限吸引力的、资源丰富的阶层。对于缺乏文化

修养的普通百姓来说，其一方面全员受制于自我的道德感而厌弃此风气，一方面又因受到来

自上位者高贵气质的感召而去附庸追随。文化在当代语境内被赋予了太多意义与权利，是一

个展现了个人完成阶级跃迁的成功可能性的金色之梦。

因此，穿透附庸风雅潮流的表象，我们也应看到其背后异化的社会意识与病态的文化崇

拜，而不应草率地批判个体的媚俗与割裂。布尔迪厄以“分裂的忧郁”概括了这一社会现象。

与其一味指认这其中的个体责任，我们更应着眼于功利化时代下扭曲的文化狂热，正视社会

在其中扮演的角色。此外，也应认识到“附庸风雅”也能够有其积极一面，其带动了文化的

下移与大众化，或为社群造就正面辐射。

附庸风雅并不是一种个体责任，穿透其中，去正视其折射的问题，方可让文化之水真正

流动。

普罗大众的曲水流觞

工业革命后，诗人柏桦骤然停笔，他扬言：“属于诗人的英雄时代已然作古”。

似乎曾经曲水流觞，共游山水的普遍意趣在聒噪的高楼、加速的汽车、爆炸的信息碎

片中退出大众生活。而如今思维快捷的人们却与高雅的文化意趣形成了强烈的割裂感，

“附庸风雅”一词应运而生。

客观来说，被时代选择的科技发展和快生活、轻时代的到来，让普罗大众比起山水共鸣

的一瞬，更在意虚拟世界的一宵之乐。那么，在这样的情况下，选择“另辟蹊径”结交文人，

无疑显得尤为高尚，足以装点门面。而主观来说，人们享受给自己立人设的过程，也会从由

厚重文化带来的高级、遗世独立来满足自己的虚荣心。“附庸风雅”本质上是在现代“湖心

之镜”的影响下，人们装点彰显自我的一种途径。

但从更深层次的角度看，人们选择“风雅”而非其他文化瑰宝，可见文学、艺术、美学

是普罗大众的共同追求。正如约翰•罗斯金所言：“真正触动人心的，往往是没有实用价值

的事物：比如触摸不到的倒影，天空的奇妙色彩”，无论是兰亭中文人曲水流觞的闲适逸趣，

还是在十九世纪的俄国人们簇拥着陀思妥耶夫斯基一一可见，纵使社会图景如何荒凉；或是

时代的先进或衰落，那些令人心腔共振的景色，那些扣人心弦的文字仍时时刻刻牵动着所有

人，构成普罗大众的集体意识与追求。

但是，“附庸风雅”一词中俨然隐含着某种对立：即文化人与非文化人。无疑，这是给

风雅、给文学活动套上了枷锁和门槛。遥想青铜器那凌厉的美，又或是图腾彰显着古人们的

浪漫想象，诗文也好、艺术也罢，“风雅”是普罗大众的产物。而“附庸风雅”则是将本应

该属于每一个人，流淌在每个人心中的审美意趣和精神追求限制于文化人的一方天地。当进

入文化活动时还需要身份学识的考察，又是何其悲哀讽刺！

故而，即使是为了“装点门面”，“附庸风雅”一词本身凝聚着人类某种共同的价值追

求。“趋利”是人之天性，而对已有社会价值的认同也是人类的普遍愿望。“附庸风雅”在

当今社会也有着它的现代意义。如今，在现代化的笼罩下，多少文化风雅被人抛弃和遗忘？

又有多少诗文画作被横空出世的Al、SORA代替？面对这样文化边缘化的现象，比起梭罗的

隐世哲学，我更钟情于爱默生的呼唤与呐喊一一不妨让“附庸风雅”成为一个开始，在依附

与模仿中，在与文人的对话中体悟文化的真正魅力，从而真正重获那些对于美的感知，对于

文化的崇敬。

但在这个物欲横流的时代，我们也无法否认“附庸风雅”有极强的目的性。或许是为了

飙升的流量、不断的金钱、虚假的社会认同，而这些都是对于文学、艺术的亵渎。向美学要

意义，向文化要功名，可文化是澄澈的，美是无意义的。

所以，步履不停的我们不妨停下脚步，去回顾历史长河中的风雅之趣，去挖掘普罗大众

的曲水流觞。

论附庸风雅

叔本华曾言；“一个人越是智力低下，庸俗浅薄，就越喜欢与人交往。”当今社会

上，不少人对附庸风雅嗤之以鼻，却也有很多人在行附庸风雅之事。

附庸风雅，顾名思义，是指那些缺乏文化修养的人为了装点门面而结交文人，参加有关

文化的活动。后来也引申为盲目跟风，随大流而不加以自我思考的人。

不难理解，附庸附雅的本质是人类的盲从性在作祟。人是社会性动物，会自觉向群体靠

拢，模仿个中翘楚的行为，以期获得相同的关注和喝彩。年初，“请大英博物馆归还中国文

物”的热潮席卷短视频平台，起因是由短视频创作者别出心裁，将汉服变装，宣传剧情与文

物失窃历史相融合。视频内容获得大量看客支持，从而走红，引发一波模仿热潮。但随着事

件热度发酵，不少网友发现大多跟风者的呼吁视频内容千篇一律，一段不知所云的变装舞蹈

后突兀地转场为海外文物介绍，有些知名文物甚至早已被收回国内。模仿者们虽想蹭上这一

波文物归还热度，却因对核心内容的理解缺乏而翻车，这不正是附庸风雅在这个网络媒体引

领的新时代下的“生动”诠释吗？

前文中提到，叔本华对于群体交往、附庸风雅之事的嗤之以鼻，认为孤独高雅、独立思

考才是人生的最高境界一一独行长夜，孤身追光。私以为，为杜绝附庸风雅的盲目发生，而

选择闭塞耳目，独断专行，以一种“众人皆醉我独醒”的态度处世亦不可取。我们厌恶附庸

风雅，实质是厌恶跟风者不加以思考辨析的无脑盲从，而非厌恶群体交往。在社会观点的洪

流冲击下，始终葆有自我的思考判断，理性辨析什么社会行为可以借鉴，什么社会群体行为

要警惕陷入盲从，才是在社会上立足，不陷入盲从大流，或固步自封落后于时代的关键作为。

弗吉尼亚.伍尔夫提出：“不必行色匆匆，不必光芒四射，无需成为别人，只需做自己。”

何必为了充面子，维持表面风光，而去涉及本不擅长的领域，行附庸风雅之事却反而被人耻

笑呢？始终葆有理性思考，不为世俗洪流所蒙蔽，方为上策。

持自我之道，品人间真味

如今社会上，不少人对附庸风雅嗤之以鼻，却仍有许多人在行附庸风雅之事。依

愚之见，行此之事并不一定是坏事。

诚然，盲目从众的心理作祟，使不少人溺于行附庸风雅之事。当身处河清海晏的人们开

始追寻精神文明存在的价值时，附庸风雅之事便开始流行，来填充人们贫瘠的内心。这看似

是对文化修养深处的追求，其本质不过是掩盖自己内心的虚无，自我感动式地装点自己，结

识到同样盲目贪求文化修养外衣的文人罢了。

更值得思考的是，在“风雅”之事如此盛行的时代，难道所有参与文化精神层面的活动

都是“附庸风雅”吗？我们应当如何界定它呢？实则是十分困难的，这完全取决于自己文化

修养的程度。当人们摆脱盲目从众的心理，开始真正思考文化修养的真正意义，为健全人格

的培养，于不同文化活动中，形成自我对“风雅”的理解，以至于汲取。这样的依附、追随

实际上是有利于大众提升自己的，对于整个社会而言，也值得广泛推崇的。

如同鲁迅先生以尖刻的话语唤醒铁屋子中沉睡麻木的人们,难道这些觉醒的国民依附追

随着鲁迅先生的新思想文化也是“附庸风雅”之事吗？当然绝非如此。

由此可见，行“附庸风雅”之事也能有利于人们发现自己文化上的匮乏，将“风雅”文

化内化为自己的品质，造就自己的内涵修养，在丰盈自己的同时，也使社会形成良善的文化

风气。

更进一步慎思明辨，随着时代和思想的开放，“风雅”从原指《诗经》中的《国风》和

《小雅》，到泛指所有高雅文化，我们目光可以放得更远更宽一些：不仅仅局限于认为是缺

乏文化修养的人才去做“风雅”之事，而是尊重和赞扬这些进行文化修养活动的人们。“人

是悬挂于自己编织的意义之网上的动物"，若我们不再将“附庸风雅”认为是低俗之事，由

此而鼓励人们积极投身于文化活动中，实则比“嗤之以鼻”更有利于社会文化的发展，推动

本国文化的传播与交流，增强了人们对已有文化的自信。

反观当下，遭“不少人”唾弃的附庸风雅，也极可能是出于一种攀附的心理，为了通过

交际提升自身的阶层，以那部分自以为高尚的“文化圈子”为归宿，其实并没有以真正的“风

雅”来修养丰盈自己,因为认知被自我的虚荣与愚昧所局限，文化精神的追求随之坠入恶俗。

秉持自我的文化修养与坚持，走自己的路，与“江上之清风”和“山间之明月”同行，

在风雅中品味自己的广阔人生！

质胜文则野，文胜质则史

社会上有"附庸风雅"之流，不少人对此嗤之以鼻，也有加入其中之人不在少数。

依我拙见，我们要附庸，但不能成为附庸。

常言道近朱者赤，便能和此处"附庸"有所联系，即与文雅风流相接触，自身由于为其熏

陶，文化修养就能得到提升更深层次的是自己对世界的认识得到深刻。润之先生便是在早年

因喜爱而对"风雅”产生极大兴趣，据其自述光是《资治通鉴》就通读了十几遍，可见其对风

雅的"附庸"程度之深，此附庸非彼附庸，若是"附庸"全是坏处，那悲观地讲，那时便不能再

提文人风骨了，取而代之的而是满街的买办文人了。言归正传，正是深厚的文化素养而对中

国古今社会环境的深刻认识，才让马克思主义在中国的落地生根、中国化有了可能，与此同

时的，风雅也成为了他在今后艰苦革命当中不可缺少的精神助力，古有陆游云"零落成泥碾

作尘，只有香如故"他便说"待到山花烂漫时，她在丛中笑“如此以鼓励激励自己，这无不彰

显其自甘为革命铺路，为百姓之解放而牺牲的无畏精神。文质彬彬，实为君子者也！

古有大儒言"文胜质则史。"在我眼中这句话就是对成为风雅附庸之人的精辟批判。一味

得追求风雅无疑是会和其真正的目的背道而驰的，可悲的人在追寻风雅本质的路上与本质渐

行渐远，好比夸父追日。随着这种盲目性的加深，逐步被其所建制化，为其僵化，最后丢失

本心。原本只想装点门面的人就此成为了大家所鄙夷的老顽固、老封建，不自知的他们却是

以成为附庸为荣，可悲而又可笑。

故曰"质胜文则野，文胜质则史”风雅终归是我们成就自我的工具罢了，一味嗤之以鼻不

可取，一味盲目亦不可取。风雅只能是我们的附庸，附庸于我们，唯文质彬彬，对风雅有正

确的认识和运用，才能君子。

对个人如此，对社会亦如此，社会上的这种对风雅两极化的思想应当被疏导，风雅之事

应当被辩证看待，为风雅正名仍需吾辈为之奋斗。

辩证看待，扬文化之风

附庸风雅在当今社会常见，却为人所不齿。私以为，从社会历史的发展进程而言，

附庸风雅，正是文化进行个体丰富至集体普及的过程之彰显。

诚然，对于附庸风雅这一行为，嗤之以鼻有其合理性。从内在而言，大多数人进行附庸

风雅的初衷的确是对于自身门面的装点，充斥着个体的虚荣心；从外在而言，不走心的附庸

风雅在社会中传播，会使这一风气由世人的为社会适应之需要而行之转变为主动性选择，是

无意义的消极助长，存在盲目性。

但是，附庸风雅的积极性也是显而易见的。从个体层面出发，无论其附庸风雅的根本目

的为何，在与文人雅士的交往中，受文化之熏陶是循序渐进的过程。所谓“近朱者赤”，个

体在附庸风雅之中，提高自身文化修养存在着必然性。上升至社会层面，文化活动数量的增

加将带动社会整体的参与，好文化之风气弥漫于世，将使文化的内容在有意与无意之间得到

广泛的传播。

实际上，在信息高度发展的当下，人们对于“文化”一词的概念确定尚存争议。如今,

丰富自身文化何其容易，网上结交所谓的“文人”，响应相关文化活动的征集，这使得文化

二字在当代社会似乎变得唾手可得。可是这些自我满足性的文化追求，或许只是个体乃至于

社会对于文化的泛化甚至异化。而面对文化的界定尚不清晰的处境，对附庸风雅的判断也将

变得模棱两可。

与此同时，揭开行附庸风雅的人们的虚荣心之面纱，迎面而来的是他们对于融入社会的

渴望。在教育普及度呈直线式上升的如今，有文化成为了融入社会大多数圈子的门票。这使

得缺乏文化修养的群体遭到了社会的轻视与摒弃。为了适应于新发展的社会方式，他们付诸

了被视为附庸风雅的努力，因此，其对文化的不断追求值得肯定。

但这并不意味着附庸风雅值得被一味称赞与践行。从文化本身出发，个体在追随文化的

同时，需要的是正确对待文化，并有效丰富自身文化。在此基础之上，附庸风雅的贬义将因

众人文化修养的提高而消逝。

纵观历史长河，附庸风雅实际上存在于人类社会演进的每一个角落，应对其扬长避短。

方使得社会文化普及度得以提高，使文化生生不息。

何惧孤步，何惧毁谤

当下，人们对于“附庸风雅”的看法呈现多元趋势。依我看，我们应当行附庸风

雅之事，纠正大众对此的错误认知。

字面上，附庸风雅是一种对传统诗词文化的追求与探寻。本质上，它是对“阳春白雪”

般高雅艺术的鉴赏。

附庸风雅的重要性不言而喻。个体层面，它拓宽了我们的思维能力和文化素养，一如维

特根斯坦之言：“语言的边界即思维的边界。”社会层面，它是对传统文化的继任与发扬，

使之薪火相传。

而当下，人们对这一行为嗤之以鼻，这种轻视的心态背后有两层原因。主观上，个体附

庸分雅的动机或许并不纯粹，目的不是“风雅”，而是装点门面，成为炫耀的资本。客观上，

解构主义蔓延的今天，“风雅”似乎有所变形：前几年纳兰容若的经典诗词“何事秋风悲画

扇”在网络热梗中沦为骂人的粗鄙之语。可悲的背后，是过度娱乐化的快餐时代对风雅在当

下语境的重构。此时的风雅已背离本意，成为茶余闲谈，这无疑是对风雅的最大亵渎。

然而，正是在这样一个对附庸风雅偏见如此之大的时代，人有人行附庸风雅之事。“我

的莲花总会凋落，我要把莲子留下来”，女先生叶嘉莹用一生附庸风雅，在诗词中溶解自己

的苦痛。事实上，因为当下的时代，附庸风雅难能可贵。也正是因为当下的时代，我们更要

行如此之事，去纠正世人的偏见误解，去弘扬真正的“阳春白雪”。

可是，往深处讲，附庸风雅的真正意义何在呢？我想其实是对自我价值的实现。海德格

尔认为“人是被抛入这个世界的“”，我们无比迫切地渴望与外界建立联系，却意识到命运

的局限是永在的；唯有风雅，流芳百世。曹子桓意识到了雄霸天下的局限，放手去写贯穿古

今的生死。附庸风雅之时，我们与千百年前的古人建立情感共鸣，在不朽的文化中寻得了自

我的真正价值一一感性经验下自我的人性化过程得以圆满。

绩效主义、工具理性大行其道的当下，人性被忽视，理性与感性处于长久失衡；附庸风

雅的意义更为重要。而面对“嗤之以鼻”，余秋雨有言：“大智不群，大善无邦，何惧孤步，

何惧毁谤？”何妨践行附庸风雅，让世人看到人性最本真纯粹的追求，也就自然而然打消偏

见了。

黑格尔有言：“一切为了自我完善而做的努力本身便具有意义。”不鹫于空想，不驰于

虚虚声，让我们共同附庸风雅，任楼外雨疏风骤。

于追寻风雅中构筑自我

快节奏社会，诗文歌赋仿佛已成旧日余响而在社会中悄然隐去。但仍有人未曾停

止对风雅的追随与探索。然而，不少人视之为附庸风雅而嗤之以鼻，不屑于做。然当

用心理解风雅时，人能在文化熏陶下找寻真实的我，取得自由与真知。故此举并非不

可取。

附庸风雅，既可为为面子而结交文人，参与挂名的文化活动；也可为对中国文化的追寻

探索，对其倾情与之共舞。对此举嗤之以鼻者，仅聚焦于其表层现象，认为其仅为追名逐利

者为己镶金的方式；或是仅关注物质价值，视风雅内涵于当世无用，而不愿去探索，甚至以

偏概全，将其污名化，片面将所有热爱文化者视为惺惺作态之人。

这是万万不可取的。诚然，有人出于一己私心参加文化活动，但更多人是出于对文化的

热爱与内心充盈的渴望。也许短期，文化之用无法以物质方式现其价值，但其对人内心的深

远影响不可估量。如李子柒亲身传文化迎千万人共鸣；诗的女儿一生献于诗词福泽海内外爱

诗之人……人们附庸风雅，纯粹出于对其所蕴陶冶内心之理的追寻及其中所含处世哲理的探

索，也是由爱国之心推动下对传统文化的热爱，而非利益至上。

更深层原因，是在追随中找寻自我与世界的平衡点，达成心灵自治的自适状态。快节奏

中，留给人清心静心审视自我时间少之又少。因此，自我的步调极易被打乱，自我极易在眼

花缭乱纷杂信息中迷失，异化为被工具理性支配的工具。人潜意识中对此现状的不满与抗争，

构成其对昔日牧歌田园，慢节奏中于诗文中探索人生真谛生活的向往。

于是，更多人投入诗歌的怀抱，在体悟陶渊明“悠然见南山”的悠然自适中寻回自己的

节奏；在吟诵屈原之离骚中重拾迷失的初心，切除异化的部分；在当代海子的“面朝大海，

春暖花开”中，体悟生命真正意义，收获内心的安宁与美好。

附庸风雅是人对世界的向外汲取及对自我的再探索，于此，人与世界互联，在交融中寻

回自身的节奏而与世界和解，同时，回身以于风雅中所获精神支持扫除社会的浮躁、急功近

利之风，最后也将文化发扬光大，个体与社会共乘诗风，驰向那片玉鉴琼田。

那一片风雅的水仙

现代社会，不少缺乏文化修养的人为装点门面，打造知识渊博的文雅人设，去结

交文人，参与文化活动，这便是“附庸风雅”。

就附庸风雅本质而言，似乎是一种通过伪装而刻意塑造出的高尚品行，而这种行为的确

体现出一个人对自己缺乏文化修养的心虚感与罪恶感，于是“附庸风雅者”常常被外界所诟

病，人们往往对此嗤之以鼻。

事实上，既然有那么多别人的嗤之以鼻，又有自我的心虚，竟还有那么多人行附庸风雅

之事，让人费解，这一定是有很强大的驱动力！这个驱动力要么来自于功利心理，要么来自

于内心精神的需求，现实中有时可能兼而有之。

只有真正地行“风雅”才能滋养内心，比起功利的“附庸”，精神的追随会有更强大的

动力。而这，一定是靠潜心的学习培养出来的，需要凝练了长时间的积累与努力，而非刻意

粗浅地通过简单的文化灌输所追求而来。

所以，不分青红皂白地对“附庸风雅”嗤之以鼻是不对的。无论是“践行风雅者”还是

“追随风雅者”，甚至于“附庸风雅者”，他们都体现对高雅文化的追求，体现了现代人在

拥有了两块面包之后还愿意用一块去换一朵水仙花的追求。无论对于个人还是社会，靠近风

雅都不是什么坏事，像缺乏文化修养的人去参加诗词讲座，去结交文人，向他们学习，多多

少少会受到了文化的熏陶，自然而然提升了自我修养。

更何况，那些功利的“附庸者”也可能正是由于行风雅之事，从中感受到了诗书的意趣，

领略到了文化的魅力。如果起初是一种“附庸风雅”的功利心，慢慢内化成为追随“风雅”

的习惯，摆脱了对风雅的附庸，成为真正的风雅者，不是皆大欢喜？

所以这样看来，问题不在于附庸风雅这行为本身，嗤之以鼻也大可不必，更值得关注的

是，在如今网络信息发达的时代，多少人甘愿受到网络流行热点的冲击而沉迷其中，不愿放

下手机，更毋谈静下心来学习一些古典文学或诗文，他们以“俗人”自居，而看到别人接触

“风雅”便鼻子一酸地挖苦讽刺，以期所有人都和自己一样庸俗，或许这样的心态才是现代

社会当中最大的问题。

生命中，我们要挣得的不只是两片面包，还有那一株水仙花！

附庸风雅也能变成真风雅

诗词歌赋是中国的文化瑰宝，我们从一个人人都能吟诗作诗的时代走来，却让这

个时代湮没于信息时代的洪流中。

附庸风雅一般指缺乏文化修养的人为了装点门面而结交文人参与社会文化活动的行为。

在现代，人们往往对此嗤之以鼻。

当然，仅仅是为了充面子而伪装自己有文化去博得他人的青睐，是一种虚荣的表现。人

们之所以享受成为文化人的清高与孤傲是因为这会带给他们一种高人一等的即视感。但是正

所谓天下没有不透风的墙，这种违背本心只为了虚荣而参加文化活动的行为迟早会被拆穿被

鄙弃。

然而，附庸风雅在现代有时也并不全是虚荣心作祟。

首先,人可能出于对群体的归属感的渴望，而附庸风雅正如加谬所言，人是群体性动物。

为了融入一个团体，个体也会作出违背本心之举，而当一个社群都以风雅为趣。那么个体也

会因此参加文化活动来促进与群体的关联。

更进一步来说，这种对归属感的渴望更源于个体的不坚定，往往无法坚持自我的个体,

更容易为了跟随群体而附庸风雅。

由此可见，随着时代变迁，附庸风雅不再是单薄的虚荣心作祟，出于社会环境，个体心

理各种原因。附庸风雅的内涵反而更多元化。但人们对附庸风雅的理解还只停留在最初，对

此嗤之以鼻，甚至有妖魔化的倾向。

揆诸当下，人们对文绐绐的词句总是避之不及，而那些喜欢这些的人也会被贴上矫情的

标签。甚至在朋友圈发送一些抒情的文字都会被截图嘲笑，人们对附庸风雅过于敏感，反而

却没有人在愿意真正用心做风雅之事。仔细想想，这何尝不是另一种极端？

更何况，对风雅之士的嘲笑，已经让真正热爱文学的人望而却步了。一棒子打死所有行

风雅之事的人，反而抑制了整个社会的文学发展，让人们只能隐藏自己对纯文学的爱好。

因此，我们不该在对风雅之事如此应激，无论是出于何种目的的参加文化活动，我们都

应对此持以开放包容的态度。就像红楼梦中的香菱学诗，即使一个没有文化修养的人也有提

升自己，热爱文学的权利。

风雅不只是专属于文人的，追根溯源，国风本是源于民间文学。让风雅回归大众，让没

有文化的人也能附庸风雅。

只有当人人都不再对风雅之事产生逃避的应激态度，我们才能重新建立一个文学气息浓

厚的社会，到那时附庸风雅也可以变成真风雅。

让风雅回归生活，让每个人都拥有风雅的权利。

近朱者安不赤

附庸风雅，自古而盛行滥觞，无论古今中外，这一行为总是被百般指点，被视为

最不堪之事。但或许，在千秋万代之鄙夷批判之中，附庸风雅仍自有一份价值，既然

近墨者易黑，近朱者安不赤？

诚然，在世俗之中，缺乏文化修养，“质胜文”的人总因虚荣之心而渴望参与风雅之事，

以期得到他人的尊敬，求得心理的满足。在这一层面上，附庸风雅似乎终究只是形貌相合而

无意旨的伪物，既不能得到真正涵养精神的完满，亦不为他人所齿，拾人牙慧，无力地摹仿

雅物而成大俗。

但，附庸风雅之中，难道人们真的不能得到一丝文化滋润,领悟不到半点阳春白雪之美？

答案不仅仅是否定，更是与这些成见大相径庭。古人说“熟读唐诗三百首,不会作诗也会吟”，

既能吟诗于口，其诗中的百般情感即使不能外露于形，也可以内化于心。如果附庸的是真正

的“旨极大”的风雅，这风雅怎会吝惜于为这些追求他的人一些滋养或恩惠，送江上明月或

山间清风于这些人的小舟之上呢？我们应当认识到，附庸风雅需要对风雅的发自内心的渴望,

即使它总可能沾染名利之浊秽，真正的高洁精神财富，就是确凿的保有价值的风雅。

归根究底，附庸风雅是否有价值与成效终究在于人的心性与意志。并非每个人都是手可

摘星辰、明而无瑕的天才，艺术与文学也需要珍贵的秉性，并非人人都能拥有。但只要具有

来自内心的渴望与不懈追求，拾人牙慧也能汲取真的智慧，而如同芥川龙之介所说“鹰品比

真品更贵重，只因鹰品有想成为真品的心性”，此言得之。怀揣着赤诚之心，没有才能的附

庸风雅之人未必不能与风雅之士媲美啊。

揆诸当下，在如今这个“文化祛魅”的时代，“反附庸风雅”甚至比附庸风雅更为盛行，

一旦有美丽高雅的艺术被追捧，无数自诩为自立自主之人纷纷跳出来，怒斥“乌合之众”，

以此彰显“众人皆醉我独醒”。即使这些人当真具有才能，最终也只能陷于孤芳自赏。当我

们谈起毛姆笔下那个抛弃一切去看月亮的疯画家时，别忘了那位附庸风雅、无才能却又真正

发掘了美的荷兰胖画家，因他的存在才能让美得以问世与延续。

即使没有真正的悟性与才能，即使生而为墨浸染，怀揣着真心去拥抱丹珠，怎会不化出

一份独一的赤色？

凡夫俗子也风雅

王羲之写到：“迁客骚人，多会于此，览物之情，得无异乎？”在会稽山阴，也许

不仅仅有文人墨客，更不缺学识不精的人，但又无伤大雅。风雅不只是文学精妙之人

的交往门槛，同时也应被更多人所触。

诚然，附庸风雅是某方面来说的趋炎附势。是装点门面，是用来炫耀的资本。通过附庸

风雅，参与文化活动，不必说凡夫俗子，即使是学识不精的文人在结交大文豪后，也会不自

觉感到附庸风雅的“乐趣”。所以，自古以来，陶渊明、李白、苏轼……这些诗杰文豪身边

从不缺乏出身迥异的追星族。

若如刘禹锡所言一一“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”倘自认为学识广博便高人一等，自

视清高便不愿意与市井俗人交往，以此宣称自己品德高尚。则此言差矣。风雅的意义不止于

画圈自嗨，附庸风雅不应成为文人口中对于那些缺乏文化修养之人的讥讽，附庸风雅应成为

每个人都可以大胆去做的事，这世界最庞大的群体就是俗人，若不让俗人出入文化活动，参

与风雅之事，而将这些优美的文化局限于小部分文人，又有什么意义？

并且，依我拙见，正是因为缺乏文化修养才要结交文人，正是装点门面才要结交文人。

与巨匠结交而感到自豪的虚荣是人类的本性，但也正是这种行为才能使风雅散播至更广阔的

世界。莫泊桑早年时由母亲的引荐，他结识了大文豪福楼拜。起初他的目的也不过是为了借

福楼拜的名号振兴家族，却在不经意间被福楼拜察觉到了他的文学天赋。一代巨匠莫泊桑在

福楼拜的引导下成就越来越高，大有盖过福楼拜之势。

同时，文人也是世俗之人的一部分，文化活动不应只成为文人的专属社交工具。中国优

秀传统文化的魅力如此之多，难道就不应被雅俗共赏吗？附庸风雅追寻的不只是门面和知识,

更是文化层面的传播，是全民素质和气质提升的重要途径。

揆诸当下，当下许多素人靠着纪实性作品在网络平台上出圈。《我在北京送外卖》，工

地诗人……那一个个朴实无华的岗位上，涌现出的市井文人看似缺乏文化修养，殊不知他们

的文字真挚又平凡，是风雨下的人生，记录着生命的心酸与苦痛，诗意与暖阳。就连莫言也

对这种形式的文学赞不绝口，甚至希望见见作者。看吧，我们俗人无论是为了附庸风雅，是

为了装饰门面，都是风雅的执行者，是文化组成中不可或缺的重要力量。

尼采坦言“每一个不曾起舞的日子都是对生命的辜负。”无论是华尔兹还是广场舞，都

无伤大雅。附庸风雅，随意舞上几下，都是对生命的热情，是期许。凡夫俗子，也风雅。

附庸风雅实不可取

当今社会，不少人对附庸风雅嗤之以鼻却也有许多人在行附庸风雅之事。我认为，附庸

风雅实不可取。

附庸风雅展现出了在当下，许多人在物质生活得到基本满足后，对精神文化的追求。其

中所蕴含的，既是对中国传统诗文的向往与追求，又是传统文化的复兴，这似乎值得推崇和

学习。

但嗤之以鼻者看到了这种社会风气背后的危机。附庸风雅之人缺乏基本的文化素养，难

以理解文人口中诗文的内涵，使得这股文化复兴之风仅仅流