《我国优先股制度的应用与分析10000字》

我国优先股制度的应用与分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u20627我国优先股制度的应用与分析综述 114272第一节优先股与相关制度的对比探究 124626一、我国的优先股制度 125568二、独立董事制度与优先股制度 223800第二节国内经济背景下优先股制度的优越性 313244一、国际金融环境的动因 415863二、单一股权的劣势分析 413726第三节试点制度下优先股制度的优缺点分析 61487一、优先股的优点分析 616700二、优先股的缺点分析 722184第四节目前国内优先股制度对投资市场的影响 77229一、国内当下经济情况走势 725379二、国内成功与失败利用优先股制度的公司探析 93055第五节我国类别表决权制度的现存问题 93011一、类别表决权相关法律规范性文件效力较低 91419二、优先股制度相关规定存在冲突 1013462三、我国双层股权结构下优先股差异化表决存在问题 1131165第六节本章小结 12我国的优先股制度与独立董事制度存在一定差异，本章首先对其主要差异进行分析；基于国内经济环境的具体分析，阐述单一股权下公司股东股权行使的劣势；然后对我国试点制度之下优先股制度实施的优点以及缺点；最后基于国内当前经济的走势，对国内优先股制度在投资市场方面的影响和我国在优先股类别方面的表决权制度上进行了分析。第一节优先股与相关制度的对比探究我国的优先股制度与独立董事制度密不可分。本节对我国的优先股制度的相关法律进行简要介绍，对独立董事制度的定义进行阐述，并就两者的作用范围与特性进行比较。一、我国的优先股制度我国的《公司法》在2013年对优先股制度的制定进行了初步的尝试，并且优先股制度的约定对象主要为上市公司和非上市公众公司。为了满足投资类股东的个性化需求，公司对优先股制度进行了尝试。在此种情况下，有限股的本质属性并不具有法定刑，而是基于公司内部所签订合同的制约[[]参见张志坡:《论优先股的发行》，《法律科学》2015年第2期，第141页。]，优先股制度发挥其真正功能的场所便是封闭的公司系统内部[[]RonaldJ．Gilson,DavidM．Schizer，UnderstandingVentureCapitalStructure:ATaxExplanationforConvertiblePre-ferredStock,HarvardLawReview,2003,pp.879．]。例如在美国，优先股制度被风投机构所青睐[[]参见张志坡:《论优先股的发行》，《法律科学》2015年第2期，第141页。[]RonaldJ．Gilson,DavidM．Schizer，UnderstandingVentureCapitalStructure:ATaxExplanationforConvertiblePre-ferredStock,HarvardLawReview,2003,pp.879．[]StevenN．Kaplan,PerStrmberg，FinancialContractingTheoryMeetstheRealWorld:AnEmpiricalAnalysisofVen-tureCapitalContracts,Rev．Econ．Stud.2003,pp.286．[]如公司法第186条关于公司剩余财产分配的规定，“有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”，其与优先股的清算优先权存在冲突。[]参见李寿双：《中国式私募股权投资:基于中国法的本土化路径》，法律出版社2008年版，第20页。二、独立董事制度与优先股制度（一）独立董事制度独立董事指是在上市公司中承担董事职务的相关人员，在公司内部没有其他职务，并和公司内部的管理层和股东之间不存在利益关系，从而能够更加客观地对公司内部决策的进行监督，对各类别股东的权利进行合理约束[[]参见朱慈蕴：《公司法原论》，清华大学出版社2011年版，第311页。[]参见朱慈蕴：《公司法原论》，清华大学出版社2011年版，第311页。独立董事制度在美国最早出现。艾森伯格(MelvinA.Eisenberg)教授曾经提出，公司如果要进行双层股权结构的改革，就必须要加强公司内部相关的监督管理机制。不能让董事会持续拥有超级表决权而一家独大，董事会更应该起到监督的作用。并且董事会必须要独立于其他的经营者[[]参见赖英照：《股市游戏规则：最新证券交易法解析》，作者2017年自版，第167-169页。[]参见赖英照：《股市游戏规则：最新证券交易法解析》，作者2017年自版，第167-169页。（二）优先股制度与独立董事制度比较独立董事在公司中不能代表任何一方股东的权益，与其他股东之间也保持相互独立关系，不参与公司的业务经营，是公司以外的董事。公司在使用双重股权结构之后，那么公司创始人的绝对控制权利得到了巩固。然而，双重股权结构也存在一定的缺陷，它分离了公司的控制权益以及收益权，进而导致公司内部的控制权高度集中，公司的高层在管理公司内部事务的过程中，很难不掺杂个人情感以及私心。利用自己的职权与其他股东进行关联交易，以谋取私利或者是利用自己的职务之便，以多种形式提高自己的薪资报酬。而此时，独立董事的出现可以为决而不定的事务进行中立判断，分散高层管理者的控制权，形成权利制衡，从而起到对企业经营者的监督作用，了解到中小股东的诉求，保障其合法权益，从而更好地提高公司的运转效率。因此，公司如果公开发行了类别股股票，就必须要加强公司内部的监管机制，即对独立董事制度进行进一步完善，从而加强公司对拥有超级表决权的控股股东的监督以及权利约束，达到与中小股东利益的平衡。由多个独立董事构成的专门委员会，在作出决策时会更加客观公正，从而起到对股东间利益进行平衡，并对利益冲突的情况进行很好的解决，这样可以对控股股东进行监督[[]ResponsestoCommentsonConsultationPaper,ProposedListingFrameworkforDualClassShareStructures,”SingaporeExchange,lastmodifiedSeptember4,2020,/regulation/public-consultations/20180328-consultation-paper-proposed-listing-framework-dual-class.[]ResponsestoCommentsonConsultationPaper,ProposedListingFrameworkforDualClassShareStructures,”SingaporeExchange,lastmodifiedSeptember4,2020,/regulation/public-consultations/20180328-consultation-paper-proposed-listing-framework-dual-class.从我国的具体情况来分析，我国《公司法》目前仍然坚持“一股一权”原则，控股股东对于公司董事、高管的人选具有决定权，这种情况下本身就难以保障中小股东的权益。而如果我国在独立董事制度不完善的情况下，引入双重股权结构，那么容易在公司治理层面产生较大风险。在缺乏独立董事监督的情况下，享有控制权股东可以不顾忌其他股东，甚至会出现为了自身利益去侵害其他股东利益的情况。而如果独立董事制度较为完善，独立董事可以对控股股东进行有效的制约与监督。因此，我们可以发现独立董事制度与优先股制度是相互制约的关系。在《公司法》中增加对于优先股制度的相关规定之前，必须要对独立董事制度进行提前完善，对采用双重股权结构上市的企业要求设置更多的董事席位。目前在我国的“一股一权”原则下，公司独立董事人员是董事会整体人员的三分之一；在双重股结构之下，公司独立董事人员占董事会整体人员的比例必须要大于三分之一甚至更高，只有这样才能保障独立董事的权利。第二节国内经济背景下优先股制度的优越性国内经济环境的变化促使了国内优先股制度的发展，本节基于国际环境的大背景，对单一股权结构的劣势进行分析，从而凸显国内经济背景下优先股制度的优越性。一、国际金融环境的动因优先股制度在中国的发展很大程度上也存在国际金融环境的动因。席卷全球的金融危机之后，国内外相关规定的出台，国内和国际双重因素导致银行资本监管压力增加。目前我国经济压力面临着较大的下滑风险。此时，优先股可以作为金融工具成为补充一级资本的有力工具，作为商业银行的补充资本可以缓解监管银行资本的压力。同时，2013年中国阿里巴巴在香港期望通过双重股权结构上市，但是由于联交所现行的上市规则，不承认双重股权结构，导致阿里巴巴最终在美国纽约上市，这对于香港联交所来说是巨大的损失。此后香港联交所进行了深刻总结，这也其实说明，优先股的优越性已经被更多优质企业，选择成为优先股制度创新的动力因素。二、单一股权的劣势分析（一）单一股权结构的内涵所谓单一股权结构是指股份公司采用同一种股份类型来发行股票，要求每一份股票上面的权利义务完全相通，且表决权数与股份数正比例关系。一般我们称之为“同股同权”原则。单一股权结构的主要考虑到股份公司是资合公司，股份公司股东按照各自出资比例来享受相应的利益，而股东的表决权和股份直接挂钩，这样即股东自身的出资额进行决定的。（二）单一股权结构的缺点1、逻辑前提存在谬误首先，股东间的偏好是存在差异性的。就股东个人利益而言，有一些股东更加偏向于高风险高收益的股权分配，也有一些股东是保守派，更加倾向于收益固定但是低风险的股权分配。其次，股东的投资目的存在差异。部分股东追求的是公司稳定而长久的红利分配，但是也有一部分股东，是短线投资者，追求的是股票价格的波动，从而获得差价收益，此类股东冰的目的不在于公司的长期发展，而在于市场公司股价的短期波动，他们关注的是公司股价在二级市场上的变化，对于公司的价值与实际经营情况并不感兴趣。最后，机构投资者优势明显。由于机构投资者有雄厚的资金，强大的研发团队，以及作为专业的投资机构，在信息收集、专业判断，还有关于投资决策、上市公司研究等方面，都极为专业。因此，相较于个人投资者，对于公司的治理能力也比较强大。2、负面影响显著单一股权制度，也有着较大的负面影响。公司在公司法的强行性规定的框架之下，始终遵循着公司意思自治原则，保持着公司治理的空间，以使得公司谋求更大的发展，从而创造更大的公司价值。但是在在单一股权结构之下，普通股的相关制度无法满足不同投资收益以及投资风险偏好的股东的需求。同时对于想要获得股东控制权的成本增高，也无法解决股东之间的实质不平等问题。具体来看：第一，压缩公司自治空间。虽然公司法当中有较多强行性规定，但其目的却是为了公司能够更好的去实现公司治理谋求公司价值。单一股权制度的弊端在于，没有认识到不同类型公司以及不同类型股东的追的利益诉求。一般来说，公司创始人往往有带领公司长期发展，创造公司价值的目标。而作为风险投资者，其更看重的是公司在一段时间内的阶段性收益，那么对于短期投资者来说，其可能更看重股价的波动，公司无法通过内部去调节各种利益诉求之间的关系。第二，无法满足股东的异质化的利益偏好。股东异质化已经成为公司的一个典型特征，不同类型的股东，其承担风险的能力不同，对利益的需求不同，对于公司的要求也是诉求也是不同的，他们可能与公司的总体目标一致，也有可能与公司的总体目标不同，而在单一股权结构之下，根本无法满足股东异质化偏好，让股东在利益上出现矛盾，对于公司的长久发展是相当不利的。第三，提高公司的控制成本，在单一股权之下，我们遵循严格遵循“同股同权”，也就是说，股东的表决权和股份数是成正比例的。如果此时想要对公司拥有控制权，那么就要对公司拥有足够多的股份，无形之中，也就增加了股东控制公司的成本。同时这样的弊端，还在于在股东控制公司成本的时候，其实相应的也增加了股东风险集中的成本。（三）总结在国际金融环境之下，我们越来越认识到，优先股制度的优越性，我们国家也紧跟时代发展潮流，在优先股的试点工作当中逐步取得成功。当然，我们在借鉴国外关于双层股权结构的实践经验的同时，更应该对我国的经济市场的行情以及企业发展过程中的各个阶段进行具体分析，注重我国金融市场的特殊性以及发展进程以及如何把控中小股东与控股股东之间的利益平衡，与时俱进，从而建立起独具中国特色的优先股类别表决制度，旨在促进中国企业的内部体制得到更好的发展。第三节试点制度下优先股制度的优缺点分析对于优先股制度的尝试和探索，中国早在2014年便开始了。然而制度总是在不断地实践中才会得以完善。本节对《优先股试点管理办法》中对于优先股的相关规定进行详细地解读与分析，同时对试点制度下优先股制度的优势以及存在的部分矛盾进行具体分析。一、优先股的优点分析第一，符合异质化股东的投资偏好，随着金融的发展，随着时代的发展，投资者的形式逐渐多元化。由于投资者不同，那么在喜好方面也不同，因此股权结构的性质也逐渐趋于多样化，优先股及其相关的债券产品便应运而生，这种金融产品有着很高的收益，但是风险相对比较高，相较于一般的债券或股权投资更具有吸引力，颇受一些投资者的喜欢，更符合目前多元化股东不同追求的价值追求。第二，拓展公司自治空间。公司自治始终是我国公司法的价值追求。在我国，公司的发展和改革基本都是由原始的管制型逐渐像自治型进行转变，这种战略转型是时代发展的必然结果，因此，在公司法的立法过程中无不体现着给予公司自治空间。单一股权结构限制了公司的自治空间，使得公司的股权单一化，强行绑定了股东与的目标追求与公司的整体目标，但实际上，二者可能相同，也有可能不同，我们正是要给予公司自主空间去加以调解，才能够使得公司去创造更大的价值，去满足不同利益群体的需求，获得更大的发展。第三，激励创始人的创新发展。创始人希望公司壮大，投入更多精力，并重视公司的长久发展，而优先股具有债务和权益属性，能够给初创型的企业提供融资的，满足其融资需求，但是又弱化了其他股东的表决权，保证了初创企业的股份，在融资的过程中仍然能够不被稀释，这样的话，公司创始人的战略才能够坚定的在公司得到贯彻与执行，那么公司将更朝着更符合创始人做贯彻的长期目标的发展方向前行，促进公司的创新与发展。第四，降低被代理人成本。双层股权结构下的公司治理模式降低了投资者控行使控制权的成本。二、优先股的缺点分析第一，代理问题恶化。优先股制度使得控股股东、董事会、管理人都成为了代理人，那么这些内部人士与公众投资者对应的外部人士之间就会存在代理问题。本身外部投资者在信息获取等方面就处于弱势地位，那么处于绝对控制地位的控股股东以及公司的高层管理人员对公司重大事务做出决策的同时，由于此时缺乏外部投资者及中小股东的监督，可能会暂时牺牲掉外部投资者的利益去成全自身的利益，乃至于会牺牲掉公司的整体利益，使得诸多股东的利益受损。这种情况，在优先股类别表决制度之下，由于缺乏监督，代理问题恶化的可能性增加。第二，侵犯中小股东权益。由于优先股制度的存在使得，控股股东，能够以较小的股份获得较大的表决权，因此，在公司创始人或者管理层作出经营决策的时候，此时由于其已经实际获得公司占比，占主导地位的表决权，那么便不需要再顾及到中小股东，那么即使他，公司创始人投资决策失败，甚至利用控制权去谋取私人利益。股东也不能在这个过程当中进行，因为中小股东的投票权已经不能对决策结果起到影响，那么，也就无法事实上对于控股股东的错误行为起到制衡作用，最终损害了中小股东的权益。第三，道德风险增加。公司治理过程，仍然是人治过程，通过控股股东以及管理层对于公司的治理为公司创造更多的价值，然而控股股东背后也是自然人，那么，在这个过程中往往会存在利益冲突，此时拥有超级表决权的股东会使用自身的权利对其他股东的合法权益进行侵害，这样虽然对自身的利益进行了保障，从而引发道德风险。第四节目前国内优先股制度对投资市场的影响我国目前正处于经济发展以及转型的关键性时期，融资需求巨大，单一的股权结构已经无法满足国内经济的发展趋势。本节对国内当下经济情况的走势进行大体地分析，对优先股制度出台后在我国已经试行后的案例进行分析，对国内成功与失败利用优先股制度的公司进行探析。一、国内当下经济情况走势（一）我国产业升级、经济转型当前，我国经济高度发展，是相当关键的阶段，资本市场对我国的经济主体在转型上有着重要的影响。在产业不断升级的过程当中，必须要对不同行业的产业进行集中，这样行业中的龙头企业就会出现。龙头企业在壮大自身的过程中，必须要对其他的相关企业进行并购，此时优先股所具备的独特融资能力为龙头企业的发展提供了便利；另一方面随着低碳经济的不断发展，新能源行业受到极大的支持，但是在其发展的前期也必须要利用优先股制度对其进行合理的资源配置，优先股作为资本市场与创业初期企业之间的桥梁，为创业企业今后的发展提供更多动力。（二）我国融资需求大在中国目前的经济形态之下，资本市场正在不断进行深化，因此各类企业的融资需求也逐渐增大。优先股制度为公司的融资提供了极大的便利，从而进一步推动经济的迅速发展。从创业初期企业进行融资的角度来看，优先股的公开发行有利于公司对股权的集中控制，在进行融资的同时能够保证不对控股权进行稀释；当全球经济情况处于不稳定态势时，优先股所具有的特权更能够吸引投资者，从而更能够帮助创业初期企业融资成功；与此同时，在一些创业初期公司的融资过程中，常常会出现部队称信息的情况，这样投资者就不能辨别，而优先股的发行更能够有效避免对赌协议所带来的风险，也可以对公司恶意收购股份的行为进行防御，无形中降低了投资者的投资风险[[][]朱慈蕴，沈朝晖：《类别股与中国公司法的演进》，中国社会科学，2013年第9期．从投资的角度来看，优先股股东所需要承担的风险较小，并且收益更高且较为稳定，是一种稳健型的投资类产品，其内在价值受市场波动的影响较小，更加在国内资本市场中树立更加正确的投资观念。综上所述，无论是从创业初期企业进行融资的角度还是投资的角度来看，我国目前的经济发展离不开优先股的特殊融资功能，因此我国逐步引入优先股制度并对其进行进一步探索势在必行。（三）争夺独角兽资源经济全球化的大背景之下，意图争夺独角兽资源的各类企业开始将目光转向优先股的相关制度。早在2013年，阿里巴巴便利用类别股制度，以“非标准化股权结构”在香港进行了上市申请。但是由于其公开发布的类别股权违法了当时香港上市公司的相关规定，因此并没有成功。直到2017年，香港地区仍然没有对类别股权的相关制度进行更改，导致其证券交易所中的融资总额一降再降，香港证券交易所与诸多的高新技术企业失之交臂，导致香港证券交易所在全球股票市场中的地位逐步降低[[][]傅穹，杨金慧：《不同投票权制度:争议中的胜出者》，载《证券法苑》，2018第2期。目前世界各国争夺独角兽资源的竞争已经进入了白热化的阶段，中国证监会也于2018年3月对相关高新技术企业的类别股发行制度进一步进行明确，2018年6月，上海证券交易所和深圳证券交易所紧随其后也对双重股权结构的高新技术企业的类别股权融资行为进行了许可。到目前为主，由于各国的国情存在一定程度的差异，我国对于类别股制度的引进以及使用都是非常有限的，但是随着正度独角兽资源的战场逐渐席卷到中国，对类别股制度的本土化进行探索和研究成为了中国目前亟待解决的关键性问题。二、国内成功与失败利用优先股制度的公司探析在我国的公司对优先股制度进行实践的过程中，最著名的案例便是增资纠纷案[[]参见最高人民法院(2012)民提字第11号民事判决书。]以及股权转让纠纷案[[][]参见最高人民法院(2012)民提字第11号民事判决书。[]参见最高人民法院(2016)民再128号民事判决书。第五节我国类别表决权制度的现存问题基于上述对我国国内成功与失败利用优先股制度的公司案例的具体分析，主要问题为以下三个：即类别表决权相关法律规范性文件效力较低；优先股制度相关规定存在冲突；我国双层股权结构下优先股差异化表决存在问题。本节对这三个问题进行具体分析。一、类别表决权相关法律规范性文件效力较低从我国目前的立法现状来看，我国《公司法》中仍然采取“一股一权”原则，这并不是说我国《公司法》就完全否定类别表决权制度。《公司法》第131条规定国务院可以对公司发行本法规定以外的其他种类的股份，另行作出规定。这是我国在类别表决权制度方面的一个突破关键。而后规定的《科创板管理办法试行》以及《科创板上市规则》正式确立了科创板适用类别表决权制度。然而，我国类别表决权制度的立法体系仍然存在问题。《科创板上市规则》、《科创板管理办法试行》的制定主体是中国证券会，属于国务院的部门，其所制定的法律规范性文件效力较低，不能够满足我国类别表决权制度的发展要求。由于相关类别表决权相关法律规范性文件的效力较低，直接导致在公司内部，不同类别股东之间存在着不同程度的表决权冲突以及相关利益冲突。首先，多数股东会利用自身人数多的优势，利用对公司的操控以及对相关重大事宜的表决，直接对少数股东的权益进行侵害，其主要行为如下：1、对少数股东的资产以及相关分红收益进行掠夺。由于公司董事会内部的成员基本都为控制股股东，并且在公司中仍然担任其他的植物，所以其对公司董事会有绝对的操控权利，多数股东会鼓动盈余分配制度改革，通过吞食其他少数股东的合法权益来填饱自己的腰包，使得少数股东的期待落空，正当权益受到损害。2、多数股东会对公司的章程进行变更，达到损害少数股东利益的目的。优先股制度相关合同的不完全性是不可避免的。在各种情形之下，普通股股东会伺机行事，剥夺优先股股东的合法权益并对其股权进行吞并：第一，普通股股东与优先股股东的索取权存在竞合。第二，优先权的股权在变更时存在利益冲突。二、优先股制度相关规定存在冲突根据传统的双重股权结构的概念，将股权分化为普通股以及特别股两种。特别股一般分为优先股和劣后股两种。最为常见的便是优先股，优先股便是公司在融资的过程当中为了满足投资者不同的利益需求以及风险爱好，进行同股不同权的分配。优先股制度已经在我国进行了多年的试点，也取得了一定的成果，然而，相关的优先股制度在各类法规中仍然存在一定的冲突，目前仍然存在非常明显的问题。（一）优先股回购与公司法规范相冲突国务院的《指导意见》和证监会的《管理办法》两者对于优先股的回购政策有着一定规定。同时我国的《公司法》中也规定了6种例外情况的触发事项范围。但是在我国《公司法》中第142条中明确规定，公司不能收购自身的股份，体现了资本维持的基本原则。与此同时，相关法律条文并没有公司对于优先股股票的回购行动所针对的股东类别进行具体定义，这就极有可能造成公司内部优先股股东之间利益的不平等分配[[]参见谷世英：《优先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第223页。]。[]参见谷世英：《优先股法律制度研究》，法律出版社2015年版，第223页。（二）优先股是否可以转化为普通股存在冲突对于优先股和普通股是否能够自由的转化，在《指导意见》和《管理办法》中有着不同定义。在前者中，对优先股是否可以与普通股进行自由转换表示认可，其转换条件由公司及其董事进行规定；在后者中，对优先股是否可以与普通股进行自由转换表示反对，在发行之前并对优先股进行定义，不能转变为普通股。《指导意见》和《管理办法》对于优先股和普通股的转化规定不同，证监会的《管理办法》限制了优先股的转换。三、我国双层股权结构下优先股差异化表决存在问题（一）监督机制存在缺陷上海证券交易所在《科创板上市规则》中进行规定，公司内部的监事会直接作为差异化表决的监督部门。然而，从目前国内公司的运营现状可以看出，监事会一般都是由公司内部兼有不同职务并且