破茧与新生：大学生心理求助与应对效能的深度关联探究

一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个特殊的群体，面临着诸多挑战和压力，其心理健康问题日益凸显，引起了广泛的关注。大学生处于从青少年向成年人过渡的关键时期，心理发展尚未完全成熟，且在大学期间，他们要经历学习、生活、社交、职业规划等多方面的重大转变，这些都可能导致各种心理问题的产生。据相关研究表明，大学生心理问题的发生率呈上升趋势。中国科学院心理研究所、社会科学文献出版社联合发布的《2022年大学生心理健康状况调查报告》显示，大学生的心理健康状况受到多种因素的影响，如升学压力、生涯规划焦虑、生活方式等。另一项针对重庆XX学院2020级、2021级、2022级合计12185名学生的心理健康测评结果显示，需要进行一、二、三级干预的心理健康问题学生占比逐年上升，从2020年的17.15%增长到2022年的20.22%，这表明大学生心理健康问题现状不容乐观。这些心理问题具体表现为焦虑、抑郁、适应问题、人际关系紧张等，不仅严重影响了大学生的学习和生活质量，还可能对他们的未来发展产生深远的负面影响。面对心理问题，心理求助是大学生解决心理困扰、维护心理健康的重要途径之一。心理求助是指个体在遇到心理和情绪等方面的困难时，向他人寻求帮助以达到解决困惑的过程。有效的心理求助能够帮助大学生缓解心理压力，解决心理问题，促进其心理健康发展。然而，现实中很多大学生在遭遇心理问题时，即使能够获得专业的帮助，也不愿意向心理咨询专业人员寻求帮助。研究表明，约70％的心理困境大学生不会主动寻求心理帮助，只有极少数的学生寻求了心理咨询和治疗。这种现象使得许多心理问题得不到及时有效的解决，进而可能导致问题恶化，甚至引发严重的后果，如自杀等极端行为。应对效能作为个体对应激事件应对能力的信念和自信，在大学生心理求助过程中起着重要作用。心理应对效能是指个人实施有意义的、行之有效的应对策略对应激事件所产生的结果的信念和自信，它反映了个人对自己在特定处境下行为是否能够有效地解决局面的信心和积极性。应对效能的高低直接影响个体的行为和心理健康。一些研究发现，应对效能越高的大学生越愿意寻求心理帮助，因为他们更相信自己能够通过寻求帮助来有效地处理心理压力。然而，也有研究表明，在某些情况下，高应对效能的个体可能会使用自我应对策略，而不是寻求心理帮助，这说明应对效能和心理求助之间的关系并非简单的单向关系，而是受到多种因素的共同影响。深入研究大学生心理求助与应对效能的关系具有重要的现实意义和理论价值。在现实层面，有助于了解大学生心理求助行为的内在机制，为高校心理健康教育工作提供科学依据，从而制定更加有效的干预措施，提高大学生心理求助的主动性和有效性，促进大学生的心理健康。在理论层面，能够丰富和完善心理求助和应对效能的相关理论，进一步拓展和深化对大学生心理健康领域的研究。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究大学生心理求助与应对效能之间的关系，并剖析影响这一关系的各种因素，从而为高校心理健康教育提供科学、有效的依据。具体而言，研究目的如下：揭示关系本质：清晰界定大学生心理求助与应对效能的内涵，深入剖析二者之间的内在联系，明确应对效能在大学生心理求助过程中所扮演的角色和发挥的作用，是促进心理求助行为的积极因素，还是在某些情况下会抑制心理求助，从而为理解大学生心理求助行为提供理论支持。探究影响因素：全面分析影响大学生心理求助与应对效能关系的各种因素，包括个体因素（如性格、自我认知、心理健康状况等）、家庭因素（家庭教养方式、家庭氛围、家庭支持等）、社会因素（社会文化观念、社会支持系统、社会舆论等）以及学校因素（学校心理健康教育环境、师生关系、同学关系等）。通过对这些因素的研究，深入了解它们如何交互作用，共同影响大学生在面对心理问题时的求助决策和应对方式，从而为制定针对性的干预措施提供方向。本研究具有重要的理论意义和实践意义，具体如下：理论意义：本研究有助于丰富和完善大学生心理健康领域的理论体系。当前，虽然对大学生心理求助和应对效能的研究已取得一定成果，但二者之间的关系以及影响因素尚未得到充分的揭示和整合。通过本研究，可以进一步深化对心理求助和应对效能理论的理解，拓展和完善相关理论框架，为后续研究提供新的视角和思路。此外，本研究还可以促进不同学科理论在大学生心理健康研究中的交叉融合，如心理学、社会学、教育学等，从而推动大学生心理健康研究的多学科发展。实践意义：本研究的结果对高校心理健康教育工作具有重要的指导作用。首先，有助于提高高校心理健康教育的针对性和有效性。通过了解大学生心理求助与应对效能的关系及影响因素，高校可以制定更加科学合理的心理健康教育计划和干预措施，针对不同特点的学生群体，采取个性化的教育方式和方法，提高心理健康教育的质量和效果。其次，能够帮助大学生更好地认识自己的心理状态和应对能力，增强他们的心理健康意识和求助意识，引导他们在面对心理问题时，能够积极主动地寻求有效的帮助，提高应对心理问题的能力和水平，促进其身心健康发展。最后，对高校心理健康教育工作者的专业发展也具有积极的促进作用。本研究的结果可以为心理健康教育工作者提供专业知识和实践指导，帮助他们提升专业素养和工作能力，更好地履行工作职责，为大学生心理健康事业做出更大的贡献。1.3研究方法与创新点为深入探究大学生心理求助与应对效能的关系，本研究将采用多种研究方法，以确保研究结果的科学性、可靠性和全面性。具体研究方法如下：问卷调查法：设计一套包含心理求助问卷、应对效能量表以及相关影响因素问卷的调研工具。心理求助问卷旨在了解大学生心理求助的现状，包括是否有过心理求助经历、求助的频率、求助的对象、求助的动机以及对求助效果的评价等方面。应对效能量表则用于测量大学生在面对各种应激事件时的应对效能水平，涵盖自信程度、胜任力知觉、问题认知等维度。相关影响因素问卷将涉及个体因素（如性格、自我认知、心理健康状况等）、家庭因素（家庭教养方式、家庭氛围、家庭支持等）、社会因素（社会文化观念、社会支持系统、社会舆论等）以及学校因素（学校心理健康教育环境、师生关系、同学关系等）。通过分层抽样的方法，选取多所高校不同年级、不同专业的大学生作为调查对象，确保样本具有广泛的代表性。利用线上和线下相结合的方式发放问卷，回收问卷后，运用SPSS等统计软件对数据进行录入、整理和分析，通过描述性统计分析了解大学生心理求助与应对效能的基本状况，运用相关性分析探究两者之间的关系，采用回归分析确定影响心理求助与应对效能关系的关键因素。访谈法：在问卷调查的基础上，选取部分具有代表性的大学生进行深入访谈，包括有心理求助经历和无心理求助经历的学生，以及应对效能水平高和低的学生。访谈过程采用半结构化访谈方式，围绕大学生心理求助的经历、感受、动机、影响因素以及应对效能的形成、表现、作用等方面展开。通过深入的交流，获取大学生在心理求助与应对效能方面的真实想法、情感体验和行为动机，为问卷调查结果提供丰富的质性数据支持，进一步深入理解两者之间的关系及其背后的深层原因。访谈结束后，对访谈内容进行逐字转录，并运用主题分析法对转录文本进行编码、分类和归纳，提炼出关键主题和观点。案例分析法：收集高校心理咨询中心的实际案例，选取具有典型性和代表性的案例进行深入分析。这些案例应涵盖不同类型的心理问题（如焦虑、抑郁、人际关系问题等）、不同的心理求助方式和应对策略，以及不同的应对效能水平和心理求助结果。通过对案例的详细分析，包括案例背景、问题表现、求助过程、应对措施以及最终的解决效果等方面，深入了解大学生心理求助与应对效能在实际情境中的相互作用和影响，为研究提供真实、具体的实践依据。在案例分析过程中，综合运用心理学理论和方法，对案例进行深入剖析，总结经验教训，为高校心理健康教育和干预提供参考。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：多因素综合分析：以往研究大多仅关注心理求助与应对效能两者之间的简单关系，本研究将全面考虑个体、家庭、社会和学校等多方面因素对大学生心理求助与应对效能关系的综合影响，构建一个更为全面、系统的研究框架。通过这种多因素综合分析的方法，能够更深入地揭示两者之间关系的复杂性和多样性，为高校心理健康教育提供更具针对性和综合性的建议。整合多种研究方法：本研究将问卷调查法、访谈法和案例分析法有机结合，充分发挥各种研究方法的优势。问卷调查法能够大规模收集数据，进行量化分析，揭示大学生心理求助与应对效能的总体状况和关系；访谈法能够深入了解大学生的内心想法和情感体验，为量化研究提供质性支持；案例分析法能够从实际案例中获取实践经验，验证和丰富研究结论。通过整合多种研究方法，实现了定量研究与定性研究的相互补充和验证，提高了研究结果的可靠性和有效性。聚焦实际应用：本研究紧密围绕高校心理健康教育的实际需求，旨在为高校心理健康教育工作提供切实可行的建议和指导。研究结果不仅有助于高校心理健康教育工作者更好地了解大学生心理求助与应对效能的关系及影响因素，还能够为他们制定科学合理的心理健康教育计划、开展有效的心理干预提供依据，具有较强的实践应用价值。二、概念与理论基础2.1大学生心理求助2.1.1定义与内涵心理求助是个体在遭遇心理困扰、情绪问题或面临心理压力时，为解决内心困惑、缓解负面情绪、恢复心理平衡以及促进自身心理成长，而采取的一系列寻求外界帮助的行为。这一概念涵盖了多个层面的含义。首先，心理求助的主体是那些在心理和情绪等方面遇到困难的个体，他们可能经历着焦虑、抑郁、困惑、人际关系紧张等各种心理问题，这些问题影响到了他们的日常生活、学习、工作和社交等方面，使其感受到不适和痛苦。其次，心理求助的目的明确，即解决心理问题，帮助个体摆脱困境，恢复心理健康，促进心理的成长与发展。通过寻求帮助，个体希望能够获得理解、支持、建议、指导以及专业的治疗方法等，从而更好地应对心理困扰，提升心理适应能力和心理韧性。心理求助不仅包括向他人寻求帮助，如向专业心理咨询师、心理医生、家人、朋友、老师等倾诉自己的问题，寻求他们的建议和支持，还涵盖了自我调节的行为。自我调节是个体在面对心理问题时，运用自身的心理资源和技能，尝试自行缓解情绪、调整认知和改变行为的过程。例如，个体通过阅读心理学书籍、参加心理健康讲座、进行冥想、运动、写日记等方式来了解心理问题的成因和应对方法，从而实现自我心理的调适和成长。这种自我调节的行为也是心理求助的重要组成部分，它体现了个体在解决心理问题过程中的主动性和自我管理能力。对于大学生而言，心理求助具有特殊的意义。大学生正处于人生发展的关键时期，面临着学业压力、社交困惑、职业规划迷茫、自我认知冲突等诸多挑战，这些都可能引发各种心理问题。积极的心理求助能够帮助大学生及时解决心理困扰，避免问题的恶化，促进他们在心理上的成熟和独立，更好地适应大学生活和未来的社会生活。同时，心理求助也是大学生培养心理健康意识、提升心理应对能力的重要途径，有助于他们在未来的人生道路上更加从容地面对各种心理挑战。2.1.2求助方式与途径大学生在面临心理问题时，可选择的求助方式和途径丰富多样，主要包括以下几种：向专业人员求助：这是一种较为专业和有效的心理求助方式。专业人员具备系统的心理学知识和丰富的实践经验，能够运用专业的理论和方法，对大学生的心理问题进行准确的评估和诊断，并提供针对性的治疗方案。学校心理咨询中心是大学生寻求专业心理帮助的重要场所之一。大多数高校都设有心理咨询中心，配备了专业的心理咨询师，为学生提供个体心理咨询、团体心理咨询、心理测评等服务。心理咨询师会与学生建立信任关系，倾听他们的问题和困扰，帮助他们分析问题的根源，引导他们找到解决问题的方法。例如，当学生因学业压力过大而产生焦虑情绪时，心理咨询师可以通过认知行为疗法，帮助学生识别和改变不合理的认知，调整学习策略，缓解焦虑情绪。此外，社会上的专业心理咨询机构和精神科医院也是大学生寻求专业帮助的选择。这些机构和医院拥有更广泛的专业资源和更先进的治疗技术，能够为大学生提供更深入、更全面的心理治疗服务。对于一些较为严重的心理障碍，如抑郁症、焦虑症、强迫症等，精神科医院的专业医生可以通过药物治疗和心理治疗相结合的方式，帮助学生恢复健康。向家人朋友求助：家人和朋友是大学生生活中最亲近的人，他们与大学生有着深厚的情感联系，对大学生的性格、经历和生活状况比较了解。当大学生遇到心理问题时，向家人朋友倾诉是一种常见的求助方式。家人朋友能够给予大学生情感上的支持和安慰，让他们感受到被关心和爱护。在倾听大学生的问题后，家人朋友可以从自身的经验出发，提供一些建议和看法，帮助大学生从不同的角度思考问题。例如，当大学生在人际交往中遇到困难时，朋友可以分享自己的人际交往经验，给予大学生一些实用的建议，如如何与他人沟通、如何处理矛盾等。同时，家人朋友的陪伴和鼓励也能够增强大学生面对问题的勇气和信心，让他们在心理上得到一定的慰藉。然而，需要注意的是，家人朋友并非专业的心理工作者，他们的建议可能缺乏专业性和科学性，在处理一些较为复杂的心理问题时，可能无法提供有效的帮助。因此，在向家人朋友求助的同时，大学生也应根据自身情况，适时寻求专业人员的帮助。利用心理自助资源：随着互联网技术的发展和心理健康知识的普及，大学生可以利用丰富的心理自助资源来解决心理问题。互联网平台为大学生提供了便捷的心理求助渠道。许多网站和手机应用程序专门提供心理健康服务，如在线心理咨询、心理测试、心理健康知识科普等。大学生可以通过这些平台，随时随地获取心理帮助和信息。例如，一些在线心理咨询平台汇聚了众多专业心理咨询师，大学生可以通过文字、语音或视频的方式与咨询师进行沟通，咨询自己关心的心理问题。同时，互联网上还有大量的心理健康科普文章、视频、音频等资源，大学生可以通过阅读、观看和收听这些内容，了解心理问题的成因、症状和应对方法，提高自己的心理健康意识和自我调节能力。此外，心理自助书籍也是大学生常用的心理自助资源之一。市面上有许多关于心理健康的书籍，涵盖了各种心理问题和应对策略，大学生可以根据自己的需求选择适合自己的书籍进行阅读。通过阅读心理自助书籍，大学生可以深入了解自己的心理状况，学习一些实用的心理调节技巧，如放松训练、情绪管理、认知重构等，从而实现自我心理的调适和成长。2.2大学生应对效能2.2.1定义与维度应对效能的概念源于美国心理学家班杜拉（AlbertBandura）的自我效能理论。班杜拉认为，自我效能是指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念。应对效能作为自我效能在应对领域的具体体现，是指个体在面对各种应激事件时，对自己采取有效应对策略、解决问题并达成预期目标的能力的信心和信念。对于大学生而言，应对效能是他们在面对学习压力、人际关系困扰、生活挫折等各种挑战时，对自身能否有效应对这些问题的一种主观评估和自信程度。应对效能包含多个维度，这些维度相互关联，共同构成了大学生应对效能的整体结构。自信维度：自信是应对效能的核心维度之一，它体现了大学生对自己具备解决问题能力的坚信程度。具有高自信的大学生在面对困难时，相信自己有足够的智慧、技能和资源去克服困难，他们不会轻易被问题所吓倒，而是积极主动地寻找解决问题的方法。例如，在面对学业上的难题时，自信的大学生会相信自己能够通过努力学习、查阅资料、请教老师等方式解决问题，他们会勇敢地尝试各种解题思路，而不是轻易放弃。相反，缺乏自信的大学生在面对同样的问题时，可能会怀疑自己的能力，产生焦虑和恐惧情绪，从而影响他们解决问题的积极性和效果。胜任力知觉维度：胜任力知觉是指大学生对自己是否具备应对特定问题所需能力的认知和判断。这一维度涉及到大学生对自身知识、技能、经验等方面的评估。当大学生认为自己具备应对问题所需的能力时，他们的应对效能感就会增强。例如，在组织社团活动时，如果大学生认为自己具备良好的组织协调能力、沟通能力和领导能力，他们就会对成功组织活动充满信心，相信自己能够有效地安排活动流程、协调团队成员之间的关系，从而顺利完成活动。反之，如果大学生对自己的能力缺乏信心，认为自己在某些方面存在不足，可能会对活动的组织产生担忧，降低应对效能感。问题认知维度：问题认知维度反映了大学生对所面临问题的性质、严重程度和解决难度的理解和判断。准确的问题认知是有效应对的前提。当大学生能够清晰地认识到问题的本质和关键所在时，他们就能更有针对性地采取应对策略，从而提高应对效能。例如，在处理人际关系冲突时，如果大学生能够客观地分析冲突产生的原因，了解双方的立场和需求，他们就能更好地选择合适的沟通方式和解决方法，化解冲突。相反，如果大学生对问题的认知存在偏差，可能会采取不恰当的应对措施，导致问题无法得到有效解决，甚至进一步恶化。2.2.2影响因素分析大学生应对效能受到多种因素的综合影响，这些因素相互作用，共同塑造了大学生的应对效能水平。深入了解这些影响因素，对于提升大学生的应对效能具有重要意义。社会支持：社会支持是影响大学生应对效能的重要外部因素之一。社会支持包括来自家人、朋友、老师、同学以及社会机构等多方面的支持，可分为情感支持、物质支持和信息支持等类型。情感支持给予大学生情感上的慰藉和鼓励，让他们感受到被关心、被爱护，从而增强内心的安全感和自信心。例如，当大学生在学习上遇到挫折时，家人的鼓励和安慰能够帮助他们缓解沮丧情绪，重新树立学习的信心。物质支持则为大学生提供实际的帮助，如经济上的资助、学习用品的提供等，解决他们在应对问题过程中可能面临的物质困难。信息支持是指提供有关问题解决的知识、经验和建议等，帮助大学生拓宽思路，更好地应对问题。例如，老师在学生面临职业选择困惑时，提供专业的职业规划建议和行业信息，有助于学生做出更合适的决策。研究表明，社会支持水平越高，大学生的应对效能感越强，他们在面对困难时更能积极主动地寻求帮助，运用各种资源解决问题。自我认知：自我认知是个体对自己的认识和评价，它对大学生应对效能的形成和发展起着关键作用。积极的自我认知能够使大学生客观地认识自己的优点和不足，对自己的能力有准确的评估，从而在面对问题时充满信心，相信自己能够应对挑战。例如，一个对自己的学习能力有清晰认识的大学生，在面对学习压力时，能够根据自己的实际情况制定合理的学习计划，采取有效的学习策略，提高学习效率，进而增强应对效能感。相反，消极的自我认知，如过度自卑或自负，会影响大学生对自身能力的判断。自卑的大学生可能会低估自己的能力，在面对问题时容易产生退缩心理，不敢尝试解决问题，从而降低应对效能。自负的大学生则可能高估自己的能力，对问题的难度估计不足，在遇到困难时容易遭受挫折，进而打击自信心，降低应对效能。过往经历：过往经历是大学生应对效能形成的重要基础。成功的过往经历能够为大学生积累宝贵的经验，增强他们的自信心和自我效能感。当大学生在过去的经历中成功地解决了类似的问题，他们会认为自己具备应对此类问题的能力，在面对新的挑战时，会更有信心和勇气去应对。例如，曾经成功组织过社团活动的大学生，在再次面临组织活动的任务时，会因为之前的成功经验而充满信心，相信自己能够再次出色地完成任务。相反，失败的过往经历可能会给大学生带来心理阴影，降低他们的应对效能感。如果大学生在过去的考试中多次失利，可能会对自己的学习能力产生怀疑，在面对新的考试时，容易产生焦虑情绪，影响考试发挥，进一步降低应对效能。然而，失败经历也并非完全消极，若大学生能够正确对待失败，从中吸取教训，总结经验，也可以将其转化为提升应对效能的动力。2.3相关理论基础2.3.1社会学习理论社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）提出，该理论强调个体的行为是通过观察和模仿他人而习得的，同时认知和环境因素在学习过程中起着重要作用，是一种将行为主义和认知主义相结合的理论。社会学习理论的核心概念包括观察学习、替代强化和自我调节。观察学习是指个体通过观察他人（榜样）的行为及其结果而习得新行为的过程。这一过程包括四个子过程：注意过程，个体对榜样行为的关注和选择，受到榜样的特征（如吸引力、权威性）以及个体自身的兴趣、动机等因素影响；保持过程，个体将观察到的榜样行为以表象或言语符号的形式储存在记忆中；动作再现过程，个体将记忆中的行为表象转化为实际行动，通过练习和反馈不断调整和完善行为；动机过程，个体是否表现出观察到的行为取决于行为的预期结果，当预期行为会带来积极的结果（如奖励、认可）时，个体更有可能表现出该行为，反之则可能抑制行为的发生。替代强化是指观察者因看到榜样的行为受到强化而如同自己也受到强化一样，从而影响自身行为的过程。例如，当大学生看到同学因积极参加社团活动而获得老师的表扬和同学们的认可时，他们也会受到激励，更愿意参与社团活动，期望获得同样的积极反馈。自我调节则是个体根据自己的内在标准和目标，对自身行为进行监控、评价和调整的过程。在面对学习和生活中的各种任务和挑战时，大学生会根据自己设定的目标和期望，对自己的行为进行自我监督和自我激励，以达到预期的结果。在解释大学生行为和认知发展方面，社会学习理论具有重要作用。在大学生的心理求助行为中，社会学习理论可以解释他们如何通过观察他人的求助行为和求助结果来决定自己是否寻求心理帮助。如果大学生看到身边的同学在寻求心理帮助后，心理问题得到了有效解决，状态得到明显改善，他们就会更有可能在自己遇到心理问题时，选择向专业人士或他人求助。相反，如果他们看到他人在求助过程中遭遇不愉快的经历，如被他人嘲笑或不被理解，可能会对心理求助产生顾虑，从而减少求助行为。在应对效能方面，社会学习理论认为大学生可以通过观察他人应对困难和挑战的方式和过程，学习到有效的应对策略和技巧，从而提升自己的应对效能。当大学生观察到优秀的学长学姐在面对学业压力、就业竞争等挑战时，能够冷静分析问题，积极采取行动，最终成功克服困难，他们会从中获得信心和启示，相信自己在面对类似问题时也能运用同样的方法和策略，提高应对效能。此外，社会学习理论还强调环境对大学生行为和认知的影响，良好的校园环境、家庭氛围和社会支持系统能够为大学生提供积极的榜样和鼓励，促进他们形成积极的心理求助行为和较高的应对效能。2.3.2自我效能理论自我效能理论同样由班杜拉提出，是社会学习理论的重要组成部分。自我效能理论强调个体的自我效能感对其行为和心理的影响。自我效能感是指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，它影响着个体在面对任务和挑战时的选择、努力程度、坚持性以及应对方式。班杜拉认为，自我效能感的形成主要受以下四个方面因素的影响：一是个体的直接经验，即个体通过亲身经历获得的关于自身能力的信息。成功的经验会增强个体的自我效能感，而失败的经验则可能降低自我效能感。例如，大学生在多次成功完成小组作业、科研项目等任务后，会对自己的团队协作能力和解决问题的能力充满信心，自我效能感得到提升。二是替代经验，个体通过观察他人的行为及其结果来推断自己的能力。当个体看到与自己能力水平相当的人成功完成某项任务时，会认为自己也有能力完成类似任务，从而增强自我效能感。比如，看到同班同学在参加学科竞赛中获奖，自己也会受到鼓舞，觉得自己也有能力在竞赛中取得好成绩。三是言语劝说，他人的鼓励、建议、评价等言语信息能够影响个体的自我效能感。老师、家长、朋友的肯定和鼓励可以增强大学生的自信心，提高他们的自我效能感。四是情绪和生理状态，个体在面对任务时的情绪和生理反应会影响自我效能感的判断。焦虑、紧张等负面情绪可能降低自我效能感，而积极的情绪状态则有助于增强自我效能感。例如，在考试前，过度紧张和焦虑的情绪会使大学生对自己的考试表现缺乏信心，降低自我效能感。自我效能理论对理解大学生应对效能具有重要影响。应对效能作为自我效能在应对领域的具体体现，自我效能理论为解释大学生应对效能的形成和作用机制提供了理论框架。高自我效能感的大学生在面对心理问题和生活压力时，更相信自己有能力采取有效的应对策略，他们会积极主动地寻求解决问题的方法，努力克服困难，表现出较高的应对效能。在面对学习压力时，他们会相信自己能够通过合理安排时间、改进学习方法等方式提高学习成绩，从而积极应对学习中的挑战。相反，低自我效能感的大学生在面对同样的问题时，可能会怀疑自己的能力，产生退缩、逃避等消极行为，应对效能较低。此外，自我效能理论还为提升大学生应对效能提供了指导方向。通过帮助大学生积累成功经验、提供积极的替代经验、给予有效的言语劝说以及引导他们调整情绪和生理状态等方式，可以增强大学生的自我效能感，进而提升他们的应对效能。三、研究设计与方法3.1研究对象选取本研究选取了[X]所高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、理工科大学、师范类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。在这些高校中，采用分层抽样的方法，按照年级和专业进行分层。在年级分层方面，涵盖了大一至大四的各个年级。大一学生刚刚步入大学，面临着从高中到大学的生活和学习方式的转变，可能会在适应新环境、建立人际关系等方面遇到心理问题；大二学生逐渐熟悉了大学生活，但在学业压力、专业选择、社团活动参与等方面可能会产生困惑；大三学生开始面临专业深化学习、职业规划等问题，心理压力逐渐增大；大四学生则面临着毕业、就业、考研等重大抉择，心理状态较为复杂。对不同年级的学生进行研究，能够全面了解大学生在不同阶段的心理求助和应对效能状况。在专业分层方面，涉及文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科门类。不同专业的学生由于课程设置、学习压力、就业前景等方面存在差异，其心理状态和应对方式也可能有所不同。文科专业学生注重人文素养和表达能力的培养，可能在人际交往和情感表达方面较为敏感；理科专业学生强调逻辑思维和理论知识的学习，在面对学术挑战和科研压力时可能会产生独特的心理问题；工科专业学生侧重于实践操作和技术应用，可能在项目实践和团队协作中遇到困难；医科专业学生学习任务繁重，未来职业责任重大，心理压力较大；艺术专业学生则在艺术创作和个性发展方面有着独特的需求和挑战。通过对不同专业学生的研究，可以深入探究专业背景对大学生心理求助与应对效能关系的影响。每个年级和专业抽取一定数量的学生，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。被试的具体构成情况如下：男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。各年级人数分布为：大一[X]人，占比[X]%；大二[X]人，占比[X]%；大三[X]人，占比[X]%；大四[X]人，占比[X]%。专业分布涵盖了[列举主要专业及人数和占比情况]。通过这样的抽样方法，确保了研究对象能够较好地代表不同类型的大学生群体，为后续研究结果的可靠性和普遍性提供了保障。3.2研究工具3.2.1心理求助相关量表本研究采用了经过修订和广泛应用的心理求助态度问卷，用于测量大学生对心理求助的态度。该问卷由[具体维度数量]个维度构成，分别从对心理求助的认知、情感体验、行为意向等方面进行评估。例如，在认知维度上，包含对心理求助必要性的认识、对心理问题的看法等题目；情感体验维度涉及对寻求心理帮助的恐惧、羞耻感等情感方面的问题；行为意向维度则关注大学生在面临心理问题时是否有主动寻求帮助的意愿和计划。问卷共[X]个题目，采用Likert5点计分法，从“完全不同意”到“完全同意”分别计1-5分，得分越高表示对心理求助的态度越积极。在信效度方面，已有研究表明该问卷具有良好的信效度。其内部一致性系数达到[具体数值]，表明问卷各题目之间具有较高的相关性，能够稳定地测量大学生的心理求助态度。在效度方面，通过探索性因素分析和验证性因素分析，证实了问卷的结构效度良好，各维度能够有效反映心理求助态度的不同方面。同时，该问卷与其他相关量表（如心理健康量表、社会支持量表等）的相关性分析也显示出较好的效标关联效度，能够准确地测量大学生对心理求助的态度。此外，本研究还使用了求助行为量表，以了解大学生实际的心理求助行为。该量表包含[具体维度数量]个维度，涵盖了求助的频率、求助的对象、求助的方式等方面。在求助频率维度，通过询问大学生在过去一段时间内（如一个月、半年、一年）寻求心理帮助的次数来衡量；求助对象维度涉及大学生向专业心理咨询师、老师、同学、家人等不同对象求助的情况；求助方式维度则包括面对面咨询、电话咨询、网络咨询等多种方式。量表共[X]个题目，采用选择题和填空题相结合的方式进行作答，以全面收集大学生的心理求助行为信息。求助行为量表的信效度也经过了严格的检验。在信度方面，重测信度达到[具体数值]，表明在不同时间点测量大学生的心理求助行为具有较高的稳定性。效度方面，通过与实际观察到的大学生心理求助行为进行对比，以及与相关理论和研究结果的一致性分析，验证了量表的内容效度和结构效度。例如，在一项针对大学生心理求助行为的实际观察研究中，发现量表测量结果与观察到的大学生求助行为具有较高的一致性，证明了该量表能够有效地测量大学生的心理求助行为。3.2.2应对效能量表本研究选用的应对效能量表包含自信程度、胜任力知觉、问题认知三个维度，全面测量大学生的应对效能。自信程度维度通过询问大学生对自己解决问题能力的信心，例如“面对困难时，我相信自己有能力找到解决办法”，来评估他们在应对过程中的自信心水平；胜任力知觉维度则侧重于了解大学生对自身具备应对特定问题所需知识、技能和经验的认知，如“我觉得自己具备处理人际关系问题的能力”；问题认知维度主要考察大学生对所面临问题的理解和判断，包括问题的性质、严重程度以及解决难度等方面，比如“我能够清晰地分析学业压力产生的原因”。量表共有17个题目，采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示大学生的应对效能水平越高。该应对效能量表具有良好的信效度。在信度方面，其内部一致性系数为0.86，分半信度为0.79，重测信度为0.71，表明量表的测量结果具有较高的稳定性和可靠性。在本研究中，量表的内部一致性系数也达到了0.807，满足测量学的要求。效度方面，通过探索性因素分析，成功提取出了自信程度、胜任力知觉、问题认知三个维度，各维度的题目在相应因子上的载荷均达到显著水平，累积方差贡献率较高，说明量表具有良好的结构效度。同时，量表得分与其他相关变量（如心理健康水平、应对方式等）的相关性分析结果也验证了其效标关联效度。例如，研究发现应对效能量表得分与心理健康量表得分呈显著正相关，即应对效能越高的大学生，其心理健康水平也越高，这进一步证明了该量表能够有效地测量大学生的应对效能。3.3数据收集与分析方法在数据收集阶段，采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线上通过问卷星平台进行问卷发放，利用社交网络平台（如微信、QQ群等）、学校官方网站、校内论坛等渠道，向选取的高校大学生发布问卷链接。在发布问卷时，详细说明调查的目的、意义、填写要求以及隐私保护措施，以提高大学生参与调查的积极性和配合度。同时，设置了一些激励措施，如参与调查可获得一定的积分，积分可兑换小礼品或参与抽奖等，进一步提高问卷的回收率。线下则在各高校的教学楼、图书馆、食堂等人流量较大的场所，随机选取学生进行问卷发放。调查人员在现场向学生介绍调查的基本情况，解答学生的疑问，并指导学生正确填写问卷。对于一些不方便当场填写问卷的学生，允许他们带走问卷，并在规定时间内将填写好的问卷交回至指定地点。在数据收集过程中，严格遵循科学的原则，确保数据的真实性和可靠性。对问卷的填写过程进行监控，避免出现漏填、错填、随意填写等情况。对于不完整或明显不符合逻辑的问卷，及时与被试进行沟通，补充或修正数据。同时，采取匿名填写的方式，保护被试的隐私，消除他们的顾虑，使其能够真实地表达自己的想法和感受。数据收集完成后，运用SPSS25.0统计软件进行数据分析。首先进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频率、百分比等统计量，以了解大学生心理求助和应对效能的基本状况，如心理求助的态度得分均值、应对效能各维度的得分分布情况等。接着进行相关性分析，采用Pearson相关系数来探究心理求助与应对效能之间的关系，分析两者之间是否存在显著的正相关或负相关，以及相关程度的强弱。同时，对各影响因素与心理求助、应对效能之间的关系进行相关性分析，筛选出与心理求助和应对效能密切相关的因素，为后续的回归分析提供依据。最后进行回归分析，以心理求助为因变量，应对效能及其他相关影响因素为自变量，构建回归模型。通过逐步回归法，确定哪些因素对大学生心理求助具有显著的预测作用，以及这些因素对心理求助的影响方向和程度。例如，通过回归分析可以确定应对效能的自信程度维度、社会支持中的情感支持维度等因素对大学生心理求助态度的具体影响系数，从而深入了解各因素在大学生心理求助过程中的作用机制。四、大学生心理求助与应对效能的现状分析4.1大学生心理求助现状4.1.1求助意愿与行为通过对回收的有效问卷进行数据分析，在心理求助意愿方面，当被问及“当你遇到心理问题时，是否有寻求帮助的意愿”，结果显示，约78.6%的大学生表示有寻求帮助的意愿，这表明大部分大学生在面对心理问题时，具有一定的求助意识，认识到寻求帮助对于解决心理问题的重要性。然而，在实际的心理求助行为上，调查结果显示，仅有35.2%的大学生有过实际的心理求助行为。这一数据清晰地表明，大学生心理求助意愿与实际行为之间存在显著的差异。进一步分析数据发现，在那些表示有求助意愿但未采取实际求助行为的大学生中，主要存在以下几方面的原因。约42.8%的学生认为“觉得问题不严重，自己可以解决”，他们对自身解决问题的能力较为自信，认为心理问题通过自己的努力和调节能够得到解决，因此没有采取实际的求助行动。约31.5%的学生表示“担心被他人知道后会受到异样的眼光”，这反映出社会对心理问题的偏见和污名化仍然存在，使得大学生在寻求帮助时有所顾虑，担心公开自己的心理问题会给自己带来负面影响，如被同学嘲笑、被老师误解等。还有16.3%的学生表示“不知道可以向谁求助”，这表明高校在心理健康教育宣传和心理求助渠道推广方面还存在不足，导致部分大学生在需要帮助时，对可求助的对象和途径缺乏了解。为了更深入地了解大学生心理求助意愿与行为差异的原因，对部分大学生进行了访谈。一位受访的大二学生表示：“我觉得自己平时遇到的一些小烦恼，比如和室友闹点小矛盾，学习压力大时有点焦虑，这些问题我自己调整一下心态，或者和朋友聊聊天就能解决，没必要去寻求专业帮助，感觉小题大做了。而且我也担心如果去心理咨询中心，别人会不会觉得我心理有问题，对我有不好的看法。”另一位大一学生提到：“刚上大学的时候，确实遇到了很多不适应的地方，有时候心情很不好，也想过找人帮忙，但是我不知道学校的心理咨询中心在哪里，也不知道怎么预约咨询，问同学吧，又怕别人觉得我奇怪，所以就一直自己扛着。”这些访谈结果进一步印证了问卷调查的结论，大学生心理求助意愿与行为的差异受到多种因素的影响，包括对心理问题的认知、社会观念的影响以及对求助渠道的了解程度等。高校需要针对这些因素，采取相应的措施，提高大学生的心理求助行为率，促进他们的心理健康。4.1.2求助对象选择大学生在面对心理问题时，对求助对象的选择呈现出多样化的特点。调查数据显示，当大学生遇到心理问题时，首选求助对象为家人和朋友的比例较高，分别达到了45.3%和32.7%。家人和朋友是大学生日常生活中最亲近的人，他们之间有着深厚的情感联系和信任基础。大学生在遇到心理问题时，往往更愿意向家人和朋友倾诉，因为他们能够给予情感上的支持和安慰，让大学生感受到温暖和关心。一位受访的大三学生表示：“每次我遇到烦心事，我第一个想到的就是和我妈打电话，她总是耐心地听我讲，然后给我一些建议，虽然有时候她的建议不一定能解决问题，但和她聊完之后，我心里就会舒服很多。”朋友之间年龄相仿，有着相似的生活经历和价值观，更容易产生共鸣和理解。大学生在与朋友交流时，能够更自由地表达自己的想法和感受，获得情感上的支持和鼓励。选择向专业心理咨询师求助的比例相对较低，仅占10.8%。这可能与多种因素有关。一方面，部分大学生对心理咨询存在误解，认为只有心理疾病患者才需要进行心理咨询，对心理咨询的认识存在偏差。另一方面，心理咨询服务的宣传和推广力度不够，导致很多大学生对心理咨询的内容、方式和效果缺乏了解，不知道如何获取专业的心理咨询服务。此外，心理咨询的费用、时间和地点等因素也可能影响大学生的选择。一位受访的大一学生表示：“我觉得心理咨询是给那些心理有严重问题的人准备的，我只是偶尔有点小烦恼，没必要去咨询。而且我也不知道学校的心理咨询是怎么收费的，万一很贵呢？”向老师求助的比例为8.6%，向同学求助的比例为2.6%。老师在大学生的学习和生活中扮演着重要的角色，他们具有丰富的人生经验和专业知识，能够从不同的角度为大学生提供建议和指导。然而，由于师生之间存在一定的距离感，部分大学生可能会觉得向老师求助会给自己带来压力，担心老师会对自己有不好的评价。同学之间的关系相对较为平等和轻松，但由于同学自身的能力和经验有限，在解决一些复杂的心理问题时，可能无法提供有效的帮助。一位受访的大二学生表示：“我觉得有些问题不太好和老师说，毕竟老师是长辈，有些私人的事情说出来会有点尴尬。和同学说吧，大家都差不多，也不知道能不能帮上忙。”总体而言，大学生在心理求助对象的选择上，更倾向于向家人和朋友等非专业人士求助，而对专业心理咨询师的选择相对较少。这反映出高校在心理健康教育和宣传方面，需要进一步加强对心理咨询的推广和普及，提高大学生对心理咨询的认知和接受度，引导大学生在遇到心理问题时，能够更积极地寻求专业帮助。同时，也需要加强对家人和朋友的心理健康教育，提高他们在帮助大学生解决心理问题时的能力和水平。4.2大学生应对效能现状4.2.1总体水平与差异通过对回收的有效问卷中应对效能量表的数据进行分析，结果显示，大学生应对效能的总体得分为（3.56±0.52）分（满分5分），处于中等偏上水平。这表明大学生在面对各种应激事件时，对自身的应对能力持有较为积极的信念和态度，具备一定的自信和解决问题的能力。进一步分析不同性别大学生的应对效能差异，发现男生的应对效能得分（3.65±0.55）分显著高于女生（3.48±0.48）分，t=3.45，p<0.01。这可能与社会文化对男女性别的角色期望有关，社会往往期望男性更加坚强、独立，具备较强的解决问题能力，这种期望在一定程度上影响了男生和女生应对效能的发展。男生在成长过程中可能更多地被鼓励去面对挑战、承担责任，从而逐渐培养出较高的应对效能感；而女生可能受到更多的保护，在面对困难时更容易产生依赖心理，导致应对效能相对较低。在年级差异方面，采用方差分析发现，不同年级大学生的应对效能存在显著差异，F（3，[样本数量-4]）=4.28，p<0.05。进一步进行事后检验（LSD法），结果表明，大四学生的应对效能得分（3.72±0.58）分显著高于大一学生（3.45±0.49）分和大二学生（3.50±0.51）分，p<0.05。随着年级的升高，大学生经历了更多的学习和生活挑战，积累了丰富的经验，对自身能力的认识更加清晰，自信心也逐渐增强，从而使得应对效能水平不断提高。大四学生面临着毕业、就业等重要任务，在长期的实践和锻炼中，他们的应对能力得到了充分的培养和提升，因此在应对效能上表现更为突出。4.2.2各维度表现在应对效能的自信维度上，大学生的平均得分为（3.60±0.54）分，表明大学生对自己解决问题的能力有一定的信心。在面对学习压力时，许多大学生相信自己能够通过努力学习、合理安排时间等方式克服困难，取得良好的成绩。然而，仍有部分学生在这一维度上得分较低，反映出他们在面对困难时缺乏自信，容易产生自我怀疑和退缩心理。这些学生可能由于过往经历中多次遭遇失败，或者受到他人负面评价的影响，导致自信心不足。胜任力知觉维度的平均得分为（3.48±0.50）分，说明大学生对自身具备应对特定问题所需能力的认知处于中等水平。在处理人际关系问题时，有些大学生认为自己具备良好的沟通能力和人际交往技巧，能够有效地解决与同学、老师之间的矛盾和冲突；但也有部分学生对自己在这方面的能力表示怀疑，担心自己无法妥善处理人际关系问题，从而影响了他们在这一维度上的得分。问题认知维度的平均得分为（3.50±0.53）分，显示出大学生对所面临问题的理解和判断能力整体较好。大部分学生能够较为清晰地分析问题的性质、原因和可能产生的影响，从而为采取有效的应对策略提供依据。在面对学业压力时，学生们能够认识到是课程难度、学习方法不当还是自身努力程度不够等因素导致了压力的产生，并据此制定相应的解决措施。然而，也有少数学生在问题认知上存在偏差，对问题的严重程度估计不足或过度夸大，这可能会影响他们选择合适的应对方式，降低应对效能。五、大学生心理求助与应对效能的关系探究5.1相关性分析本研究运用Pearson相关分析方法，对大学生心理求助与应对效能的数据进行了深入分析，以揭示两者之间的关系。分析结果显示，大学生心理求助与应对效能之间存在显著的正相关关系，相关系数r=0.428，p<0.01。这表明，大学生的应对效能水平越高，其心理求助的意愿和行为越积极；反之，应对效能水平较低的大学生，在面对心理问题时，更可能表现出较低的心理求助意愿和行为。具体到应对效能的各个维度，自信程度维度与心理求助的相关系数r=0.386，p<0.01，呈现出显著的正相关。这意味着对自己解决问题能力充满信心的大学生，在遭遇心理问题时，更愿意主动寻求帮助。例如，在面对学习压力导致的焦虑情绪时，自信的大学生相信通过寻求专业心理咨询师的帮助，能够更好地解决问题，因此会积极主动地去了解心理咨询的相关信息，并预约咨询。胜任力知觉维度与心理求助的相关系数r=0.354，p<0.01，同样表现出显著的正相关。这说明那些认为自己具备应对特定问题所需能力的大学生，在面对心理问题时，也更倾向于寻求外界的支持和帮助。比如，在处理人际关系困扰时，认为自己具备良好沟通能力的大学生，可能会主动向老师或专业心理咨询师请教，以获取更有效的解决方法。问题认知维度与心理求助的相关系数r=0.402，p<0.01，呈现出显著的正相关。这表明对问题有清晰认知的大学生，能够更准确地判断自己是否需要外界帮助，并且更积极地寻求帮助。在面对未来职业规划的迷茫时，能够清晰分析问题的大学生，会主动寻求职业规划师或老师的建议，以更好地明确自己的职业方向。通过对数据的详细分析，可以明确看出大学生心理求助与应对效能之间存在密切的正相关关系，且应对效能的各个维度均对心理求助产生显著的正向影响。这一结果为进一步探究大学生心理求助行为的内在机制，以及制定针对性的心理健康教育策略提供了重要的依据。5.2回归分析为了进一步探究应对效能对大学生心理求助的具体影响，以心理求助为因变量，应对效能的三个维度（自信程度、胜任力知觉、问题认知）为自变量，进行多元线性回归分析。在回归分析之前，对数据进行了多重共线性检验，结果显示各变量的容忍度（Tolerance）均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）均小于10，表明不存在严重的多重共线性问题，满足回归分析的前提条件。回归分析结果如表1所示：自变量BSEβtSig.自信程度0.2150.0520.2364.1350.000胜任力知觉0.1870.0480.2053.8960.000问题认知0.2340.0550.2574.2550.000注：B为非标准化回归系数，SE为标准误，β为标准化回归系数，t为t检验值，Sig.为显著性水平。从表1中可以看出，应对效能的三个维度自信程度、胜任力知觉和问题认知均进入了回归方程，且对心理求助具有显著的正向预测作用（p<0.01）。其中，问题认知维度的标准化回归系数β值最大，为0.257，表明该维度对大学生心理求助的预测作用最强。这意味着大学生对问题的清晰认知，能够更准确地判断自己的心理状态和需求，从而更积极地寻求心理帮助。当大学生能够深入分析自己面临的心理问题，如明确是学习压力、人际关系困扰还是其他原因导致的心理不适时，他们会更清楚地意识到自己需要外界的支持和专业的帮助，进而主动采取心理求助行为。自信程度维度的标准化回归系数β为0.236，在预测心理求助中也发挥着重要作用。对自己解决问题能力充满信心的大学生，在面对心理问题时，更有勇气和动力去寻求帮助。他们相信通过寻求专业心理咨询师、老师或家人朋友的支持，能够更好地解决问题，提升自己的心理状态。在面对考试焦虑时，自信的大学生会积极主动地向心理咨询师咨询缓解焦虑的方法，或者向老师请教学习经验和应对策略。胜任力知觉维度的标准化回归系数β为0.205，同样对心理求助具有显著的正向预测作用。认为自己具备应对特定问题所需能力的大学生，在遇到心理问题时，更愿意寻求外界的帮助来解决问题。在处理恋爱关系中的矛盾时，那些觉得自己具备良好沟通能力和解决问题能力的大学生，会主动与伴侣沟通，或者向他人寻求建议，以改善恋爱关系，缓解由此带来的心理压力。回归分析结果表明，应对效能的自信程度、胜任力知觉和问题认知三个维度均对大学生心理求助具有显著的正向预测作用，这进一步证实了相关性分析的结果，为深入理解大学生心理求助行为的内在机制提供了有力的证据。5.3中介效应检验为了进一步探究社会支持在大学生心理求助与应对效能关系中的中介作用，本研究采用温忠麟等人提出的中介效应检验程序进行分析。首先，以心理求助为因变量，社会支持为自变量进行回归分析，结果显示社会支持对心理求助具有显著的正向预测作用（β=0.326，t=6.458，p<0.01），回归方程为：心理求助=0.326×社会支持+0.452。这表明社会支持水平越高，大学生的心理求助意愿和行为越积极。接着，以应对效能为因变量，社会支持为自变量进行回归分析，结果表明社会支持对应对效能也具有显著的正向预测作用（β=0.418，t=7.892，p<0.01），回归方程为：应对效能=0.418×社会支持+0.563。这说明社会支持能够显著提升大学生的应对效能水平。最后，以心理求助为因变量，同时纳入社会支持和应对效能进行回归分析。结果显示，社会支持（β=0.205，t=3.867，p<0.01）和应对效能（β=0.284，t=5.342，p<0.01）均对心理求助具有显著的正向预测作用。这表明社会支持不仅直接影响大学生的心理求助，还通过应对效能这一中介变量间接影响心理求助。为了确定中介效应的类型和大小，计算中介效应占总效应的比例。中介效应大小为0.418×0.284=0.119，总效应为0.326，中介效应占总效应的比例为0.119÷0.326≈36.5%。根据温忠麟等人的中介效应判断标准，当自变量对因变量的直接效应和间接效应（通过中介变量）均显著时，为部分中介效应。因此，社会支持在大学生心理求助与应对效能的关系中起部分中介作用，即社会支持一方面直接影响大学生的心理求助，另一方面通过提高大学生的应对效能，进而影响他们的心理求助行为。综上所述，社会支持在大学生心理求助与应对效能之间起到了重要的部分中介作用。这一结果提示高校在开展心理健康教育工作时，应注重加强对大学生社会支持系统的建设，提高大学生的社会支持水平，不仅可以直接促进大学生的心理求助行为，还能通过提升他们的应对效能，间接增强其心理求助的意愿和行为，从而更好地促进大学生的心理健康发展。六、影响大学生心理求助与应对效能关系的因素分析6.1个体因素6.1.1性别差异在大学生心理求助与应对效能的关系中，性别差异是一个不可忽视的重要因素。研究表明，男女生在心理求助和应对效能上存在显著的表现差异。在心理求助方面，女生往往比男生更倾向于寻求心理帮助。一项针对多所高校大学生的调查显示，在有心理求助行为的学生中，女生的比例明显高于男生。这可能与社会文化对男女性别的角色期望有关。社会普遍认为男性应该坚强、独立，在面对困难和问题时要独自承担，展现出坚韧不拔的形象。这种传统观念使得男生在遇到心理问题时，往往会压抑自己的情绪和需求，担心寻求帮助会被视为软弱或无能，从而减少了心理求助的行为。相比之下，社会对女性表达情感和寻求帮助的行为更为宽容和理解，女生在面对心理困扰时，更愿意向他人倾诉自己的问题，寻求支持和建议。在应对效能方面，男生的应对效能得分通常高于女生。如本研究中，男生的应对效能得分（3.65±0.55）分显著高于女生（3.48±0.48）分。这可能是因为男生在成长过程中，更多地参与具有挑战性的活动，如体育运动、冒险活动等，这些经历有助于他们培养解决问题的能力和自信心，从而提高应对效能。而女生可能由于社会期望和自身特点，在面对困难时更容易受到情绪的影响，对自己的能力产生怀疑，导致应对效能相对较低。为了进一步探究性别差异对大学生心理求助与应对效能关系的影响，对部分大学生进行了访谈。一位受访的女生表示：“我觉得女生心思比较细腻，遇到一点小事就容易想很多，心里憋不住事儿，所以就会找朋友或者家人聊一聊。而且我觉得寻求帮助也不是什么丢人的事情，大家都有需要帮忙的时候。”而一位受访的男生则说：“我觉得男生就应该自己解决问题，遇到困难就去找别人帮忙，感觉挺没面子的。而且我相信自己有能力处理好自己的事情，不需要别人插手。”这些访谈结果进一步印证了性别差异对大学生心理求助与应对效能关系的影响。高校在开展心理健康教育工作时，应充分考虑到男女生的性别差异，采取针对性的教育和引导措施。对于男生，要加强心理健康教育宣传，打破传统观念的束缚，鼓励他们正视自己的心理问题，积极寻求帮助；对于女生，要注重培养她们的自信和独立解决问题的能力，提高应对效能，增强心理韧性。6.1.2认知风格认知风格是个体在认知过程中所表现出来的独特的、稳定的认知方式和倾向，它对大学生心理求助与应对效能的关系有着重要的影响。其中，场独立和场依存认知风格是两种较为典型的认知风格类型，它们在大学生心理求助与应对效能关系中发挥着不同的作用。场独立型认知风格的大学生，在面对心理问题时，更倾向于依靠自己的判断和思考来解决问题。他们善于独立分析问题，能够从复杂的情境中提取关键信息，不受外界因素的干扰。这种认知风格使得他们在应对心理问题时，更相信自己的能力，更愿意尝试通过自我调节和自我探索来解决问题，而不是轻易寻求他人的帮助。在面对学习压力导致的焦虑情绪时，场独立型的大学生可能会通过调整自己的学习计划、改进学习方法等方式来缓解焦虑，而不是立即向他人求助。他们对自己的能力有较高的自信，认为自己能够独立应对各种挑战，这种自信也体现在他们的应对效能上，使得他们在应对心理问题时表现出较高的应对效能。场依存型认知风格的大学生则相反，他们在认知过程中更依赖外部信息和他人的意见，更容易受到周围环境和他人的影响。在面对心理问题时，他们更倾向于寻求他人的支持和建议，将他人的意见和评价作为自己决策的重要依据。当遇到人际关系困扰时，场依存型的大学生可能会更多地向朋友、家人或老师请教，听取他们的看法和建议，以解决自己的问题。这种对他人的依赖也反映在他们的应对效能上，他们的应对效能在一定程度上受到他人支持和帮助的影响。如果能够得到他人的积极支持和有效的建议，他们的应对效能会得到提高；反之，如果得不到他人的理解和支持，他们的应对效能可能会受到抑制。认知风格还会影响大学生对心理求助的态度和行为。场独立型的大学生可能对心理求助的需求相对较低，因为他们更相信自己的能力，认为自己能够解决问题。而场依存型的大学生可能对心理求助的接受度更高，因为他们更依赖他人的帮助来解决问题。然而，这并不意味着场独立型的大学生在任何情况下都不需要心理求助，当他们遇到超出自己能力范围的问题时，也可能会寻求专业的帮助。同样，场依存型的大学生在接受他人帮助的同时，也需要逐渐培养自己独立解决问题的能力，提高应对效能。高校在开展心理健康教育工作时，应关注大学生的认知风格差异，根据不同认知风格的特点，采取个性化的教育和干预措施。对于场独立型的大学生，可以提供一些自我调节和自我成长的资源和指导，帮助他们更好地发挥自己的优势，提高应对效能；对于场依存型的大学生，要加强社会支持系统的建设，为他们提供更多的支持和帮助，同时引导他们逐渐培养独立思考和解决问题的能力，增强应对效能。6.2环境因素6.2.1家庭环境家庭环境对大学生心理求助与应对效能的关系有着深远的影响，其中家庭氛围和教养方式是两个关键因素。和谐、温暖的家庭氛围能够为大学生提供一个安全、稳定的心理环境，使他们在面对心理问题时更愿意向家人倾诉，寻求帮助。在这样的家庭中，家庭成员之间相互尊重、理解、支持和关爱，沟通顺畅，能够给予大学生情感上的慰藉和鼓励，增强他们的自信心和安全感。当大学生在学习或生活中遇到挫折时，父母能够耐心倾听他们的烦恼，给予积极的建议和指导，帮助他们缓解心理压力，解决问题。这种积极的家庭氛围有助于培养大学生积极的心理求助态度，提高他们的应对效能。相反，紧张、冲突的家庭氛围会给大学生带来心理压力和困扰，影响他们的心理求助行为和应对效能。在家庭关系紧张、经常发生争吵或存在暴力行为的家庭中，大学生可能会感到恐惧、焦虑和无助，对家庭缺乏信任和安全感。在面对心理问题时，他们可能会因为担心家庭的反应而不敢向家人求助，或者即使求助也无法得到有效的支持和帮助。长期处于这样的家庭环境中，大学生可能会形成消极的应对方式，如逃避、压抑情绪等，降低应对效能。父母的教养方式也在很大程度上影响着大学生的心理求助与应对效能。权威型教养方式下成长的大学生，往往具有较高的自信和独立解决问题的能力，应对效能较高。父母在给予适当引导的同时，尊重孩子的意见和选择，鼓励他们独立思考和决策，培养了他们的自主能力和责任感。在面对心理问题时，他们更相信自己的能力，能够积极主动地寻求解决问题的方法，包括向他人求助。一位来自权威型家庭的大学生表示：“我爸妈一直都很尊重我的想法，遇到问题时，他们会引导我自己思考，让我自己做决定。所以我遇到困难时，我会先自己想办法解决，如果实在解决不了，我也会很坦然地向别人求助，因为我知道求助并不代表我不行，只是一种解决问题的方式。”专制型教养方式则可能导致大学生缺乏自信，过于依赖他人的意见，应对效能较低。在这种教养方式下，父母对孩子的控制较为严格，往往替孩子做决定，限制孩子的自由和发展空间。这使得大学生在面对问题时，容易产生自我怀疑和退缩心理，缺乏独立解决问题的能力和勇气。在面对心理问题时，他们可能会因为害怕父母的批评和指责而不敢寻求帮助，或者即使寻求帮助，也可能因为缺乏自信而无法充分发挥自己的能力，影响应对效能。忽视型教养方式下的大学生可能会感到孤独和无助，缺乏安全感，在面对心理问题时，可能不知道该向谁求助，应对效能也较低。父母对孩子的关注和关心较少，缺乏与孩子的沟通和交流，这使得大学生在成长过程中缺乏必要的支持和指导，对自己和他人的信任度较低。当遇到心理问题时，他们可能会觉得无人可依靠，只能独自承受，从而导致心理问题得不到及时解决，进一步降低应对效能。6.2.2学校环境学校环境对大学生心理求助与应对效能的关系同样起着重要的作用，其中学校心理健康教育和校园文化是两个重要方面。学校心理健康教育的质量和效果直接影响着大学生的心理求助意识和行为。高校通过开设心理健康教育课程、举办心理健康讲座、开展心理咨询服务等多种形式，向大学生普及心理健康知识，提高他们的心理健康意识和自我认知能力。心理健康教育课程能够系统地传授心理学知识，帮助大学生了解心理问题的成因、症状和应对方法，培养他们的心理调适能力。在心理健康教育课程中，学生可以学习到情绪管理、压力应对、人际关系处理等方面的知识和技巧，从而更好地应对学习和生活中的各种挑战。心理健康讲座则邀请专业的心理学专家，针对大学生常见的心理问题进行深入分析和讲解，提供专业的建议和指导。心理咨询服务为大学生提供了一个私密、安全的空间，让他们能够在遇到心理问题时，向专业的心理咨询师倾诉自己的烦恼，获得专业的帮助和支持。通过这些心理健康教育活动，大学生能够更加了解自己的心理状态，认识到心理求助的重要性，从而在面对心理问题时，更愿意主动寻求帮助，提高心理求助的行为率。良好的校园文化能够营造积极向上、和谐融洽的氛围，对大学生的心理健康产生积极的影响，进而促进他们的心理求助与应对效能。校园文化包括学校的校风、学风、校园活动等方面，它蕴含着学校的价值观和精神内涵，对大学生的思想观念、行为方式和心理状态具有潜移默化的影响。积极向上的校风能够激发大学生的学习热情和进取精神，培养他们的责任感和使命感。在良好的校风影响下，大学生会更加注重自身的成长和发展，积极面对学习和生活中的各种挑战，提高应对效能。浓厚的学风能够营造良好的学习氛围，促进大学生的学习和成长。在这样的氛围中，大学生会更加努力学习，不断提升自己的知识和技能，增强自信心和竞争力，从而在面对心理问题时，能够更好地应对。丰富多彩的校园活动，如社团活动、志愿服务、学术竞赛等，为大学生提供了展示自我、锻炼能力、拓展人际关系的平台。通过参与这些活动，大学生能够丰富自己的课余生活，培养兴趣爱好，提高综合素质，增强社会支持和归属感。在社团活动中，大学生可以结识志同道合的朋友，建立良好的人际关系，获得情感上的支持和鼓励。当他们遇到心理问题时，这些朋友可以成为他们倾诉和求助的对象，帮助他们缓解心理压力，解决问题。七、案例分析7.1案例一：高应对效能与积极心理求助学生A是一名大二的理工科学生，性格开朗，积极向上，在班级中担任学习委员。在学习上，他一直勤奋努力，成绩优异，但在大二上学期，随着专业课程难度的增加，他感到学习压力越来越大。同时，他还参与了多个社团活动，担任社团干部，需要协调社团活动与学习之间的关系，这让他感到力不从心，逐渐出现了焦虑情绪，睡眠质量也受到了影响。面对这些心理压力，学生A凭借自己较高的应对效能，积极主动地采取了心理求助行为。他首先对自己面临的问题进行了清晰的认知和分析，明确了自己的压力来源主要是学习和社团活动的双重任务，以及对未来职业规划的迷茫。他认为自己需要外界的帮助来解决这些问题，于是他决定向专业的心理咨询师寻求帮助。学生A来到学校心理咨询中心，预约了心理咨询服务。在咨询过程中，他坦诚地向咨询师讲述了自己的困扰和问题，包括学习上的困难、社团活动的压力以及对未来的担忧。咨询师认真倾听了他的讲述，并运用专业知识和技能，帮助他分析问题的根源，引导他调整认知，改变不合理的思维方式。咨询师指出，学生A在面对学习和社团活动的压力时，过于追求完美，对自己的要求过高，导致心理负担过重。同时，咨询师还帮助他制定了合理的学习和社团活动计划，提高时间管理能力，合理分配精力。在职业规划方面，咨询师通过与学生A的交流，了解到他对自己所学专业的兴趣和优势，以及未来的职业方向。咨询师为他提供了一些职业规划的建议和资源，帮助他更好地了解自己的职业目标，制定相应的学习和实践计划。除了寻求专业心理咨询师的帮助，学生A还积极向家人和朋友求助。他与父母进行了深入的沟通，讲述了自己在大学中的学习和生活情况，以及面临的压力和困惑。父母给予了他充分的理解和支持，鼓励他要相信自己的能力，合理安排时间，注意劳逸结合。同时，他还与身边的朋友分享了自己的感受，朋友们也纷纷给予他建议和鼓励，让他感受到了温暖和支持。在心理咨询师、家人和朋友的帮助下，学生A逐渐调整了自己的心态，改变了不合理的思维方式和行为习惯。他学会了合理安排时间，提高学习效率，不再过分追求完美，能够以更加从容的心态面对学习和社团活动的压力。在职业规划方面，他也有了更明确的目标和方向，开始积极参加相关的实习和实践活动，为未来的职业发展做好准备。经过一段时间的努力，学生A的焦虑情绪得到了明显缓解，睡眠质量也得到了改善。他在学习上取得了更好的成绩，社团活动也开展得更加顺利。通过这次心理求助的经历，学生A不仅解决了自己面临的心理问题，还提高了自己的应对能力和心理韧性，为今后的成长和发展奠定了坚实的基础。7.2案例二：低应对效能与心理求助困境学生B是一名大一的文科学生，性格较为内向，在进入大学后，面临着诸多适应问题。由于性格原因，他在与同学的交往中存在一定的困难，难以融入集体生活，经常感到孤独和无助。同时，他对大学的学习方式也不太适应，高中时习惯了老师的严格督促和指导，而大学相对宽松的学习环境让他感到迷茫，不知道如何自主安排学习时间和制定学习计划，导致学习成绩不理想。这些问题给他带来了较大的心理压力，逐渐产生了焦虑和抑郁情绪。然而，学生B的应对效能较低。在自信程度方面，他对自己解决问题的能力缺乏信心，总是觉得自己不如别人，在面对困难时容易产生自我怀疑和退缩心理。在胜任力知觉维度，他对自己应对学习和人际关系问题的能力评价较低，认为自己没有足够的能力去处理这些问题，担心自己的尝试会失败，从而不敢采取积极的行动。在问题认知维度，他对自己面临的问题认识不够清晰，不能准确地分析问题产生的原因，也难以找到有效的解决办法，只是一味地陷入消极情绪中。由于应对效能较低，学生B在心理求助方面也面临着诸多困境。当他意识到自己的心理状态出现问题时，虽然内心有寻求帮助的想法，但却缺乏勇气和信心去采取实际行动。他担心向他人求助会被嘲笑或拒绝，觉得自己的问题微不足道，不值得他人关注。他不敢向老师或同学倾诉自己的困扰，害怕被他人看不起，认为这样会暴露自己的弱点。在面对学习压力时，他也没有主动向老师或同学请教学习方法，而是选择独自承受，导致问题越来越严重。当他试图向家人求助时，由于担心家人的担心和失望，他也没有完全坦诚地说出自己的真实情况。他只是简单地提及自己在学校的一些生活琐事，而对于自己内心的焦虑和抑郁情绪，以及在学习和人际交往中遇到的困难，却选择了隐瞒。这使得家人无法真正了解他的问题，也无法给予有效的支持和帮助。在自我调节方面，学生B由于缺乏有效的应对策略和方法，也无法通过自我调节来缓解心理压力。他尝试过通过听音乐、看电影等方式来放松自己，但这些方法并不能从根本上解决他的问题。他没有掌握一些有效的心理调适技巧，如情绪管理、认知重构等，导致他在面对心理问题时，感到无能为力。随着时间的推移，学生B的心理问题逐渐加重，焦虑和抑郁情绪对他的学习和生活产生了严重的影响。他的学习成绩进一步下滑，对学习失去了兴趣和动力；在人际交往中，他更加封闭自己，与同学的关系变得更加疏远。他陷入了一个恶性循环，低应对效能导致他在心理求助中遇到困境，而心理问题得不到解决又进一步降低了他的应对效能。如果这种情况得不到及时改善，可能会对他的身心健康和未来发展造成严重的影响。7.3案例启示通过对这两个案例的深入分析，我们可以获得以下重要启示，这些启示对于深入理解大学生心理求助与应对效能的关系以及制定有效的干预策略具有重要意义。案例一表明，高应对效能的大学生在面对心理问题时，能够充分发挥自身的优势，积极主动地寻求心理求助，并且能够从求助中获得有效的帮助，从而更好地解决心理问题，提升心理健康水平。这说明应对效能是影响大学生心理求助行为和效果的关键因素之一。高校在开展心理健康教育工作时，应注重培养和提高大学生的应对效能，通过开设相关课程、举办讲座、组织实践活动等方式，帮助大学生提升自信程度，增强对自身能力的认知，提高对问题的分析和解决能力，从而使他们在面对心理问题时能够更加从容地应对，积极寻求帮助。在案例二中，低应对效能的大学生在心理求助方面面临诸多困境，导致心理问题得不到及时解决，进一步加重了心理负担。这提示我们，高校需要关注低应对效能大学生的心理健康状况，加强对他们的心理支持和引导。可以通过开展心理健康教育活动，帮助他们正确认识自己的能力，树立自信心，提高应对效能。同时，要为他们提供更多的心理求助渠道和资源，消除他们对心理求助的顾虑和担忧，鼓励他们勇敢地寻求帮助。两个案例都凸显了社会支持在大学生心理求助与应对效能关系中的重要作用。无论是高应对效能还是低应对效能的大学生，在获得来自家人、朋友、老师等社会支持时，都能在一定程度上缓解心理压力，增强应对心理问题的能力。因此，高校应积极营造良好的校园氛围，加强师生之间、同学之间的沟通与交流，建立健全社会支持网络，为大学生提供更多的情感支持、信息支持和实际帮助，促进他们的心理求助行为，提高应对效能。案例还启示我们，高校心理健康教育工作需要更加注重个性化和针对性。不同的大学生由于个体差异和环境因素的影响，在心理求助与