建设工程施工合同纠纷案例解析

建设工程施工协议纠纷经典案例分解

《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律若干问题口勺解释》案例分

解

第一节工程施工协议效力

一、施工协议无效

♦案例一

于萍、吕禹昕、吕家顿、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工协议纠纷

案

来源：沈阳巾中级人民法院网，根据判决书整顿（本案案号［2023］沈民初字第54号）

原告：于萍吕禹昕吕家膜吕坤冯聪吕飒

被告：沈阳市大东区人民玫府

原告诉称，吕洪杰（系于萍及I丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2023

年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月签订一份

口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办

公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费原则计算。按约定吕洪杰组织人员进行

了施工，至1996年末工程竣工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进

行鉴定，工程总造价为1L19L823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元,

尚欠工程款3,376.823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12日以沈

大东政办发（1992）22号文献同意成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）

45号文献撤销，因而该欠款应由被告承担，故祈求判令被告支付尚欠II勺工程款并赔偿利息

损失。

被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。

一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无

建设工程施工的企业法人营'也执照及对应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法

律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，导致本案刿纷，双方均有责任。鉴于该工程已

实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小

区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60元，但对建民小区联

建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50万元,

原告虽不予承认，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车

折款50万元原告已承认系折抵具先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入，故以

上款项合计为8.783Q86.8S元应为建民小区联建办已付工程款U勺金额。综上，原建民小区联

建办尚欠原告工程款852.901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小区联建办

系被告开办并已撤销的不具有法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因

病死亡后，应由其笫一次序法定继承人即六原告继承。

♦案例二

兰太企业与鑫蓝企业建设工程施工协议纠纷案

2023年5月6日，兰太实业有限责任企业（如下简称兰太企业）与鑫蓝建筑企业（如下简

称鑫蓝企业）签订了建设工程施工协议。由鑫蓝企业承建兰太企业名下的多功能酒店式公寓。

为保证工程质量优良，兰太企业与天意监理企业（如下简称天意企业）签订了建设工程监理

协议。协议签订后，鑫蓝企业准期动工。但动工仅几天，天意企业监理工程师就发现施

工现场管理混乱，遂当即规定鑫蓝企业改正。一种多月后，天意企业监理工程师和兰太企业

派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。天意企业监理工程师当即规定鑫蓝企业停工。

令兰太企业不解口勺是，鑫蓝企业明明是当地最具实力日勺建筑企业，所承建的工程多数质量优

良，却为何在这项施工中出现上述问题？通过认真、细致地调查，兰太企业和天意企业终于

弄清了事实真相。本来，兰太企业虽然是与鑫蓝企.业签订的建设工程协议，但实际施工人是

当地的•支没有资质的农民施工队（如下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于

有资质的鑫蓝企业。为了规避有关法律、法规有关严禁挂靠的规定，该施工队与鑫蓝企业签

订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝企业的营业执照和公章，以鑫蓝企业

的名义对外签订建设工程协议；协议签订后，由施工队负责施工，鑫蓝企业对工程不进行任

何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%的管理费。兰太企业签施工协议步，见对方

（实际是施工队的负责人）挣启鑫监企业的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述

成果。兰太企业认为鑫蓝企业的行为严重违反了诚实信月原则和有关法律规定，双方所签订

的建设工程协议应为无效，规定终止履行协议。但鑫蓝企业则认为虽然是施工队实际施工，

但协议是兰太企业与鑫蓝企业签订II勺，是双方真实意思向表达，合法有效，双方均应继续履

行协议；并且，继续由施工队施工，我司加强对施工队的管理对此，兰太企业坚持认为鑫

蓝企业的行为已导致协议无效，并且我司已失去了对其时信任，因此坚决规定终止协议11勺履

行。双方未能到达一致意见，兰太企业遂诉至法院。

法院经审理查明后认为，被告鑫蓝企业与没有资质的某农民施工队假联营真挂靠，并出

借营业执照、公章给施工队与原告签订协议的行为违反了我国《建筑法》、《协议法》等有关

法律规定，原告兰太企业与被告鑫蓝企业签订的建设工程协议应当认定无效。

*评析

上述案例认定建设工程施工协议无效的基本根据是《协议法》第五十二条第五项的规定，

即“违反法律、行政法规的强制性规定”的协议无效。

“行为人具有对应H勺民事行为能力：意思表达真实；不违反法律和社会公共利益”是协

议生效的一般要件，同样也是衡量建设工程施工协议与否生效的基本原则。基于建设工程施

工协议的复杂性以及对社会的重要性，根据法律、行政法规，建设工程施工协议的生效对协

议主体规定有详细规定，其中建设工程施工协议的承包人应具有承包工程日勺施工资质。

《建筑法》第二十六条第二款规定“严禁建筑施工企'也超越本企业资质等级许可的业务

范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。严禁建筑施工企业以任何形式容

许其他单位或者个人使用本企业口勺资质证书、营业执照，以本企、业的名义承揽工程。”

《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题的解释》第一条

第（一）、（-）呗规定“承包人未获得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：没有资质的

实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工协议无效。”

最高人民法院《有关合用〈中华人民共和国协议法〉若干问题的解释（一）》第四条规

定，协议法实行后来，人民法院应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政

法规为根据确认协议效力，根据《建筑法》，建筑企业应当按其资质能力从事承建的经营活

动，超越本企业资质或没有资质借用有资质建筑企业名义的协议无效。很明显，上述案件中

的建筑施工协议当然无效，

*法律常识专栏

专栏一：建筑企业的资质管理

在我国，对建筑企业实行严格的资质管理，只有依法核准拥有从事建筑施工经营资格的

企业法人，才有权在其资质范围内从事承包经营活动。

建设部在2023颁布的《是筑业企业资质管理规定》和《建筑业企业资质等级原则》对建筑

企业的资质分类和分级原则进行了科学的设置。

《建筑业企业资质管理规定》第三条规定：”建筑业企业应当按照其拥有的I注册资本、

净资产、专业技术人员、技术装备和已完毕的建筑工程业绩等资质条件申请资质，经审查合

格，获得对应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”

第五条规定：”建筑业企业资质分为施工总承包、专'也承包和劳务分包三个序列。

获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行施工承

包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程所有自行施工，也可以将非主体工程或者劳

务作业分包给具有对应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑业企业。

获得专业承包资质的企业，可以承接施工总承包企业分包的专业工程或者建设单位按照

规定发包的专业工程。专业承包企业可以对所承接的工程所有自行施工，也可以将劳务作业

分包给具有对应劳务分包资质的劳务分包企业。

获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包口勺劳务作

业。”

《建筑业企业资质等级原则》对施工总承包企业、专业承包企业和劳务分包企业的资质

等级原则进行了详细化。其中施工总承包企业资质等级原则包括12个原则，专业承包企业

资质等级原则包括60个原则，劳务分包企业资质原则包括13个原则。

专栏二：挂靠

所谓挂靠行为，是指建筑施工企业或个人以其他建筑施工企业的名义承包工程的行为。

挂靠企业和个人自身不具有施工工程的对应施工资质，极易导致工程质量低劣和安全事故隐

患，导致社会财产损失和引起社会纠纷，历来为我国法律、法规所严禁。

《建筑法》规定：“严禁建筑施工企业以任何形式容许其他单位或者个人使用本企业"勺

资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；凡转让、出借资质证书或者以其他方式容

许他人以本单位名义承接工程任务H勺，均属挂靠承接工程。”

根据《建筑法》的规定以及现实中的挂靠行为，挂靠行为具有如卜.特性：

1、挂靠单位或个人自身没有从事建筑活动的主体资格，或者挂靠单位虽有从事建筑活

动的主体资格，但不具有施工项目相适应的资质等级。

2、挂靠单位或个人向被挂靠企业缴纳一定数额的“管理费”。

3、被挂靠的企业对后靠单位和个人不实行管理，或仅停留在形式上，双方整体上不存

在人事关系，彼此人员独立。

4、挂靠单位或个人以被挂靠企业的名义承接工程，签订、履行协议。

♦案例二

赣州林业工程企业诉信丰创丰置业有限企业、第三人信丰县房产管理局建设工程施工协

议纠纷案

来源：赣州法院网，根据判决书整顿（本案案号［2023］赣中民初一字第52号）

原告：赣州林业工程企业被告：信丰创丰置业有限企业第三人：信丰县房产管理局

原告诉称：2023年1月28日，原、被告签订《建设工程施工协议》。协议约定，由原

告承建被告创丰大厦图示土建项目（基础管桩除外），动工时间为2023年3月6日，竣工时

间为同年12月31日，同步约定桩基础由被告提供验收资料。协议签订后，原告即投入资金

做好施工准备。但被告却迟迟不提供基础管桩验收资料并办理交接手续，致使原告无法履行

施工协议。2023年8月3日，原告收到被告发来口勺告知，称“建筑协议已发生法律效力，

可你企业长期以来迟迟未动工，已严重违约，并由你企业承担违约经济损失。”而实际上，

原告为施工已做了大量准备工作，投入了大量的资金，被告不按约定提供基础管桩验收资料

并办理交接手续才是不能动工的主线原因。被告的行为给原告带来极大的经济损失。为维护

原告H勺合法权益，特提起诉讼，祈求依法判令被告赔偿原告因终止协议导致的经济损失

844870元，并承担诉讼费用。

被告辩称：1.2023年，信丰县人民政府决定施行旧城改造，答辩人与县政府签订了改造

开发协议。根据该协议规定，答辩人与第三人于2023年2月25日签订《信丰县“一江两岸”

房屋拆迁赔偿安顿协议》。议协议约定，由答辩人安顿第三人面积3752.31平方米。后经答

辩人与第三人协商，答辩人以土地置换方式安顿第三人房屋面积后，由第三人赔偿答辩人

155万元，该宗土地由第三人建设，定名为“创丰大度22.第三人是《创丰大厦》的实际建

设单位和发包人。由于第三人属行政事业单位，不适宜工程申报，2023年1月26FI,答辩

人与第二人及原告共同签订了一份《协议书》。该协议XT二方的权利义务作了明确约定，答

辩人在该项目中的义务只是负责项目申报、提供施工水电条件，房屋建成后，由第三人赔偿

答辩人155万元。3.协议签订后，答辩人履行了项目申报手续，对图纸进行了审核，并获得

同意。因第三人属行政事业单位，故约定由答辩人与原告签订工程施工协议。2023年4月，

答辩人与原告签订《建设工程施工协议》，该协议第47条补充条款规定，第三人为答辩人U勺

履约保证人，后因该条款违反有关担保的法律规定，故建设主管部门未予立案。此后，原告

为到达承包该工程的目的，多次规定答辩人修改该担保条款。2023年1月28日，答辨人与

原告签订“补充协议”书，明确答辩人在该施工协议中不承担任何责任。在得到原告上述承

诺后，第三人U勺保证条款被删除。2023年4月30日，答辩人与原告第二次签订了《建设工

程施工协议》。但答辩人根据与原告、笫三人签订I为协议及答辩人与原告签订的补充协议，

未参与该工程的履约，对履约的状况一概不知。4.原告与第三人在实际履行协议中，因规避

国家有关招投标U勺法律规定，被纪检监察部门查处，工程被责令停工，答辩人没有过错。5.

由于“创丰大展”项目的实际建设单位是第三人，工程与否招标，答辩人既不懂得也未参与,

与答辩人无关。祈求法院根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼祈求。

第三人述称：1.原告与被告2023年1月28日签订的《建设工程施工协议》的实际建设

单位是第三人，使用H勺是国有资金。根据《招标投标法》规定必需进行招投标，未经招投标

直接发包的协议属无效协议，应依法解除。2.信丰县纪委、监察局对规避招投标的行为已作

出处理，导致协议无效，原、被告及第三人均有过错。3.2023年6月第三人己告知原告停止

施工，2023年9月7FI又以书面形式告知原告解除协议，并规定原告提交结算根据办理结

算，但原告一直未提交。第三人认为，原告已施工部分应据实结算，实际损失应由原、被告

及第三人根据公平、合理的原则分担。

针对原告口勺诉请和被告及第二人的答辩，本案重要争议焦点是：1.原、被告之间签订的

《建设工程施工协议》和原、被告及第三人签订的协议与否有效？导致工程停工后H勺损失应

当怎样计算？

经审理查明：2023年2月25日被告与第三人签订K信丰县“一江两岸”房屋拆迁赔偿

安顿协议》。双方对第三人的房屋拆迁安顿有关事宜作了约定。

2023年1月26日，原、被告及第三人签订协议书。三方约定：由第三人在桃江花园3

号楼建设一栋九层高的大度，该大厦及占地归第三人所有，被告负责该大厦工程建设的报建

手续，税费由第三人承担：第三人除应免除被告安顿赔偿费用外，另行给付被告155万元差

额款（大厦竣工后结算）；被告与第三人于2023年2月25日签订口勺《信丰县“一江两岸”

房屋拆迁赔偿安顿协议》废止；被告应负责该大II外围的公共基础设施建设，并容许笫三人

使用被告的水电设施，水电费用由第三人承担；大厦由原告负责承建，由原告全额垫资完毕

所有主体工程，主体工程完毕一种月内第三人预付工程总造价及I70%给原告，工程竣工验

收之日起一种月内第三人预付工程总造价的20%给原告，余款10%在六个月付清；工程造

价以现行《全国建筑安装基础定额（江西省估价表）》及《江西省建筑安装取费定额》，按实

际完毕工作量计算工程总造价；工期于2023年9月30日前完毕主体工程，12月31日竣工;

违约条款约定：第三人如未按约定付款，原告有权以所欠金额的2%按月向第三人计取违约

金，同步工期顺延；工程竣工验收之日起六个月内，第三人未付清原告所有工程款，原告有

权拍卖其酒店房产；由于第三人日勺原因导致工程停建或缓建，原告有权规定第三人及时办理

工程决算和赔偿损失，并在一种月内付清所有款项。

2023年1月28日，原、被告签订补充协议书，该协议明确表明创丰大厦工程的实际履

约人为原告和第三人，由原告和第三人享有2023年1月26日原、被告及第三人签订的协议

书中约定的权利和义务，被告不承担任何责任：如第二人不履行协议约定的权利与义务，原

告有权处置该项目的所有房地产，收益部分除偿还被告155万元差额款外，所有归原告所有

以资抵工程款。同日，原、被告签订《建设工程施工协议》，约定由被告将创丰大厦工程发

包给原告承建（基础管桩除外），动工日期为2023年3月6日，竣工日期为2023年12月

31日，工程质量原则为合格，协议价款采用可调价格协议方式确定，暂定为360万元，以

实际完毕工程量清单，按国家及地方的有关法律法规和现行省颁《建筑安装工程定额》11勺有

关规定和阐明及通用条款规定的调整原由于该工程结算，并以审计结论为根据办理财务结

算；工程款的支付方式和时间为，主体工程完毕之日起一种月内预付工程总造价（预算）U勺

70%,工程竣工验收之日起一种月内预付工程总造价（预算）的20%,余款（结算）在扣

除质保金后六个月内付清；发包方的违约责任为，发包方未按约定及时支付工程款，承包方

除有权以所欠全额的2%按月向发包方计取违约金外，同步合用通用条款的有关规定；协议

还就有关事宜作了约定。上述协议、协议签订后，原告即投入资金、组织人员进入施工"勺前

期准备工作，但因被告及第三人未提供施工必需I向有关资料，致使原告无法施工。

2023年7月4口，信丰县监察局就信丰县房管局规避房管大楼招投标问题作出信监决

字（2023）04号监察决定书。认定第三人以被告名义办理房管大楼报建手续，并直接将该

大楼的建设工程发包给原告的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，属于规避

招投标的行为，责成第三人中断与原告签订的建设工程施工协议及协议，重新按有关程序进

行公开招投标。

2023年8月31日，信丰县纪律检查委员会就信丰县房管局办公大楼规避招投标问题作

出信纪字（2023）26号处理决定，认定第三人违反了《中华人民共和国招标投标法》的规

定，是弄虚作假、规避招投标的违纪行为，责成第三人终止与原告签订的建设工程施工协议

及协议。

法院根据查明的事实认定，2023年1月26FI原、被告及第三人签订的协议书、同月28

日原、被告签订的补充协议书及《建设工程施工协议》，因该工程项目口勺实际发包方（建设

方）为笫三人，而第三人所使用"勺资金属国有资金，根据招投标法U勺有关规定，该工程项目

必需进行招标。第三人在该工程项FI发包时，以被告名义办理有关报建手续，该行为是一种

规避法律的行为，其'实质是以合法形式掩盖非法目的，逅反了国家法律的严禁性规定，故上

述协议、协议无效。原、被告及第三人明知上述协议、协议违反国家法律规定，但为了各自

的H的，仍然签订上述无效协议及协议，因此原、被告及第三人均有过错，各自应承担对应

I向责任。因原告在举证期限内提供的损失计算根据局限性以证明原告"勺事实主张，故原告应

承担举证不能的法律后果，判决驳回原告的诉讼祈求。

*评析

本案的建设工程施工协议违反了《招标投标法》的强制性规定，即“所有或部分使用国

有资金投资或者国家融资的项目”必须进行招标。违反法律规定，签订的工程施工协议自然

无效。

《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题口勺解释》第一条

第三项规定“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工协议无效”。

规定强制招标的项目，往往波及国家利益、公共利益，为此国家依法强制实行招标，引

入公平竞争的I招标交易程序。其中，把使用国有资金进行发资建设的项目纳入强制招标范围，

是切实保护国有资产的有效措施。

根据《招标投标法》以及《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案适使用方法

律问题的解释》口勺规定，“中标无效”的建设工程施工协议也无效。

♦法律常识专栏

专栏一：强制招标的项目

根据《招标投标法》第三条口勺规定，强制招标的项目界定为如下四项：

（-）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；

（-）所有或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项FI；

（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。

国家计划委员会公布了《工程建设项FI招标范围和规模原则的规定》对强制招标区项目

的详细范围和规模原则进行「明确规定。

《工程建设项目招标范围和规模原则的规定》第二条规定：“关系社会公共利益、公众

安全的基础设施项目的范围包括：

（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目；

（二）铁路、公路、管道、水运、航空以及其他交通运送业等交通运送项目；

（三）邮政、电信枢纽、通信、信息网络等邮电通讯项目;

（四）防洪、浇灌、排涝、引（供）水、滩涂治理、水土保持、水利枢纽等水利项目：

（五）道路、桥梁、地铁和轻轨交通、污水排放及处理、垃圾处理、地下管道、公共停车

场等都市设施项目；

（六）生态环境保护项目：

（七）其他基础设施项目。”

《工程建设项目招标范围和规模原则的规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众

安全的公用事业项目的范围包括：

（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目：

（二）科技、教育、文化等项目；

（三）体育、旅游等项目：

（四）卫生、社会福利等项目；

（五）商品住宅，包括经济合用住房；

（六）其他公用事业项目。”

《工程建设项H招标范围和规模原则的规定》第四条规定：”使用国有资金投资项目II勺范

围包括：

（一）使用各级财政预算资金的项目；

（二）使用纳入财政管理的多种政府性专题建设基金的项n：

（三）使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。”

《工程建设项目招标范围和规模原则的规定》第五关规定：“国家融资项目的范围包括:

（一）使用国家发行债券所筹资金的项n；

（二）使用国家对外借款或者担保所筹资金的项目；

（三）使用国家政策性贷款日勺项目；

（四）国家授权投资主体融资H勺项目；

（五）国家特许的融资项目。”

《工程建设项目招标范围和规模原则欧）规定》第六条规定：”使用国际组织或者外国政

府资金的项目日勺范围包括：

（一）使用世界银行、亚洲开发银行等国际组织贷款资金的项目；

（二）使用外国政府及其机构贷款资金的项目；

（三）使用国际组织或者外国政府援助资金的项目。”

《_L程建设项目招标范围和规模原则的规定》第七条规定：”本规定第二条至第六条规

定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关H勺

重要设备、材料等的采购，到达下列原则之一的，必须进行招标：

（一）施工单项协议估算价在200万元人民币以上的；

（二）重要设备、材料等货品的采购，单项协议估算价在100万元人民币以上的；

（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项协议估算价在50万元人民币以上的；

（四）单项协议估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的原则。但项目总投资额在30。0万

元人民币以上区I。”

专栏二：中标无效的情形

所谓中标无效是指招标人作出口勺中标决定没有法律约束力，根据中标决定签订H勺协议无

效。

中标无效一：中标告知发出后，招标人变化中标成果。

法律根据：《招标投标法》第四十五条规定：”中标人确定后，招标人应当向中标人发出

中标告知书，并同步将中标成果告知所有未中标的投标人。

中标告知书对招标人和中标人具有法律效力。中标告知书发出后，招标人变化中标成果

的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”

中标无效二：招标代理机构泄密或与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公益或他

人合法权益，并影响中标成果的

法律根据：

《招标投标法》第五十条规定：“招标代理机构违反本法规定，泄露应当保密的与招标

投标活动有关的状况和资料区I,或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或

者他人合法权益的I,处五万元以上二十五万元如下的罚款，对单位直接负责的主管人员和具

他直接负责人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十如下的罚款；有违法所得的，并处没

收违法所得；情节严重的，暂停直至取消招标代理资格：构成犯罪的，依法追究刑事责任。

给他人导致损失U勺，依法承担赔偿责任。

前款所列行为影响中标成果的，中标无效。”

中标无效三：招标人泄露应当保密的状况，也许影响公平竞争；或者泄露标底，影响中

标成果的。

法律根据：《招标投标法》第五十二条规定：”依法必须进行招标的项目的招标人向他人

透露已获取招标文献的潜在投标人IJ勺名称、数量或者也许影响公平竞争的有关招标投标U勺其

他状况的，或者泄露标底的，予以警告，可以并处一万元以上十万元如下的罚款；对单位直

接负责的主管人员和其他直接负责人员依法予以处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

前款所列行为影响中标成果的，中标无效。”

中标无效四：投标人互.相串通投标或者与招标人串通投标；投标人行贿的。

法律根据：《招标投标法》第五十三条规定：“投标人互相串通投标或者与招标人串通投

标的，投标人以向招标人或者评标委员会组员行贿的手段谋取中标H勺，中标无效，处中标项

目金额千分之五以上千分之十如下的罚款,对单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员

处单位罚款数额百分之五以上百分之十如下的罚款；有违法所得日勺，并处没收违法所得；情

节严重的，取消其•年至二年内参与依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至

由工商行政管理机关吊销营业执照：构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人导致损失的，

依法承担赔偿责任。”

中标无效五：投标人弄虚作假，骗取中标的

法律根据：《招标投标法》第五十四条第•款规定：“投标人以他人名义投标或者以具他

方式弄虚作假，骗取中标H勺，中标无效，给招标人导致损失的，依法承担赔偿责任：构成犯

罪的，依法追究刑事责任」

中标无效六：招投标人违法就实质性内容进行谈判，影响中标成果"勺。

法律根据：《招标投标法》笫五十五条规定：”依法必须进行招标U勺项目，招标人违反本

法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，予以警告，对单位直接

负责的主管人员和其他直接负责人员依法予以处分。前款所列行为影响中标成果的，中

标无效。”

中标无效七：投标人在中标候选人之外确定中标人的，强制招标项目在所有投标被评标

委员会否决后自行确定中标人体U

法律根据•：《招标投标法》第五十七条规定：”招标人在评标委员会依法推荐的中标候选

人以外确定中标人的，依法必须进行招标的项目在所有投标被评标委员会否决后自行确定中

标人的，中标无效。责令改正，可以处中标项目金额千分之五以上千分之十如下的罚款；对

单位直接负责打勺主管人员和其他直接负责人员依法予以处分。”

♦案例四

广西区公路桥梁工程总企业与被告北海杰力高科技开发有限企、也、北海市建设委员会、

第三人广西建工集团第二建筑工程有限责任企'业北海分企业建设工程施工协议纠纷案

来源：北海市中级人民法院网站，根据判决书整顿（本案案号［2023］北民•初字第7号）

原告：广西壮族自治区公路桥梁工程总企业

被告：北海杰力高科技开发有限企业被告：北海市建设委员会

第三人：广西建工集团第二建筑工程有限责任企业北海分企业

原告广西路桥诉称，被告杰力高科、被告北海建委分别是北海大道改建工程的建设单

位和受委托发包单位。2023年6月17H,杰力高科将该工程的改造沥青路面部分发包给原

告施工，双方签订了一份《合作协议书》，其中约定了工程价款、材料供应、竣工结算及违

约责任等如下：工程价款为业主审定的工程结算书"勺工程量乘以协议单价，协议单价为72

元/m2；重要材料由杰力高科采购，材料款从原告完毕的工程款中扣回，杰力高科出资采

购的材料数量按原告实际签收并使用的数量计；工程竣工验收合格后，杰力高科从收到原告

竣工结算汇报和结算材料后15天内核算，一种月内付清，迟延付款11勺，则支付滞纳金（违

约金）为每天千分之五，工程于2023年8月1日交付使用。2023年7月26日原告如约递交

结算书、结算资料。2023年11月30日，由中国建设银行广西分行审核，北海建委以及北

海市财政局确认，该工程造价为20231257元，其中材料款为14988997元。据此并按协议约

定，本工程价款;工程量X单价=16353578元。施工中，由杰力高科采购的材料价值只有

9575037元，局限性的材料价值约5277666元（即业主审定的材料款减去杰力高科直接购置

的材料款）则由原告在接出资购置。因此，被告拖欠II勺工程款:工程总价+原告出资购置的

材料款-杰力高科出资购置口勺材料款-已付工程款二16353578+527-4600000=7456207元。由

于杰力高科以种种理由拖欠款，而北海建委又是工程业主，两被告依法应当承担连带清偿黄

任。祈求法院鉴定两被告连带清偿工程欠款7456207元及延期付款违约金约1900000元，并

承担案件诉讼费用。

被告杰力高科辩称，一、涉案工程是由原告与第三人广西二建合作施工，共同完毕的。

2023年4月份杰力高科就与第三人到达了合作意向，并于同年6月2日签订了《施工协议》,

且以第三人的名义向北海市政府申报了施工单位。《施工协议》签订后，第三人进行了对应

的施工前准备工作，并与材料供应商签订了部分材料采购协议。同年6月12R,杰力高科

又与原告签说了与第二人效，内容相似的《合作协议书》。《合作协议书》中原约定的由杰力

高科采购的材料改由第三人采购并与杰力高科进行交接。二、涉案工程H勺工程款总额为

16182258元，该数额已得到了监理部门确实认，并非原告诉讼中所称的16353578元。《合

作协议书》第五条明确约定：原告按每平方米72元的单价承包工程，该工程总造价为杰力

高科审定的工程结算书的工程量乘以上述单价。根据该条款的约定，杰力高科应支付工程的

总价款只与杰力高科审定U勺工程结算书的工程量有关，与建行广西分行审核II勺工程造价无

关，与原告与否出资购置施工材料无关。三、杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元，而

是只欠415851.45元。《合作协议书》第六条的约定：本工程施工所使用的材料由杰力高科

采购，杰力高科采购的材料价款从原告完毕的工程价款中优先扣回。根据杰力高科与第三人

提供的工程材料购销协议、购销发票、付款凭证等证据可以证明，第三人实际采购并用于施

工的材料金额为10738087.49元。杰力高科已向第三人支付了所有材料款。该笔107380B7.49

元的材料款应从总价款16182258元中扣除。原告起诉的主张杰力高科采购的材料总价款为

9575037元，但未附上杰力高科采购材料的明细或各分项价款，庭后广西路桥根据《工程造

价征询定案单》所附《材料价差表》和《合作协议书》的约定材料单价计算出杰力高科采购

的工程材料总价值为8928721元。8928721元的计算成果是根据《材料价差表》所列闸口碎

石、南宁碎石、河砂、矿粉玻璃格栅等五项材料的数量来计算，但70#沥青和改性沥育的数

量则按其实际签收日勺数量计,且剔除了起诉时承认H勺第三人实际签收的数量，这反应了原告

随意计算和取舍。若原告要以《材料价差表》所列材料的数量来计算，则应包括《材料价差

表》所列70#沥青和改性沥青U勺数量。原告没有材料采购权，其诉讼中所称的采购了5277666

元工程材料，既无事实根据，也无法律根据。虽然《合作协议书》第五条第一项第4点约定：

“以上承包单价均不包括应由杰力高科负责承担的工程税费（包括营业税、城建税，教育费

附加等），沥青施工拌和场、堆料场建设等费用”。但原告施工部分的，程税费埋应由原告自

己承担。根据北海市地税局、北地税直函（2023]10号文献的规定，杰力高科为该工程应

纳税的扣缴义务人，原告施工部分口勺工程税额为（16182258—10738087）元X5.2%=283097

元。故原告应交纳的该283097元税款应从工程款总额中扣除。50000元II勺沥青施工拌和场、

堆料场建设费应从工程款总额中扣除。根据•《北海市建设工程造价管理站》已收取的工程金

额测定费明细表，原告应交金额测定费（1618）元X0.13%=7077.42元。因该费用已由杰力

高科垫付，应从工程款总额中扣除。因该工程未经招投标，由行政机关予以行政惩罚的罚款

（1618）元X0.52%=28309.68元，已由被告垫付，该笔款项应从总额中扣除。《合作协,议

书》中约定的工程内容包括路面清洗，但该路面清洗是由第三人实际完毕的，清洗费用为

59834.96元，应从工程款总额中扣除。杰力高科已实际向原告支付了工程款460万元。综上，

杰力高科尚欠原告工程款应为：1618.49—283097-50000-7077.42—28309.68—59834.96一

4600000=415851.45元。五、杰力高科不应承担逾期违约金。《合作协议书》中第七条U勺约

定，杰力高科向原告支付所有工程款的条件是工程竣工验收评估合格后。根据原告举证的《市

政工程结算成果汇报》日勺生效时间及杰力高科、北海建委及第三人确实认，北海大道改造工

程的工程竣工验收评估合格的时间为2023年12月。而此后不到一种月，原告在2023年1

月10日就提起诉讼，导致杰力高科无法支付剩余工程款415851.45元，故杰力高科不应承

担欠款逾期违约金。综上所述，杰力高科并未拖欠原告工程款7456207元，亦不存在违约行

为，不应承担违约责任。祈求法院依法驳回原告的诉讼祈求。

被告北海建委辩称，北海建委并非建设单位，只是行使北海市政府赋予的管理监督职能,

与杰力高科无委托或合作关系，不应列为被告，祈求法院依法驳回原告对北海建委的诉讼祈

求。

第二人广西二建述称，北海大道改建工程是由广西二建与原告共同履行施工任务.具中

材料款10738087.49元是广西二建支付U勺。原告也是施工者，按规定应扣原告的税金。

经审理查明,2023年6月2日,被告杰力高科与第三人广西二建签订一份《施工协议》，

该协议约定由杰力高科将北海大道、广东路道路改造沥青路面工程发包给广西二建施工，并

对工程内容、工期、工程质量、价款、竣工结算、违约责任、争议处理措施等作了约定。2023

年6月12日，杰力高科又与原告广西路桥签订一份《合作协议书》，该协议书约定：杰力高

科将北海大道道路改造沥青路面工程发包给广西路桥施工。施工内容为：1、4CM改性沥青

混凝土(AK-13A)；2、4cM中粒式沥青混凝土(AC-201)；3、撒5〜8mm粒径碎石3〜5kg/m2；

4、玻璃纤维格栅自粘层;5、洒粘层油AL(R)-1或2型;6、清洗路面。工期为30天、主车

道18天内完毕。对工程价款约定为:1、广西路桥按单价承包本协议规定的工程内容所包括

的分项工程施工，综合单价为按北海大道行车道主道和辅道及沿线平交路口总面积计算每平

方米72元。2、协议价外的工程量另行结算:①、厚度超过4CM部分的改性沥青混凝土

(AK-I3A)每增减1CM单价为9.53元/M2；②、超过4CM部分的中粒式沥青混凝土

（AC-201）,每增减1CM单价为6.56元/M2。3、广西路桥承包日勺实际工程总造价为业主审

定的工程结算书日勺工程量乘以上述单价。4、以上承包单价均不包括应由杰力高科负责承担

的工程税费（包括营业税、城建税，教育费附加等）、沥青施工拌和场、堆料场建设和项目

监理部驻地建设等费用。该协议书约定：工程施工所用材料由杰力高科采购，杰力高科采购

的材料价款从广西路桥完毕的工程价款中扣回。杰力高科出资采购日勺材料数量按广西路桥实

际签收并使用的数量计，材料计量签收方式由广西路桥、杰力高科根据不一样的材料另行协

商确定。材料单价为：⑴、重交通道路石油沥青（AH-70）为2400元/吨；（2）、泰国进口泰

普克牌SBS（I-D）改性沥青为3700元/吨;⑶、自粘型玻璃纤维隔栅为10.5元/m2；⑷、

AC-2O1层用碎石（合浦闸口石场）为74元/m3；（5）、AK-I3A层用碎石（南宁广茂石场）

为150元/m3；⑹、河砂为32元/m3。广西路桥负责出资5万元修建本工程沥青施工拌和场、

堆料场建设和项目监理部驻地，局限性部分费用由杰力高科负责。该协议书还约定：工程竣

工验收合格后，杰力高科从收到广西路桥竣工结算汇报和结算材料后15天内核算，一种月

内结算付款完毕给广西路桥，若杰力高科迟延付款U勺，则由杰力高科向广西路桥支付每天千

分之五的滞纳金。该协议书签订后，广西路桥依约进行施工，杰力高科先后向广西路桥支付了

460万元工程款。2023年8月29日，杰力高科、广西二建和广西路桥路面施工处签订一份《协

议书》，该《协议书》约定:广西二建和广西路桥路面施工处为合作施工（北海大道沥青路面

工程）单位，广西二建与广西路桥路面施工处签订的合作协议书中资金由杰力高科直接拨付

给广西路桥路面施工处帐户，杰力高科与广西路桥签订论《合作协议书》同样生效，三方共

同承认广西二建与杰力高科所签订的对外北海大道改造工程协议。但广西二建与广西路桥路

面施工处并未依该《协议书》单独签订合作协议书。广西二建受杰力高科委托负责采败材料

和清洗路面。2023年11月30日，北海建委、杰力高科和北海市财政局共同确认由中国建设

银行广西分行编制H勺《北海大道改建工程造价征询定案单》，该工程造价征询定案单确定了

北海大道改建工程项目费的总额。《北海大道改建工程造价征询定案单》所附《工程结算表》

第1页确定：新建机动车道中粒式沥青碎路面机械摊铺厚5cm项的工程量为4221m2；补强

主车道中粒式沥青碎路面厚增1.7cm项E向工程量为193016m2；补强主车道洗刷路面(包括

扫刷)顶的工程量为193016m2,合价为59912.17元。《北海大道改建工程造价征询定案单》

所附《材料价差表》确定：碎石5-40数量为4303.534m3,石屑数量为5396.022m3,改性沥

青石屑数量为13247.556m3,矿粉数量为3086888.7kg,粗砂数量为8833.57m3,玻璃纤维

隔栅数量为51990.624m2,石油沥青60-100#数量为1691724.95kg,改性沥青数量为116s.902

吨。r西路桥根据上述《工程造价征询定案单》所附《工程结算表》第1页和《合作协议书》

计算出杰力高科应付给其的工程款总额为：16353578元，计算过程为：1、新建机动车道

4221m2X72元/m2=303912元：2、补强主车道193016m2X72元/m2=13897152元；3、增厚

部分193016m2X1.7X6.56元/m2=2152514元，上述1、2、3项相加总计即为16353573元。

杰力高科根据上述《工程造价征询定案单》所附《工程结算表》第1页和《合作协议书》计

算出其应付的工程款总额则为：16182258元，计算过程为：1、新建机动车道4221m2X5X6.56

元/m2=138448.8元;2、补强主车道192888m2X72元/m2=13887936元;3、增厚部分193OI6m2

X1.7X6.56元/m2=2152514元；4、中间分隔路口段(193016m2-192888m2)X4X6.56元

/m2=3358.7元,上述1、2、3、4项相加总计即为16182258元。本案开庭后,广西路桥提交

了《北海大道沥青路面工程材料汇总表》，该《材料汇总表》根据《合作协议书》约定的材

料单价和前述《工程造价征询定案单》所附《材料价差表》确定的碎石5-40、石屑、改性

沥青石屑、粗砂、矿粉、玻璃纤维隔栅的数量来计算，但.70#沥青和改性沥青的数量则按其

实际签收的数量计算，且剔除了起诉时承认的第三人广西二建实际签收的数量，计算出杰力

高科采购的工程材料总价值为：8928721元。杰力高科对《合作协议书》约定口勺闸口碎石、

南宁碎石、河砂、玻璃格栅等材料•、70#沥青即为《材料价差表》所列的碎石5-40、石屑、

改性沥青石屑、粗砂、玻璃纤维隔栅、石油沥青60/00#等项无异议。杰力高科则根据广西

二建提供的购物发票和《合作协议书》约定日勺材料单价计算出杰力高科采购的工程材料总价

值为10738087.49元。

另查明，广西路桥核准的经营范围为：公路工程施工总承包特级、市政公用工程施工总

承包贰级等。因北海大道道路改造沥青路面工程未依法进行招标便动工建设，北海建委于

2023年11月1日对杰力高科分别作出北建监行决字（2023）第011号、012号、013号建

设行政惩罚决定书，对具罚款合计949829.81元。2023年11月18目,北海巾地方税务局直

属征收管理局北地税直函[2023]10号文献确定珠海国家高新区杰力高科技开发有限企业为

北海大道精品路改造项目的法定扣缴义务人。

法院根据查明事实依法认定，原告广西路桥与被告杰力高科签订的《合作协议书》虽然

是双方真实意思表达，但违反了法律强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定:

在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工

程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等

关系社会公共利益、公众安全U勺项目；（二）所有或者部分使用国有资金投资或者国家融资

的项目。被告北海建委北建监行决字（2023）012号建设行政惩罚决定书，以杰力高科对北

海大道改建工程项目未经招标就动工建设违反《中华人民共和国招标投标法》的上述规定为

由，依法对杰力高科作出罚款的行政惩罚。《中华人民共和国协议法》第五十二条第（五）

项规定:违反法律强制性规定的协议无效。最高人民法院《有关审理建设工程施工协议纠纷

案件适使用方法律问题的解释》第一条第（三）项规定：建设工程必须进行招标而未招标的

建设工程施工协议无效。故广西路桥与杰力高科签订H勺《合作协议书》为无效协议。最高人

民法院《有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题日勺解释》第二条规定：”建

设工程施工协议无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人祈求参照协议约定支付工程价款

的，应予支持”，上述《合作协议书》虽无效，但北海大道改建工程已竣工验收并交付使用，且

承包人广西路桥祈求参照协议约定支付工程价款，法院对此予以支持，

广西路桥根据北海建委、杰力高科和北海市财政局共同确认的《工程造价征询定案单》

所附《工程结算表》和《合作协议书》的约定，计算出杰力高科应付给其的工程款总额为：

16353578元；但杰力高科根据上述《工程造价征询定案单》所附《工程结算表》和《合作

协议书》的约定计算出具应付H勺工程款总额则为：16182258元。对上述计凫差异，双方均

不愿申请专业机构鉴定确定。法院认为，广西路桥对约定每平方米72元的单价计算有反复,

新建机动车道与补强主车道内容一致口勺部分已在补强主车道中计算，新建机动车道应只计算

与之不一样的部分即可，各路口两车道之间U勺施工内容只有中粒式混凝土，而改性沥青混凝

土并未施工。故杰力高科计算的其应付工程款总额为16182258元是符合双方协议约定的，

法院予以采纳。

根据《合作协议书》的约定，工程施工所用材料由杰力高科采购，杰力高科采购的材料价

款从广西路桥完毕的工程价款中扣回。广西路桥起诉主张杰力高科采购U勺材料总价款为

9575037元，但未附上杰力高科采购材料"勺明细或各分项价款，庭后广西路桥提交了《北海

大道沥青路面工程材料汇总表》，计算出杰力高科采购的工程材料总价值为8928721元（该

《材料汇总表》根据《合作协议书》的约定材料单价和前述《工程造价征询定案单》所附《材

料价差表》确定的闸口碎石、南宁碎石、河砂、矿粉玻璃格栅等五项材料的数量来计算，但

70#沥青和改性沥青的数量则按其实际签收的数量计算，且剔除了起诉时承认的第三人广西

二建实际签收H勺数量）；杰力高科则根据广西二建提供的购物发票和《合作协议书》的约定

材料单价计算出杰力高科采购的工程材料总价值为1073s087.49元。对上述材料款计算差异，

法院认为，《合作协议书》虽约定“杰力高科出资采购的材料数量按广西路桥实际签收并使

用的数量计，材料计量签收方式由广西路桥、杰力高科根据不一样日勺材料另行协商确定”，

但广西路桥只提交了其接受70#沥青和改性沥青的实际签收单（其中有部分为广西二建实际

签收），闸口碎石、南宁碎石、河砂、矿粉玻璃格栅等其他材料并未提供实际签收根据广西

路桥也主张该部分材料以《材料价差表》确定的对应的数量来计算，故双方并未完全按《合

作协议书》约定日勺材料计量签收方式来履行。因此，杰力高科出资采购的材料数量应此前述

《材料价差表》确定的各项材料数量为根据,即碎石5-40（闸口碎石）数量为4303.534m3,

石屑（闸口碎石）数量为5396.022m3,改性沥青石屑（南宁碎石）数量为13247.556m3,

粗砂（河砂）数量为8833.57m3,玻璃纤维隔栅数量为51990.624m2,石油沥青60—100#

数量为1691724.95kg,改性沥青数量为1168.902吨，矿粉数量为3086888.7kg。杰力高科主

张70#沥青（即石油沥青60-100#）和改性沥青的数量分别按广西二建提供的购物发票数量

1086.12吨和1087.55吨（该两数均少于《材料价差表》确定的60-100#石油沥青169172495kg

和改性沥青1168.902吨）计算,本院予以支持，但主张其他材料也按广西二建提供的购物发票

数量计算，法院不予支持。根据上述确定的材料数量和《合作协议书》的约定材料单价，计

算出杰力高科采购的工程材料总价值为10318301元（70#沥青和改性沥青价值为：10K6.12

X2400元+1087.55X3700元=6630623元；闸口碎石、南宁碎石、河砂、矿粉玻璃格栅等

其他材料价值为:3687678元,两项合计即6630623+3687678=10318301元）。广西路桥起

诉时主张由杰力高科采购的材料价值只有9575037元，局限性的材料价值约5277666元（即

业主审定的材料款减去杰力高科直接购置的材料款）则由原告直接出资购置，但《合作协议

书》约定工程施工所用材料由杰力高科采购，广西路桥并无材料购置权，也未向法庭提交其

购置价值约5277666元材料的证据，故法院对广西路桥时该主张不予支持。《合作协议书》约

定清洗路面工作应由广西路桥完毕，但该工作实际是由广西二建完毕H勺，上述《工程造价征

询定案单》所附《工程结算表》确定补强主车道洗刷路面（包括扫刷）项欧I工程量为193016m2,

合价为59912.17元，该为59912.17元应从杰力高科应付给广西路桥的工程款总额中扣除。

综上,杰力高科还应付给广西路桥的工程款为:1204044.9元（16182258—10318301—

4600000—59912.17=1204044.9元）。杰力高科辩称原告施工部分的工程税额283097元、工

程金额测定费7077.42元、沥青施工拌和场和堆料场建设费50000元、行政惩罚的罚款

28309.68元均应从杰力高科应付给广西路桥口勺工程款总额中扣除，但该抗辩无事实和初议根

据，法院不予支持。因《合作协议书》是无效协议且杰力高科与广西路桥对工程款未进行结

算，至2023年11月30FI北海建委、杰力高科和北海市财政局共同确认《北海大道改建工

程造价征询定案单》时，杰力高科与广西路桥对杰力高科应付工程款总额仍未确定，故广西路

桥主张杰力高科违约、祈求其按《合作协议书》约定的每天千分之五的比例支付违约金

1900000元无事实和法律根据，法院不予支持。但杰力高科还应付给广西路桥工程款

1204044.9元的对应利息，利息应自2023年11月30日工程交付之日起算至本判决确定的履

行期限或履行期限内杰力高科实际履行之日止。

北海建委是讼争北海大道改建工程项H区I行政主管部门，并非建设单位，与广西路桥无协

议关系，故广西路桥起诉北海建委规定其对杰力高科所欠工程款承担连带责任无法律根据，法

院不予支持。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国协议法》笫五

十二条第（五）项、第八条、最高人民法院《有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方

法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条规定、第十六条第一款、第十七条、第十八条

第（一）项和《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决“被告北海杰力高科技开发

有限企业支付工程款1204044.9元及其利息给原告广西壮族自治区公路桥梁工程总企业（利

息计算:以1204044.9元为本金,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2023年11月30

日起算至本判决确定的履行期限或履行期限内被告实际履行之日止）；驳回原告广西壮族自

治区公路桥梁工程总企业对被告北海市建设委员会日勺诉讼祈求。”

*评析

本案件中被告北海杰力高科技开发有限企业将依法必须招标的项目未经招标直接发包

给原告广西壮族自治区公路桥梁工程总企.业，其行为违反了《招标投标法》“强制招标”口勺

规定，故双方签们的《合作协议书》依法认定为无效。本案H勺焦点在于协议无效后，工程价

款怎样结算？

法院根据《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题的解

释》第二条的规定：“建设工程施工协议无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人祈求参照

协议约定支付工程价款时应予支持”，对承包人广西路桥提出参照协议约定支付工程价款U勺

祈求予以了支持。

最高人民法院对协议无效，竣工验收合格的工程价款结算的规定，建筑商应引起重视。

实践中应认真作好协议的计价方式（协议无效，仍可参照协议中"勺计价方式结算工程款），

把握好工程质量关（协议无效后，能否拿到工程款，取决于工程质量与否合格）。

同步，最高人民法院对协议无效，竣工验收不合格的工程价款结算也作出了明确规定。

《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题的解释》笫三条

规定：“建设工程施工协议无效，且建设工程经竣工验收不合格II勺，按照如下情形分别处理：

（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人祈求承包人承担修复费用的，应予支

持；

（-）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人祈求支付工程价款日勺，不予支持。

因建设工程不合格导致的损失，发包人有过错的，也应承担对应的民事责任。”

《最高人民法院有关审理建设工程施工协议纠纷案件适使用方法律问题的解释》第三条

在实践中的体现：

一、修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人祈求承包人承担修复费用的，应予支持。

二、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人祈求支付工程价款的I,不予支持。

建筑商能否拿到工程款，协议的无效没有实质上影响，关键是能否获得竣工验收合格，因此

建筑商应把建设工程的质量作为头等大事来抓。当然,假如建设工程质量不合格是由发包人

导致，发包人对导致的损失也应承担责任。承包人应搜集好发包人过错导致建设工程质量不

合格的证据。

♦案例五

铁道部建厂工程局南京建筑工程企业诉南京市砖墙凯盛建筑安装工程有限企业建设工

程施工协议纠纷案

来源：天下房地产法律服务网，根据判决书整顿（本案案号［2023］苏民终字第023号）

上诉人（原审被告）：铁道部建厂工程局南京建筑工程企业（如下简称建厂南京企业）

被上诉人（原审原告）：南京市砖墙凯盛建筑安装工程有限企业（如下简称凯盛企业）

2023年1月8日，南京市建设工程招标投标管理办公室发出《中标告知书》，告知建厂

南京企业已中标南京市雨花台区综合楼工程，中标总价5040万元（暂估），费率87.16%。

2023年3月8日，南京市雨花台区城镇建设综合开发忠企业作为建设方与建厂南京企业签

订《建设工程施工协议》，约定雨花台区综合楼项目工桂由建厂南京企业承建，承包范围包

括土建、水电及内外装修等，动工日期2023年3月1E,竣工口期2023年2月2（）口，协

议价款按87.16%取费为4358万元（待预算书完毕后，以预算价的87.16%为准）。

2023年6月20R,原告凯盛企业与被告建厂南京企业签订《建设工程施工协议》，约定被

告将雨花台区综合楼项目工程交由原告承包施工，原告执行被告与建设单位签订的大协议中

约定的所有土建、•般水电等施工内容：被告应及时审核原告完毕的工程量，并按60%拔

付工程款；工程决算由原告负责编制，双方共同与建设单位联络审核，以保证双方利益。审

定后的造价属于原告工程范围内的扣除约定应交的费用，剩余部分归原告；原告交纳质量保

证金50万元，被告保证质保金在主体验收到达优良后所有返还：原告接受大协议约定的按

工程总造价的12.84%让利条件及垫资，程