《体育赛事直播画面的法律保护问题研究》9300字（论文）

PAGEPAGEI体育赛事直播画面的法律保护问题研究摘要:近年来，随着网络科技的不断发展，中国体育赛事直播产业开始萌芽、发展，但与体育产业高速发展不相适应的是，中国体育运动版权的建立和维护仍面临着一定的困难和挑战。现阶段，我国对体育赛事直播画面的著作权研究和保护仍显欠缺，既有立法方面的原因，也与学术理论和司法实践中对体育赛事直播的性质及保护模式存有分歧有关。在网络环境下,体育赛事直播具有不同于传统媒介形式的特点,其法律地位应该得到明确界定。体育赛事直播画面属于作品或者录像制品,实时转播体育赛事的行为是否属于信息网络传播权的调整范围,是否应当通过作品权利或者邻接权等方式对侵权行为进行规范和补救,以上问题亟需解决。关键词：体育赛事直播画面司法现状邻接权独创性引言近年来随着科学技术的不断发展，人们对于体育赛事的观赛需求逐步上升，在此背景下伴随而来的是我国体育赛事直播市场的激活和快速发展，互联网巨头、视频网站纷纷斥重资获得体育赛事的直播权。然而，机遇与挑战总是相互依存，在科技促进行业发展的同时，我们也应看到技术的进步和网络直播平台的出现为体育比赛的盗播提供了更加便捷的手段。直播内容良莠不齐、直播平台对直播内容监管不力都导致了体育赛事直播侵权事件频发,这不仅损害了广大观看群体的利益,而且影响了体育行业的健康有序发展。一、对体育赛事直播画面予以保护之必要性行业发展状况体育产业是一个新兴产业,它不仅兼具经济效益和社会效益,还可以拉动相关行业的进步,代表着一个国家或地区的经济发展水平，也是居民生活质量以及文化水平高低的体现，就我国而言,体育产业起步时间较晚,规模也相对较小。在20世纪80年代初具雏形，随后不断探索前进，在这几十年内体育产业市场化程度逐渐提高。2014年我国体育产业总量为1.36万亿元,随后飞速发展,至2018年体育产业总量已达2.65万亿元,占同期国内生产总值比例首次超过1%。在十四五期间,我们要加快体育产业的发展,推动体育产业成为国民经济的重要部分和支柱产业,为人民群众提供更多体育服务，预计至2025年市场规模将超过5万亿,在国民经济中占有重要地位。张晓霖:《体育行业专题报告》，载《山西证券》2022年1月21日.张晓霖:《体育行业专题报告》，载《山西证券》2022年1月21日.体育赛事直播产业在体育产业中更是处于重要地位，体育赛事与网络直播的结合是当前体育赛事领域的一大亮点，2014年,为推动我国现代体育事业的蓬勃发展,国务院出台了《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，/xinwen/2014-10/20/content_2767791.htm.至2020年中国体育直播用户已达为1.38亿人。《2016-2020年中国网络直播用户规模及普及率》，/channel/trend/690817.html.《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，/xinwen/2014-10/20/content_2767791.htm.《2016-2020年中国网络直播用户规模及普及率》，/channel/trend/690817.html.（二）互联网环境下体育赛事直播领域侵权频发每当各种大型赛事举办时，层出不穷的盗播链接也随之肆意横行。根据相关数据显示,2017年对546场体育比赛进行了监控,发现4633个未授权直播链接,2025场无权点播,623159条侵权链接。以2017年亚冠为例,直播平台共发出838封预警函,但监测结果显示一共发现36个侵权平台,413条侵权链接,覆盖了所有亚冠赛事。在刚刚结束的北京冬奥会期间,抖音、快手以及其他视频软件上也出现了许多对比赛片段进行加工、剪辑、制作配音并加上字幕的短视频,严格意义上来说,这些行为均侵犯了体育赛事直播者的合法权益。《聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护研讨会》，/2018-05/07/content_36156242.htm.《聚焦互联网与新媒体环境下体育赛事直播权利保护研讨会》，/2018-05/07/content_36156242.htm.这些侵权链接的目的在于获得网友的点击流量，以此来获得其广告、直播打赏甚至涉黄涉赌的非法利益，对于健康的网络直播空间产生了巨大的冲击。其次，侵权链接以赛事直播为卖点，对体育赛事转播进行分流，以极小的成本获得巨大的收益。长此以往，正规的版权价值就会被低估，从而影响体育产业的发展，那么当整个产业无法形成一个利益循环时，该产业就会不可避免地走向萧条。（三）体育赛事直播者的利益应受保护随着科学技术的发展，体育赛事直播产业显得尤为重要，各大电视台、广播组织纷纷斥巨资购买版权。在这样的大环境下，体育赛事直播者的利益理应受到保护。当前体育赛事直播画面侵权案件频发，法律不完善导致对体育版权的保护不足也是其中的原因之一。侵权者获益巨大而受到的惩罚甚微，导致侵权者甘愿承担违法风险进行侵权行为。就如同前文所提及的侵权者利用体育片段进行剪辑、转移播放、配音等行为去谋取利益,而直播者却无法有效地去维护自己的权利,一方面是维权成本过高,侵权者大多为散落的网络用户;另一方面是就算提起了侵权诉讼,最后的结果可能也非直播者所愿。因此,不可否认的是正是互联网的出现使得体育赛事直播产业迅速发展,但也正是互联网的盛行,使其持续受到版权问题的困扰。体育赛事直播者在巨额版权成本、维权成本的重压下不堪重负。因此，为了保护体育赛事直播产业、乃至整个体育产业的发展，我们必须保护好相关权利人的利益。二、体育赛事直播画面的法律保护模式对体育赛事直播画面进行保护首先应当明晰其定义和性质,体育赛事直播画面是一种特殊的著作权客体,且具备相当的独创性、可复制性以及传播性等特点。体育赛事转播画面的要素包括:内容(画面)、表现形式、以及播放时间、媒介等方面。戎朝．互联网时代下的体育赛事转播保护“兼评”新浪诉凤凰网中超联赛著作权侵权及不正当竞争纠纷案［Ｊ］．电子知识产权，２０１５（９）：１6．在直播的过程中会伴随着主持人与嘉宾的交流、对比赛的解说、对双方历史战绩的介绍，最终展现在观众面前的是集比赛特写、解说、访谈为一体的整体画面。戎朝．互联网时代下的体育赛事转播保护“兼评”新浪诉凤凰网中超联赛著作权侵权及不正当竞争纠纷案［Ｊ］．电子知识产权，２０１５（９）：１6．郭昕.网络环境下体育赛事直播画面的著作权保护[J].中阿科技论坛(中英文),2021(11):181.著作权保护模式著作权保护模式是指将体育赛事直播画面确定为作品,并适用作品权利的保护模式,那么在著作权模式中又有为以下几种不同的分类。1.作为电影和类电作品在《著作权法》第三次修订前，电影和类电作品是作品的类型之一，此类观点认为体育赛事直播画面反映的是完整的比赛内容，导演需要对画面进行选择和编排,对现场各种人物、动作、场景有选择的进行拍摄,并通过广角、特写等不同镜头的编排为观众展现一个本是现场而又超越现场的画面,且体育赛事的转播方案与电影剧本具有一定的相似性,镜头应用方法与电影又有异曲同工之妙,创作手段与某些纪录片式电影存在一定吻合。因此，体育赛事直播节目是一种以类似摄制电影的方法完成的节目。2020年，北京市高院对“北京新浪互联网有限公司诉北京天盈九州网络技术有限公司案”（以下简称“北京新浪案”）作出了再审宣判，“北京新浪互联信息服务有限公司诉讼北京天盈九州网络技术有限公司案”再审判决书，北京市高级人民法院民事判决书（2020）京民再“北京新浪互联信息服务有限公司诉讼北京天盈九州网络技术有限公司案”再审判决书，北京市高级人民法院民事判决书（2020）京民再128号.2.作为视听作品中国的不少专家学者也认可视听作品说，特别是《著作权法》第三次修订后这种声音越来越大，第三次修订删去了电影作品和类电作品,将二者统一为视听作品。该说认为体育赛事直播画面的制作无法像电影一般精致,独创性高度也无法与电影相比拟,但直播画面是集现场声音、现场画面以及解说配音为一体的视听画面,张惠彬，刘迪琨．如何认定体育赛事节目的独创性？———以体育赛事节目的制作为中心［Ｊ］．体育科学，２０１８，３８（６）：７7．这种视听画面的独创性符合著作权法对于视听作品的要求。张惠彬，刘迪琨．如何认定体育赛事节目的独创性？———以体育赛事节目的制作为中心［Ｊ］．体育科学，２０１８，３８（６）：７7．此种观点意欲将我国对于视听作品的判断标准与国际相接轨，目前国际上承认体育赛事直播画面为视听作品的国家主要有英美法系国家。他们对于独创性的标准较低。例如，在美国版权法中只规定了视听作品，而没有我国法律中规定的录音制品。在美国《版权法》中，在美国《版权法》中，“影视作品”(motionpictures)属于“视听作品”的一种，见美国《版权法》第101条.王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评“凤凰网赛事转播案”[J].法律科学(西北政法大学学报),2016,34(01):187.因此，视听作品说认为对体育赛事直播画面的性质认定应突破作品形式的限制,与社会发展相接轨将其认定为视听作品。卢海君．论体育赛事节目的著作权法地位［Ｊ］．社会科学，２０１５（２）：99．3.作为其他作品还有一些学者选择“汇编作品说”。他们认为体育赛事节目画面具有相当丰富的内涵而非单纯的比赛转播,还包括比赛解说、历史背景、球员介绍等,就笔者熟知的篮球转播中,有时还会将比赛中的精彩集锦、战术分析、训练视频进行展示。所以,体育赛事直播画面是一种通过选取、编排、剪辑、放映等环节而形成的整体画面,从画面定性上来说应当属于汇编作品。丛立先．体育赛事直播节目的版权问题析论［Ｊ］．中国版权，２０１５（４）：10．分类对比目前国内学术界关于体育赛事直播画面的作品性质仍有争论，科学技术的发展对作品的分类具有重要影响，互联网的出现、视频网站、视频软件的兴起在一定程度上影响了作品的分类和定义。从最开始的电影作品、类电作品到新《著作权法》中的视听作品，在彰显网络科技魅力的同时也降低了作品的独创性标准，扩大了保护范围，如抖音小视频、微电影等也可以纳入视听作品的范畴之中，这次修改具有与时俱进的重大意义，但同时我们也应注意《著作权法修改草案》第一稿至第三稿删除了录像制品的规定，而在最终的送审稿中又出现了录像制品的身影，恢复了“视听作品”和“录像制品”的二分模式，在这种模式下，体育赛事直播画面关于作品和制品之争仍会继续。邻接权保护模式1.作为广播组织权客体在体育赛事行业中，通常是相关主体将体育赛事直播的画面、声音和图像转换成无线电信号，电视台等主体拥有广播组织权就可以赋予其控制广播信号的权利来获得利益。彭桂兵.完善广播组织权:体育赛事直播画面的法律保护——评“凤凰网案”[J].湖南师范大学社会科学学报,2020,49(01):131.彭桂兵.完善广播组织权:体育赛事直播画面的法律保护——评“凤凰网案”[J].湖南师范大学社会科学学报,2020,49(01):131.作为录像制品录像制品说认为我国著作权法采取了大陆法系国家中的二分法，分为视听作品和录像制品。而独创性评判标准并非有无的问题,而是独创性程度高低之问题,又回到了本文所提及的有无和高低之争,且该说认为体育赛事直播画面所呈现的完整、客观的比赛进程。在这个过程中,导演所能够创作的空间是较为狭小的,更多体现的是体育赛事本身而非导演的个人表现,导演对比赛走向、内容呈现、解说内容无法进行控制,主要还是依赖于体育赛事的客观进程。王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评“凤凰网赛事转播案”[J].法律科学(西北政法大学学报),2016,34(01):187.王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评“凤凰网赛事转播案”[J].法律科学(西北政法大学学报),2016,34(01):187.三、从我国近年司法实践看体育赛事直播画面保护的困境从各地法院关于体育赛事直播侵权的判决来看，体育赛事直播者提起侵权之诉的请求基础主要有录音录像制作者权、广播组织权、类电作品、视听作品的著作权等，祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权,2015(11):30.祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权,2015(11):30.（一）以著作权进行保护的困境以著作权进行保护的困境主要有两方面，首先是体育赛事直播画面能否构成大陆体系著作权中的作品。现代体育转播往往是通过摄像机固定在场馆的四周从各个特定角度对体育比赛进行拍摄,导演从中选取几个角度进行播放,在这个过程中导演肯定会有自己的主观选择,但其根本的目的仍然是为了客观、完整的呈现体育画面。因此,倘若要以著作权进行保护,其独创性程度仍值得商榷。褚瑞琪,管育鹰.互联网环境下体育赛事直播画面的著作权保护——兼评“中超赛事转播案”[J].法律适用(司法案例),2018(12):41褚瑞琪,管育鹰.互联网环境下体育赛事直播画面的著作权保护——兼评“中超赛事转播案”[J].法律适用(司法案例),2018(12):41.另一方面，如果体育赛事直播画面能够被认定为作品的话，那么适用何种权利去进行具体的保护又是另一个复杂的问题，根据我国著作权法规定,著作权人的权利款项并未包含控制网络实时转播这么一种权利。那么在这种情形下,从以往的司法判决中我们可以看出法院在遇到这一问题时通常以简化或者转移重心的方式解决。比如,"北京新浪案"一审判决中,法院经过论证后将体育赛事直播画面认定为作品,但对于采取使用何种权利来控制实时转播行为,法院也没有给出明确的裁判理由,在分析了适用信息网络传播权存在问题后,直接适用著作权法中的权利兜底条款,再审判决将体育赛事直播画面认定为类电作品后也直接适用了兜底条款进行保护,该行为在一定程度上违背了著作权法定主义原则，游凯杰.著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护[J].武汉体育学院学报,2019,53(02):57.扩大了法院的裁量权，但不可否认这也是适用著作权法保护模式下的法律困境之一，即倘若将体育赛事直播画面认定为作品，适用何种权利进行保护也处于一个尴尬的困境，法官自身无法随意创设新的权利类型，那么无奈之下也只能使用兜底条款，但这样就会使得著作权人无法在提起侵权之诉时，选择合适的、正确的请求权基础，法院也无法准确的控制侵权者的侵权行为。除此之外还有法院直接使用了“显然侵犯了著作权及相关权益”这样笼统的用语。参见北京市海淀区人民法院民事判决书［Z］．(2015)海民(知)初字第14494号游凯杰.著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护[J].武汉体育学院学报,2019,53(02):57.参见北京市海淀区人民法院民事判决书［Z］．(2015)海民(知)初字第14494号.（二）以邻接权进行保护的困境我国著作权法规定了邻接权制度来保护相关主体的权益,但不管是适用广播组织者的转播权亦或是以录像制作者的信网权对体育赛事直播画面进行保护,在实践中都存在一定的困境。1.信息网络传播权的保护困境以录音录像者的信息网络传播权适用困境主要在于其调整方式的有限性。信息网络转播权只能调整交互式的网络传播。所谓交互式的网络传播指的是网站用户可以在特定时间、特定地点选择自己想要观看的特定内容的一种传播方式。而体育赛事直播画面是一种客观的、实时的通过电视或者互联网等媒介向网络公众所传播的一种画面。观众也可以选择自己观看地点,但无法自行选择观看时间,只能在特定的时间内观看,且对于观看的内容也无法选择。郭昕.网络环境下体育赛事直播画面的著作权保护[J].中阿科技论坛(中英文),2021(11):183.郭昕.网络环境下体育赛事直播画面的著作权保护[J].中阿科技论坛(中英文),2021(11):183.在司法实践中，如果将体育赛事直播画面确定为录像制品，并适用信息网络传播权进行保护的话，对网络实时转播行为仍无法进行规制。在央视国际诉华夏城市案件中，虽然法院将涉案画面认定为录像制品，但并未适用信息网络传播权给予保护，而是运用了《反不正当竞争法》去保护直播者的权利，项杨春.体育赛事直播画面著作权保护的困境与完善[J].天津体育学院学报,2022,37(01):101.这也表明如果将体育赛事直播画面认定为录像制品的话，严格意义上将遇到无法适用法律规定进行保护的困境。项杨春.体育赛事直播画面著作权保护的困境与完善[J].天津体育学院学报,2022,37(01):101.我国著作权法在作品权利中对信息网络传播权作出了解释,即通过有线或无线方式向公众提供作品,使公众可以在自己选定的时间和地点获得作品的权利。根据这一规定,即使我国著作权法的邻接权部分未对信息网络传播权的含义进行解释,但根据前文所述我们也不难看出录像制作者的信息网络传播权只限于交互式网络传播,对于体育赛事直播画面转播等非交互式转播方式并不在信网权的调整范围之内。2.以广播组织者的转播权进行保护的困境体育赛事直播画面的侵权行为主要体现为截取直播信号并转播至其他网络平台向公众传播。广播组织对其传播节目的信号享有相应的权利,但是在实践中以广播组织权对体育赛事直播画面进行保护这一途径的适用仍然存在困境。这种困境主要表现在如下两方面，其一是利益主体的不适格，根据我国著作权法规定，广播组织的主体为广播电台或电视台，但由于网络技术的发展，许多视频网站、移动软件应运而生，在司法实践中涉及体育赛事直播画面侵权的利益主体大多不具备相应的主体资格，项杨春.体育赛事直播画面著作权保护的困境与完善[J].天津体育学院学报,2022,37(01):101.例如，“北京新浪案”中北京新浪公司并非广播电台或电视台，不能满足广播组织权的主体要求，无法运用广播组织权这一途径去保障自身权益，又比如，央视国际诉世纪龙信息网络有限公司案件，央视诉称被告的盗播行为严重侵犯其广播组织专用权，针对该主张，法院认为广播组织权的行使主体限于广播电台、电视台，法律并未明文规定允许将该权利授予其他主体行使，原告所主张的请求不予支持。祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权,2015(11):项杨春.体育赛事直播画面著作权保护的困境与完善[J].天津体育学院学报,2022,37(01):101.祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权,2015(11):28.第二个方面是内容的不适用，在新著作权法施行前，传统广播组织享有的转播权无法规范实时网络直播行为,仅有权禁止他人将其播放的广播、电视转播,也即只能规范以广播、电视为媒介的转播方式,但在当今社会,使用手机、平板、电脑等客户移动端的群体远远大于广播、电视群体,传统的收音机在当代社会已然过时,手机上的喜马拉雅等软件在很大程度上将其取代,而腾讯视频、优酷、爱奇艺等视频软件也大大降低了人们的电视使用频率,就该方面而言,法律对于广播组织权客体的保护就显得有些不足,好在2021年施行的新《著作权法》中,明确增加“将其播放的广播、电视通过信息网络向公众传播”。此条规定便很好地解决了利用网络向公众违法传播的问题,扩大了相应的保护范围,使法律与当今社会更好地契合。四、体育赛事直播法律保护体系的完善（一）完善广播组织权从上文的分析以及目前的法律规定而言，完善广播组织权对体育赛事直播画面进行保护是相对可行的完善措施之一，正如上文所述,当今社会,随着网络传播技术的不断发展,许多视频网站、视频软件充当了电视台的角色,拥有广泛的传播范围和观看群体当今社会，如果我国著作权法不将广播信号的保护扩展至网络领域，那么对于视频网站、视频软件的转播行为就无法进行很好的保护，也不符合法理，因为视频网站与电视台的播放本质上并无区别。王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评“凤凰网赛事转播案”[J].法律科学(西北政法大学学报),2016,34(01):185.王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评“凤凰网赛事转播案”[J].法律科学(西北政法大学学报),2016,34(01):185.（二）明确体育赛事直播画面的作品性质对体育赛事直播画面进行保护的另一个途径便是确定体育赛事直播画面的作品性质。杨幸芳,李伟民.视听作品的定义与分类研究——兼评我国《著作权法》第三次修订中“视听作品”的修改[J].中国政法大学学报,2020(03):59.直播画面的独创性处在录音制品和视听作品的中间状态，而新施行的著作权法将"电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品"统一修改为"视听作品",如果能够更进一步,将体育赛事直播画面归纳为一种新的视听作品,那么著作权人就可以根据作品的相关权利去控制网络实时转播行为。杨幸芳,李伟民.视听作品的定义与分类研究——兼评我国《著作权法》第三次修订中“视听作品”的修改[J].中国政法大学学报,2020(03):59.祝建军.体育赛事节目的性质及保护方法[J].知识产权,2015(11):34.此次调整使法律更贴近社会现实,既有助于体育赛事直播者等有关权益主体保护自身的权利,有利于人民法院在审判侵权案件时更好的适用法律规定,同时也缓解了体育赛事直播画面的保护困境。但只要著作权法在邻接权制度下仍然保留录像制品的相关规定,那么视听作品和录像制品的界定标准是独创性之有无或是独创性之高低的讨论便不会停止。因此,从保护体育赛事直播者及体育产业的角度出发,将体育赛事直播画面明文纳入视听作品的范围也不失为一种保护途径。以《反不正当竞争法》进行保护除了上述两种路径以外,还有一种重要的保护方式就是以《反不正当竞争法》对体育赛事直播画面进行兜底保护,虽然《反不正当竞争法》最初的立法目的是为了保护商人等经营者、竞争者的权益,似乎与体育赛事直播者并无太多关联，刘铁光,赵银雀.体育赛事直播画面侵权案件法律适用的规范研究——基于新近案例的实证分析[J].体育科学,2018,38(01):9刘铁光,赵银雀.体育赛事直播画面侵权案件法律适用的规范研究——基于新近案例的实证分析[J].体育科学,2018,38(01):95.尽管反不正当竞争法并没有明文规定对体育赛事直播的侵权行为调整,但侵权行为仍然可以落入反不正当竞争法所规定的一般条款:扰乱市场竞争秩序。即原被告双方一般都是通过网络向观众提供观看服务,属于同业竞争的关系,游凯杰.著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护[J].武汉体育学院学报,2019,53(02):5游凯杰.著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护[J].武汉体育学院学报,2019,53(02):58.结语随着中国体育产业的高速发展，体育赛事直播画面的侵权问题亟需解决，对体育赛事直播画面进行法律保护是一个现实问题，立法不健全、相关部门监管不力以及执法力度不足等原因导致赛事直播画面频频遭受侵犯,体育赛事直播者的合法利益必须受到法律的保护。因此，不论是在法律上还是司法实践中都应当尽快明确体育赛事直播画面的性质问题或者对现有的法律规定进行及时的完善，保障相关权利主体的权益，更好地促进体育赛事产业的健康发展，共同为中国体育赛事直播产业、中国体育产业的发展保驾护航！[参考文献]（一）专著[1]王迁.网络环境中的著作权保护研究[M].北京：法律出版社，2011.（二）报纸文章[1]张晓霖.《体育行业专题报告》[N].山西证券，2022-01-21（10）.（三）期刊文章[1]郭昕.网络环境下体育赛事直播画面的著作权保护[J].中阿科技论坛(中英文),2021(11):181-183.[2]戎朝．互联网时代下的体育赛事转播保护“兼评”新浪诉凤凰网中超联赛著作权侵权及不正当竞争纠纷案［Ｊ］．电子知识产权，２０１５（９）：１４－１９．[3]张惠彬，刘迪琨．如