《生态环境损害赔偿诉讼的内涵与性质分析》5100字

生态环境损害赔偿诉讼的内涵与性质分析综述 1 2 2 2 3 3 3 4由于生态环境问题日益出现在大众面前且愈发严重，由此引发的生态环境损害赔偿问题也出现一系列状况，环境损害者导致的环境污染情况和生态环境损失难以得到有效的足额赔偿，长期以来一直存在这样的问题，即环境权益和生态系统得不到有效的维护。我国环境保护方面已通过实行不少法律法规惩治环境污染行为，社会组织、检察机关、个人、单位等社会主体均可以通过不同的方式来提起诉讼，包括刑事诉讼、民事公益诉讼、由于环境污染行为引起的环境侵权责任等。但是即使进行以上诉讼方式，生态环境的问题仍旧非常严峻，由于一些组织、机构或个人维护公共利益的自觉性不足，导致自然资源的生态恢复功能遭到破坏，土壤土质营养严重不足，河流湖泊水质严重不达标等一系列问题。生态环境功能的恢复功能遭到破坏，需要修复往往需要制定专门的恢复方案以及长期性的金钱、精力投入，显然由于依据已有环境保护法律规定已不能满足对生态环境损害的救济，为解决这一问题，防止生态环境质量从量变发展到质变这一恶况，生态环境损害赔偿诉讼制度就此被提出并加以适用。2015年，我国明确正式的提出实行生态环境损害赔偿诉讼制度。中央办公厅于这一年印发了《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》,2017年，国务院办公厅印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》,在全国的范围内开始推行生态环境损害赔偿制度以规范性文件的方式。为了生态文明制度体系快速有效率的形成，2018年正月初，由磋商与诉讼组成的生态环境损害赔偿制度开始全面在国家内实施。[m2019年6月，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》。生态环境损害赔偿诉讼给现存的环境公益诉讼带来了一定的冲击，与此同时也给生态的破坏现象以及损害的赔偿问题带来了新的解决方法。总的来说，在我国的环境保护方面，出现了可以与其并行的生态环境损害赔偿诉讼，共同致力于保护公共环境利益。生态环境损害赔偿的实现对生态破坏和环境污染起到了一定的阻止作用，明确赔偿主体、损害责任。经过多年的讨论，我国环境法学界对于生态环境损害这一概念，已经大部分范围都处于接受的情况，。生态环境损害直接损害的是环境资源，其损害行为是对大自然资源及其环境进行的人为或非人为的一系列破坏行为，其损害结果是土壤土质恶化，生态恢复功能遭到损害，环境质量大幅度下降从国家法律层面上讲，《生态环境损害赔偿制度改革方案》将“生态环境损害”这一概念总结为因污染环境、破坏生态造成大气、地表水、地下水、土壤、森林等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变以及上述要素构成的生态系统功能退化。i广义上的生态环境损害是指破坏环境和生态的行为导致生态环境发生一系列糟糕的变化，损害了其自我更新和恢复的能力，侵占了公共环境利益。[iv]生态环境损害在程度上也是有区分的，主要分为轻微和严重，轻微的生态环境损害可以凭借其自然的恢复能力在短期内恢复而无需启动救济程序，对于严重的生态环境损害则就需要通过去启动救济程序保证生态环境的及时第一，损害主体的多样性。生态环境的损害不仅仅包括人为因素，还包括自然因素，人为因素一大部分原因是出于对经济效益的追求，生态环境的基础要素是人的生活生产，人的行为自然会对生态环境多多少少的产生影响，资源不合理的开发利用是生态环境损害的主要原因，城市环境污染，大气污染，光污染等污染损害基本都是由自然人、企业等多数主体的行为导致的。当然，还有自然因素，主要是由于中国地域辽阔自然条件复杂多变，地貌的类型多种多样，继而发生自然灾害造成生态环境损害。第二，损害行为的经济性。主体行为大多都含有经济效用性。生态环境损害大多都是在生产过程中所产生的附随现象，第一个原因可能是由污染的长期累积导致，第二个原因可能是由突然发生的环境事件导致的。环境是人类赖以生存和发展的物质资源，其经济性就是对环境资源开发利用的这一过程，由此类行为而体现出其特点。第三，损害后果的广泛性。环境资源是全人类共同的环境权益，任何人都有权进行独立的享受和使用，由于主体的多样性，影响的范围就非常广泛，后果也将十分严重，且生态环境之间的联系紧密无比，牵一发而动全身，对生物多样性的保护和人类生活的基础条件均有影响。第四，损害救济的局限性。《民法典》对环境损害的高度重视，将“生态环境损害责任”作为一种特殊的侵权责任进行加以规定，是有助于推进环境治理进程。V但是，生态环境一被损害，很大程度上难以恢复如初，有的甚至难以修复，所以笔者认为，生态环境损害的救济不仅仅要关注事后的救济，更要注重生态环境损害前的预防，完善救济程序。由以上可知，我们可以清楚地从多方面了解生态环境损害，生态环境损害本身即具有各种各样的特点，主体的多样性，行为的经济性，后果的广泛性，救济的局限性。而从救济的局限性这一方面我们可以联想到我国对生态环境损害的救济方法都有什么呢，是否也具有一定的局限性呢?自然是有的。我国对生态环境损害的救济模式大致分为两种模式，一种是由私法主导的的救济模式和体系，它的理论基础主要在于环境权理论和自然资源国家所有权，另一种就是构建以公法为主导、私法为补充的救济模式。[vi提起救济我们就会不由自主的想起诉讼，通过提起诉讼或者其他方法来寻求救济，那么自认而然的生态环境损害赔偿诉讼来作为救济生态环境损害的一种方式，无疑是最具有公权性的，可以有效的通过诉讼要求赔偿义务人进行赔偿，对生态损害进行弥补，同时对于生态的保护也有不可忽视的作用。1.2生态环境损害赔偿诉讼概述1.1.1生态环境损害赔偿诉讼内涵生态环境损害赔偿诉讼是指由国务院授权的省级、市地级政府及其指定的自然资源、环境保护等相关的行政机关代表国家，向造成生态环境损害的单位或个人提起的生态环境损害求偿之诉。[vil学者李浩对于生态环境损害赔偿诉讼看法，认为我们不仅仅要看到它的本质是公益诉讼，也应该看到它与公益组织、检察机关提起的公益诉讼的区别，做到这样，才能够客观、全面的进行说明。所以李浩学者主张生态损害赔偿诉讼宜定性为特殊的环境民事公益诉讼[vii吕忠梅教授则认为：生态环境损害赔偿诉讼不是公益诉讼和普通民事诉讼，“国益诉讼”用来形容它是更加贴切的。该诉讼本身是一种救济方式，是在生态环境遭受损害时所提起的一种赔偿之诉，重在强调对生态环境的重视。1.1.2生态环境损害赔偿诉讼特征生态环境损害赔偿诉讼是一种赔偿之诉，具有以下三个特点：第一，公权性。此诉讼的主导主体是政府。生态环境损害的诉讼主体是指：当发生生态损害时，有权要求损害的当事人进行赔偿，并有权向法院提起诉讼。主要包括：原告是省级、市地级政府(含直辖市所辖的区县级政府)以及其指定的部门或单位，被告主体被称为赔偿义务人，及违反法律法规、造成适应环境损害的单位或个人，在一般的赔偿纠纷诉讼中，是由检察院来提起公诉，或者是由受害人向有管辖权的人民法院去提起诉讼。第二，程序性。即程序启动的特殊性，主要是磋商前置的问题。在普通的环境侵权之诉中，磋商行为仅仅是解决纠纷的途径中的一种方式，而生态环境赔偿诉讼中，依据《改革方案》,针对具体行为提起生态环境赔偿诉讼的前提是磋商没有达成一致意见。另外，磋商前置还可以有效地提高索赔效率，作为权利救济的最后一种方法，司法途径应当在最恰当的时机实施，即穷尽其他手段之后，防止浪费司法资源，因此，磋商前置的设计即含有十分重要的程序意义。第三，救济性。即生态环境损害赔偿诉讼目的具有救济性，即救济生态环境利益。在环境侵权之诉和环境公益诉讼中，其诉讼目的是要求造成损害的一方主体停止侵害、赔偿损失、恢复原状等，是一种针对损害行为提出的请求。而生态环境损害赔偿诉讼，分析《改革方案》的适用范围，我们就可以知道该诉讼旨在保护的是生态环境本身，并没有包括对“人”造成的损害，即保护被归属于法学概念体系下的环境的公共利益，因其具有“以清洁的水、空气等为代表的生态环境因其同时具备的普惠性与共享性”的特点。[ix即该诉讼1.1.3生态环境损害赔偿诉讼性质公益诉讼说、私益诉讼说、国益诉讼说、混合诉讼说以及特殊的环境民事诉讼说这五种学说是我国现有的关于生态环境损害赔偿诉讼的属性理论。(1)公益诉讼说。主要是针对诉讼的目的来在理论界定义的，之所以会存在公益诉讼这一理论学说，主要还是因为其诉讼目的而言的，生态环境的利益被行为人损害，继而需要对国家生态进行修复，对环境状况进行改善，来实现对生态环境更及时有效的保护。但是这一诉讼说与其诉讼主体关系并不大，或者说并不是单单的看起诉主体，因为它的最终目的还是对公共利益的保护。[x](2)私益诉讼说。笔者研究对象是国家自然资源的所有权，而这一案件的原告方主要是国家的当事人，,其代表的是国家所有的自然资源，以及被的是侵害的生态资源的所有者，针对的是破坏生态的行为人。从大的方面来讲，二者是平等的主体关系，在他们所代表的自然资源遭受破坏时，有权以自己的名义来提起诉讼，二者之间具有直接的利害关系。[xi依据《宪法》、《物权法》的相关规定，对于部分的自然资源由国家所有，政府从属于国家，所以由政府去对这部分(3)国益诉讼说。该诉讼并非单纯的公益诉讼或一般意义上的的民事私益诉讼，而是行政机关为保护国家的利益而提起的关于生态破坏赔偿的诉讼，[xii]是一种新型诉讼说，并为众多有影响力的学者所认同。吕忠梅教授认为：生态环境损害赔偿诉讼是指以自然资源国家所有权为由，由政府行使其职权的一种诉讼，[xivl,将其称为国益诉讼是最为妥当的，但这一观点只是单纯的论证了行政机关(4)混合诉讼说。该学说兼和了两种观点：公益诉讼说和私益诉讼说，首(5)特殊的环境民事诉讼说。该诉讼学说的观点为应“将宪法层面的国家环境 [ii]中办、国办印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》生吕靖文：《民法典》规范下生态环境损害责任的局限及克服华东政法大学经济法学院，上海200042[vii]彭中遥：《生态环境损害赔偿诉讼的性质认定与制度完善》.内蒙古社会科学(汉文版)2019年。讼为视角的分析.行政法学研究2019年