《船舶溢油海洋环境损害赔偿的法律困境分析》1800字

船舶溢油海洋环境损害赔偿的法律困境分析综述 1 1 1 2 2在充分分析我国参加的或建立的国内外关于船舶溢油损害赔偿的相关法律后，可以明白，船舶油污损害赔偿法律困境的症结在于与传统的侵权类型不同，在法律适用具有复杂性。(一)相关法律术语边界不明晰洋环境损害”与“海洋生态损害”等区分出来，是国内法得以与多边公约衔接的重要前提。CLC1992并没有"海洋生态损害"的定义及描述。而我国《海环法》主张保护海洋生态，但是依旧没有在立法上厘清两种"损害"之间的关系，损害赔偿的范围也随之不甚清楚。(二)缺乏统一的量化的环境损害赔偿标准海域生态损害补偿和渔农业资源损失补偿均较难于衡量。海洋生态破坏作为一种对海洋环境的破坏，其具体表现为对海洋生物的动态平衡所造成的破坏。由于运油船泄漏，对海洋生态和海洋生物所造成的影响通常是无法预测的，虽然海水的生物自净力是相对于陆地得优势，但是，如果短时间内溢出的油类在海面堆积，会导致海面下的生物氧气不足，捕食鱼类的空中鸟类也会遭受到毁灭性的灾难。海洋溢油所导致的海洋生态破坏和渔业资源的损失程度不同，其更难估算。海洋生态破坏对应的是海洋生态资源的损害，而渔业资源经济损失则对应的是海洋生态价值的直接损害。渔业资源的直接经济损失，是指由于传统侵害法所认定的侵害人的行为而造成的直接伤害，因此对于财产所造成的损失，可通过估计对其最直接的经济损失来补偿。渔业资源被侵犯的对象是在特定时间内一定水域的捕捞权利，也即在特定时间内，渔民在一定水域内开采和使用渔业资源的权利。对个人的财富的侵犯无法透过对海洋生态损害来表达，因为这些侵犯损害了整个海洋生态系统的动态平衡，从而损害了生命与自然的环境。渔业资源为国家或集体所有，其损失则为国家或集体所有权的直接损失。但是，对于资源经济性定价问题就是个难点。尽管在"塔斯曼海"船舶溢油事件中，相关的国家经济主管部门在一审判决中，所主张的渔业资源经济损失已经基本达到了索赔金额，但是对于渔业资源经济损失如何核算问题还没有进入立法层次进行(三)法律适用较为混乱中国轮船油污的民事赔偿准则不但有国内海商法的根据，而且也有关的国际公约的相应规定。尽管有涉外性与非涉外性的区别，但由于诸多立法不但政出多头，而且对于同一事件的法律解决方案往往又缺少在相应的法律体系与操作规范上的互相照顾与协调，因此即使同一项立法自身也往往存在着模糊性或冲突与对立的内容，加上司法环节也需要兼顾多边公约的某些限制，使得国内外海商法理论界对于中国近海船舶溢油污染事件的解决有着很大的分歧，内容主要涉及：中国是否必须适用参加的国际公约，国际公约又应该怎样运用，及中国国内的特殊案例诉讼时效等问题。为了明确上述法律之间的位阶关系，便于理解和适用，i]《审理油污规定》1从立法特点上是一个把中国国内法与国际法有机地联系在一起的有着很高实用性的司法解释，也是对国际公约运用的国立法的一次努力。“该司法解释主要规定了适用范围、案件管辖、油污责任、赔偿范围与损失认定、船舶优先权、油污责任限制及债权登记与受偿、油污索赔代位受偿权等方面的内容”。2这为轮船溢油污染问题的提出了比较详细的民事上的问责标准，但在具体的实务操作程序(四)强制责任保险和基金制度不够完善近些年来，由于中国近海水域船舶溢油等问题的频繁，给中国海洋环境造成了巨大的冲击，我国虽然在法律上规定了出海油轮要投保险，然而对于强制责任保险的明文规定还是存在不足。又由于中国既没加入FUND1971,也没形成国内健全的油污损害赔偿基金法律管理体系，船舶油污污染已是一个严重的社会问题。所以，要刻不容缓建设中国油污损失强制责任保险和赔偿基金体系，不但能够确保一旦船舶上出现溢油事件后，受害方可以获得及时、足够提高相关政府部门对受损海域环境修复工作的投入，以便于有效避免中国海洋环境的进一步恶化，从而得到尽快恢复。此外，建立国内油油污基金赔偿范围的不足，解决国际油污基金解决不了的问题，具有较大的灵活最高人民法院出台，并于2011年7月1日正式执行。2张先明：“正确审理船舶油污损害赔偿纠纷案件不断加快海洋环境司法保护工作步伐——最高人民法院民四庭负责人答记者问”,载《人民法院报》2011年6月15日第02版(要闻)。性。例如，对载运非