《K基层央行会计内部控制的现状调查探析报告》5000字

K基层央行会计内部控制的现状调查分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u17751K基层央行会计内部控制的现状调查分析报告 113712一、调查背景 125721二、调查设计 126547（一）调查目的 116919（二）调查内容 22785（三）调查对象 223568（四）调查方法 22955（五）调查时间 225334三、问卷调查结果分析 232340（一）K基层央行会计内控文化制度情况 23532（二）会计内控风险应对情况 410075（三）会计员工素质能力情况 631933（四）会计信息沟通情况 626777（五）管理层风险防范监督意识情况 7一、调查背景K中心支行在会计工作流程上通过制度进行规定，但在日常业务处理中，仍然有部分环节出现风险点，暴露出会计内部控制管理中薄弱的地方，K中支近年来发生了不少违规操作甚至金融案件。K中心支行金融研究处原出纳在2018年至2020年两年时间内，利用职务便利和领导及同事的信任，通过伪造银行对账单、余额表和编造现金支取项目等违法手段，先后从三家管理单位账户挪用公款共计人民币317.81万元。以存现、现金支付等方式应付监督检查和日常财务支出，通过编制虚假银行存款余额表掩盖其犯罪事实，一人经办会计和出纳业务，出现了一系列违规操作。反映出K中支管理人员对制度了解不深、制度操作流程掌握不熟等内控漏洞。且K中心支行的主要会计业务涉及国库、支付结算、货币发行等多个部门，从会计业务的操作环节和处理方式看，在受理审核、记账、对账、监督等环节都发生了多次违章操作。二、调查设计（一）调查目的为了深入了解K基层央行的会计内部控制实施情况，本文采取问卷调查的方式对K基层央行的部分员工进行了问卷调查。并根据收回的有效问卷进行了分析，总结归纳目前K基层央行的会计内部控制存在的问题和原因，并针对问题提出有针对性的解决对策。（二）调查内容在《会计内部控制基本规范》中，将会计内部控制划分为五个因素，分别是：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。本文设计的问卷调查内容主要围绕会计内部控制的五个要素展开，以选择题为主，包括主观题和客观题。（三）调查对象在设计问卷的调查研究过程中，本文的调查对象为K基层央行的工作人员，包括领导层、中层干部、及普通员工，用工形式包含正式员工、聘用制员工、合同职员工、派遣制员工。（四）调查方法本文以K中支作为研究对象，主要运用问卷调查法，随机对K中支的管理层和基层员工发放150份，通过与相关人员沟通协商，后期收回143份，有效问卷136份，总体有效回收率为90.67%，具体调查现状如下，问卷内容详情见附录。（五）调查时间2022年10月发放调查问卷，共计发放了150份问卷，有效问卷为136份。三、问卷调查结果分析（一）K基层央行会计内控文化制度情况K基层央行的建设模式也是按照行政区划体系建立的，主要实行“总行-分行-中心支行”的层次进行划分，K中支可以根据自身客观条件自行管理，只需要服从总行的行政要求即可，但这很容易导致控制不当的弊端。而且，与总行相比，K中支管理的实施在会计内控管理制度和监管标准上相对薄弱；会计从业务人员的整体专业素质来看，K中支的人员配备与总行相比也比较薄弱。专业能力差，分行经理权力集中，导致信息传递不清晰、不及时，容易导致总行对支行监管不力，不利于K中支的长久发展。K中支对会计内控文化培养重视程度如图3.1所示。图3.1K中支对会计内控文化培养重视程度从上图可以看出，其中对会计内控文化培养不注重的人数占比为45.6%，一般注重的人数占比为32.9%，非常注重的比例最低，仅仅为22.5%。从K中支的实际情况看，K中支的会计企业文化还不够完善。K中支管理层把更多的注意力放在物质文化上，忽视了精神文化建设。这也成为K中支会计工作人员诚信道德观念等文化建设精神不振的原因，暴露出K中支表面化制度的问题。会计文化是在一定的政治、经济、道德等社会环境下逐渐形成的一种文化形式，会计文化集中反映了会计人员在管理过程中共同创造的价值观念。会计文化作为一种先进的管理理论和会计实践中客观存在的一种现象，对会计监督的长期效应有着重大影响，也就对会计信息质量的提高起着关键性作用。由于会计文化良好缺失，会计人才管理方面重实绩，轻素质，会计内控体系流于形式，违规操作更容易发生。同时，K中支的激励政策主要以经济利润为核心，对会计内控重要性认识不足，制度要求和长远利益容易忽视，违规操作容易发生问题。K中支的奖励政策导致过于重视考核指标的结果，优秀员工易导致监管懈怠，结果也容易带来更多的隐患。K中支会计内部控制规范的了解程度如图3.2所示。图3.2对K中支会计内部控制规范的了解程度由图3.2可以看出，目前为止依然存在4.95%的受访者对于会计内控规范处于完全不了解的状态，而95.41%的受访者对于单位会计内部控制规范处于不太了解，基本了解，比较了解非常了解的状态。非常了解和比较了解比例也只是占42.2%，最多的还是处于基本了解状态的比例，达到了46.79%，充分说明目前很多人员对于会计内控规范都处于模棱两可得状态。（二）会计内控风险应对情况K中支对会计核算风险十分重视，制定了许多的内控制度，有的己适应现实业务的发展，有的在执行中存在困难。特别是涉及内部风险点的业务，如大额资金汇划、暂收暂付、现金出库等，个别会计人员仍存在着制度执行随意性大，未严格执行会计主管审批、事后监督人员事前审核制度，未退出操作系统口令即离开、未严格执行密码口令的保管更换规定、未执行预留印鉴核对等违规操作行为，都给资金安全带来了一定的风险隐患。虽然K中支建立了符合相关标准的风险管理体系，量身定制了K中支会计内控风险管理的防御机制，但从实施的角度来看，尤其是在细节上，仍有很大的改进空间，也缺乏风险识别水平。风险评估与管理手段的策略和方法略显简单，缺乏有效的分散和转移。K中支员工对风险及其应对措施熟悉程度如图3.3所示：图3.3K中支员工对风险及其应对措施熟悉程度根据上表所示的问卷调查数据看，调查的136名员工中有23人对自己所在岗位的风险及风险出现时应采取的措施有十分明确的掌握，有59人对风险及应对措施有大概了解，也有8人并不清楚自己所在岗位存在什么风险。K中支在多年的发展壮大过程中，没有发生重大风险事件，导致公司不重视风险评估，没有制定规范的风险评估体系。K中支根据各部门人员的职责，通过职工的职责权限，按照不相适应的职责分离制度进行风险防范管理，但未取得良好的风险管理效果。目前K中支风险评估还缺乏风险评估的有效手段，对风险重视不够，风险评估没有达到理想的会计内部控制效果。K中支是否制定了会计内部控制实施方案如图3-4所示。图3.4K中支是否制定了会计内部控制实施方案从上图可以看出，其中对K中支是否制定了会计内部控制实施方案不清楚的人数占比为2.75%，认为有制定但尚未实施的人数占比为38.5%，认为有制定但是已部分采取实施的比例为35.7%，认为有制定并且贯彻实施的人数占比为22.9%。对于会计内部控制，并没有将会计内控规范作为日常准则，时刻执行。本次问卷反映的实施情况见图3.4。调查结果表明，目前K中支对《会计内控规范》的落实程度并不是相当理想，更让人难以置信的是，居然还会存在不了解单位是否制定会计内部控制方案的情况。（三）会计员工素质能力情况K中支会计集中核算系统正式运行，发挥了中央银行支付清算服务的作用，提供了快速、高效、安全的支付服务，加快了社会资金的周转。但是在现实工作中，由于系统自身功能欠缺，仍存在一些潜在风险，如法定存款准备金考核存在缺陷、对操作人员口令管理不严、对重要空白凭证管理缺少规范性，上述问题的存在，都为会计内控机制建设提供了障碍，资金风险隐患很大。另外，在人力资源政策方面，K中支没有健全的会计人才选拔制度，根据相关问卷，对K中支的会计员工调查的问卷得知员工相关基本情况如下表3.1所示。表3.1K中支员工基本信息性别男女人数41%59%年龄18-25岁26-30岁31-4041-50岁51岁以上人数12%37%31%16%4%学历博士硕士本科大专大专以下人数2%9%76%13%0%由问卷调查的结果可知，K中支的会计员工，女性人数远远超过男性，这也比较符合银行基层人民银行的基本情况。在年龄方面，有37%的会计员工年龄在26-30岁，其次在31-40岁达到31%，说明K中支的会计员工偏向年轻化，在学历方面，其中，本科及以下学历的在职会计员工比例达到76%。近年来，大部分被调到新岗位的员工都是资源型的，导致很多会计员工不注重自身能力的发展；会计员工再培训和继续教育制度缺失；奖惩不清，使会计员工丧失工作积极性，是K中支内部会计人员作案的主要原因，会计人员由于多年岗位未得到轮换，还处于一种原始的思想状态，不注重加强新业务、新知识的学习，视野狭窄，知识更新跟不上新形势、新业务发展的要求，得过且过的思想意识浓厚，对工作和学习缺乏激情，对于会计核算业务风险点和规章制度不能认真加以学习和疏理，不能用理论有效地指导实践工作，制度观念不浓，风险意识淡薄，容易产生工作质量不高，操作行为不规范，形成会计差错、失误的风险，使内控制度难以进一步落实到位。（四）会计信息沟通情况目前，K中支的会计工作采取的是“纵向集中、横向分散”的组织模式。“纵向集中”指的是会计集中核算后，会计主体同行政机构并非完全对应，由各级机构的层层核算向集中核算转变；“横向分散”是指在同级机构中，会计核算与管理分散于会计财务、支付结算、货币金银、国库、国际收支、事后监督、营业、后勤等多个部门，虽然新的《会计制度》明确规定:“各级会计部门是本行会计工作的主管部门，对全行会计工作实施统一管理”，同时现在K中支也已经制定了会计联席会议制度，但面对会计部门与平行级别的其他业务部门之间的矛盾，会计会议联系制度主要协调的重大的会计工作，而对于日常的会计信息则缺少制度性和常规性的沟通渠道。K中支会计信息沟通情况如图3-5所示。图3.5K中支会计信息沟通情况根据问卷调查的数据由上表可看出，有21%员工认为目前会计信息沟通及时，50%位员工时有遇到信息延迟现象，而有29%员工需经常催促相关人员进行信息沟通。最后，还有一些信息没有交流和共享的情况。会计部门在涉及到客户的信用情况时，如应收账款对账逾期、坏账等，需要向销售部门询问客户的信用等级。此外，在受访对象中，38.86%的员工对信息传递机制持中立态度，有26.29%的职员不认可现在的信息传递机制，并且认为信息在传输过程中不一定能保持准确。这是因为K中支设立的部门过多，使得正常的信息传递渠道因为过多的中间传导环节而受到阻碍，无法快速且有效的传递信息，甚至会出现信息在传递时会发生缺失或扭曲的现象，使得信息失真；同时上级输出信息后也不关注下级的接收与反馈情况，下级接收到信息后也无法理解上层的真正意图。（五）管理层风险防范监督意识情况K中支在会计内控机制建设中，纪检、内审、事后监督形成合力对会计核算实施有效监督，整合了监督管理资源，切实提高了会计监督的权威性、独立性和有效性。但由于责任追究制度没有彻底地得以落实，管理手段偏软，致使被发现的会计核算差错虽然记录在案，并得到有效整改，但是对相关责任人并未实施处罚或处罚不到位，使被监督者对各种差错持“无所谓”的态度，在一定程度上制约了监督人员的工作积极性，导致一些问题屡查屡犯、难以杜绝，造成了潜在风险的存在。通过问卷对K中支管理层的会计内控风险防范意识进行调查可知，其会计内控风险防范意识强的人数为25，占比为18.3%，一般的人数为68，占比为49.2%，风险防范意识弱的人数为43人，占比为31.6%。K中支管理层的风险防范意识情况如图3.6所示。图3.6K中支管理层的风险防范意识现状另一方面，会计内部控制监督体系建设脱离实际，可行性不高，不能为实际工作提供制度支持。事后监督工作对风险点的控制只能停留在账平表对的非现场检查的层面上，而对于一些岗位的业务风险点，如印章管理、核算系统参数设置、操作代码、口令管理等方面，则无权涉足。而纪检监察审计部门的监督检查虽然能弥补事后监督检查的缺陷，但是这种检查更多地侧重基础业务操作是否规范的检查、侧重于制度是否健全的检查，且远远滞后于事后监督的检查时效，即使发现了问题，也是事后诸葛亮，有些风险可能己是无法补救。K中支的会计内部控制自我评价是一个对平时行为的一个总结反思的过程，也是相当重要的