教学课件：《环境与自然资源经济学》章铮

第一章导论2025/2/122第一节环境与自然资源经济学简介

一

环境与自然资源经济学的研究范围

二

环境与自然资源经济学和经济学的关系

2025/2/123环境与自然资源的经济功能自然资源是人类生产劳动的对象（生产要素）。环境是人类社会在经济活动中产生的废弃物的排放场所和自然净化场所。环境为人类生活质量的提高提供物质条件。一定的环境是人类生存的必要条件。

2025/2/124环境与自然资源经济学需要回答的问题

经济发展是否面临环境与自然资源方面的约束？如果上述约束确实存在，如何正确地加以衡量？人类应该从什么样的前提出发，来解决环境与自然资源问题？从经济学的角度，可以对环境与自然资源问题采取哪些对策？这些对策有何利弊？2025/2/125环境与自然资源经济学和经济学的关系当环境与自然资源方面的问题影响到经济运行时，它们就不可避免地成为经济学的研究对象。微观经济学：作为生产要素的土地，外部性（外部不经济）宏观经济学：《增长的极限》

2025/2/126环境与自然资源经济学和经济学的关系（续）环境与自然资源是一般经济学的研究对象之一，但它是环境与自然资源经济学的特定研究对象。在研究环境与自然资源问题时，一般的经济学使用的是普遍的、适用于所有研究对象的经济理论和分析方法。而除此以外，环境与自然资源经济学还大量使用特定的理论与分析方法。2025/2/127环境与自然资源经济学和经济学的关系（续二）举例：外部性一般的经济学：承认外部性存在，但认为其作用范围有限，影响次要，可以抽象掉。环境与自然资源经济学：具有外部性、特别是废弃物排放和处理方面的外部性的环境资源，是经济系统中正常的、无处不在的和不可避免的组成部分。2025/2/128环境与自然资源经济学和经济学的关系（续三）就研究方法而论，从术语到基本理论和思维方式，环境与自然资源经济学都深受一般的经济学的影响。经济学——特别是微观经济学中的每一点创新，都会在环境与自然资源经济学中引起相应的反响。因此，环境与自然资源经济学的学习者应该掌握微观经济学的基本知识和分析方法。2025/2/129环境与自然资源经济学和经济学的关系（续四）作为经济学的一个分支学科，环境与资源经济学当然具有经济学的特点。特点举例一：经济学注重代价，遇到问题分析成本与收益。特点举例二：当事人从自身利益出发的而进行的决策扮演着重要的角色，经济规律正是通过这些当事人的决策来实现的。因而不可能不考虑当事人的行为。2025/2/1210第二节环境经济学、自然资源经济学、生态经济学

一

环境经济学和自然资源经济学二环境与自然资源经济学和生态经济学

2025/2/1211环境经济学和自然资源经济学环境经济学和自然资源经济学是两个有密切联系同时又相对独立的经济学分支。环境经济学和自然资源经济学的研究范围在很大程度上是重叠的，但它们之间在研究重点和研究方法等方面都存在着明显的差异。

2025/2/1212环境经济学和自然资源经济学（续）自然资源经济学以可进行商品性开发的自然资源为研究重点。环境经济学以具有外部性、无法进行商品性开发的环境为研究重点。自然资源经济学的研究方法以动态分析为主。环境经济学的研究方法是静态分析和动态分析的结合、而以静态分析为主。2025/2/1213环境与自然资源经济学和生态经济学生态经济学的理论观点与分析方法更多地来源于生态学，因而与作为经济学分支的环境经济学/自然资源经济学之间，存在相当大的差别。理论上，两者的争论焦点是：包括物质资本和人力资本在内的人创资本能否及在多大程度上能够替代包括自然资源与环境在内的自然资本？

2025/2/1214环境与自然资源经济学和生态经济学（续）环境与自然资源经济学——对技术进步持乐观态度。——认为随着自然资本稀缺性的增加，其价格会上升，进而促使人类进行技术创新。——认为自然界本身具有高度的适应性，即使生态系统出现某种稳定的、可以预期的退化，也不必大惊小怪。

2025/2/1215环境与自然资源经济学和生态经济学（续二）生态经济学——生产在本质上是从自然资源投入到产品产出的转化，物质资本与人力资本仅仅是转化的媒质。这些媒质既不能产生它们所要转化的物质，也不能创造用来制造它们自身的物质。因而自然资本与人创资本之间基本上是互补的。它们之间的替代性是很小的。2025/2/1216环境与自然资源经济学和生态经济学（续三）——宏观经济有其与整个生态系统相对应的最优规模，一旦超过了这个规模，经济增长就是非经济的。——随着自然资本的消耗，人类福利将减少。——生态系统相当脆弱。只要其中某一重要组成部分受到破坏，就会牵一发而动全身。2025/2/12172025/2/12182025/2/1219环境与自然资源经济学和生态经济学（续四）环境经济学与自然资源经济学在总体上不否认传统经济学，只是在研究范围与方法上加以延伸；而生态经济学在总体上否认传统经济学，仅仅将其看成是生态经济学的一个组成部分，只能在不违背生态经济学总目标的前提下存在。

2025/2/1220环境与自然资源经济学和生态经济学（续五）在研究现实问题时，环境与自然资源经济学和生态经济学在理论观点与分析方法上往往互相借鉴，特别是在环境价值的评估与政策措施方面，双方往往同大于异。生态经济学家在与“传统”的经济学争论的同时，又将以新古典经济学为基础的环境经济学及生态影响研究视为生态经济学的组成部分。2025/2/1221生态经济学：以下四部分均属于生态经济学的研究范围

产出投入经济系统生态系统经济系统传统经济学环境经济学与环境影响分析生态系统自然资源经济学与环境影响分析传统生态学第二章经济人假定与可持续性

2025/2/1223第一节经济人假定一

经济人假定的概念二经济人假定的局限性

2025/2/1224由于研究对象自身的特点，环境与自然资源经济学不仅涉及到环境与自然资源的代内配置，而且涉及到环境与自然资源的代际配置问题。因此，环境与自然资源经济学首先必须回答的基本规范问题就是：人类是否对其后代的福利负有责任？

2025/2/1225经济人假定的概念经济人假定是经济学的基本规范。按照这一假定，在经济活动中，个人所追求的唯一目标是其自身利益的最优化。

在坚持经济人假定的同时，经济学试图兼顾所有人的利益。但这里兼顾的仅限于当代人，人类后代的利益并没有得到关注。

2025/2/1226经济人假定的概念（续）经济人假定的应用，集中体现在费用-效益分析方法中所使用的正值贴现率上。用正值贴现率将发生在不同时期的有关费用和效益换算为现值的方法，增强了环境与自然资源经济学的实用性，在环境与自然资源经济学中得到了广泛运用。2025/2/1227经济人假定的局限性

即使正值贴现率的值很小，但随着时间的推移，未来的费用和效益的现值也会变得越来越小，以致超过一定时期后的数额小得可以忽略不计，这意味着当代人可以不考虑他们的经济行为对超过一定时期以后的人类子孙后代的影响。这是对人类的后代、特别是一定时期以后的人类后代的利益的漠视和侵犯。2025/2/1228第二节可持续性

一可持续性的概念二环境库兹涅茨曲线三最低安全标准

2025/2/1229可持续性的概念可持续性和可持续发展是同一个概念的不同表达方式。布伦特兰委员会对可持续发展的定义是：——可持续发展是这样一种发展，它既能满足当代人的各种需要，又不会使后代人满足他们自身需要的能力受到损害。——可持续发展本身包括两个关键性的概念：2025/2/1230可持续性的概念（续）——‘各种需要’的概念，特别是指全世界穷人的各种基本需要，这些基本需要应被置于压倒一切的优先地位；以及——关于环境能力的有限性的思想，技术的状况和社会组织的状况，决定了环境满足现在和未来的各种需要的能力是有限的。2025/2/1231可持续性的概念（续二）以上定义表明，可持续性意味着两个兼顾。即——兼顾反贫困和对环境与自然资源的保护。——兼顾当代人与子孙后代的利益。2025/2/1232环境库兹涅茨曲线经济学家西蒙·库兹涅茨在研究中发现，随着人均收入的上升，收入差距先扩大、后缩小，呈现出倒U字形状。这被称为库兹涅茨曲线。一些经济学家认为，在经济增长与环境污染之间也存在着类似的倒U型关系，这被称为环境库兹涅茨曲线。2025/2/1233环境库兹涅茨曲线（续）环境库兹涅茨曲线的政策含义是：既然经济增长与人均收入达到一定水平后，环境污染与自然资源消耗会下降，那么，只要环境与自然资源条件允许，就应该采取先发展经济以缓解贫困，后减少污染物排放与自然资源消耗以保护环境与自然资源。2025/2/1234环境库兹涅茨曲线（续二）环境/自然资源问题与经济增长/收入增加的关系是多种多样的。对不同环境问题来说，倒U型曲线所对应的人均收入水平是不相同的。当年发达国家可以走先发展经济、后减少污染物排放与自然资源消耗的经济发展道路，其前提条件是它们可以利用全世界的环境与自然资源。2025/2/1235环境库兹涅茨曲线（续三）今天，无论按照绝对数量、还是按照在全世界人口中的比例，正处于工业化现代化进程中的发展中国家的人口都大大超过当年的发达国家。如果这些国家都按照环境库兹涅茨曲线来增加污染物排放与自然资源消耗，地球根本无法承受。2025/2/1236最低安全标准经济学中的不确定性是指以下两种情况：一种是经济当事人知道某种行为或某些事件可能产生的多种经济后果，但不知道这些后果的发生概率，另一种是经济当事人只知道某种行为或某些事件可能产生的若干经济后果，而不知道其全部经济后果。

2025/2/1237最低安全标准（续）为了避免因缺乏信息而造成损失，经济当事人在决策时，通常遵循最小-最大原理。即在不确定性条件下，应该选择那种使最大限度损失额最小的策略。最小-最大原理的具体应用见表2.1。2025/2/12382025/2/1239最低安全标准（续二）与其他后果不同的是，环境/生态方面损失的大小往往很难估计。

最小-最大原理的另一个前提，是所选择方案的受益和受损者属于同一代人。事关代际公正的选择，超出了最小-最大原理的适用范围。

2025/2/1240最低安全标准（续三）最低安全标准的行为准则是：除非其社会成本大得无法承受，否则就不采取可能使任何一种环境因子或自然资源降低到最低安全标准以下的行动。生态经济学家总体上把现有的环境、自然资源与生态状况视为最低安全标准。他们认为：2025/2/1241最低安全标准（续四）——社会使用可再生资源的速度，不得超过可再生资源的更新速度；——社会使用不可再生资源的速度，不得超过作为其替代品的、可持续利用的可再生资源的开发速度；——社会排放污染物的速度，不得超过环境对污染物的吸收能力。2025/2/1242最低安全标准（续五）在各方面意见不一致的情况下，什么是某一种环境因子或自然资源的最低安全标准，什么是坚持最低安全标准时大得无法承受的社会成本，就只能取决于民主机制、取决于公众参与的决策、取决于社会的主流价值观。2025/2/1243第三节可持续性与经济人假定的关系

一代际配置：可持续性与经济人假定的兼顾二代内配置：可持续性与经济人假定的相容

2025/2/1244代际配置一些经济学家试图把经济人假定、正值贴现率与可持续性结合起来。

假定只有两代人--当今一代和未来一代，且两代人之间不存在共同生活的时期。当今一代的效用为U1，未来一代效用的预期值为E(U2)，则未来一代效用预期值的现值为：E(U2)/(1+d)（2-1）2025/2/1245代际配置（续）假定未来一代效用的预期值不变，则其现值的大小取决于代际的贴现率d。假定当代人根本不考虑后代的利益，那么，这一伦理标准可以写成d=+∝（2-2）换句话说，就是未来一代效用预期值的现值E(U2)/(1+d)=0（2-3）2025/2/1246代际配置（续二）假定当代人认为后代利益至高无上，那么，在无法通过投资给予未来一代补偿的条件下，上述伦理标准可以写成d=-1（2-4）这意味着未来一代效用预期值的现值E(U2)/(1+d)=+∝（2-5）2025/2/1247代际配置（续三）假定当代人认为后代利益至高无上，但当代人可以通过代际投资I给予未来一代以补偿，而这类投资的市场预期收益率为r，则上述伦理标准变成d=r（2-6）因为在可以补偿的条件下，未来一代效用和福利水平将随着r的变动而变动。2025/2/1248代际配置（续四）换句话说，（2-1）变成E{U2[∑Xi,R2,I](1+r)/(1+d)（i=1，2，....n）（2-7）式中，R2——当代人留给未来一代的自然资源（包括环境资源）；∑Xi——影响未来一代效用和福利水平的各类商品与劳务，

2025/2/1249代际配置（续五）假定它们都保持不变，那么，E(U2)的变化就只能取决于当代人代际投资I的多少和代际投资预期收益率r的高低。公式(2-6)则把贴现率和代际投资预期收益率联系起来，由后者来决定前者。从这两个等式中，不难得出保护自然资源（包括环境资源）并增加相应投资的结论。2025/2/1250代际配置（续六）假定当代人主张兼顾当今一代和未来一代的利益，那么，在无法通过代际投资给予未来一代补偿的条件下，则可将这一伦理标准表达为+∝＞d＞-1（2-8）d的大小取决于该伦理标准对当今一代和未来一代的重要性的估计。2025/2/1251代际配置（续七）假定当代人主张兼顾当今一代和未来一代的利益，但当代人可以通过代际投资给予未来一代以补偿，这时的伦理标准同样可以用公式(2-6）来表示。如何兼顾可以用代际投资I的多少来表示。2025/2/1252代际配置（续八）以上分析表明，首先，可以用不同贴现率来表示不同的伦理标准。其次，只要当代人承认：⒈未来一代的利益不是无足轻重；⒉当代人应该顾及后代的利益；⒊在未来一代人福利水平方面，当代人可以有所作为；那么，就有可能把经济人假定、正值贴现率与可持续性结合起来。

2025/2/1253代际配置（续九）具体来说，可持续性体现在(2-7)式中的代际资产转移——包括转移给未来一代的环境/自然资源R2与代际投资I。在给定R2与I后，当代人可以继续使用经济人假定、费用-效益分析与正值贴现率，来对本代人的消费、投资与自然资源消耗进行优化配置。2025/2/1254代内配置在只涉及同一代人的环境与自然资源问题时，可持续性与经济人假定之间就有更多的相容之处。按照经济人假定，在经济活动中，个人所追求的唯一目标是其自身利益的最优化。

2025/2/1255代内配置（续）当环境污染与自然资源耗竭损害到一部分当事人的利益时，这些人从自身利益出发，就会要求防止和治理污染，保护、节约和有效利用自然资源。

不能将经济人假定对个体利益合理性的肯定，狭隘地理解为对于那些污染环境、浪费自然资源的个体经济行为的肯定。

2025/2/1256代内配置（续二）不能因为在一定的历史阶段中个体利益的内涵没有包括环境与自然资源方面的有关权益，就断定承认个体利益合理性的经济人假定和保护环境与自然资源必然不相容。经济人假定意味着当事人可以追求自身的利益，同时也意味着对当事人利益合理范围的限定。

2025/2/1257代内配置（续三）至少从20世纪初开始，经济学家（包括主张市场经济的经济学家）就反复论证了环境污染对于市场经济秩序的破坏，并主张国家对此进行干预，包括制定法规和征收环境税费。20世纪80年代以来，一些主张更多地发挥市场机制作用的经济学家对包括环境保护在内的国家干预措施提出了批评。2025/2/1258代内配置（续四）但这些经济学家并没有从一般意义上否定对市场经济条件下个体利益合理范围的限定，而只是对限定的范围与程度提出异议。因此，从对个体利益合理范围的限定而言，经济人假定与可持续性是相容的。2025/2/1259代内配置（续五）既然经济人假定承认当事人在利用环境与自然资源方面的合理利益，那么，当这种利益因环境污染与自然资源耗竭而受到损害时，受害者就可以理直气壮地维护自身的利益，而不仅仅是维护抽象的社会或公众利益。2025/2/1260代内配置（续六）当保护环境与自然资源影响到不同利益集团时，经济人假定意味着不仅要考虑社会的总体利益，而且要尽可能地维护各利益相关者的合理利益，尽可能地避免以“小局服从大局”为理由，损害某些当事人的合理利益。第三章经济分析方法2025/2/1262有害品

在英语中，能够给人们带来效用或满足的产品称为goods，广义的goods还包括能够给人们带来效用或满足的服务或劳务（service）。与之相对应，能够给人们带来负效用或损害的产品或服务称为bads，通常译为有害品。2025/2/1263有害品（续）

有害品的供求与一般产品不同。对一般产品来说，是需求者付款给供给者；价格越高，供给越多，需求越少。而对有害品来说，是供给者付款给需求者；价格越高，供给越少，需求越多。环境污染是具有外部性的有害品。2025/2/1264外部性

外部性，是指未经他人允许或予以补偿，就进入他人的效用或生产函数。即对他人的消费或生产产生影响。在外部性中，对受影响者有利的外部影响被称为外部经济，或称为正外部性；对受影响者不利的外部影响被称为外部不经济，或称为负外部性。环境污染属于负外部性。2025/2/1265外部性（续）假定某个洗衣房的生产受到附近的钢铁厂烟尘的影响，则有

L=fL(x1,x2,……,xn,e)(3-1)其中，L——洗衣房产出x1,x2,……,xn——洗衣房投入e——钢铁厂烟尘排放给洗衣房造成的负外部性2025/2/1266产权产权是指由法律、契约和伦理所界定的个人或厂商对财产的权力。

产权与所有权不是一回事。

在理想化的市场经济中，一切市场行为都必须以明确的产权为前提。不同的产权界定会带来资源配置的不同效率。

2025/2/1267产权（续）举前面提到的钢铁厂与洗衣房的例子。钢铁厂排放烟尘，洗衣房受害，生产成本增加。从产权的角度来看，在这个例子中首先需要解决的问题，就是钢铁厂有没有排放烟尘的权利。2025/2/1268基准情况在经济学中，假如经济当事人能够因其产生的外部经济而向得益者收取相应费用，或者因其产生的外部不经济而向受害者支付相应补偿，从而使经济意义上的外部性不复存在，这被称为外部影响的内部化。

例中，外部性内部化的最好办法，就是钢铁厂和洗衣房合并。

2025/2/1269基准情况下的总利润假定钢铁厂和洗衣房合并，则总利润为πM(S,L)=PSS+PLL-CS(S)-CL(L,S)(3-2)其中，π是利润，P是价格，C是成本。S与L分别是钢铁厂与洗衣房的产出。CL(L,S)表明，洗衣房的成本不仅取决于自身的产出，而且取决于钢铁厂的产出，因为钢铁厂产出越多，烟尘越多，对洗衣房产出的影响越大。2025/2/1270利润最大化产出S*和L*的条件2025/2/1271利润最大化产出S*和L*的条件（续）(3-3b)中只有一个边际成本，而(3-3a)中有两个边际成本，MCS(S)是生产钢铁的边际生产成本，MDL(L,S)是生产钢铁时给洗衣房造成的边际损害成本，即钢铁产出增加导致的洗衣房成本上升，这是钢铁生产的社会成本或外部成本。2025/2/1272利润最大化产出S*和L*的条件（续二）如果洗衣房关门，钢铁厂边际成本中的MDL(L,S)项就消失，即PS=MCS(S)令此时的钢铁产出为S0，则有πM(0,S0)。换句话说，此时合并体中只剩下钢铁生产。2025/2/1273利润最大化产出S*和L*的条件（续三）同样，如果钢铁厂关门，则有πM(L0,0)。因此，如果(3-3)有解，则应该选择πM(L*,S*)、πM(0,S0)与πM(L0,0)中最大的一个，并据此决定是否关厂，关什么厂。情况一：洗衣房有洁净空气权2025/2/1275洗衣房利润最大化条件给定S，从(3-4b)式可以解出L(S)，即钢铁厂产出既定条件下洗衣房的最优产出。2025/2/1276钢铁厂无排污权时的利润假定钢铁厂产出为S，则钢铁厂给洗衣房造成的环境损害为πL[L(0),0]-πL[L(S),S]，即钢铁厂生产和停产时洗衣房利润之差。此时钢铁厂的利润为πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-L[L(S),S]}(3-5)其中，{}项是钢铁厂生产对洗衣房的负外部性，钢铁厂必须向洗衣房支付相应的款项，从而减少了自己的利润。2025/2/1277此时钢铁厂的利润最大化条件2025/2/1278注意(3-5)式{}中第一项——钢铁厂产出为0时洗衣房的利润——是常数，不随S的变化而变化，因而不进入(3-6a)式。根据(3-4b)式，(3-6d)式中第一个[]项等于0。因此，钢铁厂产出变动对洗衣房利润的影响就相当于(3-6e)式，即洗衣房由此增加的边际外部成本。2025/2/1279把(3-6a)式与(3-6e)式放在一起，则有PS=MCS(S)+MDL[L(S),S](3-7)比较合并生产时的利润与分别生产时的利润，发现(3-3a)式相当于(3-7)式，(3-3b)式相当于(3-4b)式。换句话说，如果造成负外部性的厂商对环境损害负责，由此产生的后果是符合效率原则的。情况二：钢铁厂有排污权2025/2/1281钢铁厂有排污权时的利润假定不考虑洗衣房时，钢铁厂的利润最大化产出为S0，洗衣房向钢铁厂支付款项，使得钢铁厂的产出从S0下降到S，从而增加自己的收入。此时，钢铁厂的利润是πS(S)=PSS-CS(S)+{πL[L(S),S]-πL[L(S0),S0]}(3-8)2025/2/1282钢铁厂有排污权时的利润（续）上述公式可以另外表述为：πS(S)=PSS-CS(S)-{πL[L(0),0]-πL[L(S),S]}+{πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}(3-9)(3-9)式中，最后的{}项是常数。其数值是没有钢铁厂与钢铁厂利润最大化时洗衣房利润的差额，在分析边际利润时，该项可以忽略不计。2025/2/1283钢铁厂有排污权时的利润（续二）除去该项，(3-9)式就变成(3-5)式。因此，分析(3-5)式时钢铁厂的利润最大化条件也适用于(3-9)式。如果不考虑其中与外部性有关的括号中的项目，这些条件与合并条件下厂商利润最大化条件相同。换句话说，如果受害者向造成负外部性的厂商购买对环境的权利，由此产生的后果是符合效率原则的。2025/2/1284产权的价值(3-5)式与(3-9)式的差别表明，虽然边际条件相同，但是，不同的产权配置会带来不同的总成本与利润。当钢铁厂拥有排污权时，洗衣房不得不支付多达{πL[L(0),0]-πL[L(S0),S0]}的款项。这就是产权的价值。付款后，洗衣房拥有了洁净空气权。2025/2/1285科斯定理

科斯定理是指：如果产权是明确的，同时交易成本为0，那么，无论产权最初是如何界定的，都可以通过市场交易产生符合效率原则的结果。科斯定理成立的条件，除了交易成本为0外，还包括与完全竞争有关的假设。如交易双方都是价格接受者，都试图最大化自身的利益（利润最大化或效用最大化），所有的交易者都具有完全信息等。2025/2/1286交易成本交易成本泛指除生产成本以外的经济制度运行成本。其中包括了解交易信息的成本；度量、界定和保证产权的成本；谈判成本；订立和执行契约的成本；监督和制裁违约行为的成本；维护正常交易秩序的成本；以及制度创新的成本等等。交易成本为0，意味着交易双方都拥有完全信息，同时还存在着能够0成本地实施市场交易所达成的协议的机构（如法庭）

2025/2/1287交易成本（续）在现实生活中，交易成本为0的情况是不存在的。但是，一些重视市场机制在资源有效配置中的作用的经济学家认为，交易成本不等于0，并不影响市场机制在解决环境污染问题方面的有效性。这是因为：对原来拥有产权的一方来说，他们会要求交易对手支付交易成本，否则就停止交易。

2025/2/1288交易成本（续二）而原来不拥有产权的一方，则会在交易所需要的成本与交易成功可能带来的收益之间进行权衡。如果交易成本低于交易成功后带来的预期收益，有关交易的谈判就会进行；反之，如果交易成本高于交易成功后带来的预期收益，则对于交易成本的支付方来说，谈判得不偿失，因而也就不会进行。

2025/2/1289交易成本（续三）如果在环境污染问题上没有出现科斯定理所预计的交易，那是因为不交易是不拥有相应产权、因而必须支付高额交易成本的交易一方的最佳选择。换句话说，维持环境污染现状，同样可以是产权明确、并考虑到交易成本条件下的最优选择。

2025/2/1290产权（续）在高交易成本的条件下，产权最初的界定就不是无关紧要，而是十分重要的。

在某些环境与自然资源经济学教材中，这被称为财产法则（propertyrules）即产权配置的作用。

2025/2/1291产权（续二）重视市场机制的经济学家还认为，对于解决环境污染问题来说，最重要的是明确产权。如果有关各方的产权没有能够很好地界定，那么，外部性问题就无法解决。因为，在产权不明的情况下，有关各方都认为自己有权做对自己有利的事，因而不肯为自认为不属于对方的财产损失支付补偿。所以，产权不明将导致旷日持久的争端和资源配置的低效率。2025/2/1292对科斯定理的批评

批评之一：由于环境与生态资源属于公共财产（commonproperty），根本不可能做到明确产权。公共财产是指任何人都可以按照“先来先用”的原则加以利用的产品、劳务和生产要素。2025/2/1293对科斯定理的批评（续）

公共财产的产权则是模糊的和非排他性的，其使用权名义上属于公众，实际上任何人都可以自由使用公共财产而无须征得他人的同意或缴纳相应费用。对于公共财产来说，明确产权即使在理论上说得通，在现实中也根本做不到。在这种情况下，国家干预才是现实的选择。2025/2/1294对科斯定理的批评（续二）

批评之二：即使可能做到明确产权，除了当代人以外的受害者也无法亲自维护自身的利益。环境污染和生态破坏往往具有长期影响，因而会损害到后代人的利益，甚至危及后代人的生存。从可持续性的原则出发，后代人对今天的环境与生态资源无疑有其一定的权利。2025/2/1295对科斯定理的批评（续三）

但是，后代人现在还没有出生。因而在发生涉及后代人权益的环境与生态问题时，科斯等人关于通过市场交易（谈判）来解决外部性问题的设想根本没有可行性。后代人代表的角色在很大程度上要由政府来充当，并通过国家干预来保护后代人的权益。2025/2/1296对科斯定理的批评（续四）

批评之三：由于在环境和生态问题上，明确产权只意味着将某些权利给予某一方，而不是具体的经济当事人，因而就存在着拥有产权一方的某些经济当事人通过发出威胁来获利的可能性，这表明市场机制无法使环境污染最优化。2025/2/1297对科斯定理的批评（续五）

批评之四：交易成本高于支付方的预期收益并不等于说在一切条件下维持环境污染的现状都是最优选择。假定国家干预所需的成本既低于上述交易成本，又低于上述支付方的预期收益，那么，用国家干预来取代市场机制在经济上就是更有效率的，因而只有国家干预才是最优选择。2025/2/1298对科斯定理的批评（续六）

国家不干预时高额交易成本的存在，不仅不意味着此时环境污染的合理性，反而可能意味着国家干预的必要性。只有在国家不干预时的和国家干预时的成本都高于支付方的预期收益时，维持环境污染才是最优选择。2025/2/1299科斯定理：结论科斯定理表明：环境污染与生态破坏具有外部性，并不意味着就必须依靠国家干预而不是市场机制来加以解决。为了证明国家干预的必要性，应该进行更加充分的论证。

主张在环境与生态问题上实行国家干预的经济学家承认上述观点具有一定的合理性，他们也承认国家干预需要成本。

2025/2/12100科斯定理：结论（续）但是他们认为，由于在一般情况下通过市场机制解决环境问题所需要的交易成本过高，同时在某些条件下（如涉及后代人利益时）市场机制根本不能发挥作用，所以在解决环境污染与生态破坏而导致的问题时，通常需要国家进行干预。2025/2/12101环境资源的使用者成本并不是所有的环境污染都会造成负外部性。

自然环境具有一定的容纳污染物的能力，称为环境容量。由于环境容量的存在，排放的污染物被稀释到不至于造成不利影响的程度。

从可持续性的角度出发，在分析污染物排放对环境影响时，应该考虑的不是环境容量，而是环境净化污染物的能力。

2025/2/12102环境资源的使用者成本（续）当污染物排放量低于环境净化能力时，经济当事人不需要支付因外部性带来的成本，但这不等于除了生产成本之外，经济当事人不需要支付其他成本。如果环境容量和净化能力都属于稀缺性资源，因而使用它们的经济当事人就需要向这些资源的所有者支付使用者成本。

2025/2/12103环境资源的使用者成本（续二）使用者成本是指用某种方式使用某一自然资源时所放弃的利用同一个自然资源可能获取的其它收益。使用者成本是根据使用自然资源的机会成本确定的。使用者成本存在的前提，是在对自然资源（包括环境资源）的使用方面，存在着多种选择或多种机会。

2025/2/12104环境资源的使用者成本（续三）环境净化能力的使用者成本是环境资源稀缺性在经济上的反映，同时也是该环境资源的产权在收入分配中的体现。使用者成本是经济当事人因正常使用具有稀缺性的环境资源而应该向环境资源所有者支付的费用，而外部成本则是环境污染的受害者因外部不经济而受到的损失，使用者成本和外部成本是两回事。第四章环境价值评估理论2025/2/12106

环境价值

环境价值（EnvironmentalValue）是指环境为人类所提供的效用。如果因环境价值的存在而使得人类得益，则这种得益被称为环境收益。环境的恶化会使得环境为人类所提供的效用减少。而为了维持效用水平不变，人类必须支付相应的成本。这种成本称为环境成本。2025/2/12107

环境价值的分类

环境价值可以分成三类：利用价值（UseValue），选择价值（OptionValue）和存在价值（ExistenceValue）。利用价值就是人们从利用环境中得到的价值。利用价值又可以分成两类：市场价值和非市场价值。2025/2/12108

环境价值的分类（续）

从推迟决策、保持选择权中得到收益，就被称为选择价值。出于道德上的考虑，认为即使对人类本身没有任何好处，自然界（特别是其它生物种类）的存在本身就具有价值，这种环境价值被称为存在价值。2025/2/12109

环境价值的分类（续二）

在许多场合，保护环境、生态或自然资源除了给保护者带来得到精神上的满足外，没有其它任何直接或间接的利益。既然如此，为什么这些人仍然要保护这些环境呢？一般认为有三种动机：2025/2/12110

环境价值分类（续三）

⑴遗赠动机（bequestmotive）希望将自然环境留给子孙后代享用，从中得到满足。对人类来说，这是利用价值的一部分。⑵赠礼动机（giftmotive）希望将自然环境留给当代的他人享用，从中得到满足。对人类来说，这也是利用价值的一部分。2025/2/12111

环境价值分类（续四）

⑶同情动机（Sympathy）从道德的角度，认为所有的或一部分造物（creature）都有权存在或欣欣向荣地生活，并从对自然界的保护中得到满足。同情动机所赋予自然界的这种价值就是存在价值。同情动机是人类利它主义动机的发展。2025/2/12112环境价值的衡量经济学家假定消费者是理性的。因此，即使单独买卖环境产品的市场几乎不存在。他们也可以根据环境产品的效用来评估环境的价值。环境价值可以通过经济当事人的支付意愿或受偿意愿来衡量。2025/2/12113支付意愿和受偿意愿在环境经济学中，支付意愿（willingnesstopay，简称WTP）：是指经济当事人（包括政府、厂商和居民户）愿意支付一定数量的货币，以换取某一程度的环境质量改善。受偿意愿（willingnesstoacceptcompensation，简称WTA）是指经济当事人愿意在得到一定数量货币或非货币补偿的前提下，接受某一程度的环境质量恶化。2025/2/12114环境价值的衡量假定单个消费者的效用取决于环境质量Q与一组可以在市场上买到的产品与劳务x，x=(x1,x2,…,xn)。环境质量Q对单个消费者的效用遵循边际效用递减规律，即有

2025/2/12115环境价值的衡量（续）即环境质量的效用函数是单调递增的凹函数。另假定其它产品与劳务xi带来正效用，且遵循边际效用递减规律，即有

2025/2/12116环境价值的衡量（续三）即其它产品与劳务的效用函数同样是单调递增的凹函数。单个消费者对可在市场上买到的产品与劳务x=(x1,x2,…,xn)的选择受货币收入M与这些产品与劳务的价格p=(p1,p2,…pn)的约束。2025/2/12117环境价值的衡量（续四）此时，单个消费者所面临的问题是在既定货币收入水平M、市场上可买到的产品与劳务价格p=(p1,p2,…pn)及外生变量Q的约束下，确定市场上可买到的产品与劳务x=(x1,x2,…,xn)的消费水平，从而使得自身效用最大化。即(4-1)2025/2/12118环境价值的衡量（续五）(4-1)式中，表示在预算约束与既定环境质量水平下达到效用最大化的市场上可买到的产品与劳务x的组合；U(x,Q0)表示效用函数，并假定环境质量及其它产品与劳务的效用函数均为单调递增的凹函数；M≥px表示预算约束；Q0表示既定环境质量水平。

2025/2/121192025/2/12120环境质量变动的WTP与WTA由于效用的差异是不可测的，我们运用消费者剩余的概念作为效用变动的货币衡量标准。图4-1表示了环境质量变动时消费者剩余的变动。图中，A点表示在给定的环境质量水平U0与给定的市场上可买到的产品与劳务的组合条件下单个消费者的效用水平U0。2025/2/12121环境质量变动的WTP与WTA（续）如果环境所提供的服务增加，在保持不变的前提下，环境质量从Q0

提高到Q1，则单个消费者的效用水平相应从U0

提高到U1。对于这种环境质量的改善，消费者的支付意愿可以用他愿意为改善环境质量而放弃的市场上可买到的产品与劳务的组合的数量来衡量。

2025/2/12122环境质量变动的WTP与WTA（续二）消费者愿意放弃上述数量的最大限度，是当环境质量从Q0

提高到Q1时，其效用水平保持不变。表现在图4.1中，就是消费者的选择从B点移到C点。BC两点之差就是该消费者愿意放弃的最大限度的x数量，亦即他的最大支付意愿。

2025/2/12123环境质量变动的WTP与WTA（续三）如果该消费者放弃的x数量超过BC两点之差，则他的效用水平会比变动之前更低，显然他不会这样做；如果该消费者放弃的x数量低于BC两点之差，则他的效用水平会比变动之前要高，他还有进一步放弃的余地。2025/2/12124环境质量变动的WTP与WTA（续四）这个最大限度的支付意愿称为希克斯补偿剩余(compensatingsurplus)。补偿剩余衡量是保持初始的效用水平（这里是U0）与新的环境质量水平（这里是Q1）时的价值衡量。2025/2/12125环境质量变动的WTP与WTA（续五）如果消费者放弃环境质量的提高，他必然要求相应的补偿。这种补偿可以通过增加市场上可买到的产品与劳务的组合来达到。在图4.1中，如果消费者在保持新的效用水平U1的前提下，愿意接受环境质量水平从Q1降低到Q0的现实，消费者的选择将从A点移到D点。2025/2/12126环境质量变动的WTP与WTA（续六）AD两点之差所代表的x数量就是该消费者愿意接受的最低限度补偿，亦即他的最低受偿意愿。如果该消费者接受的x数量低于AD两点之差，则他的效用水平会低于新的效用水平，显然他不会这样做；如果该消费者接受的x数量高于AD两点之差，则他的效用水平会比新效用水平要高，因而不是最低受偿意愿。

2025/2/12127环境质量变动的WTP与WTA（续七）这个最低限度的受偿意愿称为希克斯等价剩余(equivalentsurplus)。等价剩余衡量是保持新的效用水平（这里是U1）与初始的环境质量水平（这里是Q0）时的价值衡量。如果图4.1表示的是环境质量的恶化，即环境质量水平从Q1降低到Q0。2025/2/12128环境质量变动的WTP与WTA（续八）则希克斯补偿剩余是指最低限度的受偿意愿，因为此时的受偿意愿反映了保持初始的效用水平（这里是U1）与新的环境质量水平（这里是Q0）时的价值衡量。而希克斯等价剩余是指最大限度的支付意愿，因为此时的支付意愿反映了保持新的效用水平（这里是U0）与初始的环境质量水平（这里是Q1）时的价值衡量。2025/2/12129WTP与WTA的含义支付意愿或受偿意愿反映了经济当事人对于商品、劳务或生产要素价值的判断，但这种判断又不能不是客观现实的反映。

当经济生活中的其它问题十分突出时，无论是政府、还是厂商和居民户，都不可能不把这些突出的问题放在第一位，而将环境保护放在比较次要的位置，因而他们的WTP或WTA都是比较低的。

2025/2/12130WTP与WTA的含义（续）由于政府、厂商和居民户对于环境保护的支付意愿或对于环境污染的受偿意愿是环境污染导致的外部成本中的重要组成部分，而外部成本的高低又影响到社会纯收益的大小，因而这种意愿的程度就会影响到经济当事人、特别是各级政府关于治理环境污染的决策。2025/2/12131WTP与WTA的含义（续二）随着经济的发展、实际人均收入的提高和生活水平的提高，一般的商品（无论是消费品还是资本品）或劳务的数量会大大增加，而环境资源的数量不仅难于增加，而且往往会减少，相对于日益增加的需求，环境资源将越来越稀缺，因而与其它商品或劳务相比，经济当事人对环境资源的支付意愿或受偿意愿将越来越高。2025/2/12132WTP与WTA的含义（续三）所以，即使环境污染或自然资源耗竭造成的物质损失不变，各级经济当事人（政府、厂商和居民户）的决策也会随着支付意愿或受偿意愿的变化而变化。2025/2/12133环境质量变动的WTP与WTA（续九）衡量支付意愿与受偿意愿的另外一种方法，是把问题看成成本最小化问题。

效用最大化是在给定货币收入与环境质量水平的前提下，通过选择市场上可买到的产品与劳务的组合以使效用最大化。2025/2/12134环境质量变动的WTP与WTA（续十）而成本最小化是在给定效用水平与环境质量水平的前提下，通过选择市场上可买到的产品与劳务的组合以使支出最小化。经济学家之所以对成本最小化方法感兴趣，是因为在给定效用水平的条件下，更容易收集到有关消费者支出的数据，且不必测定不可观测的效用函数。2025/2/12135环境质量变动的WTP与WTA（续十一）成本最小化问题表示为(4-2)式(4-2)中，是支出函数，即在给定价格与Q的水平的前提下，达到特定效用水平所必需的最小支出。2025/2/12136环境质量变动的WTP与WTA（续十二）对于环境质量从Q0改善到Q1，其最大支付意愿是在给定效用水平的条件下，如果消费者愿意放弃某些市场上可买到的产品与劳务以换取环境质量的改善，则Q1条件下的最小支出应该比Q0条件下的最小支出要少。两者的差额就是最大支付意愿。2025/2/12137对WTP与WTA差异的解释

心理学角度的解释：与将环境质量提高到超出人们已经体验过的水平相比，人们更愿意为维持现有的环境质量而作出牺牲。因此，他们对环境质量恶化所要求的受偿意愿会大大超过对改善环境质量的支付意愿。从环境质量与其它消费品之间的可替代性的角度给出的解释

2025/2/12138环境污染的价值衡量

假定随着环境污染的增加，单个消费者的效用水平U(x,R)降低，于是有

单个消费者面临的问题是

(4-3)

2025/2/12139环境污染的价值衡量（续）

(4-3)式中，V(M,p,R0)是间接效用函数。该函数表示在预算约束与既定环境污染水平下，效用是外生变量——货币收入、价格与环境污染水平——的函数。间接效用函数也可以用来衡量环境质量的价值。

2025/2/121402025/2/12141环境污染的价值衡量（续二）图4.2描述的是既定环境污染条件下的支付意愿与受偿意愿。纵轴表示环境污染水平（污染浓度），横轴表示单个消费者的货币收入水平。从横轴出发的一组曲线为间接效用函数曲线。曲线上任意一点代表收入与污染程度的组合。

2025/2/12142环境污染的价值衡量（续三）对单个消费者来说，同一条间接效用函数曲线上各点带给他的满足程度是相同的。间接效用函数曲线的斜率称为边际替代率。它表示在同一效用水平下，收入与污染的交换比例。2025/2/12143环境污染的价值衡量（续四）曲线斜率越小，收入对污染的替代程度越低。即当污染程度上升时，需要增加较多收入作为给单个消费者的补偿。曲线斜率越大，收入对污染的替代程度越高。即当污染程度上升时，只需要增加较少收入作为给单个消费者的补偿。2025/2/12144环境污染的价值衡量（续五）在给定的污染水平下，间接效用函数曲线右移意味着效用的增加，即V0>V1>V2。

如果单个消费者的收入增加，所面临的污染程度下降，则其满足程度上升。以A点作为初试状态点。此时污染程度为R0，收入为M0，效用水平为V1。

2025/2/12145环境污染的价值衡量（续六）如果污染水平从R0下降到R1，在给定消费者货币收入M0的条件下，单个消费者的效用水平增至点B代表的效用水平V0。单个消费者为环境污染减少而愿意支付的最大值，是BC两点的差额，即在新的环境污染水平下，回到原来的间接效用函数曲线V1时所减少的收入。此时单个消费者的支付意愿是M0-M1。2025/2/12146环境污染的价值衡量（续七）单个消费者的支付意愿不会超过M0-M1，因为超过意味着单个消费者的效用水平会比变动之前更低，显然他不会这样做；如果能够，消费者当然愿意少付，但这个更低的价值不是污染程度降低的真正经济价值。正确的经济价值是最大支付意愿。2025/2/12147环境污染的价值衡量（续八）如果在给定M0的条件下，使污染水平从R0上升到R2，单个消费者的效用水平会下降到点D代表的效用水平V2。单个消费者为环境污染增加而愿意接受的最小值，是DE两点的差额，即在新的环境污染水平下，回到原来的间接效用函数曲线V1时所增加的收入。

此时单个消费者的受偿意愿是M2-M0。

2025/2/12148环境污染的价值衡量（续九）单个消费者的受偿意愿不会低于M2-M0，因为低于意味着单个消费者的效用水平会比变动之前更低，显然他不会这样做；如果能够，消费者当然愿意接受更多的补偿，但这个更高的价值不是污染程度升高的真正经济价值。正确的经济价值是最小受偿意愿。2025/2/12149环境污染的价值衡量（续十）环境价值的经济衡量定义如下。当污染程度下降时，补偿剩余为

V1(M0-WTP,p,R1)=V1(M0,p,R0)(4-4)等价剩余为V0(M0+WTA,p,R0)=V0(M0,p,R1)(4-5)2025/2/12150环境污染的价值衡量（续十一）当污染程度上升时，补偿剩余为V1(M0+WTA,p,R2)=V1(M0,p,R0)(4-6)等价剩余为V2(M0-WTP,p,R0)=V2(M0,p,R2)(4-7)2025/2/12151濒危物种和独特自然景观的

特殊性十分脆弱，一旦遭到破坏和损害就无法（至少在相当长的时间内无法）恢复。利用它们的方式有多种，其中某些利用方式不会对它们造成破坏，另外一些利用方式则不会对它们造成破坏。对它们的评估中存在着很大程度的不确定性，因而很难估计它们的经济价值。2025/2/12152不可逆转性与选择价值

随着时间的推移，决策者将获得有关某一自然环境的不同用途的收益的新信息，特别是有关所保护的濒危物种和独特自然景观的经济价值的新信息。

如果开发决策尚未作出，决策者就可以根据这些新信息来作出最优决策。在能够逐步获得新信息的条件下，开发决策越迟，决策时所面临的不确定性越少，遭受损失的可能性也就越小。

2025/2/12153不可逆转性与选择价值（续）

反之，由于对濒危物种和独特自然景观的开发是不可逆转的，一旦作出了开发决策，那么，即使新信息证明原有决策是错误的，决策者也无法对其加以修正。

多次性决策所面临的不确定性要比一次性决策少，因决策不当而受损失的可能性也比一次性决策小。2025/2/12154不可逆转性与选择价值（续二）

用多次性决策代替一次性不开发决策充当一次性开发决策的参照系，能够在更大程度上避免开发造成的损失。

因参照系不同而导致的所避免损失之间的差额，就是选择价值。2025/2/12155不可逆转性与选择价值（续三）

假定决策者试图开发某一地区的自然环境,而且可以选择相继的两个时期中的任何一个对该地区的一部分或全部进行开发。

令Si代表i时期开始开发的地区在整个地区所占的百分比，(i=1,2，0≤Si≤1)v1和v2分别代表在时期1和时期2因整个地区得到开发而带来的净收益，

2025/2/12156不可逆转性与选择价值（续四）

再假定v2是概率分布已知的随机变量，且其数值用现值来表示。如果与v2有关的数字是：

v2=1其概率为0.9v2=-8其概率为0.1则v2的期望值E(v2)=0.9(1)+0.1(-8)=0.1。

(4-8)2025/2/12157不可逆转性与选择价值（续五）

假定决策者必须在时期1开始时确定S1和S2，或者假定决策者可以把关于S2的决策推迟到时期2开始时作出，但他得不到关于v2的进一步的信息，即不知道v2到底是1还是-8。在这种情况下，只要E(v2)〉0，决策者就会决定在时期2新开发S2(这里，S2=1-S1)，从而使整个地区都得到开发，有关选择S1的决策原则是：

2025/2/12158不可逆转性与选择价值（续六）

当v1<0时，S1=0当v1>0时，S1=1当v1=0时，0≤S1≤1(4-9)(4-9)式表明，如果时期1开发的净收益为负，整个地区就不应该开发；如果净收益为正，整个地区就都应该开发；如果净收益为0，那么，只要S2=1-S1，S1可以取0到1区间的任何值。

2025/2/12159不可逆转性与选择价值（续七）

(4-9)式的假定前提是：直到时期2开始时，决策者仍然不知道v2的确切数值，而只知道其数值分布的概率。如果改变这一假定前提，即假定决策者在时期2开始时得到了新信息，因而可以知道v2的确切数值，并据此确定S2。在v2=-8时，虽然已开发的S1无法避免损失，但决策者可以通过使S2=0来减少损失，因而两个时期净收益之和是2025/2/12160不可逆转性与选择价值（续八）

S1(v1-8)假定v2=1，决策者将决定开发S2=1-S1，以获得尽可能多的净收益，因而两个时期净收益之和是

S1v1+(S1+S2)v2=S1v1+12025/2/12161不可逆转性与选择价值（续九）

由于v2为负数的概率是0.1，为正数的概率是0.9，因而在时期1开始时，两个时期净收益之和的期望值是

0.1[S1(v1-8)]+0.9(S1v1+1)=S1(v1-0.8)+0.9(4-10)2025/2/12162不可逆转性与选择价值（续十）

为了使净收益最大化，有关选择S1的决策原则是：

当v1<0.8时，S1=0当v1>0.8时，S1=1当v1=0.8时，0≤S1≤1(4-11)在(4-9)式与(4-11)式中，有关S1的决策同样是在时期1开始时作出的。2025/2/12163不可逆转性与选择价值（续十一）

它们之间的差别在于，前者是根据v2的期望E(v2)来决策的，但是，在有可能随着时间的推移获得新信息(v2的确切数值)的条件下，后者与前者相比，可以在更大程度上避免因在具有不确定性的条件下作出具有不可逆转性的开发决策而造成的损失。两个方程式中v1数值之间的差额，就被解释为选择价值，即因保护当地自然环境、为将来保留选择机会而带来的价值。2025/2/12164风险与不确定性在现实生活中，单个消费者不可能完全确切地了解环境质量的变化状况，也不可能完全确切地了解环境质量变化的后果。经济学用风险与不确定性两个概念来分别描述不完全了解的后果。

2025/2/12165风险与不确定性（续）风险是指：某种行为或某些事件可能产生多种经济后果。经济当事人知道这些后果，也知道这些后果的发生概率。但无法肯定哪一种结果会发生。2025/2/12166风险与不确定性（续二）不确定性是指以下两种情况：一种是经济当事人知道某种行为或某些事件可能产生的多种经济后果，但不知道这些后果的发生概率；另一种是经济当事人只知道某种行为或某些事件可能产生的若干经济后果，而不知道其全部经济后果。2025/2/12167外生环境风险外生环境风险是指与当事人本人行为无关的环境风险。

已知环境污染水平R1与R2的发生概率分别为π1与π2。且有R1<R2，0≤πi≤1及π1+π2=1。在外生风险条件下，单个消费者的间接效用函数为EV=π1V(M,p,R1)+π2V(M,p,R2)(4-12)2025/2/12168外生环境风险（续）式中，EV表示单个消费者的期望效用。它是两种可能发生的污染水平条件下间接效用函数的加权平均。由于污染会降低效用，因而在R2>R1、从而V(M,p,R1)>V(M,p,R2)的条件下，单个消费者更希望出现的污染水平是R1而非R2。2025/2/12169外生环境风险(续二）单个消费者的上述偏好是可以观察到的。观察的办法是：1．测量该消费者对提高R1概率的事先支付意愿或选择价格OP（optionprice）；2．测量该消费者对降低R1概率的事先受偿意愿C。OP与C就是前面的无风险价值衡量中WTP与WTA在风险分析中的对应概念。

2025/2/12170外生环境风险(续三）这两组概念之间最大的区别在于：OP与C的数额取决于单个消费者的风险偏好，即他究竟是风险厌恶者、风险中立者还是风险爱好者。2025/2/12171外生环境风险(续四）对通过某种形式的集体行动将污染水平R1的发生概率从π1提高到，单个消费者愿意支付的选择价格为

(4-13)该式表明，单个消费者事先愿意支付OP以改变外生风险，使污染水平R1的发生概率从π1提高到。

2025/2/12172外生环境风险(续五）同样，对通过某种形式的集体行动将污染水平R1的发生概率从π1降低到，单个消费者事先的受偿意愿为

(4-14)该式表明，单个消费者事先愿意接受C，作为污染水平R1的发生概率从π1降低到的补偿。2025/2/12173内生环境风险风险外生强调自然界的状况（包括污染程度）是独立于单个消费者的行为。风险内生则强调上述状况对单个消费者的影响一定程度上取决于他自己的行为。污染是一回事，污染导致的后果（如患病的概率与严重程度）是另一回事。单个消费者可以通过自己的行为（并支付相应的开支）来减轻后者。

2025/2/12174内生环境风险（续）在分析内生风险时，定义自我保护（self-protection）为单个消费者降低污染概率的事先努力，用s来代表；定义自我保险（self-insurance）为单个消费者降低污染后果严重程度的事先努力，用x来代表。单个消费者面临的问题就变成如何通过选择适当的s与x以便使自己的预期效用最大化。即

2025/2/12175内生环境风险（续二）

(4-15)

式中，π=π(s,R)是没有因污染而造成损失的概率，它取决于s与污染水平R。M代表财富。L是现实中污染后果严重程度即现实损失的货币表示。s与x分别代表单个消费者用于自我保护与自我保险的支出。

2025/2/12176内生环境风险（续三）假定：

2025/2/12177内生环境风险（续四）则单个消费者自我保护s最优水平的必要条件是

(4-16)其中2025/2/12178内生环境风险（续五）则单个消费者自我保险x最优水平的必要条件是

(4-17)其中与分别是和的一阶导数。

2025/2/12179内生环境风险（续六）以上两式给出了一个标准化的结果，即当为降低污染概率与污染后果严重程度而支出的边际成本与得到的边际收益相等时，单个消费者的效用最大化。如果单个消费者预期其自我保护或自我保险行动的边际成本不大于边际收益，即净收益等于或小于0，则他不会采取行动。上述分析就是内生风险的理论基础。

2025/2/12180内生环境风险（续七）与外生风险估价相比，内生风险估价的一个长处，是可以通过观察各个消费者的行为，真正掌握消费者对环境风险变化的估价。对于同样的外生风险，不同的消费者有不同的估价。但应对外生风险的对策只能是集体行动。在这种情况下，就有可能发生估价上的偏差。2025/2/12181内生环境风险（续八）一种情况是，对降低环境风险估价最高的消费者（例如环保方面的非政府组织）游说最积极，因而导致政府对降低环境风险的效益误判。另一种情况是，消费者担心政府按照降低环境风险所带来效益的大小收费或征集捐款，因而低估降低环境风险的价值。2025/2/12182内生环境风险（续九）行为经济学的研究表明，当自我保护与集体保护可以完全替代时，消费者估价的上限是与自我保护时的估价相一致的，而集体保护表示的则是消费者估价的下限。

2025/2/12183内生环境风险（续十）这一研究的政策含义是，公共政策只应该把环境风险降低到所有消费者都愿意接受的水平。那些对降低环境风险的估价高于该水平的消费者，应该通过自我保护进一步降低个人环境风险。2025/2/12184数量—反应模型（dose-responsemodel）的特点假定污染导致的疾病与接触污染物的时间和浓度之间，存在线性关系。

根据人和动物表面积的差异，推算污染物对人类疾病的影响。

假定受害者接触污染物的时间和浓度，在相当长的时期内保持不变。

2025/2/12185就总体而言，环境风险的大小相当于接触污染物的人员所面临的风险与上述人员占总人口比重的乘积。因此，某一环境污染影响的人越多，环境风险也就越大。

2025/2/12186美国环保署1990年曾经对环境风险进行排队。其中，环境风险比较高的环境问题是：生物栖息地生态环境的改变和破坏，物种灭绝与生物多样性的损失，平流层臭氧耗竭，全球气候变化。这些环境问题的共同特点，是全球所有的人都受影响。2025/2/12187环境风险居中的，是农药，酸雨，地表水污染和大气中的有毒物资带来的问题，这些环境问题的影响范围比前面的环境问题要小。环境风险比较低的，是油船漏油，地下水污染带来的问题，这些环境问题尽管在局部比较严重，但是影响的范围更小。2025/2/12188上述人体健康风险是根据统计方法估算出来的。但统计方法只考虑集体保护行为，而没有考虑个人的自我保护行为。由于集体保护行为只表示消费者估价的下限，因而按照统计方法而没有考虑个人行为差异所得出的结论会低估环境污染对人类健康的威胁。解决这一问题的方法，是对单个消费者降低环境风险的备选策略（自我保护或自我保险）进行评估。第五章环境价值评估方法2025/2/12190环境评估方法的分类评估环境价值的方法可以分成三类：直接市场法、替代性市场法和意愿调查评估法。

2025/2/12191环境评估与生命价值环境污染会损害人体健康，因而在评估环境价值的变动时就不可避免地涉及到对人的生命或人身健康的价值评估。

就环境污染造成的人身健康方面的损失——包括死亡率的变动——进行评估，仅仅是环境保护工作的需要，这种评估与生命价值或人格问题无关。

2025/2/12192直接市场法直接市场法是直接运用货币价格，对可以观察和度量的环境质量变动后果进行测算的一类方法。直接市场法是建立在充分的信息和明确的因果关系基础之上的，所以用直接市场法进行的评估比较客观、争议较少。

2025/2/12193直接市场法（续）采用直接市场法，不仅需要足够的实物量数据，而且需要足够的市场价格或影子价格数据。而在因环境污染而造成的损失中，相当一部分或者根本没有相应的市场，因而也就没有市场价格；或者其现有的市场只能部分地反映环境质量变动的结果。在这种情况下，直接市场法的应用或者不可能，或者有很大的局限性。2025/2/12194直接市场法（续二）直接市场法所使用的，是有关商品和劳务的市场价格，而不是消费者相应的支付意愿或受偿意愿，这就使得该方法不能反映消费者在环境质量变动时所得到或失去的消费者剩余，因而也就不能充分衡量环境质量的价