公司估值介绍

如何对未上市公司进行估值何为公司估值？公司估值是指着眼于公司本身，对公司的内在价值进行评估。公司内在价值决定于公司的资产及其获利能力。公司估值是投融资、交易的前提。一家投资机构将一笔资金注入企业，应该占有的权益首先取决于企业的价值。公司估值有利于我们对公司或其业务的内在价值（intrinsicvalue）进行正确评价，从而确立对各种交易进行订价的基础。公司估值是证券研究最重要、最关键的环节，估值是一种对公司的综合判定,无论宏观分析、资本市场分析、行业分析还是财务分析等，估值都是其最终落脚点，投资者最终都要依据估值做出投资建议与决策。基本逻辑--“基本面决定价值，价值决定价格”二、公司估值的方法（一）公司估值的基础基于公司是否持续经营，公司估值的基础可分为两类：1．破产的公司（BankruptBusiness)公司处于财务困境，已经或将要破产，主要考虑出售公司资产的可能价格。2．持续经营的公司（On-goingBusiness）（PE投资的对象）假定公司将在可预见的未来持续经营，可使用以下估值方法。（二）公司估值的方法公司估值方法通常分为两类：一类是相对估值方法，特点是主要采用乘数方法，较为简便，如P/E估值法、P/B估值法、EV/EBITDA估值法、PEG估值法、市销率估值法、EV/销售收入估值法、RNAV估值法；另一类是绝对估值方法，特点是主要采用折现方法，较为复杂，如股利贴现模型、自由现金流量贴现模型和期权定价法等。相对估值法反映的是市场供求决定的股票价格，绝对估值法体现的是内在价值决定价格，即通过对企业估值，而后计算每股价值，从而估算股票的价值。它们的计算公式分别如下：1、相对估值方法相对估值法(RelativeValuationorComparativeValuation)亦称可比公司分析法，通过寻找可比资产或公司，依据某些共同价值驱动因素，如收入、现金流量、盈余等变量，借用可比资产或公司价值来估计标的资产或公司价值。在运用可比公司法时，根据价值驱动因素不同可以采用比率指标进行比较，比率指标包括P/E、P/B、EV/EBITDA、PEG、P/S、EV/销售收入、RNAV等等。其中最常用的比率指标是P/E和P/B。1）P/E估值法（1）市盈率（P/E）的计算公式:静态P/E=股价/上一年度的每股收益(EPS)(年)或动态P/E=股价*总股本/今年或下一年度的净利润(需要做预测)。市盈率是一个反映市场对公司收益预期的相对指标，使用市盈率指标要从两个相对角度出发，一是该公司的预期市盈率（或动态市盈率）和历史市盈率（或静态市盈率）的相对变化；二是该公司市盈率和行业平均市盈率相比。如果某上市公司市盈率高于之前年度市盈率或行业平均市盈率，说明市场预计该公司未来盈利会上升；反之，如果市盈率低于行业平均水平，则表示与同业相比，市场预计该公司未来盈利会下降。所以，市盈率高低要相对地看待，并非高市盈率不好，低市盈率就好。[注：计算动态市盈率必须预测下一年年报净利润的数量，股票软件上(比如一季度)直接用一季度的每股收益x4的算法是不科学的，因为公司每个季度的收益是不可能可能完全相同的，尤其遇到经营受季节影响很大的公司就更没参考价值了。所以这个方法适用的前提是你买入的是一家增长快速稳定的好公司，并且你又很了解它。因此，可以用一季度的每股收益加上上一年后三季度的每股收益来预计和更新现在的市盈率，对增长确定性大的公司来说，这样的计算可能偏保守，但是结果一旦好于预期，就能获得更大的安全边际和收益。]（2）每股净利润的确定方法。①全面摊薄法，就是用全年净利润除以发行后总股本（用年末的股数计算，不取平均数），直接得出每股净利润。②加权平均法，就是以公开发行股份在市场上流通的时间作为权数，用净利润除以发行前总股本加加权计算得出的发行后总股本，得出每股净利润。发行在外普通股加权平均数按下列公式计算：发行在外普通股加权平均数＝期初发行在外普通股股数＋当期新发行普通股股数×已发行时间÷报告期时间－当期回购普通股股数×已回购时间÷报告期时间（3）估值。通过市盈率法估值时，首先应计算出被评估公司的每股收益；然后根据二级市场的平均市盈率、被评估公司的行业情况（同类行业公司股票的市盈率）、公司的经营状况及其成长性等拟定市盈率（非上市公司的市盈率一般要按可比上市公司市盈率打折）；最后，依据市盈率与每股收益的乘积决定估值：合理股价=每股收益（EPS）x合理的市盈率(P/E)。其中要注意的是，在收益周期性明显的行业和企业，其估值应以多年的平均每股收益来替代最近一年的每股收益，这样才能更合理地使用市盈率来估值。（4）P/E估值法的逻辑逻辑上，P/E估值法下，绝对合理股价P=EPS×P/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E，低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时(被乘数变小)，合理P/E值下降(乘数变小)，乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫。因此，当公司实际成长率高于或低于预期时，股价往往出现暴涨或暴跌，这其实是P/E估值法的乘数效应在起作用。可见，市盈率不是越高越好，因为还要看净利润而定，如果公司的净利润只有几十万或者每股收益只有几分钱时，高市盈率只会反映公司的风险大，投资此类股票就要小心。(5)P/E估值法的优缺点：P/E估值法的优点是：①计算P/E所需的数据容易获得，简单易行，它运用了近期的盈利估计，而近期的盈利估计一般比较准确，可以有广泛的参照比较；②P/E指标直接将资产的买价与资产目前的收益水平有机地联系起来。P/E估值法的缺点是：①盈利不等于现金，由于在收益表中，利润是最终的计算结果，因此收益比例对会计政策的敏感性非常高（所以，在计算市盈率时最好不考虑商誉的摊销额和非常项目的影响额）；②忽视了公司的风险，如高债务杠杆，因为同样的P/E，用了高债务杠杆得到的E与毫无债务杠杆得到的E是截然不同的（这时候ROE的杜邦分析就很重要）；③市盈率无法顾及远期盈利，对周期性及亏损企业估值困难；④P/E估值忽视了摊销折旧、资本开支等维持公司运转的重要的资金项目；⑤收益乘数并未明确地将未来增长的成本考虑在内，正常情况下，高速增长的公司的收益乘数会更高一些，由于需要更多的资本以支持公司的高速增长，会降低权益资本的回报率。(6)P/E估值法的适用性P/E估值法的适用：P/E估值法主要用在目前的收益状况可以代表未来的收益及其发展趋势的条件下。周期性较弱企业，如公共服务业，因其盈利相对稳定；公司/行业/股市比较相当有用（公司/竞争对手、公司/行业、公司/股市、行业/股市）。P/E估值法的不适用：周期性较强企业，如一般制造业、服务业；每股收益为负的公司；房地产等项目性较强的公司；银行、保险和其它流动资产比例高的公司；难以寻找可比性很强的公司；多元化经营比较普遍、产业转型频繁的公司。一般来说，市盈率法比较适合价值型企业，企业价值的高低主要取决于企业的预期增长率。其实，企业的市盈率就是用风险因素调整后得到的预期增长率的一个替代值。企业价值评估中运用的市盈率经常是一段时期（大约3~5年）市盈率的平均值（当然对新建企业难以用过去的平均值，但可以用它计算新建企业当前的或者预期的收益）。只有在收益有较高的预期增长时才可使用较高的市盈率值。对于那些经营状况稳定的企业，平均市盈率的说服力就比较强。从实用的角度看，可以认为只有在市盈率等于或最好低于公司普通每股收益增长率的条件下，才对一家公司进行股权投资。这意味着，如果某公司的每股收益增长率为10%，那么你最高只能支付10倍于该收益的买价，这种做法建立在一个假设前提之上，即一家高速增长的公司比一家低速增长的公司具有更大的价值。这也导致了一个后果，以一个高市盈率成交的股权交易并不一定比低市盈率的交易支付更高的价格。市盈率倍数法的适用环境是有一个较为完善发达的证券交易市场，要有“可比”的上市公司，且市场在平均水平上对这些资产定价是正确的。中国的证券市场发育尚不完善，市场价格对公司价值反映作用较弱，采用市盈率法的外部环境条件并不是很成熟。由于高科技企业在赢利性、持续经营性、整体性及风险等方面与传统型企业有较大差异，选择市盈率法对企业进行价值评估时，要注意针对不同成长时期的高科技企业灵活运用。2）P/B估值法（1）市净率或市账率（P/B）的计算公式：P/B=股价/每股净资产。此比率是从公司资产价值的角度去估计公司股票价格的基础，对于银行和保险公司这类资产负债多由货币资产所构成的企业股票的估值，以P/B去分析较适宜。（2）估值：通过市净率定价法估值时，首先应根据审核后的净资产计算出被估值公司的每股净资产；然后，根据二级市场的平均市净率、被估值公司的行业情况（同类行业公司股票的市净率）、公司的经营状况及其净资产收益率等拟定发行市净率（非上市公司的市净率一般要按可比上市公司市净率打折）；最后，依据发行市净率与每股净资产的乘积决定估值。公式为：合理股价=每股净资产x合理的市净率(PB)。(3)P/B估值法的优缺点：P/B估值法的优点是：①P/B的概念本身浅显易懂；②随着时间的变化，P/B的变化比较稳定，因此适合于历史分析；③在各公司所选用的会计政策符合可比性的条件下，P/B可用以鉴别哪些公司的价值被低估，哪些公司的价值被高估；④在公司发生亏损或净现金流量小于零时，仍然可以使用P/B估值法。P/B估值法的缺点是：①账面价值受所选用会计政策的影响非常大，各公司或各国的账面价值可能存在巨大的差异，不具有可比性；②资产负债表上披露的账面价值并不能公允地反映资产的市场价值。（4）P/B估值法的适用性P/B估值法的适用：P/B估值法主要适用于那些无形资产对其收入、现金流量和价值创造起关键作用的公司，例如银行业、房地产业和投资公司等。这些行业都有一个共同特点，即虽然运作着大规模的资产但其利润额且比较低。高风险行业以及周期性较强行业，拥有大量固定资产并且账面价值相对较为稳定的企业；银行、保险和其他流动资产比例高的公司；绩差及重组型公司。P/B估值法的不适用：账面价值的重置成本变动较快的公司；固定资产较少的，商誉或知识财产权较多的服务行业。3）EV/EBITDA估值法（企业价值与利息、税项、折旧及摊销前利润的比率）（1）概念和公式：EV（Enterprisevalue/企业价值）=市值+（总负债-总现金）=市值+净负债（即公司有息债务价值之和减去现金及短期投资）；EBITDA（Earningsbeforeintrerest,tax,depreciationandamortization/息税折旧摊销前利润，即扣除利息、所得税、折旧、摊销之前的利润）=营业利润+折旧+摊销,或=净利润＋所得税＋利息＋折旧＋摊销。（2）EBITDA的详细运用20世纪80年代，伴随着杠杆收购的浪潮，EBITDA第一次被资本市场上的投资者们广泛使用。但当时投资者更多的将它视为评价一个公司偿债能力的指标。随着时间的推移，EBITDA开始被实业界广泛接受，因为它非常适合用来评价一些前期资本支出巨大，而且需要在一个很长的期间内对前期投入进行摊销的行业，比如核电行业、酒店业、物业出租业等。如今，越来越多的上市公司、分析师和市场评论家们推荐投资者使用EBITDA进行分析。最初私人资本公司运用EBITDA，而不考虑利息、税项、折旧及摊销，是因为他们要用自己认为更精确的数字来代替他们，他们移除利息和税项，是因为他们要用自己的税率计算方法以及新的资本结构下的财务成本算法。而EBITDA剔除摊销和折旧，则是因为摊销中包含的是以前会计期间取得无形资产时支付的成本，并非投资人更关注的当期的现金支出。而折旧本身是对过去资本支出的间接度量，将折旧从利润计算中剔除后，投资者能更方便的关注对于未来资本支出的估计，而非过去的沉没成本。因此，EBITDA常被拿来和现金流比较，因为它和净收入（EBIT）之间的差距就是两项对现金流没有影响的开支项目，即折旧和摊销。然而,由于并没有考虑补充营运资金以及重置设备的现金需求，而且EBITDA中没有调整的非现金项目还有备抵坏账、计提存货减值和股票期权成本。因此，并不能就此简单的将EBITDA与现金流对等，否则，很容易将企业导入歧途。[请注意EBIT和EBITDA的区别：EBIT主要用来衡量企业主营业务的盈利能力，EBITDA则主要用于衡量企业主营业务产生现金流的能力。他们都反映企业现金的流动情况，是资本市场上投资者比较重视的两个指标，通过在计算利润时剔除掉一些因素，可以使利润的计算口径更方便投资者使用。EBIT通过剔除所得税和利息，可以使投资者评价项目时不用考虑项目适用的所得税率和融资成本，这样方便投资者将项目放在不同的资本结构中进行考察。EBIT与净利润的主要区别就在于剔除了资本结构和所得税政策的影响。如此，同一行业中的不同企业之间，无论所在地的所得税率有多大差异，或是资本结构有多大的差异，都能够拿出EBIT这类指标来更为准确地比较盈利能力。而同一企业在分析不同时期盈利能力变化时，使用EBIT也较净利润更具可比性。]（3）EV/EBITDA估值法的投资应用：该估值指标最早是用作收购兼并的定价标准，现在已广泛用于对公司价值的评估和股票定价。这里的公司价值不是资产价值，而是指业务价值，既如果要购买一家持续经营的公司需要支付多少价钱，这笔钱不仅包括对公司盈利的估值，还包括需承担的公司负债。企业价值被认为是更加市场化及准确的公司价值标准，其衍生的估值指标如EV/销售额、EV/EBITDA等被广泛用于股票定价。（4）EV/EBITDA的优缺点：EV/EBITDA的优点是：不仅是股票估值，而且是“企业价值”估值，与资本结构无关。接近于现实中私有企业的交易估值。而且，EBITDA加入了摊销折旧等现金项目。EV/EBITDA的缺点是：对有着很多控股结构的公司估值效果不佳，因为EBITDA不反映少数股东现金流，但却过多反映控股公司的现金流。不反映资本支出需求，过高估计了现金。（5）EV/EBITDA法的适用性：EV/EBITDA法适用于：充分竞争行业的公司；没有巨额商誉的公司；净利润亏损，但毛利、营业利益并不亏损的公司。EV/EBITDA法不适用于：固定资产更新变化较快公司；净利润亏损、毛利、营业利益均亏损的公司；资本密集、准垄断或者具有巨额商誉的收购型公司（大量折旧摊销压低了账面利润）；有高负债或大量现金的公司。4）PEG估值法（1）公式：PEG(市盈率相对盈利增长比率)=PE/净利润增长率*100，其中，净利润增长率最好采用公司未来3或5年的每股收益复合增长率。PEG是在P/E估值法的基础上发展起来的，是将市盈率与企业成长率结合起来的一个指标，它弥补了PE对企业动态成长性估计的不足。修正：鉴于很多公司的投资收益、营业外收益存在不稳定性，以及一些公司利用投资收益操纵净利润指标的现实情况，出于稳健性的考虑，净利润的增长率可以以税前利润的成长率/营业利润的成长率/营收的成长率/每股收益年增长率替代。（2）PEG指标的内涵所谓PEG，是用公司的市盈率（PE）除以公司未来3或5年的每股收益复合增长率。比如一只股票当前的市盈率为20倍，其未来5年的预期每股收益复合增长率为20％，那么这只股票的PEG就是1。当PEG等于1时，表明市场赋予这只股票的估值可以充分反映其未来业绩的成长性。PEG估值的重点在于计算股票现价的安全性和预测公司未来盈利的确定性。如果PEG大于1，则这只股票的价值就可能被高估，或市场认为这家公司的业绩成长性会高于市场的预期；如果PEG小于1(越小越好)，说明此股票股价低估。[为什么说PEG<1风险小？假设一企业未来几年每年有100%利润增长率，我们在1倍PEG买进，即100倍PE买进了，会发生什么事？假使第一年每股盈利0.1元，100倍PE买入价格就是10元,第二年PE变为10/(0.1x2)=50倍,第三年PE就变为10/(0.1x2x2)=25倍以此类推，第四年PE12.5倍，第五年PE6.25倍这样既使该公司在第五年以10倍的PE上市，我们也能赚钱。]通常，上市后的成长型股票的PEG都会高于1（即市盈率等于净利润增长率），甚至在2以上，投资者愿意给予其高估值，表明这家公司未来很有可能会保持业绩的快速增长，这样的股票就容易有超出想象的市盈率估值。关于市盈率与增长率之间的关系，彼得·林奇有一个非常著名的论断，他认为，任何一家公司，如果它的股票定价合理，该公司的市盈率应该等于公司的增长率。举例来说，如果一家公司的年增长率大约是15%，15倍的市盈率是合理的，而当市盈率低于增长率时，你可能找到了一个购买该股的机会。一般来说，当市盈率只有增长率的一半时，买入这家公司就非常不错；而如果市盈率是增长率的两倍时就得谨慎了。在投资未上市企业时最好选那些市盈率较低，同时它们的未来收益增长速度又比较高的公司，这些公司有一个典型特点就是PEG会非常低(PEG越低越好)。假设我们想投资一家企业,PE只有10倍，而你确定在未来的几年里公司的净利润能以每年超过20%的速度增长，那么,PEG=0.5，这个投资就有很大的安全边际。而如果企业的年利润增长速度只有20%,PE却在15倍以上,安全边际就不高。要注意的是，像其他财务指标一样，PEG也不能单独使用，必须要和其他指标结合起来，这里最关键的还是对公司业绩的预期以及预期利润的实现。当然,需要避免的一个误区是，并非PEG值越小就越是好公司，因为计算PEG时所用的增长率，是过去三年平均指标这样相对静态的数据，实际上，决定上市公司潜力的并不是过去的增长率，而是其未来的增长率。从这个意义上说，一些目前小PEG的公司并不代表其今后这一数值也一定就小。在这些PEG数值很小的公司中，有一些是属于业绩并不稳定的周期性公司，但真正有潜力的公司其实并不在于一时业绩的暴增，而是每年一定比例的稳定增长。由于PEG需要对未来至少3年的业绩增长情况作出判断，而不能只用未来12个月的盈利预测，因此大大提高了准确判断的难度。事实上，只有当投资者有把握对未来3年以上的业绩表现作出比较准确的预测时，PEG的使用效果才会体现出来，否则反而会起误导作用。此外，投资者不能仅看公司自身的PEG来确认它是高估还是低估，如果某公司股票的PEG为12,而其他成长性类似的同行业公司股票的PEG都在15以上，则该公司的PEG虽然已经高于1，但价值仍可能被低估。当然，也不能够机械地单以PEG论估值，还必须结合国际市场、宏观经济、国家的产业政策、行业景气、资本市场阶段热点、股市的不同区域、上市公司盈利增长的持续性以及上市公司的其他内部情况等等多种因素来综合评价。（3）PEG指标的用途用PEG指标选股的好处就是将市盈率和公司业绩成长性对比起来看，其中的关键是要对公司的业绩作出准确的预期。投资者普遍习惯于使用市盈率来评估股票的价值，但是，当遇到一些极端情况时，市盈率的可操作性就有局限，比如市场上有许多远高于股市平均市盈率水平，甚至高达上百倍市盈率的股票，此时就无法用市盈率来评估这类股票的价值。但如果将市盈率和公司业绩成长性相对比，那些超高市盈率的股票看上去就有合理性了，投资者就不会觉得风险太大了。PEG虽然不像市盈率和市净率使用得那样普及，但同样是非常重要的，在某些情况下，还是决定股价变动的决定性因素。由于大盘的涨跌变化无法掌握，对某一股票市盈率的认可也是变化的，加之预测1-2年后的每股收益也很困难，这样准确对某一股票估值就非常困难，因此估值的结果也只能是一个大概。（4）PEG法的适用性PEG法的适用：相对更适用于IT等高成长性企业以及非周期性股票。PEG法的不适用：成熟行业，过度投机市场评价提供合理借口，亏损、或盈余正在衰退的行业。[巴菲特认为衡量企业价值增值能力的最佳指标是股东权益收益率，而不是每股收益的增加。由于每股盈利容易受很多因素影响，甚至管理层的操纵，因此每股盈利经常不能准确地反映出企业价值创造能力。而股东权益收益率体现了管理层利用股东投入资本的经营效率。高水平的权益投资收益率必然会导致公司股东权益的高速度增长，相应地企业内在价值及股价也将稳定增长。集中投资于具有高水平权益投资收益率的伟大企业，正是巴菲特获得巨大投资成功的重要秘诀之一。]5）P/S估值法（1）P/S(Price-to-salesratio或市销率)公式：市销率也称价格营收比或市值营收比，是以公司\o"市值"市值除以上一财年（或季度）的营业收入，或等价地，以公司\o"每股价格"股价除以每股营业收入。市销率=总市值/销售收入=(股价x总股数)/销售收入。这一指标可以用于确定股票相对于过去业绩的价值。市销率也可用于确定一个\o"市场板块"市场板块或整个\o"股票市场"股票市场中的相对估值。市销率越小（比如小于1），通常被认为投资价值越高，这是因为投资者可以付出比单位营业收入更少的钱购买股票。不同的市场板块市销率的差别很大，所以市销率在比较同一市场板块或子板块的股票中最有用。同样，由于营业收入不像盈利那样容易操纵，因此市销率比市盈率更具业绩的指标性。但市销率并不能够揭示整个经营情况，因为公司可能是亏损的。市销率经常被用于来评估亏损公司的股票，因为没有市盈率可以参考。在几乎所有网络公司都亏损的时代，人们使用市销率来评价网络公司的价值。逻辑：“在判断企业估值方面，收入比利润更可靠”。（2）P/S估值法的优缺点P/S估值法的优点是：销售收入最稳定，波动性小；并且营业收入不受公司折旧、存货、非经常性收支的影响，不像利润那样易操控；收入不会出现负值，不会出现没有意义的情况，即使净利润为负也可使用。所以，市销率估值法可以和市盈率估值法形成良好的补充。P/S估值法的缺点是：它无法反映公司的成本控制能力，即使成本上升、利润下降，不影响销售收入，市销率依然不变；市销率会随着公司销售收入规模扩大而下降；营业收入规模较大的公司，市销率较低。6）EV/Sales估值法（1）EV/Sales（市售率）的公式：市售率是一种公司股票估值指标，计算方法为：企业价值（EV）/主营业务收入或股票价格与每股销售收入之比。市售率高的股票相对价值较高，以市售率为评分依据，给予0到100之间的一个评分，市售率评分越高，相应的股票价值也较高。（2）EV/Sales估值法的优点用每股价格/每股销售额计算出来的市售率可以明显反映出创业板上市公司的潜在价值，因为在竞争日益激烈的环境中，公司的市场份额在决定公司生存能力和盈利水平方面的作用越来越大，市售率是评价上市公司股票价值的一个重要指标，其基本模型为：指标具有可比性：虽然公司赢利可能很低或尚未盈利，但任何公司的销售收入都是正值，市售率指标不可能为负值。因而具有可比性。指标具有真实性：销售收入不受折旧=存货和非经常性支出所采用的会计方法的影响，因而难以被人为扩大。指标具有持续性：一些上市公司面对季节性因素的不利影响，可以通过降价来保持一定数量的销售额，销售收入的波动幅度较小。指标具有预测性：有助于识别那些虽然面临短期运营困难、但有很强生命力和适应力的公司。对于一些处于成长期并且有良好发展前景的高科技公司，虽然盈利很低、甚至为负数，但销售额增长很快，用市售率指标可以准确地预测其未来发展前景。（3）EV/Sales估值法的投资应用市售率（EV/Sales）与市销率（P/S）的原理和用法相同，主要用作衡量一家利润率暂时低于行业平均水平甚至是处于亏损状态公司的价值，其前提条件是投资者预期这家公司的利润率未来会达到行业平均水平。使用销售收入的用意是销售收入代表市场份额和公司的规模，如果公司能够有效改善运营，将可实现行业平均或预期的盈利水平。该指标只能用于同行业内公司的比较，通过比较并结合业绩改善预期得出一个合理的倍数后，乘以每股销售收入，即可得出符合公司价值的目标价。7）RNAV估值法（RevaluatedNetAssetsValue,RNAV）RNAV是RevaluatedNetAssetsValue的简写，释义为重估净资产。计算公式：RNAV=（物业面积×市场均价－净负债）／总股本。物业面积，均价和净负债都是影响RNAV值的重要参数。RNAV估值法适用于房地产企业或有大量自有物业的公司。其意义为：公司现有物业按市场价出售应值多少钱，如果买下公司所花的钱少于公司按市场价出卖自有物业收到钱，那么表明该公司股票在二级市场被低估。对公司各块资产分别进行市场化的价值分析，从资产价值角度重新解读公司内在的长期投资价值。股价相对其RNAV，如存在较大幅度的折价现象，显示其股价相对公司真实价值有明显低估。较高的资产负债率（过多的长短期借款负债）和较大的股本都将降低RNAV值。RNAV法推算（以商业为例）（1）对商业地产对商业地产分类，确定其适用的估值方法：分类，确定其适用的估值方法：细分业态（便利店、标准店、大卖场等）被处置的可能性，细分业态与主营业务的相关度；（2）对商业地产的面积做出初步估算对商业地产的面积做出初步估算:部分物业建筑面积的数据可能没有公开，需要调研后加入；（3）确定物业的均价：市场均价决定于稀缺程度。8）综合估值法（Sumofparts）即将各项业务分开估值，最后汇总。几种相对估值法的比较：估值方法适用不适用注意P/E（市盈率）法

盈利相对稳定，周期性较弱的企业，如公共服务业。周期性较强企业，如一般制造业、服务业；每股收益为负的公司；房地产等项目性较强的公司；银行、保险和其他流动资产比例高的公司；难以寻找可比性很强的公司；（大陆上市公司）多元化经营比较普遍、产业转型频繁。在其他条件不变时，EPS预估成长率也高，合理本益比可能就越高，绝对合理股价就可上调；高成长股可享有高PE，低成长股可享有低PE；当EPS预估成长率低于预期，合理本益比调低，双重打击，股价重挫。P/B法周期性较强行业（拥有大量固定资产并且账面价值相对较为稳定）；银行、保险和其它流动资产比例高的公司；ST、PT绩差及重组型公司。账面价值的重置成本变动较快公司；固定资产较少的，商誉或知识产权较多的服务行业。PB法的合理修正：

①将少数股东权益和商誉排除；②每年对土地、上市/未上市投资项目资产价值进行重估。P/B法的悖论：股价/相对资产价值相关性弱；②股价/相对资产价值<盈余（资产报酬率）/相对资产价值。EV/EBITDA法充分竞争行业的公司；没有巨额商誉的公司；③净利润亏损，但毛利、营业利益并不亏损的公司。固定资产更新变化较快公司；净利润亏损、毛利、营业利益均亏损的公司；资本密集、准垄断或者具有巨额商誉的收购型公司（大量折旧摊销压低了账面利润）；有高负债或大量现金的公司。企业价值（EV）=市值+（总负债-总现金）=市值+净负债。EBITDA=营业利益+折旧费用+摊销费用。注意：Earnings=Operatingprofit营业利益=毛利-营业费用-管理费用。PEG法适用IT等成长性较高企业成熟行业；过度投机市场评价提供合理借口；亏损、或盈余正在衰退的行业Growth：净利润的增长率

修正：鉴于大陆上市公司投资收益、营业外收益的不稳定性，以及一些A股上市公司利用投资收益操纵净利润指标的现实情况，出于稳健性的考虑，净利润的增长率可以以税前利润的增长率/营业利益的增长率/营收的增长率替代。P/S法

营收不受公司折旧、存货、非经常性收支的影响，不易操控；营收最稳定，波动性小，避免（周期性行业）PE波动较大；不会出现负值，不会出现没有意义的情况，净利润为负亦可用。PS法的悖论：公司成本控制能力无法反映（利润下降/营收不变）；PS会随着公司营收受规模扩大而下降；营收规模较大的公司PS较低。EV/Sales法有营收但亏损的企业；只能用于同行业内公寺司的比较RNAV法适用于房地产等物业公司。相对估值法的优缺点：相对估值法的适用性应用该方法可以迅速获得被估资产的价值，尤其是当金融市场上有大量“可比”资产进行交易，且市场在平均水平上对这些资产的定价是正确的时候。对比估值法的局限性该方法过于主观，会将市场对“可比”资产定价的错误（高估或低估）引入估价之中。而且，如果参照公司的估值是不准确的，那么，依据该估价评估目标公司的价值时，会导致目标公司的估值也存在误差。因为倍数是基于一个可能性，就是市场可能会有过高估价或者过低估价的比较分析方法的错误。相对价值的一个陷阱就是一家公司同它的同行比看起来价值更便宜，其实不是。由于没有从资产负债表，历史估价，最重要的，没有从经营计划中发现潜在的问题，投资者往往陷入了倍数的陷阱。投资者需要运用所有他们手上的工具来为公司的价值进行合理评估。因为有陷阱和缺陷，运用相对估值方法对一家公司的股价进行更加准确的测量就必须结合运用其它如现金流量贴现法的工具。运用相对估值方法所得出的倍数，用于比较不同行业之间、行业内部公司之间的相对估值水平；不同行业公司的指标值并不能做直接比较，其差异可能会很大。相对估值法反映的是，公司股票目前的价格是处于相对较高还是相对较低的水平。通过行业内不同公司的比较，可以找出在市场上相对低估的公司。但这也并不绝对，如市场赋予公司较高的市盈率说明市场对公司的增长前景较为看好，愿意给予行业内的优势公司一定的溢价。因此采用相对估值指标对公司价值进行分析时，需要结合宏观经济、行业发展与公司基本面的情况，具体公司具体分析。与绝对估值法相比，相对估值法的优点在于比较简单，易于被普通投资者掌握，同时也揭示了市场对于公司价值的评价。但是，在市场出现较大波动时，市盈率、市净率的变动幅度也比较大，有可能对公司的价值评估产生误导。相对估值法因其简单易懂，便于计算而被广泛使用。但事实上每一种相对估值法都有其一定的应用范围，并不是适用于所有类型的上市公司。目前，多种相对估值存在着被乱用和被滥用以及被浅薄化的情况，以下就以最为常用的PE法为例说明一二。一般的理解，P/E值越低，公司越有投资价值。因此在P/E值较低时介入，较高时抛出是比较符合投资逻辑的。但事实上并非一定如此，其原因就在于PE法并不适用于一些具有强烈行业周期性的上市公司，比如主体工业类的上游行业，特别是能源与原材料公司。另一方面，大多数投资者只是关心PE值本身变化以及与历史值的比较，PE估值法的逻辑被严重浅薄化。逻辑上，PE估值法下，绝对合理股价P=EPSxP/E；股价决定于EPS与合理P/E值的积。在其它条件不变下，EPS预估成长率越高，合理P/E值就会越高，绝对合理股价就会出现上涨；高EPS成长股享有高的合理P/E，低成长股享有低的合理P/E。因此，当EPS实际成长率低于预期时(被乘数变小)，合理P/E值下降(乘数变小)，乘数效应下的双重打击小，股价出现重挫，反之同理。当公司实际成长率高于或低于预期时，股价出现暴涨或暴跌时，在PE估值法的乘数效应作用下，投资者往往很难用常理判断股价的变化。因此，当用传统相对估值法评价方法无法解释公司股价与内在价值的严重背离的背景下，“细分行业、精选个股”研究方法的重要性上升，公司绝对估值法开始渐渐浮上台面。2、绝对估值方法绝对估值法(AbsoluteValuation)亦称贴现法，主要包括股利贴现模型（DDM）、自由现金流量贴现模型（DCF）和\o"期权定价"期权定价法等。该理论最早可以追溯到艾尔文费雪(IrvingFisher)的资本价值理论。费雪在其1906年的著作《资本与收入的性质》(TheNatureofCapitalandIncome)中，完整地论述了收入与资本及价值的关系。他认为资本能带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上就是未来收入的贴现值。美国估值专家ShannonP.Pratt在其专著《企业估值》中认为:“企业权益之估价,以一种普遍公认的理论框架为基础,从理论上讲,企业权益价值取决于该部分权益的未来利益。这些未来利益应该按适当折现率贴现。”博迪投资学指出:股票每股内在价值被定义为投资者从股票上所能得到的全部现金回报,包括红利和最终售出股票的损益,是用正确反映风险调整的利率贴现所得的现值。Pratt所讲述的未来利益没有确指,可以理解为未来股利、未来自由现金流量、未来净收益,折现率表述比较模糊;博迪所述的现金回报界定为红利和最终售出股票的损益,并将折现率界定为正确反映了风险调整的利率。估值贴现模型在理论及逻辑推理上是最为完备、最为严密的体系,在实际中被广为采纳,但是不同模型也存在各自缺陷。1）股利贴现模型(DDM)(1)定义：股利贴现模型(DDM，discounteddividendmode1)，认为公司的权益价值等于持有者在公司经营期内预期能得到的股息收入按合适折现率计算的现值。根据对股利增长率的不同假定，股利贴现模型可以分为零增长模型、不变增长模型、二阶段增长模型和多元增长模型。（2）DDM估值法：根据股利发放的不同，DDM具体可以分为以下几种：①零增长模型（即股利增长率为0，未来各期股利按固定数额发放）计算公式为：V=D0/k其中：V为公司价值，D0为当期股利，K为投资者要求的投资回报率，或资本成本。②不变增长模型（即股利按照固定的增长率g增长）计算公式为：V=D1/(k-g)其中：D1为下一期的股利，而非当期股利。③二段增长模型、三段增长模型、多段增长模型（3）DDM模型的适用性--DDM模型的适用分红多且稳定的公司，非周期性行业；--DDM模型的不适用分红很少或者不稳定公司，周期性行业；股利贴现模型适用于经营状况稳定、有稳定的股利发放的企业，但因为股利发放因各公司股利政策的不同而不同，即使两个业绩和规模相当的企业，也可能因为股利政策的不同，经股利贴现模型计算出的价值出现很大的差别。对于我国股市中很少发放股利的公司，分红的比例与数量不具有稳定性，难以对股利增长率做出预测，或者出现亏损而暂时不能发放股利的公司，该模型不是很适用。2）自由现金流贴现模型(DCF)（1）自由现金流(FreeCashFlow)的定义自由现金流是一种财务方法，用来衡量企业实际持有的能够回报股东的现金。指在不危及公司生存与发展的前提下可供分配给股东(和债权人)的最大现金额。自由现金流表示的是公司可以自由支配的现金，自由现金流在经营活动现金流的基础上考虑了资本型支出和股息支出，因此，自由现金流等于经营活动现金。如果自由现金流丰富，公司可以偿还债务、开发新产品、回购股票、增加股息支付。（2）自由现金流的计算自由现金流量的计算方法:“自由现金流量等于企业的税后净营业利润(即将公司不包括利息收支的营业利润扣除实付所得税税金之后的数额)加上折旧及摊销等非现金支出，再减去营运资本的追加和物业厂房设备及其他资产方面的投资。它是公司所产生的税后现金流量总额，可以提供给公司资本的所有供应者，包括债权人和股东。”自由现金流量=(税后净营业利润+折旧及摊销)一(资本支出+营运资本增加)（3）自由现金流的的经济意义投资者进行投资决策的唯一标准不是企业是否具有竞争优势，而是企业的竞争优势能否为投资者的将来带来更多的现金，所以，内在价值的评估原则就是现金为王。企业全部运营活动的现金“净产出”就形成“自由现金流”，“自由现金流”的多寡一定程度上决定一家企业的生死存亡。一家企业长期不能产出“自由现金流”，它最终将耗尽出资人提供的所有原始资本，并将走向破产。①“自由现金流”充裕时，企业可以用“自由现金流”偿付利息还本、分配股利或回购股票等等。②“自由现金流”为负时，企业连利息费用都赚不回来，而只能动用尚未投入经营（含投资）活动的、剩余的出资人（股东、债权人）提供的原始资本（假定也没有以前年度“自由现金流”剩余）来偿付利息、还本、分配股利或进行股票回购等等。③当剩余的出资提供的原始资本不足以偿付利息、还本、分配股利时，企业就只能靠“拆东墙补西墙”（借新债还旧债，或进行权益性再融资）来维持企业运转。当无“东墙”可拆时，企业资金链断裂，其最终结果只能寻求被购并重组或申请破产。（4）公司自由现金流量的决策含义自由现金流量为正：表明公司融资压力小、具发放现金股利、还旧债的能力；不一定都是正面的，隐含公司扩充过慢。自由现金流量并非越高越好，自由现金流量过高表明再投资率较低，盈余成长率较低。自由现金流量为负：表明再投资率较高，盈余成长率较高，隐含公司扩充过快；公司融资压力大，取得现金最重要，须小心地雷股；借债困难，财务创新可能较大，可能发可转换债规避财务负担；在超额报酬率呈现正数时，负的自由现金流量才具有说服力。[巴菲特认为，按照会计准则(GAAP)计算出来的现金流量并不能反映真实的长期自由现金流量，所有者收益才是计算自由现金流量的正确标准，二者的区别在于是否包括了企业为维护长期竞争优势地位的资本性支出。所有者收益=报告收益＋折旧费用＋摊销费用＋其他非现金费用（减值准备、递延费用等）－企业为维持长期竞争地位和单位产量而用于厂房和设备的年平均资本化开支。而根据现金流量表计算出的现金流量数值却没有减去部分。所以，巴菲特说，现金流量表中的现金流量数值其实高估了真实的自由现金流量，他所倡导的所有者收益才是对企业长期自由现金流量的准确衡量。尽管由于年平均资本性支出只能估计，导致所有者收益计算并不精确，但大致的正确估计，远胜于精确的错误计算。]（5）DCF模型DCF估值法认为公司价值等于公司未来各年自由现金流量按照适当\o"贴现率"贴现率计算的现值之和,并由此扣除债权价值得出股权价值与股票价值。该模型假定公司面临一种相对完善的市场环境,即制度环境、经营环境是稳定的,公司持续经营,投资者具有理性一致预期等。其公式为：式中：P一企业的评估值；n一资产（企业）的寿命；CFt一资产(企业)在t时刻产生的现金流；r一反映预期现金流的折现率DCF估值法是一种将项目或资产在生命期内将要产生的现金流折现，计算出当前价值的一种评估方法。根据现金流界定的不同，DCF又可分为公司自由现金流贴现(FCFF)模型和权益自由现金流(FCFE)贴现模型。（6）DCF模型的应用DCF估值法为最严谨的对企业和股票估值的方法，原则上该模型适用于任何类型的公司。但通常更适用于项目投资、商业地产估值等，而不适用于对那些经营周期相对于经济周期变化不确定的公司的估值等。与DDM模型不同,DCF模型更注重公司为股东创造价值的能力。显然对于较少发放股利或股利发放不稳定的公司，该模型要比DDM模型更为适用。其缺点是该模型的结果可能会受到人为的操纵(操纵自由现金流等)，从而导致价值判断的失真；另外，对于暂时经营不善陷入亏损的公司，由于未来自由现金流难以预测，故该模型也不适用。DCF估值的方法论意义大于数量结果，因为模型的参数估计困难，如果不可信的数据进入模型，只能得到不可靠的结果。虽然DCF估值的结果可能会因使用者对参数的选择、判断有所不同,但是估值的过程一致,并为使用者提供一个严谨的分析框架,系统地考虑影响公司价值的每一个因素,最终评估一个公司的投资价值。DCF估值的方法论框架要求使用者分析一个公司的基本面时,既要考虑财务状况、产品结构、业务结构，同时也要考虑行业的发展和公司的战略，对上市公司形成全面的认识。对上市公司全面的分析是DCF估值的要义所在，具体的数量结果反而是次要的。DCF方法理论完美，过程略显复杂。在发达国家市场中，各种数据比较完善，公司日趋成熟，DCF成为通用的估值方法。而大陆DCF方法似乎受到许多局限，一方面是基础数据缺乏，另一方面是一部分公司的持续经营能力令人怀疑。（7）DCF模型的优缺点优点：通过对自由现金流的折现计算，反映了公司内在价值的本质，是最重要与最合理的估值方法。比其他常用的建议评价模型涵盖更完整的评价模型，框架最严谨但相对较复杂的评价模型。需要的信息量更多,角度更全面，考虑公司发展的长期性。较为详细，预测时间较长，而且考虑较多的变数，如获利成长、资金成本等，能够提供适当思考的模型。缺点：未来自由现金流的估计不准确，受折现率影响巨大。需要耗费较长的时间，须对公司的营运情形与产业特性有深入的了解。考量公司的未来获利、成长与风险的完整评价模型，但是其数据估算具有高度的主观性与不确定性。复杂的模型，可能因数据估算不易而无法采用，即使勉强进行估算，错误的数据套入完美的模型中，也无法得到正确的结果。小变化在输入上可能导致大变化在公司的价值上。该模型的准确性受输入值的影响很大（可作敏感性分析补救）。3）\o"期权定价"期权定价法(Black-Scholes)期权定价模型推算：(1)估算公司资源（矿藏、油田等）可开采储量；(2)估算资源开采的成本；估算的开采成本是资源期权的执行价格；(3)期权的到期时间；开采合同的开采年限；按照资源储量以及开采能力估算；(4)标的资产价值的方差；储量不变前提下，标的资产价值波动取决于资源价格波动；(5)标的资产的经营性现金流量；每年生产将减少资源的价值，提供相应的经营性现金流量；(6)将以上数据将以上数据代入代入BlackBlack-ScholesScholes模型计算公司资源的期模型计算公司资源的期权价值；权价值；(7)结合公司的其他资产的收益状况结合公司的其他资产的收益状况,测算出该公司内在投资价值。测算出该公司内在投资价值。资源类公司对矿藏资源的拥有情况，是产量形成的依据，它比产量更能反映公司的价值。大陆现行规定中，不要求资源类上市公司披露矿藏储量，因此对这类公司的估值多以产量为依据，与其他类型公司的估值方法差别不大，无法体现这类公司价值来源的特殊性。采用期权定价模型,要求研究员不但关注产量、价格、成本等情况来判断公司的投资价值，而且深究矿藏等有关公司价值的特有信息，提升对公司的投资价值判断的准确度。绝对估值法的优缺点：与相对估值法相比，绝对估值法的优点在于能够较为精确地揭示公司股票的内在价值，但是如何正确地选择参数则比较困难。未来股利、现金流的预测偏差、贴现率的选择偏差，都有可能影响到估值的精确性。贴现法在实务中被大量采用，但其缺点也显而易见，且计算繁琐,存在较多主观因素，公司之间难以进行对比。对投资管理机构而言，在\o"财务模型"财务模型的基础上进行公司估值不仅是一种重要的研究方法，而且是从业人员的一种基本技能。它可以帮助我们：（1）将对行业和公司的认识转化为具体的投资建议；（2）预测公司的策略及其实施对公司价值的影响；（3）深入了解影响公司价值的各种变量之间的相互关系；（4）判断公司的\o"资本性交易"资本性交易对其价值的影响；（5）强调发展数量化的研究能力、财务模型和对公司进行估值是我们为实现目标（即提出投资建议）所需的重要工具。3、两种估值方法的比较与融合：投资者在衡量某公司股票投资价值时，通常使用两类估值方法：一是运用现金流贴现方式，即对未来公司的每股盈利、经营性现金流等进行估计后，运用适当的贴现率折现后计算出公司的现有价值。这种方式因为需要投资者充分了解公司，具备足够的资料以及拥有较为丰富的财务知识才能进行比较准确的预计，因此多数情况下只适用于专业研究分析人员。二是运用相对估值方式，即使用市盈率、市净率、市销率等指标进行纵向或横向比较，得出估值是否适当的结论。相对而言，这种估值方式应用方式较为简单，因此也被市场上的多数人所采用。绝对法理论上是合理科学的，但它过于依賴不确定的預期因素，对于待估价公司未来究竟按何种路径增長、增長速度如何，这种增长的风险和不确定性有多大，从而投资者要求的风险溢价或贴现率有多高等等，不同分析师有不同甚至相反的看法，因而主观性随意性很大，不具有太大的现实意义。相对价值评估法则试图克服內在价值的缺点和主观随意性。它认为股票无所谓內在价值，或者即使有也无从把握，而只有相对价值才有現实意义。这种估值法把对比作为确定价值的基础，理由很简单：如果几家公司基本属性、从事的业务相同或相近，那么它們应符合相同的估值尺度。在实际估值判断中，最常見的估值尺度或估值参数是市盈率（P/E，P/B，PEG，P/S，EV/EBITDA等等）。这种方法一个重要缺点是无法确定公司之间相互比较的价值尺度或参数。目前被广泛使用的市盈率指标，具有很多弱点。即便是同一行业，不同股票的市盈率比较也沒有多大意义的。因为不同股票未来的成长性、成长的稳定性是不一样的。現在的相对估值法往往是在考虑各可比公司的历史成长记录后，再来比较各自市盈率的高低和相对投资价值的高低。虽然这种做法有一定价值，但作用不大，因为股票的未来成长性和不确定性，与历史记录有所相关，但相关不大，根本上并不能保证过去五年內增长最快最稳定的公司，一定会在未来五年內表現好于其他可比公司。由此可見，应用相对估值法，一定要首先确定影响各行业各可比公司未来成长能力的因素，只有在这一前提下，才能应用市盈率等相对价值尺度進行比较。在缺乏未来成长性、收益不确定性的正确預测条件下，市盈率只是从相对盈利性角度对可比公司进行比较的一个指标或参数，最多是相对价值所依賴的价值尺度之一，为了全面评估可比公司的相对价值，必須构造出其他估值尺度（即估值倍数），对可比公司的相对价值进行综合评价。至于具体选取和设计哪些估值倍数，则須視可比公司的可比性而定。在一般情況下，是将同一行业的公司作为可比公司的，那么，行业属性特点便是设计和选择估值倍数的基础。相对估值法和绝对估值法为一个硬币的两面，不存在孰优孰劣的问题。不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。多种相对法估值和至少一种绝对法估值模型估值(以DCF为主)结合使用可能会取得比较好的效果。例如：高速公路上市公司，注重稳定性，首选DCF方法，次选EV/EBITDA；生物医药及网络软件开发上市公司，注重成长性，首选PEG方法，次选P/B、EV/EBITDA；房地产及商业及酒店业上市公司，注重资产(地产等)帐面价值与实际价值的差异可能给公司带来的或有收益，应采用RNAV法与PE法相结合的方法；资源类上市公司，除关注产量外，还应关注矿藏资源的拥有情况，应采用期权定价(Black-Scholes)模型模型。而对于不同盈利模式的企业，也应以不同的估值方法来估值。通过按照行业盈利模式对各个部门和子行业的分类，可以看到：一是重资产的煤炭、石油和金属采矿、冶炼等是通过出售稀缺的资源品、或者加工这类稀缺资源品获取利润的，行业是不能用市盈率等相对估值法来估值的，市场更应关注公司价值的变动及公司盈利情况的变化两个方面；二是消费、材料类的公司需要通过扩大产销量，不断创新产品结构等方式提高利润水平，投资这类公司的关键在于行业的需求量和公司的营运能力，所以对公司进行估值时最有效的方式是市现率（市现率＝成交价÷每股现金流量）；三是必须通过持续研发或其他资本投入，保证门槛和产品技术进步，从而保持市场地位的资本品行业，这类行业的特点是收益较稳定，增长率相对不高，应采用DDM估值方式。由于金融行业无论是资产还是业务性质类似，具有较高同质性，因此采用相对估值法较为合理。同時，相对于內在价值贴現模型而言，相对价值法更少依賴于主观判断，而且在一个充分交易的市場上，确定可比公司之间的相对价值也更为可行、更为便捷。但相对价值法所采用的市盈率等估值指标存在的缺陷有：无法保证可比公司的真正可比性，无法确定可比公司未來的成长前景等。如果在公司成长性等因素不确定的条件下，采取单一的市盈率指标仅仅只是从盈利性这个角度來比较，这对于公司价值的決定是很不全面的。因此，P/B估值法比较适合金融业。在周期性行业(股市主体)景气下降的背景下，更应加强对绝对估值法的认识和理解，通过相对法和绝对法结合使用，在分析公司的基本面时，既考虑当前公司的财务状况、产品结构、业务结构，又考虑未来行业的发展和公司的战略，了解公司未来的连续价值，从而对公司形成全面的认识，作出更理性的投资判断。（三）几种估值法的比较P/E法vs.PEG法正由于相对估值方式比较简单，因此有时也不容易得出正确的投资结论。这一点在高成长性股票上体现得较为明显。比如，一家年利润复合成长率为20%的公司和一家年利润复合成长率只有5%的公司，就不适合简单运用市盈率法进行比较。因为假定目前除利润复合成长率外，这两家公司的每股收益指标和市价均相同，那么在几年之后，前者的每股收益显然将远高于后者，运用相对估值方式后，其市价也会远高于后者，在这种情况下，可以看出前者目前是被显著低估，因此其现在的价格应当出现上涨，从而导致其市盈率高于后者。为了弥补市盈率法过于简单的缺陷，有人提出用改进后的PEG方式进行估值。这种估值方式是在市盈率的基础上考量公司的利润成长速度，即用市盈率除以公司的利润复合成长率，所得的结果能够更好地反映出公司之间因为利润成长率的差异所形成的差别，从而帮助投资者作出相对更为准确的估值判断。PEG方式对于解释为什么高成长的个股往往具有高市盈率的特征有着很大的帮助。但这一指标有着很大的局限性，运用这一指标最大的问题在于对未来的公司利润成长速度，无法做出相对准确的判断。特别是对于一些处于高速成长的新兴企业，其高利润成长速度很大程度上仅仅是一段时间内所具备的特征，从长时间看将会回归到一般行业的正常水平。而且这种企业在迅速扩张的过程中很容易遭遇到各种各样的经营、财务、管理问题，从而导致其利润增长速度出现大幅下降。因此如果简单运用其此前的高成长率作为PEG中间的参数进行估值，就会存在着相当大的风险，特别是由此计算出的PEG数值和一般个股之间不存在太大差别时，这种风险将会非常之大。因此，对于投资者而言，PEG最多只能是一种辅助解释不同利润增长率的公司之所以存在市盈率差距的方式，而不能作为直接比较依据。P/E法vs.EV/EBITDA从指标的计算上来看，EV/EBITDA倍数使用企业价值（EV），即投入企业的所有资本的市场价值代替PE中的股价，使用息税折旧前盈利（EBITDA）代替PE中的每股净利润。企业所有投资人的资本投入既包括股东权益也包括债权人的投入，而EBITDA则反映了上述所有投资人所获得的税前收益水平。相对于PE是股票市值和预测净利润的比值，EV/EBITDA则反映了投资资本的市场价值和未来一年企业收益间的比例关系。因此，总体来讲，PE和EV/EBITDA反映的都是市场价值和收益指标间的比例关系，只不过PE是从股东的角度出发，而EV/EBITDA则是从全体投资人的角度出发。在EV/EBITDA方法下，要最终得到对股票市值的估计，还必须减去债权的价值。在缺乏债权市场的情况下，可以使用债务的账面价值来近似估计。在具体运用中，EV/EBITDA倍数法和PE法的使用前提一样，都要求企业预测的未来收益水平必须能够体现企业未来的收益流量和风险状况的主要特征。这体现于可比公司选择的各项假设和具体要求上，缺失了这些前提，该方法同样也就失去了合理估值的功能。相比而言，由于指标选取角度的不同，EV/EBITDA倍数弥补了PE倍数的一些不足，使用的范围也更为广泛。EV/EBITDA和市盈率（PE）等相对估值法指标的用法一样，其倍数相对于行业平均水平或历史水平较高通常说明高估，较低说明低估，不同行业或板块有不同的估值（倍数）水平。但EV/EBITDA较PE有明显优势，首先由于不受所得税率不同的影响，使得不同国家和市场的上市公司估值更具可比性；其次不受资本结构不同的影响，公司对资本结构的改变都不会影响估值，同样有利于比较不同公司估值水平；最后，排除了折旧摊销这些非现金成本的影响（现金比账面利润重要），可以更准确的反映公司价值。但EV/EBITDA更适用于单一业务或子公司较少的公司估值，如果业务或合并子公司数量众多，需要做复杂调整，有可能会降低其准确性。很多投资者都知道P/E法，了解EV/EBITDA倍数的人也在增多。但真正能准确理解其背后含义、现实中的变形并能熟练使用的投资者可能还不多。其实这是一个在估值实践中与P/E法并驾齐驱的估值方法，由于能有效的弥补PE的一些不足，它在国外的运用程度甚至比P/E法更为普遍。EV/EBITDA倍数和PE同属于可比法，在使用的方法和原则上大同小异，只是选取的指标口径有所不同。首先，以收益为基础的可比法的一个使用前提是收益必须为正。如果一个企业的预测净利润为负值，则P/E法就失效了。相比而言，由于EBITDA指标中扣除的费用项目较少，因此其相对于净利润而言成为负数的可能性也更小，因而具有比PE更广泛的使用范围。其次，由于在EBITDA指标中不包含财务费用，因此它不受企业融资政策的影响，不同资本结构的企业在这一指标下更具有可比性。同样，由于EBITDA为扣除折旧摊销费用之前的收益指标，企业间不同的折旧政策也不会对上述指标产生影响，这也避免了折旧政策差异以及折旧反常等现象对估值合理性的影响。最后，EBITDA指标中不包括投资收益、营业外收支等其他收益项目，仅代表了企业主营业务的运营绩效，这也使企业间的比较更加纯粹，真正体现了企业主业运营的经营效果以及由此而应该具有的价值。当然，这也要求单独评估长期投资的价值，并在最终的计算结果中加回到股东价值之中。总体而言，相比于将所有因素都综合在一起的净利润指标，EBITDA剔除了诸如财务杠杆使用状况、折旧政策变化、长期投资水平等非营运因素的影响，更为纯粹，因而也更为清晰地展现了企业真正的运营绩效。这有利于投资者排除各种干扰，更为准确地把握企业核心业务的经营状况。同时，从指标对企业价值的反映程度上来说，由于剔除了上述因素的影响，企业单一年度的EBITDA指标与企业未来收益和风险的相关性更高，换句话说，影响企业单一年度EBITDA水平的因素和影响企业未来所有年度EBITDA水平的因素更为一致，而影响企业单一年度净利润的因素则相对复杂和多变。也正因为如此，作为一种以可比为基础的估值方法，EV/EBITDA倍数法的合理性相对于PE也就更强。当然，和其他任何方法一样，EV/EBITDA也有一些固有的缺陷。首先，和P/E法比较起来，EV/EBITDA方法要稍微复杂一些，至少还要对债权的价值以及长期投资的价值进行单独估计。其次，EBITDA中没有考虑到税收因素，因此，如果两个公司之间的税收政策差异很大，这个指标的估值结果就会失真。最后，和P/E法一样，EBITDA也是一个单一的年度指标，并没有考虑到企业未来增长率这个对于企业价值判断至关重要的因素，因而也只有在两个企业具有近似增长前景的条件下才适用。EV/EBITDA倍数法作为当前专业投资人员越来越普遍采用的一种估值方法，其主要优势就在于EBITDA指标对企业收益的更清晰度量，以及该指标和企业价值之间更强的相关性。然而在某些具体行业中，由于行业特性和会计处理规定可能会导致上述关系一定程度的扭曲，这时就需要使用者对EBITDA指标进行一定的调整，恢复其衡量企业主营业务税前绩效的合理性。以航空公司为例，公司运营的飞机有的是自筹资金购买的，这在财务报表上显示为企业的固定资产需要每年计提折旧。如上所述，这类费用并不在EBITDA指标中扣除。但航空公司中还有相当一部分飞机是租来的，每年付给飞机租赁公司一定的费用，而这部分费用在财务报表中显示为经营费用，在EBITDA指标中已经进行了扣除。显然，如果单纯的比较航空公司EBITDA水平就会有失公允。所以，此时应该将航空公司EBITDA指标中已经扣除的租赁费用加回，变形为EBITDAR指标，从而实现公司之间的可比性，相应的估值方法也变形为EV/EBITDAR倍数法。在石油行业中，勘探活动可以界定为高风险投资活动。要衡量石油公司的运营绩效，需要将勘探费用加回以进行比较，此时相应的估值方法演化为EV/EBITDAX。3．DDM模型vs.DCF模型股利折现模型和自由现金流折现模型采用了收入的资本化定价方法，通过预测公司未来的股利或者未来的自由现金流，然后将其折现得到公司股票的内在价值。绝对估值法中，DDM模型为最基础的模型，目前最主流的DCF法也大量借鉴了DDM的一些逻辑和计算方法。理论上，当公司自由现金流全部用于股息支付时，DCF模型与DDM模型并无本质区别；但事实上，无论在分红率较低的中国还是在分红率较高的美国，股息都不可能等同于公司自由现金流，原因有四：(1)稳定性要求，公司不确定未来是否有能力支付高股息；(2)未来继续来投资的需要，公司预计未来存在可能的资本支出，保留现金以消除融资的不便与昂贵；(3)税收因素，国外实行较高累进制的的资本利得税或个人所得税；(4)信号特征，市场普遍存在“公司股息上升，前景可看高一线；股息下降，表明公司前景看淡”的看法。中国上市公司分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，短期内该局面也难以改善，DDM模型在中国基本不适用。目前最广泛使用的DCF估值法提供一个严谨的分析框架，系统地考虑影响公司价值的每一个因素，最终评估一个公司的投资价值。DCF估值法与DDM的本质区别是，DCF估值法用自由现金流替代股利。公司自由现金流的基本概念为公司产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供公司资本供应者(即各种利益要求人，包括股东、债权人)分配的现金。(四)影响公司估值的因素依据以上估值理论,估值影响因素包括现金流、贴现率、可比公司等。实践中,估值受公司所处宏观、中观、微观因素共同影响,主要因素有:(1)公司基本面。公司规模、\o"市场占有率"市场占有率、\o"盈利能力"盈利能力、现金流量、\o"资本结构"资本结构、\o"公司治理"公司治理等都会影响公司估值。这些因素决定了公司在行业的地位与竞争力高低,规模大、市场占有率高、盈利能力强、公司治理完善的公司具备较强定价主动权与较低经营风险，现金流充足、资本结构合理的公司具有较低财务风险,这些都会迅速提升公司价值，获得市场对公司较高的估值。(2)行业因素。行业类型、行业生命周期、行业竞争态势等直接决定了行业盈利模式与竞争结构。自然垄断或政策垄断行业可以获得稳中有升的利润，现金流增长快，风险较小，资金成本较低，市场预期良好，从而估值水平较高。那些充分竞争传统产业，行业盈利能力低下，经营风险高，现金流不稳定，投资者要求较高回报率，市场将会降低估值预期。(3)\o"宏观经济"宏观经济因素。利率、通胀率、汇率等是影响估值的外在基础因素，宏观经济处于繁荣上升阶段时，公司经营环境良好，社会需求上升，有助于拉高公司估值水平。宏观经济衰退时，社会需求不足，公司盈利下降，投资者将调低公司估值水平。同时，\o"利率"利率、\o"通胀率"通胀率、\o"汇率"汇率变化将通过影响资金成本与投资回报率来影响贴现率从而改变估值大小。(4)心里预期。预期是一种综合因素反映,投资者综合考虑交易制度、宏观经济因素、历史交易信息等因素的影响，主要包括投资者对投资未来现金流与必要报酬率的估计。因此，为了提高公司估值的准确性，必需提升宏观经济、行业分析的研判能力；.提高公司财务报表预测的准确性；采用多种相对法估值和至少一种绝对法估值模型估值（以DCF为主）；运用敏感性分析，给出公司估值的合理区间；并且与时俱进，不断调整和修正估值参数。（五）会计准则对公司估值的具体影响新会计准则的实施对于上市公司所处宏观、中观、微观层面都将带来空前变革，从而彻底影响上市公司经营与决策行为，有助于提升盈利水平,降低风险。新会计准则对会计信息质量的提升与会计信息透明度、可比性方面的增强将极大有助于投资者更加合理地估计公司价值。当下估值理论与实践基本是采用贴现法与相对价值法，新会计准则通过影响公司经营环境与经营行为来改变公司未来会计盈余、现金股利、自由现金流量，通过影响公司经营环境与风险理念及风险管理决策等来影响资本成本高低，具体而言:新准则对公司现金流量、现金股利、会计盈余影响。贴现估值法的重要基础在于会计盈余是否准确,会计盈余是财务分析、投资决策重要指标之一。新会计准则的直接经济后果就是带来上市公司会计盈余变化并间接影响现金股利与自由现金流量。一种情况是由于会计政策变更带来的纯数字上的会计盈余变化，具体表现在存货弃用后进先出法，在原料价格不断上涨时代，将会增加净利润;新所得税准则规定采用资产负债表债务法，要求资产负债在确认会计入账价值的同时确认资产负债的计税基础，两者之差调整递延所得税资产与递延所得税负债，同时在每个会计期末根据资产负债账面价值与计税基础之差调整递延所得税资产与递延所得税负债。投资性房地产准则要求企业以历史成本模式为主对投资性房地产进行计量，对于相关公允价值能够可靠取得的可以采用公允价值计量,此时不能对投资性房地产计提折旧或摊销，因而会增加企业利润。套期保值准则要求企业确认浮动盈亏，同时需根据金融工具列报要求在报表上列示衍生金融工具，将影响公司利润。另一改变会计盈余情况是新会计准则强制要求或者公司某种特殊需要(比如盈余管理动机)均会促成公司经营行为改变，有可能从根本上改变公司增长模式，从而改变会计盈余。具体而言，无形资产新准则将企业研究与开发支出区别对待，允许将开发支出资本化，会计处理激励结合其他税收等优惠政策，将改变科技类企业经营行为,有力促进科技类企业业绩拉升。\o"借款费用资本化"借款费用资本化范围扩大将对国民经济基础行业制造业业绩有所改进。股份支付准则允许上市公司进行\o"股权激励"股权激励，将改变人力成本支付方式,确保主要人力资源得以更大作用的发挥，从而提升公司业绩。债务重组与非货币性交易准则允许债务人确认重组收益,将促使大股东向上市公司注入优质资产，从而有助于拉升公司业绩。新会计准则将在诸多方面影响会计盈余，而会计盈余变化直接影响会计盈余贴现估值法和相对估值法下估值水平高低，同时，依据Beaver(1998)提出三个假说,会计盈余是左右现金股利发放高低主要因素之一，估值实务中，会计盈余也是计算自由现金流量的基础数据，所以，新会计准则直接或通过影响会计盈余间接影响现金股利与自由现金流量，从而影响相应估值结果。（2）新会计准则引入了公允价值，而公允价值的大量应用必将带来估值方法的改变。一方面，资产以公允价值计量为投资者预测企业未来的现金流提供了更大的便利，从而使以折现现金流法(DCF)进行股票估值的应用更具可操作性；另一方面，由于公允价值变动形成的损益与企业从实业经营活动中形成的损益有本质不同，对前者用市盈率方法估值必将高估企业价值。在旧会计准则下，企业对资产采用历史成本进行计量，使得企业资产的真实价值往往在账面上难以体现。有鉴于此，新会计准则适度、谨慎地引入公允价值这一计量属性。所谓公允价值，按准则的定义为“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易、熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量。”按照这个定义，如果一家企业的资产和负债全部或者绝大部分用公允价值计量，投资者基本上可以用账面价值作为企业的真实价值。比如，对上市公司利润中投资收益的估值，投资收益大致可以分为三种类型：对联营企业和合营企业的投资收益、投资转让收益和证券投资收益。在会计处理上，上市公司对联营企业和合营企业采用成本法或者权益法核算，投资收益是指来自联营企业和合营企业的利润或分红；投资转让收益指上市公司将对联营企业和合营企业的股权出售获得的收益；证券投资收益则包括投资于交易性金融资产、可供出售的金融资产等以公允价值计量的金融资产的收益。从估值的角度来看，对联营企业和合营企业的投资收益与企业的营业利润性质类似，而与证券投资收益、投资转让收益有根本区别。人们在估值时对来自营业利润、联营企业或合营企业的投资收益乘上一个合适的市盈率会形成一个公允价值，而证券投资收益、投资转让收益本身已经属于公允价值的变动，估值时便不能再乘市盈率，将公允价值变动带来的投资收益以市盈率法估值会高估企业的价值。因此，公允价值的应用必将对现在市盈率法对所有类型的上市公司估值的情况提出挑战。在一般情况下，投资者可能要将上市公司分成不同的业务分部进行估值：对于以公允价值计量资产和负债，并且利润主要来自资产和负债公允价值变动的业务，其真实价值就是净资产值(不过要考虑时间因素，账面值是报表日当天的价值)；对于仍以历史成本计量资产和负债，利润主要来自营业收入，如果嫌使用DCF法麻烦，不妨仍然以市盈率法来估值。[基金也是专业投资机构，既然投资者购买基金是按其净值，那么为什么对上市公司从事专业投资的业务要按市盈率估值呢?]（3）新准则改变公司内外部经营环境与风险，改变投资者预期，影响\o"资金成本率"资金成本率。制定准则的目的是为了规范公司行为，使其提供的会计信息更加真实有效地反映经济实质，新准则的出台既是公司内外部环境变革的直接后