《现行法律个人信息保护的平等性探析》2000字

现行法律个人信息保护的平等性分析综述（一）个人信息保护法中存在的平等性问题2021年2月20日，中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议审议通过了《中华人民共和国个人信息保护法》，并自同年11月1日予以施行。在法律条文中，对于许多问题都进行了明确的规定，为个人信息法律保护提供了法律基础。该法律文件第四条明确将个人信息定义为“以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。将个人信息的处理外延阐述为”个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开、删除等“。但是该法律条文作为全新颁布施行的法律文件，仍存在值得研究和探讨的地方，本文将结合上述法律条文以及法律体系内容，以公权力机关代表行政机关公布违法事实行为为例，讨论个人信息保护中的平等性和合理差别待遇问题。《个人信息保护法》对于个人信息的定义似乎并未完全注意到平等保护问题，尤其是互联网背景下的平等保护问题，在此通过一案例展开分析。案例：2021年10月21日，北京市朝阳区公安分局通报，查获卖淫违法人员陈某卉（女，27岁），嫖娼违法人员李某迪（男，39岁），依法经审查，对二人依法予以行政拘留。同日，知名钢琴家李云迪嫖娼进入某社交媒体热搜榜。在这里，要讨论的问题主要针对公民相关个人信息的匿名化处理，即经公权力机关处理过而公布的行政违法事实行为信息，是否需要考虑及不同的公民主体而采取不同的匿名化处理方式。社会管理过程中，行政机关往往会采用向社会公布行政相对人违法事实的手段意欲达到更好地管理社会的目的，根据行政法的一般原理，行政机关公布违法事实行为应当考虑公布违法事实的使用条件、启动程序、公布时机、公布机关以及公布方式。行政机关所公布的违法事实行为内容是属于《个人信息保护法》所确定的个人信息的内容的，符合法律文本中对个人信息的定义。在实践中，为了保护个人信息主体，行政机关往往会在对公布的相关内容进行匿名化处理后公布，那么被处理之后的信息法律文本的语义解释上来说就被《个人信息保护法》排除在个人信息的内容之外。在此案例中，北京市朝阳公安分局对所通报内容进行了一定的匿名化处理，但关于此处公开的信息，仍保留有一定的问题，首先，需要界定此处所公开的信息是否属于《个人信息保护法》所确定的要保护的个人信息，根据法律规定，“个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息”，此处从体系解释的角度来讲，“匿名化处理”理应指的是已识别的或可识别的相关方式记录的信息，但是采取了匿名化处理的方式，即被排除在相关保护范围之外。而此处之所以如此规定，从目的性解释的角度来看，立法目的在于“保护个人信息权益、规范个人信息处理活动、促进个人信息合理利用”，其中价值是一种个人利益与社会利益的平衡，而允许对个人信息匿名化处理后利用是对其中利益关系、冲突的平衡，以促使同时达到个人信息保护与信息价值利用的均衡利益实现。同时，该法律文件也强调个人信息处理的合理性目的，处理个人信息应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式，以保护个人权益，从根本上说也是对两个角度权益关系的平衡，更强调对个人的权益影响最小化。所以，该法律允许在进行了匿名化处理的前提下，对原属于个人信息保护范围内的相关信息内容予以处理和利用，以期达到相关的社会目的。但是在本案中，若将其所涉及的信息排除于保护范围之外，那么便意味着这种处理有利于实现个人利益保护与其涉及的社会公众目的，即基于该行为对公众的警示和告诫（《治安管理处罚法》及相关行政法规并没有将信息公开作为惩罚手段，所以此公开行为没有惩戒目的），并且，此社会效果与对违法行为人个人所造成的影响是相平衡的。然而，其带来的社会影响效果与对个人的影响却有待进一步评价，首先，从陈某卉的角度来讲，该公安分局所公布的信息在社会舆论上并无较大讨论与影响，社会公众结合易获取的相关信息内容难以识别其具体身份，对违法行为当事人所带来的影响较小，可以说在个人信息保护与社会公共利益上较好的实现了平衡。但是，另外来说，在李某迪的角度，在如今十分发达的网络环境，作为影响力较大的知名公众人物，社会曝光度大，很容易结合相关信息识别其身份，也正如事实，当日相关新闻信息很快就被各大媒体所曝光，而与之同时，此信息的公布也对李某迪产生了巨大的影响，如果不考虑其他因素，单独来看此案件，显然，同一公开行为，对两者产生显然不同的影响，毫无疑问，这对于两者来说，在两个主体不同的角度来说，存有一定的差异。这一案例的处理结果与之所造成的对个人的影响形式上虽属平等，对两个违法行为人采取了相同的处理方式，但是却并未实现实质上的平等，对两个主体所造成的个人信息权利的影响也存有实质上的差异。而这种实质上的差异，从个人信息主体的自身本质来说，在于