财政学：第五章 外部性

外部性第五章在社会中，一个人的经济行为往往会影响他人行为和福利状况。主席套餐：21元一碗炒肝，一份芥菜，6个二两猪肉大葱馅的包子@我整个人都感到不太好了：学校你以为我那么好骗咩两种影响机制市场机制：价格调节机制>>资源有效配置非市场机制当一个人的活动以市场机制之外的某种方式直接影响他人福利时，这种影响就被称为外部性。工厂排放的废水、废气、废料等对周围环境的污染，严重地减少了被影响者的个人或企业的利益，或增大了其生产成本和生活费用。中国游客泰国洗脚企业和消费者都可能产生外部性企业排污、电影院的小孩外部性具有相互性2015伊始，兰州以“环境问题”为导火索，突然闯入公共视野，令举国舆论震惊：1月10日，兰州市环保局公开发文声讨本地最大央企中国石油兰州石化分公司屡次跑、冒、滴、漏，致使环境污染，谴责其缺乏社会责任感兰州市与兰石化60年情仇：企业终究只是城市的过客外部性可能是正的蜜蜂、夏天寝室的蚊香公共物品可以被看做是一种特殊的外部性。外部性的存在，是市场失效的一个重要原因。外部性图解若存在负外部性，商品的价格并不反映生产该商品的边际社会成本，其结果将导致过量的产出水平；若存在正外部性，商品的价格并不等于该商品的边际社会收益，其结果将导致产量不足不仅表明产量减少能提高效率，而且还提供一种方法来测量由此而带来的收益。污染为零并非理想的社会状态。要找到合适的污染量，需权衡成本和收益，权衡的结果往往是某一正值的污染水平。外部性的解决：私人方案科斯定理外部性引起的低效率，其根本原因是缺乏产权。在产权被确定之后，人们就会通过彼此之间的讨价还价对外部性做出反应。只要有人拥有产权，问题就会得到有效解决，不管谁获得了产权都是如此。这一结论称为“科斯定理”。产权一旦确立，就不需要政府干预来解决外部性问题。适用于当事人很少且外部性来源很清楚的情况。讨价还价的成本很低。资源所有者能识别使其财产受到损害的源头且能合法地防止损害。合并通过把相关方合成一体而是外部性内部化房地产厂商与公园建设社会习俗个人不能够像企业那样通过合并把外部性内部化。不过，有些社会习俗可以迫使人们考虑他们产生的外部性。礼仪教导、道德说教外部性的公共对策：税收与补贴政府通过对特定市场活动征税和补贴进行干预，是纠正外部性的有效途径。庇古税（Pigouviantax）政府对污染者征税，其税额正好等于污染者在效率产量水平上造成的边际损害。单位产量征税税收使污染者考虑生产的外部性--（机会）成本用税收来弥补受害者？不一定能获取效率，而且的确有可能导致无效率实施困难估计边际损害函数>>正确的税率补贴通过向污染者支付一笔钱使其不污染，可以获得效率生产水平。单位产量给予补贴征税方法和补贴方法对收入分配的影响截然不同。征税：政府获得收入补贴：企业获得收入现实问题：更多污染制造者出现道德上不可行关于2014年中央和地方预算执行情况与2015年中央和地方预算草案的报告今年大气污染防治资金115.5亿元，增长9.5%；节能减排补助资金478.5亿元，增长40.4%。2014年，山东省财政安排节能减排资金44.21亿14.59亿元：重点行业挥发性有机污染物(异味)治理、重点工业企业脱硝脱硫及工业烟粉尘治理、大企业园区堆场无组织排放的扬尘污染治理，以及重点城市燃煤锅炉替代改造等，3.62亿元：对铜冶炼、造纸、铅蓄电池等11个工业行业的68家企业落后产能实施淘汰关停7.37亿元：支持加快淘汰黄标车、鼓励更新老旧车、奖励推广新能源车等工作18.63亿元：居住及公共建筑节能改造，积极实施太阳能光电建筑、可再生能源建筑、公益性绿色建筑等三项示范工程建设排污费和总量控制与交易制度排污费（emissionfee）对每单位污染排放而非每单位生产产量征收庇古税，这种税又称为排污费。政府利用排污费能实现预期污染减少量。当存在不止一个污染者时，征收排污费具有明显优势，它能以可行的最低成本实现某一既定数量的污染减少。当所有污染者之间的边际成本都相等时，排放减少的总成本才能最小化。这种以可能的最低成本实现的结果称为成本有效（costeffective）结果。总量控制与交易制度（cap-and-trade）通过分发许可证，政府建立了空气的产权，试图实现经济效率。初始许可证发放、自由交易总量控制与交易制度是一种成本有效政策总量控制排污费和总量控制与交易制度是对称的政策。排污费VS总量控制与交易制度（CT）通货膨胀CT污染治理成本变化CT不确定性社会收益曲线弹性收入分配政府收入激励型管制用市场激励的方式来促使排污者减少污染增加污染成本，寻找最便宜的减少排污方法环境管制的传统方法主要是命令控制型管制。技术标准：安装特定技术，减少排污绩效标准。规定排放目标。命令控制型管制的成本更高减少汽车排放：平均油耗，燃油费激励型方法只有在污染排放能被监控的情况下才能起作用。在某些条件下，命令控制型方法可能比激励型方法更好。激励性方法可能导致污染高度集中在某个地区。美国的对策20世纪70年代环境管制的主要措施都是基于命令控制方法，不考虑成本效率。当污染难于监控时，这也许是最好的解决方法。但命令控制型的管制方法常常产生适得其反的结果，最终的威胁是关闭污染性工厂。当面临巨大政治压力时，当局往往又采取妥协的态度。命令控制型管制的灵活性不如激励型管制。虽然命令控制方法在美国环境政策中唱主角，但经济学家倡导激励型方法的呼声也在日益高涨对收入分配的影响不仅要考虑外部性的效率，还要考虑其对收入分配的影响。但要估价环境改善对收入公平分配的影响，还需解决许多难题。谁受益？谁承担成本？正的外部性外部性主要是负的，但也可能是正的。效率要求，边际成本等于边际社会收益。正如负的外部性可以用庇古税来矫正一样，正的外部