《税收优惠政策促进企业研发创新探究的国内外文献综述》7200字

税收优惠政策促进企业研发创新研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u14002税收优惠政策促进企业研发创新研究的国内外文献综述 1625一、税收政策与企业研发创新的理论研究 132690二、企业所得税优惠对企业研发创新激励效应研究 28805（一） 企业所得税优惠对研发创新活动有显著的正向激励作用 230491（二） 企业所得税优惠政策对企业研发创新具有负向激励效应或激励效应很微弱 324057（三） 企业所得税优惠政策的激励效应受到其他因素的影响 426641三、激励研发创新的税收优惠政策研究 51189四、文献简评 522912参考文献 6当前，通过实行税收优惠政策来激励企业进行研发创新是世界各国的普遍做法，我国顺应需求积极推出各项企业所得税减免政策鼓励企业自主研发，至今已累计出台一百多项优惠措施。但施行的税收激励政策效果如何，目前学者们的研究结果暂未统一。税收政策的具体生效需要一定的时间，所以政策效果的检验存在一定的时滞性。随着政策的施行、检验工具的更新以及检验数据的积累，研究者依据理论和数据，通过理论研究和实证分析，得出了很多分析结果。本章将以当前关于税收政策与企业研发创新的关系研究、企业所得税优惠对企业研发创新激励效应研究和激励研发创新的企业所得税减免政策改革建议研究这三方面梳理当前学者的研究成果，最后归纳和总结当前的研究特点和不足。一、税收政策与企业研发创新的理论研究国外学者在理论方面主要在经济增长的框架内分析企业创新活动的水平。Solow（1956）认为税收政策虽然能够改变均衡状态下的资本-劳动比，但对于人均资本的增加，根据新古典增长模型，税收政策效力有限。由此可见在这一分析模型下税收政策并没有达到大幅度提高生产力的目的。随后Romer（1986）、Lucas（1988）在新古典经济增长模型的基础上进一步研究得出了内生增长理论，在这个理论下，的创新即将自主创新的技术进步作为内生变量。内生增长理论指出：政府可以通过实行税收政策提高企业的技术创新水平，进而提升国民经济水平，意味着政府的税收政策可以起到鼓励企业研发创新活动的作用。Davidetal（2000）的研究表明金融市场和知识创新过程中的不确定性直接影响了研发创新投入。由此指出如果要支持企业的研发创新行为，政府可用的有效手段就是补贴和税收优惠政策。另外他还指出，相比于政府补贴，税收优惠对于刺激企业研发创新投入只有短期效应，使企业承担高回报、低私人收益的能力较弱。随着我国制定了一系列的税收优惠政策，，政府层面对企业研发投入、创新活动极为重视，扶持力度不断增加，国内政策实施的分析研究也逐渐兴起。国内学者（程华，2006；戴晨、刘怡，2008；郭戎、薛薇，2012等）普遍认为，税收政策更好的避免了为纠正市场失灵而设置的资助政策产生新的政府失灵，所以税收政策是市场经济体系下激励创新的有效方法。梅月华（2012）采取总量分析和典型调查相结合，从税收激励政策的作用机制与自主创新特点的角度分析，得出企业研发积极性很大程度受到税收激励政策影响的结论。程瑶、潘旭文（2018）对政府干预创新活动的理论依据进行研究，指出研发“溢出效应”带来的外部性，使得企业创新收益受损。税收优惠所具有的直接偿还性能够有效弥补一部分损失，从而激励企业研发创新。二、企业所得税优惠对企业研发创新激励效应研究国内外学者基于选择样本数据的差异和检验方法的不同，针对企业所得税优惠对研发创新激励效应研究，成果可以分为三类：企业所得税优惠对研发创新具有正向激励效应、负向激励或激励效应很微弱以及激励结果受其他因素的影响。（一） 企业所得税优惠对研发创新活动有显著的正向激励作用关于国外学者的研究，自1990年代初以来进行的大部分学术研究（包括最近5年中进行的较新的分析）都发现，税收抵免是一种有效的工具，并且至少每放弃一个美元的税收收入，它就产生至少一美元的研究。Hall（1995年）经过研究得出的结论是：“每减少1美元的税收收入，R＆D税收抵免就会使报告的R＆D支出增加1美元，这是有限的。”Coopers&Lybrand（1998）研究发现更大的好处，研究投资与税收成本的比率在1.3到2.9之间。例如，Hall（1992）检查了1981年至1991年抵免额度（当时抵免额度比较大），发现每花费1美元的税收，就会产生大约2美元的研究投入。Bloom（2001）发现，从长远来看，每减少1美元的税收收入，信用就会刺激1.10美元的研究。Klassenetal（2004）发现，R＆D税收抵免可以为每放弃1美元的税收带来2.96美元的额外R＆D投资。Dahlby（2005）提供了一个框架，用于将外部研发收益率，研发支出的税收敏感性以及政府的公共资金边际成本纳入省级研发激励计划的评估中。结果显示额外的一美元税收激励措施必须产生将近2.00美元的额外R＆D，外部收益率非常接近30%。Cappelenetal（2012）分析了一项名为“SkatteFUNN”的税收激励措施，研究了其对当地企业创新活动的影响以及专利申请的可能性。该政策是当地政府于2002年推出的，用于激励企业研发创新。通过使用丰富的公司数据库，发现获得税收抵免的项目在生产过程中产生了新的制造方法，并对企业研究新产品具有推动作用。Ron（2016）研究美国联邦研发创新税收抵免政策，以美国企业1981年到1991年的研发数据作为支撑，结果显示企业研发成本与企业研发强度呈反比，具体表现为短期内企业研发成本下降10%，会带来企业研发强度19.8%的增长。国内学者基于微观数据分析企业所得税激励效应一般从两个方面进行探讨：一是企业所得税政策对企业研发投入影响。徐伟民（2009）以上海市125个高新技术企业1996-2004年九年间的面板数据为样本，构建动态面板模型来检验税收减免对企业创新的激励效果，结果显示，税收减免政策的实行起到了促进作用，上海市的高新技术企业均增加了研发投入。王苍峰（2009）从理论分析着手研究税收减免政策对企业研发产生的影响，他认为税收减免政策对企业研发创新的影响十分显著，可以有效的促进了各类型企业加大自身的研发经费投入。李林木、郭存芝（2014）采用实证研究，数据来源是2008-2010年全国高新技术企业税收优惠调查数据，从所得税和流转税两方面着手，检验优惠政策对企业创新的作用，实证结果表明，无论是所得税优惠还是流转税优惠政策，都能够有效刺激企业增加研发投入，两者相较而言，流转税的激励作用更大但后者激励作用更大。陈远燕（2015）实证研究表明：研发费用加计扣除政策对企业研发创新投入的激励效果显著；研发创新投入与企业规模成正比例关系。程瑶等（2018）为考察企业所得税优惠对企业研发投入的影响，以2015年A股上市公司作为样本，采用PSM和最小二乘法（OLS）两种分析方法分别测算，两项实证结果均表明，所得税优惠政策对实证的样本企业都具有正向激励作用。二是企业所得税政策对研发产出的影响。张信东等人（2014）对国家级企业技术中心企业进行了实证研究，数据来源是2008-2011年企业税收影响创新的具体数据，采用PSM分析方法进行研究，结果表明，研发创新所得税优惠对企业创新产出有显著影响。优惠政策扶持下的企业发展情况相比于其他企业更好，新产品、专利和成果都有明显的提高。这表明税收政策起到了积极的作用。石绍宾等人（2017）对A股企业的2015年数据进行分析得出，无论是倾向得分（PSM）方法是多元线性回归模型，税收优惠政策都起到了最初制定的目的，即鼓励创行活动。贺康等人（2020）利用沪深两市上市公司2013-2017年的样本数据，以实施研发支出扣除政策为自然实验，构建双差模型，实证验证税收优惠对创新生产和研发生产的激励作用。研究发现：新政策提高了创新与研发产出，基本符合制定政策时的初衷。（二） 企业所得税优惠政策对企业研发创新具有负向激励效应或激励效应很微弱Eisn eretal（1984）为检验税收抵免政策（IncrementalTaxCredit）的实施效果，采用1980-1982年592家美国公司的面板数据作为样本，研究发现这种政策的实施可能会阻碍企业创新。Thomson（2010）根据1990年至2005年之间大约500家澳大利亚大型公司的财务数据，研究结果是没有证据表明税收优惠是一种有效的政策工具。Yangetal(2012)使用PSM方法来考察刺激企业研发投资的税收激励措施的作用，结果表明政策对台湾微型企业研发投入的激励作用较弱。Ruminaetal（2015）根据近五年俄罗斯税制创新研究，发现企业税收优惠并不能有效的影响创新过程。Kireenko&Orlova（2017）在活动数据和税收收入为依据的行业区分方面做出了创新处理，以上述不同的指标作为基础，分组进行测度评估，发现在该指标分组之下税收政策并没有产生预期的激励作用。Mukherjeeetal（2017）使用美国州公司税率的交错变化来研究税收政策对公司未来创新的效应，采用1990-2006年美国州层面的企业数据，发现较高的企业税率确实减少了企业的创新积极性，但减税带来的创新积极性很微弱。国内的部分研究也表明税收的激励效应并不如预期，杨国超等（2017）以高新技术企业为研究对象，这些企业通过调整研发费用占销售收入的比重，使企业符合高新技术企业的认定门槛，进而可以享受更多的税收优惠政策，然而结果并不如预期，这些企业的研发投入并没有显著的提升。王春元（2017）对部分新兴的制造业企业进行分析，采用双重差分模型，对新政策的经济后果做了研究，通过研究发现，企业所得税优惠对国家重点扶持的小微高新技术企业研发投入具有抑制效应。胡凯和吴清（2018）创新性的使用概念数据模型的分析方法，分析企业所得税优惠对制造企业创新产出的影响，结果表明税收优惠对于企业专利产出并无明显的促进作用，生产率方面也并不明显。（三） 企业所得税优惠政策的激励效应受到其他因素的影响首先是国外学者的研究，Elschneretal（2009）通过模拟模型欧洲税收分析器（EuropeanTaxAnalyzer）模拟了所得税优惠政策对不同行业和不同利润/亏损状况的企业税后研发支出的影响。结果表明，对于设计和衡量公众对R＆D的支持，仅将注意力集中在R＆D税收激励措施的税率效应上通常是不够的，并且税收激励措施的设计必须符合框架税收制度才能有效。一旦存在任何限制，所得税优惠对税后研发支出的影响要低得多。其次是国内学者的研究，冯海红等（2015）采用门限回归的非线性计量经济学方法，采用了2000-2012年间的数据，对28家中国大中型工业企业建立了固定效应和随机效应模型。研究结果表明，税收优惠对企业研发创新的激励效应呈现“倒U型”，当税收优惠力度小于12%时，随着税收优惠力度的提高，企业的研发力度也会因税收优惠力度的提高不断增强，当税收优惠小于12%时，对企业研发投入有显著的抑制作用。国内学者还进一步研究所得税减免激励效应的异质性，研究内容主要包含三方面：一是地区异质性。杨晓妹（2018）将企业按照地区进行划分，分别划分为中部、东部、西部等地区，同时创新性的以税收激励弹性作为指标，分析政策的激励效果，进一步研究发现中部地区对税收政策的反应较为强烈，因此所产生的研发创新产出更多，相较而言其他地区的激励效果并不强。张凯等人（2018）基于2009-2015年我国软件产业税收调查数据，对软件产业减免税政策激励创新投入进行实证分析后认为政策对东部、企业推动作用更强。二是所有权异质性。程曦、蔡秀云（2017）基于对2007-2015年沪深A股上市公司数据的实证研究，认为税收政策的激励效果在所有权不同的企业上存在差异，实证结果表明在国有企业与民营企业实证结果相反，政策对国有企业研发有促进作用，对民营企业的影响并不显著。兰贵友和张友棠（2018）深入研究我国创业板企业，考虑企业所有权异质性，得出相较于其他类型的企业，税收激励在民营企业、大规模企业中效用更加明显。三是行业异质性。贺康等（2020）基于沪深2013-2017数据，通过研发费用加计扣除政策的实施进行实证研究分析，探究加计扣除政策的激励效应，结果表明政策实施对非高新技术企业具有正向激励效应，而对高新技术企业无显著作用。与上述研究不同的是刘明慧（2020）以2016年沪深A股制造业上市公司为样本，运用倾向得分匹配法（PSM）进行分析，研究发现所得税优惠增加了高技术行业的研发投入，对低技术行业的激励效应不显著。三、激励研发创新的税收优惠政策研究国内学者从我国税收优惠政策的实施情况出发，对当前政策的激励效果进行深入研究，对当前政策存在的问题进行总结，并借鉴国外的先进经验，从以下三个方面提出了改革建议：一是扩大受惠面，减税措施更为有力。袁建国等（2016）指出当前政策的受惠面较窄，建议在接下来的完善过程中，可通过扩大政策的辐射范围，打破行业壁垒，使所有进行研发活动的企业都能享受到税收优惠，普惠与特惠并行，使税收优惠政策的实施效果最大化。二是优化政策结构，形成减免政策协同效应。王军（2018）提出要尽可能的消除政策冲突、重叠、政策可操作性差等问题。将企业所得税减免政策和其他税收减免政策相适应，推动业务创新，完善税收减免制度和相关性配套政策。李为人（2019）指出各级政府、机关在制定税收优惠政策时，要确保各地政策之间的协调性，共同为企业的自主创新营造良好的税收环境。三是完善“专利盒”制度，在成果转化环节给予税收优惠。赵书博（2019）提出在企业进行研发环节，将加计扣除的优惠方式转化为税收抵免，同时判断企业是否享受税收优惠的标准应根据企业进行研发活动的实质，而非企业所属行业；在成果转化阶段，考虑我国国情和国际惯例，将知识产权转让所得的实际税率适当降低。朱为群（2019）指出为完善我国“专利盒”制度，可将内嵌特许权使用所得（企业将知识产权许可自己使用而取得的收入）纳入优惠范围内，并引入“关联法”确认优惠所得，进一步强化优惠资产、优惠所得与企业自主研发活动之间的关联性，做到对于自主研发成果的精准优惠，推动企业自主研发创新活动。肖冰、何丽敏等（2021）采用案例分析的方法，分析了英国“专利盒”制度的形成和演变过程，以此为我国完善“专利盒”制度提供了宝贵性的经验借鉴，并因此提出了一下几点建议：一、税收优惠政策的适用范围方面，降低企业技术转让所得的高门槛；二、在“专利盒”制度的适用对象方面，给予中小型企业针对性的税收优惠措施；三、在享受优惠的专利类型方面，仅包含两种类型的专利，分别为“发明专利”和“实用新型专利”，并不包含外观设计。四、文献简评本章大致总结了现有学者关于税收优惠对研发创新激励效应的研究概况，文献从数量上看已经十分可观，并且研究对象更加多样、研究数据更加坚实；考虑到税收政策对不同类型企业的创新行为产生的影响可能会存在一定的差异，部分学者也不再单一的从整体上分析税收的激励效应，开始考虑到企业异质性的存在。但是现有文献可能在以下几个方面存在不足：一是在企业创新指标的选取方面，大部分文献都只选择企业的研发投入作为测度指标，忽略了企业研发创新的目的是产出新产品，研发产出如何更能衡量税收优惠政策的激励效果；二是目前对激励效应的研究虽然考虑到了企业异质性的存在，但这些研究多数只分析了企业所有权以及行业间的异质性，考虑的并不全面。鉴于以上问题的存在，本文采用实证分析的方法，分别考量税收优惠对研发投入和研发产出的影响，在考虑异质性的情况下，分析了企业的所有权异质性、行业异质性、要素密集度异质性以及地区市场化异质性，对所得税优惠产生的激励效应做进一步探究从而得出结论建议，以期对政府相关管理部门提供决策依据，使税收政策更好的服务于企业创新。参考文献[1]曾国祥.税收政策与企业科技创新[J].财贸经济,2001,(03):34-39.[2]陈东，法成迪.政府补贴与税收优惠并行对企业创新的激励效果研究[J].华东经济管理,2019,33(08):5-15.[3]陈洋林，宋根苗，张长全.税收优惠对战略性新兴产业创新投入的激励效应评价——基于倾向评分匹配法的实证分析[J].税务研究,2018,(08):80-86.[4]陈远燕，何明俊，张鑫媛.财政补贴、税收优惠与企业创新产出结构——来自中国高新技术上市公司的证据[J].税务研究,2018,(12):48-54.[5]陈远燕.加计扣除政策对企业研发投入的影响——基于某市企业面板数据的实证分析[J].税务研究,2015,(11):88-93.[6]程曦，蔡秀云.税收政策对企业技术创新的激励效应——基于异质性企业的实证分析[J].中南财经政法大学学报,2017,(06):94-102.[7]程瑶，潘旭文.专利税收优惠设计的国际比较与借鉴[J].财政研究,2018,(02):121-129.[8]程瑶，闫慧慧.税收优惠对企业研发投入的政策效应研究[J].数量经济技术经济研究,2018,35(02):116-130.[9]戴晨，刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学,2008,(03):58-71.[10]冯海红，曲婉，李铭禄.税收优惠政策有利于企业加大研发投入吗？[J].科学学研究,2015,33(05):665-673.[11]贺康，王运陈，张立光，等.税收优惠、创新产出与创新效率——基于研发费用加计扣除政策的实证检验[J].华东经济管理,2020,34(01):37-48.[12]胡凯，吴清.R&D税收激励产业政策与企业生产率[J].产业经济研究,2018,(03):115-126.[13]兰飞，李扬子.支持小微企业科技创新的财税政策效果分析与对策[J].税务研究,2014,(03):21-24.[14]兰贵良，张友棠.企业异质性因素、研发税收激励与企业创新产出[J].财会月刊,2018,(14):42-49.[15]李传喜，赵讯.我国高新技术企业财税激励研发投入效应研究[J].税务研究,2016,(02):105-109.[16]李林木，郭存芝.巨额减免税是否有效促进中国高新技术产业发展[J].财贸经济,2014,(05):14-26.[17]李为人,陈燕清.激励企业自主创新税收优惠政策的优化探析[J].税务研究,2019(10):40-44.[18]娄贺统，徐浩萍.政府推动下的企业技术创新:税收激励效应的实证研究[J].中国会计评论,2009,7(02):191-206.[19]石绍宾，周根根，秦丽华.税收优惠对我国企业研发投入和产出的激励效应[J].税务研究,2017,(03):43-47.[20]王苍峰.税收减免与研发投资:基于我国制造业企业数据的实证分析[J].税务研究,2009,(11):25-28.[21]王春元.税收优惠刺激了企业R&D投资吗？[J].科学学研究,2017,35(02):255-263.[22]夏杰长，尚铁力.自主创新与税收政策:理论分析、实证研究与对策建议[J].税务研究,2006,(06):6-10.[23]徐伟民.科技政策与高新技术企业的R&D投入决策——来自上海的微观实证分析[J].上海经济研究,2009,(05):55-64.[24]杨国超，刘静，廉鹏，等.减税激励、研发操纵与研发绩效[J].经济研究,2017,52(08):110-124.[25]杨晓妹，王有兴.税收优惠对企业实质创新的激励效应——基于全国、地区、行业、所有制类型的研究[J].安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版),2018,17(04):30-35.[26]袁建国，范文林，程晨.税收优惠与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J].税务研究,2016,(10):28-33.[27]张凯，严成.创新投入的税收激励效应分析——来自软件产业的证据[J].财会月刊,2018,(04):49-55.[28]张信东，贺亚楠，马小美.R&D税收优惠政策对企业创新产出的激励效果分析——