我国减税降费政策效应浅析10000字

5和局限性，例如在采纳已有理论框架时，尽量关注其适用性和局限性，并尝试用实证数据来测试和完善这些框架，这依然是一个不断更新的过程。其中，小口径税费负担率为税收收入占地区生产总值的比值(如式3-1所示);为消除通货膨胀的影响，从这些反馈中可见以1978年为基期，运用指数平减法对地区生产总值做指数平减处理；进出口总额为进口总额于出口总额之和，利用当年美元兑人民币平均汇率得出以人民币亿元为单位的数值。为消除异方差的影响及统一变量口径，通过这点我们不难发现地区生产总值、社会消费品零售总额、固定资产投资总额和进出口总额均进行对数化处理，分别用(二)理论基础向量自回归通常用来预测相互联系的时间序列系统以及分析随机扰动项对变量系统的动态影响。一般的VAR(P)的数学表达式是：+C₀InCONSUME+C₁InCONSUME_₁+…+C₄I+D₀InINVEST+DInINVEST₁+…+D₄InGDP=(InGDP,…,InGDP)InCONSUME=(InCONSUME,…,InCONSUME)InINVEST=(InINVEST,…,InINVEST)InIAE=(InIAE,,…,InIAE)表示k×1阶随机向量，即k维的内生变量向量；A₁到A,表示K×K阶的参数矩阵，C,;D₁到Dp;E₁到E,表示K×M阶待估系数矩阵，并且假定μ,是白噪声序列(周云峰，6(三)数据来源本文税收收入、地区生产总值、社会消费品零售总额□总额数据来源于2001-2019年《新疆统计年鉴》《乌鲁木齐统计年鉴》,其中小口径税费负担率由Excel2023运用函数公式计算所得，地理所得。五、数据分析与结果输出(一)平稳性检验表1平稳性检验结果输出结论水平序列非平稳非平稳非平稳非平稳非平稳平稳(I***)非平稳(I)非平稳(I)非平稳(I)平稳(I)平稳(II***)平稳(IⅡ**)平稳(I**)平稳(IⅡ)平稳(II***)注：①“D”表示一阶差分，“D2”表示二阶差分；②*表示变量进行二次差分后在1%的显著表1是对各个变量进行水平序列检验、一阶差分序列及二阶差分单位根检验后的 不可避免地面临了一些挑战和局限，例如在引用已有7表2滞后排除检验结果012明，2021)。(三)VAR模型输出 8由表3可知，可决系数R²=0.998354与调整后的可决系数R²=0.994106,模型的F=27.39882>Foo,5,4)=11.39,说明模型在总体上是显著的。观察各解释变量与税费负担率(TBR)之间的关系，可以发现：乌鲁木齐市的税费负担率对地区生产总值、具体来说，乌鲁木齐市上期税费负担率对于本期的GDP、社会零售消费总额、进出口总额和固定资产投资总额产生抑制作用，换句话说即减税降费通过降低税费负担间存在高度一致性。这不仅提升了本文对相关机制的理解，也为未来的研究工作打下进了理论框架的优化与发展。当滞后一期时，上期税费负担率降低1个百分点，这在一定程度上体现本期地区生产总值增长0.325个百分点，当滞后二期时，上期税费负担率降低1个百分点，本期地区生产总值增长0.272个百分点，社会零售消费总额增长0.239个百分点，固定资产投资总额增长0.0255个百分(四)VAR模型的诊断1.残差检验。为确保估计的结果是否符合VAR模型的经典假设，本节将在VAR系统下对残差进行白噪声检验，输出结果具体见表表4VAR模型LM检验输出结果12从汇报结果来看，可以接受残差“无自相关”的假设，自相关的情况，这在一定范围上展示可以认为此模型输出结果符合经典假设，故此模9系数的联合显著性进行沃尔德检验，估计结果如表5所示：表5联合显著性检验输出结果1525152515251525152512还是五个方程作为整体(All),各阶系数均在1%的置信水平下通过了显著性检验，即各项系数均高度显著。从这些分析中看出说明模型的设计和数据的选取上，整体的3.AR根的图表。Lutkpohl(1991)认为VAR模型中所有根的模的倒数小于1,即位于单位圆内，便可认为VAR模型是有效的，否则某些结果不是有效的。¹根据这一表6AR根表Alltheeigenvalueslieinsidetheunitci从表6中的估计结果可知，所有根的模的倒数都小于，可以初步判断该VAR模型根图的来进行下一步判断，见图3。虽然当前研究结果与理论预测相一致，但在实际应用中还需考虑到特定情况下可能出现的局限性和变量影响，以确保对现象进行全面解读并为实践提供指导。未来的研究可以探索这些变量的具体作用机制以及它们在不同背景下的适用性，从而推动理论与实践的紧密联系。由图3可知，所有AR根的倒数都位于单位圆内，由此可以判断VAR模型是图3AR根图间的因果关系。为了探究税费负担率和地区生产总值、社会零售消费总额、固定资产投资总额、进出口总额之间的因果关系，运用Stata16.0估计结果如下(吴怡霏，赵云IPesaranHH,ShinY.GeneralizedImpulseResponseAnalysisinLin—earMultivariateModels[J].EconomicsLet58(1).鹏，2020):表7VAR格兰杰因果检验结果输出2222822228222282222822228均在1%的置信水平下通过了显著性检验，从这些反馈中可见拒绝“不存在因果关系”通过显著性检验，InIAE在5%的置信水平下通过了显著性检验，均拒绝了“不存在因InINVEST均在1%的置信水平下通过了显著性检验，InIAE在5%的置信水平下通过了显著性检验，均拒绝了“不存在因果关系”,即社会零售消费总额与固定资产投资总额、税费负担率、进出口总额互为因果关系，当被解释变量为InINVEST、InIAE(五)脉冲响应分析VAR模型脉冲响应效应一般与第一个出现的变量相关，但由于TBR、InGDP、InCONSUME等经济变量之间往往会相互作用，很难进行排序，故本文采用广义脉冲TBR→InINVEST、TBR→InIAE这4条税费负担率传导渠道，用脉冲响应图分析当收到一个标准差大小的税费负担率的冲击后，地区生产图4脉冲响应图由图4可知，给予税费负担率一个负的冲击，通过这点我们不难发现采用广义脉冲分析法得到的关于地区生产总值、社会零售消费总额、固定资产投资总额和进出口总额的脉冲响应图。在各图中，横轴表示冲击作用的滞后期间数(单位：年度),纵轴表示地区生产总值、社会零售消费总额、固定资产投资总额和进出口总额增加量的总的来说，给予税费负担率一个负的冲击时和进出口总额变化量的影响较大，对社会零售消费总额的税费负担率对地区生产总值的影响(如图4-a)。这清楚体现了当给税费负担率一个负向的冲击时，地区生产总值整体受到负的影响并在后期呈现缓慢增长的趋势。其中在第1期是受到正向的影响，在第2期~第25期受到负向的影响，在26期及之后受负担率下降时，地区生产总值呈现先减少后增长的趋势，且增长期(18期)大于下降期(12期),可认为减税降费可以促进乌鲁木齐市地区生产总值的增长。这在一定程当给税费负担率一个负向的冲击时，社会零售消费总额会短暂地受到4期后呈现明显增长的趋势。其中在0~2期时社会零售消费总额下降幅度较大，在第4期后呈现显著增长，并在第10期时大于临界值。当税费负担率下降时，社会零售消费总额整体呈现增长的趋势，可认为减税降费可以对乌鲁木齐市社会零售消费总额的增4-c)。当给税费负担率一个负向的冲击时，固定资产投资总额整体呈现增长且稳定的趋势，其中在前4期上下波动幅度较为剧烈，在第3期到达最低点，对固定资产投资总额当期冲击值为-0.21272,此后只有小幅度波动，这在某种程度上揭露在第14期之后趋于稳定。当税费负担率下降时，固定资产投资总额整体呈现增长的趋势，可认为减税降费可以对乌鲁木齐市固定资产投资总额的增长起促进作用(徐博文，谢梦击时，进出口额会受到负的影响稳定持续5期，并在第7期后呈现明显增长的趋势(朱影响且变化幅度不大，在第7期后呈现显著增长，并在第18期时大于临界值零点。当税费负担率下降时，进出口总额整体呈现增长的趋势，可认为(六)方差分解分析方差分解是分析每一个结构对内生变量变化的贡献度，通常用方差来衡量，以此来评价不同结构冲击的重要性。这在一定程度上体现本节采用方差分解的方法着重考变化量的贡献程度，如图5所示：To图5脉冲响应图示，地区生产总值变化对税费负担率变化量的贡献程度最大(46%),其次是社会零售消费总额(13.5%),再次是固定资产投资总额(5.7%),最后是进出口总额(2.43%)。其次是社会零售消费总额(17.4%),再次是地区生产总值(17.2%),最后是进出口总额(15.77%)。刺激GDP、社会零售消费总额、进出口总额和固定资产投资总额实现增长。其中对社会零售消费总额的影响较大，上期税费负担率下降1个百分点，当期社会零售消费总额同比增长12.578个百分点；其次是进出口总额，上期税费负担率下降1个百分点，当期进出口总额同比增长8.82个百分点；在此是对固定资产投资的影响，上期税费负担率下降1个百分点，当期地区生产总值同比增长3.308个百分点；最后是对地区生产总值的影响总体较小，上期税费负担率下降1个百分点，这在一定范围上展示当期地区生产总值同比增速增长0.63个百分点。通过脉冲响应一个负的冲击时，税费负担率对地区生产总值变化量的影响和对进出口总额变化量的影响较大，而税费负担率对社会零售消费总额的变化量和固定资产投资总额变化量的影响较小。并且当税费负担率下降时，地区生产总值、社会零售消费总额、固定资产投资总额和进出口总额均呈现不同程度的增长。通过方差分解发化对税费负担率变化量的贡献程度最大(46%),其次是社会零售消费总额(13.5%),再次是固定资产投资总额(5.7%),最后是进出口总额(2.43%)。税费负担率对固定资产投资总额变化量的贡献程度最大(52.64%),其次是社会零售消费总额(17.4%),再次是地区生产总值(17.2%),最后是进出口总额(15.77%)。[参考文献][1]张铭泽，李梓晨.减税降费政策的效果评估与政策优化研究[D].贵州大学，[6]邓博文，何雨婷.新冠肺炎疫情背景下盘龙区中小微企业减税降费政策的执行效应研究[D].云南大学，2023.[7]周梓涵，林子俊.H市中小企业减税降费政策效果评价研究[D].哈尔滨工程大[8]吕思慧，郑晓霞.小微企业减税降费政策效应调查研究[J].经济研究参考，2023,[9]徐子和，高志龙.减税降费获得感的影响因素与提升路径[J].投资与创业，2023,[10]孙天宇，冯学文.地方经济发展的减税降费政策效应分析[J].经济研究导刊，2021,(35):133-135.[11]刘雅婷，张学杰.人口老龄化与减税降费有效性：抑制还是强化?[J].财经论丛，2021,(12):26-37.[12]陈志豪，许梓晨.赤峰市减税降费政策