2024-2026年度中国信创硬件产业发展建议报告

2024-2026年中国信创硬件产业发展建议报告目录目录 1图表目录 6第一章信创硬件产业综述 1第一节信创产业发展背景分析 1一、外部形势 1二、内部需求 4第二节信创硬件产业内涵及发展历程 6一、内涵 6二、发展历程 7第三节信创硬件产业图谱 10第四节信创硬件产业发展现状 12一、信创硬件产业市场规模及市场空间 12二、信创硬件产业应用情况 13第二章信创CPU产业发展情况 15第一节CPU主要架构路线 15一、CPU指令集架构分类 15二、主流指令集对比 16第二节国产CPU发展情况 18一、国产CPU概述 18二、国产CPU主流企业分析 20三、主流企业产品布局 23第三节国产CPU市场规模 35一、国产CPU市场规模 35二、国产CPU市场格局 36第三章信创整机产业发展情况 39第一节信创整机产业生态图谱 39第二节服务器产业发展情况 40一、服务器出货量 40二、信创服务器市场占有率 41三、服务器市场格局 42四、服务器应用情况分析 45五、服务器国产替代下游用户主要关注点 46第三节PC产业发展情况 47一、PC出货量 47二、信创PC市场占有率 49三、PC市场格局 50四、PC应用情况分析 53五、PC国产替代下游用户主要关注点 54第四章信创硬件产业发展风险及问题分析 56第一节信创行业整体面临的发展风险及问题分析 56一、生态薄弱，适配工作繁重 56二、产品性能与国外仍然存在较大差距 57三、行业标准欠缺，制约行业健康发展 58第二节信创CPU产业面临的发展风险及问题分析 59一、技术路线多，导致资源分散 59二、小路线受到不同程度的制约 60三、非x86架构生态层面的突破难度大 60四、部分企业研发与市场未形成良性循环 61第三节信创整机产业面临的发展风险及问题分析 63一、上游核心零部件及软件与国外差距明显 63二、商业及消费应用领域推进缓慢 63第五章信创硬件产业发展趋势 65第一节信创硬件产业整体发展趋势 65一、信创产业生态建设由分散走向统一 65二、低成本平滑的演进是信创硬件企业新的竞争点 66三、从党政信创向八大行业拓展，性能导向更加明确 66四、由“集中规模化采购”向“分散常态化采购” 67第二节信创CPU产业发展趋势 68一、信创产业进入“2.0”时代，“好用”成为企业核心竞争力 68二、国产CPU使用迁移成本将成为下游用户的重要考量因素之一 69第三节信创整机产业发展趋势 69一、信创整机市场下沉，用户价格敏感度高 69二、行业信创进入“深水区”，生态整合是破局之策 70第六章信创基础硬件产业发展建议 71第一节对政府的建议 71一、集中资源，重点支持有潜力的发展技术路线 71二、多级组织协同发力，引导信创产业规范化发展 71三、杜绝地方保护主义，建设全国信创统一大市场 71第二节厂商发展建议 72一、加强技术研发投入，强化产品自主迭代能力 72二、联合发展，共建生态，实现弯道超车 72三、积极参与行业标准建设，掌握行业话语权 72图表目录图表1：2018-2023年美国制裁中国高科技企业事件统计 1图表2：2017-2022年中国数字经济产业规模及占GDP比重统计 5图表3：2017-2022年中国数据产量及占全球比重统计 6图表4：中国信创硬件产业发展历程图 9图表5：信创硬件产业链全景图 图表6：2020-2026年中国信创硬件市场规模统计及预测 12图表7：两轮信创建设对比 13图表8：服务器在信创产业“2+8+N”产业落地节奏 14图表9：复杂指令集（CISC）和精简指令集（RISC）对比 16图表10：主流指令集对比 17图表：六大国产CPU对比分析 21图表12：不同CPU架构体系生态完善度示意图 23图表13：华为鲲鹏CPU产品路线图 24图表14：飞腾CPU产品路线图 26图表15：海光CPU产品路线图 27图表16：兆芯CPU产品路线图 28图表17：龙芯CPU产品路线图 30图表18：申威CPU产品路线图 32图表19：六大国产CPU企业最新产品参数对比 33图表20：六大国产CPU企业产品布局情况对比 34图表21：2020-2022年国产CPU市场规模统计 36图表22：国产信创CPU市场格局 38图表23：信创整机产业生态图谱 39图表24：2020-2022年中国服务器出货量及中国x86服务器出货量统计 40图表25：2020-2022年中国信创服务器出货量统计 41图表26：2020-2022年信创服务器出货量占比统计 42图表27：信创服务器领域重点企业对比分析 43图表28：中国信创服务器市场竞争梯队划分 45图表29：2022年中国信创服务器应用领域分布 46图表30：不同应用领域信创服务器需求点比较 47图表31：2020-2022年中国PC出货量统计 48图表32：2020-2022年中国信创PC出货量统计 49图表33：2020-2022年中国信创PC出货量占比 50图表34：信创PC重点企业对比分析 51图表35：中国信创PC市场格局 53图表36：中国信创PC应用领域占比统计 54图表37：不同应用领域信创PC需求点比较 55图表38：国产信创产品与国外产品的差距表现 57图表39：重点国产CPU企业生态适配软件数量 61图表40：2020-2022年海光及龙芯研发费用统计 62图表41：2020-2022年海光、龙芯、飞腾营业利润率统计 63图表42：信创硬件生态体系演变 66图表43：下游用户信创产品需求变化对比 67图表44：信创硬件产业采购模式变化趋势 68图表45：信创整机市场划分及下游需求特点 70第一章信创硬件产业综述第一节信创产业发展背景分析一、外部形势1、美国对中国的科技制裁再升级以信息技术为特征的第四次工业革命是新兴大国竞争时代的关键因素，美国政府视高科技竞争是一场“新军备竞赛”，由于中国被美国视为“战略竞争对手”以及中国在高科技领域里引人注目的发展，阻止中国高科技领域研发快速发展带来综合国力的增强成为美国政府的当务之急。从美国近年来对中国高科技企业一系列制裁事件可以看出，美国对中国的科技图表1：2018-2023年美国制裁中国高科技企业事件统计时间事件2018年8月美国把中国44家机构列入实体清单，包括8个单位及其36个附属机构。2019年5月美国商务部将华为及70家关联企业列入所谓的“实体清单”。如果没有美国政府的批准，华为将无法向美国企业购买元器件。受此影响，多家国外供应商开始对华为实行“断供”。2019年6月美国商务部工业与安全局（BIS）宣布将芯片制造商海光、成都海光集成电路、成都海光微电子科技、超级计算机开发者中科曙光，以及无锡江南计算技术研究所列入“实体清单”。2019年8月美国商务部宣布把华为购买美国产品的临时通用许可证（TGL）再次延长90天。同时新增46家与华为有关联的企业，列入“实体清单”。2019年10月美国联邦政府宣布将28家中国实体加入“实体管制清单”，禁止这些实体购买美国产品。2020年5月美国商务部宣布，将共计33家中国公司及机构列入“实体清单”。2020年7月BIS将11家中国企业列入到“实体清单”。2020年8月BIS进一步升级对华为及其在“实体清单”上的非美国分支机构使用美国技术和软件在国内外生产的产品的限制。此外，还将华为在全球21个国家/地区的38家华为分支机构加入了“实体清单”。2020年12月美国商务部工业与安全局（BIS）将77个实体列入“实体清单”。2021年1月9将中海油列入“实体清单”，将北京天骄列入“军事最终用户”清单。2021年6月美国总统拜登以“应对中国军工企业威胁”为由签署行政命令，将59家中企列入投资“黑名单”，禁止美国人与名单所列公司进行投资交易。2022年6月BIS正式发布了针对网络安全领域最新的出口管制规定。2022年8月33核实清单（UnverifiedList，UVL）”，列入这一清单的公司必须接受更严格的出口管控。2022年10月等美国公司向中国销售此类芯片；限制家中国公司、研究机构及其他团体列入所谓“未经核实的名单”（UVL清单）；在人员方面，明确禁止美国人为中国半导体的发展提供任何帮助，包括但不限于限制中国公司在美设立研发机构等。2022年12月美国商务部宣布将多达36家中国实体列入出口管制“实体清单”，以防止22家中企业”。2023年8月美国总统拜登签署行政令，禁止美国实体和个人在半导体、人工智能和量子信息技术三个领域，对中国进行投资。2023年10月1）（AC/SIFR）20231116日，新规取消对“通信速度”限制，而将重点放在限制“性能密度”参数上；2）出口管制：扩大对芯片设备出21个国家；3）GPU企业列入了实体清单。2024年8月美国财政部和国务院在涉俄制裁项目下宣布对约400个俄罗斯或第三国的个人和实体实施SDN制裁。其中，将四十多个中国内地和香港的实体和个人加入SDN名单，制裁依据均为14024号行政令，均添加次级制裁标识。制裁名单包括北京天美创科技有限公司、广州芯享家信息技术有限公司、深圳市华朔半导体有限公司等。2024年10月进技术，阻止中国获得尖端专业知识和设备。2024年12月公布了对中国半导体出口管制措施新规则，140136家中国实体和4100对华芯片制裁有史以来新增“实体清单”公司数量最多、规模最大的一次。资料来源：赛迪项目组统计整理2、俄乌战争凸显了国家科技自立自强的重要性，再次为中国敲响警钟20222（宝马、通用、沃尔沃等）、手机（）、PC（惠（AMD、台积电、高通等）、软件、企业云服务商（Oracle、SAP等）等企业也对俄罗斯实施了断供。芯片是电子信息设备服务的基础零部件，软件更是现代信息服务的重要组成部分，芯片、软件等产品的断供将对一国的经济发展产生巨大的负面影响。MicrosoftOracle、Intel、Qualcomm、Cisco、IBM、Apple”为首的国外厂商在操作系统、数据库、芯片、智能终端等领域占据了国内市场的较大份额，对我国各个行业渗透率较高。此外，近年来信息泄露事件层出不穷，为保证正常的经济发展和国家信息安全，信创建设势在必行。二、内部需求1、信创的自主可控是实施科技自立自强战略的基础2006（2006-2020年年以来美国对中国频繁实施的科技制裁，俄乌战争爆发后西方国家对俄罗斯实施的一系列制裁和封锁，都进一步凸显了国家科技自立自强的重要性。“十四五规划”首次强调科技自立自强在国家发展中年习总书记多次强调科技攻关实现高水平自立自强的发展主线。IT2、数字经济时代，信创市场持续放量当前，全球经济面临着新一代信息技术革命蓬勃发展、全球产业转移等重大机遇。在此机遇下，数字经济成为培育发展新动能、促进新旧动能转换的必要战略，202250.2比名义增长10.3%，占国内生产总值比重提升至41.5%。图表2：2017-2022年中国数字经济产业规模及占GDP比重统计数据来源：《数字中国发展报告（2022年）》，赛迪项目组统计整理一方面，数字经济已经成为中国经济的核心组成部分，是中国经济的重要抓手之一，而信创产业是数字经济建设必不可少的基础产业，为了实现中国数字经济的良性、健康发展，中国必须要推动信创行业发展。另一方面，数字经济下数据量呈现爆发式增长，2017-2022年，中国数据产量增速在20%以上，占全球的比重也由8.8%10.5%PC、服务器、CPU等信创产品需求增长。图表3：2017-2022年中国数据产量及占全球比重统计数据来源：《数字中国发展报告（2022年）》，赛迪项目组统计整理第二节信创硬件产业内涵及发展历程一、内涵PC、服务器、网络设备、存储设备、数据库、中间件等基础设施的技术创新，其中信创PC、服务器、网络设备、存储设备、芯片等。信创产业是在2008年微软的黑屏事件、2010年伊朗震网（Stuxnet）病毒事件、2013年美国“棱镜门”事件、2018-2019年中兴和华为芯片断供事件等一系列信息安全事件的推动下发展起来的，是为了解决我国信息产业发展中存在的“卡脖子”问题，提升信息产业全链路自主创新能力而必须要支持发展的行业。其最终目的是打造本质安全、过程安全以及产业安全的全生命周期系统安全的信息技术生态产业链，解决多数IT关键基础设施对外依赖度高、信息和网络安全性不高的问题，从而建设基于中国自有技术的IT产业底层构架和生态标准。二、发展历程信创硬件产业发展历程可以分为四个阶段，具体如下：（1986-2006年（2007-2016年（2017-2019年等多种技术路线同步发展，产业生态日益（2020年CPU展机遇与挑战并存。一方面，数字经济、计算中心建设等政策拉动信创产品需求增长；另一方面，信创产业生态薄弱，部分技术路线受国外掣肘严重，发展资源分散20232024图表4：中国信创硬件产业发展历程图资料来源：赛迪项目组统计整理第三节信创硬件产业图谱信创产业的生态体系主要由基础硬件、基础软件、应用软件和信息安全四部分构成。其中信创硬件产品包括芯片层（CPU、GPU、存储芯片等），整机层（PC、服务器），网络设备、固件设备、外设设备等其他配套设备产品。芯片和整机是核心关键硬件产品，也是信创产业生态中最为重要的环节之一，是实现全产业链自主可控的基础。/业务关CPUCPU两大CPU技术路线。其中，龙芯CPU形成以同方、联想、浪潮、宝德等为整机厂的LoongArch（MIPS基础上自研）CPU形成以新华三、联想、浪潮、同方、中科可控等为主要整机厂的C86（完全兼容x86）信创硬件产品体系；2、中国电子——以飞腾CPU为核心，以中国长城为主要整机厂的ARM信创硬件产品体系；3、华为系——以鲲鹏CPU为核心，以华为硬件生态合作伙伴（四川长虹、神州鲲泰、超聚变、黄河科技、宝德等）为主要整机厂的ARM信创Alpha信创服务器体系，+台湾威盛电子的上海兆x86x86内核层级授权，市场开拓不足。从上游技术架构上来看，x86架构具有性能高、速度快、兼容性好的特点，目PC及桌面90%以上的市场份额；从技术源上来看，几大架从下游应用领域来看，党政是最早开始进行信创硬件产品推广应用的领域，渗透率高；其次是金融、电信行业；其他行业的应用比例相对较低。图表5：信创硬件产业链全景图资料来源：赛迪项目组统计整理第四节信创硬件产业发展现状一、信创硬件产业市场规模及市场空间2146.0亿元。202320267889.5亿元。图表6：2020-2026年中国信创硬件市场规模统计及预测数据来源：赛迪项目组统计整理另一方面，近年来下游用户在信创硬件产品的采购上发生变化，不仅仅是简单OA及外围设备等硬件产品的采购，而是在采购的过程中更加注重产品的性能，CPUCPU图表7：两轮信创建设对比资料来源：赛迪项目组统计整理二、信创硬件产业应用情况2013202270%左201960%年三年国产服务器采购量整体达15图表8：服务器在信创产业“2+8+N”产业落地节奏资料来源：赛迪项目组统计整理第二章信创CPU产业发展情况第一节CPU主要架构路线一、CPU指令集架构分类CPU内核的基础是指令集和微架构，指令集确定了CPU的工作方式及与之相适配的硬件架构（微架构）。按照指令集的复杂程度可以分为复杂指令集（CISC）和精简指令集（RISC）两大类。复杂指令集（CISC）：一条指令完成一个复杂的基本功能。单条指令功能强，指令类型丰富完善，编译后指令数量较少，通用场景下性能具有优势，以x86架构为代表，主要用于桌面PC及服务器领域，配套软硬件丰富完善。ARM、MIPSALPHARISC-V指令集是软件运行的基石，随着计算机技术的发展，指令集不断地更新迭代，但指令集的迭代更多侧重于对原有的指令集进行增量性的扩充升级，而非将原有的指令集完全替换。目前，新CPU普遍支持更全面、更多的指令集子类。图表9：复杂指令集（CISC）和精简指令集（RISC）对比项目复杂指令集（CISC）精简指令集（RISC）指令系统复杂、庞大精简指令数目一般大于200条一般小于200条指令字长不固定定长可访存指令不限制只有Load/store指令通用寄存器数较少多各种指令使用频率相差较大都比较常用控制方式绝大多数为微程序控制绝大多数为组合逻辑控制指令流水线可通过一定方式实现必须实现代表架构x86ARM、MIPS、ALPHA、RISC-V等特点高性能、生态完善低功耗、生态逐步完善应用场景服务器、工作站和个人计算机移动终端、专用设备资料来源：赛迪项目组统计整理二、主流指令集对比目前，CPU指令集架构主要有x86架构、ARM架构、MIPS架构、Alpha架构等，其中x86架构与ARM架构是最为主流的指令集架构。从市场份额来看，x86架构以性能高、兼容性强、软硬件生态丰富的特点占领PC及服务器市场；ARM架构以低功耗、高集成的特点占领移动端市场。在全球服9架构服务器市96%以上。AMDIntel和Intel及相关正式获取授权的企业不会因为指令集造成知识产权问题，即无论哪一方CPU取得x86交叉授权企业之间不存在知识产权受限及纠纷问题，也不需要版本授权。ARMIP（知识产品）来维持经营，所以ARM对外授权的指令集都仅仅是某一个具体的版本（ARMv1-ARMv9都是ARM指令集迭代的具体版本在向其他公司授权指IP时，不允许其它公司修改和扩展其指令集。更进一步，ARM为了客户能够持续的购买新的版本，会迅速让新的版本成为主流。同时，新技术发展会带来新旧版本差异较大，甚至互不兼容。例如，ARMv9版本新增功能有两个改动，RelmsIEECPUARMARMIP的企ARM牵着鼻子走，受限较大。图表10：主流指令集对比项目复杂指令集（CISC）精简指令集（RISC）主要架构x86ARMMIPSAlpha市场份额90%以上不足10%架构特征1、指令系统庞大，多种格式；2、各种指令均可访问内存数据；12、大部分指令可以条件式地执行，降低在分支时产1、采用32位寄存器；2、大多数指令在一个周期内执行；332位，且采用定长编132低字节寄存器占用低内存地址线；2、分支指令无3、一部分指令需多个机器周期完成；4、复杂指令采用微程序实现；5、系统兼容能力较强。支预测器的不足；3、算数指令只会在要求时更改条件编码。码的指令集和流水线模式执行指令；4、具有高性能、高速缓存能力，且内存管理方案相对灵活。条件分支码寄存器。架构优势x86架构兼容性强，配套软件及开发工x86在处理复杂指令和商业计算的运用方面有较大优势。低功耗、体积小，聚焦移动端市场，在消费类电子产品中具有优势。MIPS结构设计简单、功耗较低，在嵌入式应用场景具有优势。Alpha标量和高主频计算。生态环境与Windows绑定形成“Wintel”主导联盟，在PC和服务器市场上建立起了庞大的生态体系。式设备的某些细分领域形成完整生态闭环。起步中。起步中。主要应用领域/使用场景服务器、工作站和个人计算机等。子产品等。桌面终端、工业、汽车、消费电子系统和无线电通信等专用设备等。嵌入式设备、服务器等。海光、兆芯华为（鲲鹏）、飞腾龙芯申威资料来源：赛迪项目组统计整理第二节国产CPU发展情况一、国产CPU概述ITIntelMicrosoftOracleCisco等为代表的IT厂商在芯片、操作系统、数据库、中间件等领域占据了较大市场份额，2008CPU目前CPUx86ARM生态和AACPU指令集的核心价值所在，获得兼容此指令集的软件的运行权，即获得了此指令集的软件生态。软件生态的构建在短期内难以实现，而中国又面临着信息技术安全可控的急迫性，在这CPUx86x86x86交叉专利授权和指令集期限授权，可自行设计CPU内核和SOC。其中，海光通过交叉专利授权获得x86指令集代码，并可自行扩充指令集。其目前已实现自行迭代发展，并通C86CPU微架构设计和系统设计。ARM（鲲鹏ARMv8ARMv8ARM后ARMv9未被授权，导致其无法扩展很多专用型指令集和特定算法，也无法支持新指令集某些基本应用的使用，进而会因不兼容影响V8的使用。不仅如此，依托新的指令做执行单元，也会对原有指令集的性能形成降维打击。此外，因为ARM不允许其他公司修改和扩展指令集的特殊规则，所以华为、飞腾也无法主动基于ARMv8扩展自己的指令集，在v8的基础上实现v9的功能也会造成侵权。MIPS和Alpha二、国产CPU主流企业分析1、六大国产CPU主流企业综述在信创硬件领域，中国形成了六大国产CPU体系：2012年进入信创硬件市场，研发起步最早，持续进行产品迭代，ARM架构，同样面临生态兼容性稍弱和可持续发展能力受限的问题；920CPUARMv8基础上进行产品更新迭代，可持续发展能力弱，且ARM架构的优势在于移动端领域，在服务器和工作站等领域的生态兼容性薄弱，对核心业务支撑能力不足；x86x86C86x86架构为技术基x86生态优势，市场认可度更高；鲲鹏、飞腾具有一定的发展空间，但面临的技术发展风险和生态兼容问题比较突出；基于自研指令集架构的龙芯、申威虽然面临的生态应用匮乏的短板比较明显，但其全栈自研，自主可控程度高，在特定的市场拥有较强的竞争力。图表11：六大国产CPU对比分析指标申威龙芯鲲鹏飞腾兆芯海光研发单位申威科技龙芯中科华为天津飞腾上海兆芯海光信息指令集SW_64LoongArchARMv8.2ARMv8.2x86C86授权模式自研自研指令集版本授权指令集版本授权指令集期限授权完整交叉专利授权+自研代表产品SW-1600、SW-1610、SW-260101号、2号、龙芯3号鲲鹏920S系E系列ZX-C、ZXD、KX-5000、KX-6000、C86-3G、C86-4GKH-2000产品覆盖领域服务器、桌面服务器、桌面桌面、服务器、嵌入式服务器、桌面应用市场党政+特种市场党政党政+商用党政+商用党政+商用党政+商用优势力方向。起步最早，自主化程度较高。产品线丰强。产品线丰富。上海地区覆盖广，x86应用生态丰富。性能较强，应用生态丰富；可自主迭代，持续发展。产品起步劣势超算为主要方向，商用产品开发不足。生态匮乏，商用市场有待拓展。ARMv9未容适配难。晚，ARMv9未被授早期的x86内核层级授权，市场开拓不足。需大幅扩展。配难。资料来源：赛迪项目组统计整理2、六大国产CPU主流企业授权来源及授权模式具体分析六大国产CPU指令集类型有四类：鲲鹏（华为）和飞腾采用的ARM指令集、海光和兆芯所采用的x86指令集、龙芯所用的LoongArch指令集以及申威所用的SW_64指令集。指令集的价值体现在软件生态，而不是指令集本身，购买指令集的本质是购买兼容此指令集的软件运行权，也就是软件生态。从这个角度来看，采用x86指令集和ARMx86PC架构则在移动终端领域建立起了比较完整的生态体系。图表12：不同CPU架构体系生态完善度示意图资料来源：赛迪项目组统计整理CPUCPU申威均拥有较为独立的技术体系和生态，自主研发了LoongArch指令集和SW_64指令集，自主迭代不再受限；兆芯和海光虽然基于不同的x86专利和指令集授权模式，但均可以自主开发，持续迭代、创新自己的产品，自主迭代也同样不受限；飞腾和鲲鹏基于授权可以对指令集架构进行改造研发，但受制于ARMv9授权问题，产品迭代受限。三、主流企业产品布局1、华为（鲲鹏）鲲鹏计算产业是基于Kunpeng处理器构建的全栈IT基础设施、行业应用及服务，包括PCHMS、鸿蒙、华为云、MDC（智能驾驶计算平台）。其中，鲲鹏是华为面向政企市场，与地方政府和合作伙伴共同打造鲲鹏产业生态、构建具有国际竞争力的通用计算技术路线。鲲鹏处理器基于ARMv8指令集永久授权，自主研发设计处理器内核，兼容全球ARM生态，并围绕鲲鹏处理器打造了“算、存、传、管、智”五个子系统的芯片族，实现全场景处理器布局。华为从2004年开始基于ARM技术自研芯片，在通用计算处理器领域，2014年发布鲲鹏912处理器，2016年发布鲲鹏916处理器，20191月发布鲲鹏9209207nmARM架构处2019920的基7260、7261k、7265FCPU只ARMv8架构基础上进行迭代。图表13：华为鲲鹏CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理2、飞腾飞腾信息技术有限公司由中国电子信息产业集团、天津市滨海新区政府和天津2014（CPU能桌面CPUCPU）S系列、DE系列，产品研发基于这三大产品线不断迭代升级。SS5000CS6000D系列有一款核D3000；腾珑EE3000。但同样的，飞腾CPUARMv8ARM技术，产品性能将与领先企业拉开差距。图表14：飞腾CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理3、海光信息2014x86指令集，具有成熟而丰富的应用生态环境。海光CPUx86C86CPUx86相关全套技CPUC86-3G处理器于2022年第三季度开始上市，于2023年实现规模化销售，目前海光C86-3G仍为海光CPU系列主力销售产品。海光CPU3SoCIPC86系列处理器15%-30%的性能提升。图表15：海光CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理2、兆芯2013IP自主设计研发的能力。自成立以来，兆芯已成功自主研发并量产多款通用处理器产品，并形成“开先”PC/嵌入式处理器和“开胜”服务器处理器两大产品系列。2022年四季度，兆芯推CPUKH-40000KH-40000系列处理器”拥有全新的自主内核微架构，具备高核心性能、高集成度、高效扩展互IOPCIe了面向PCKX-6000GKX-6000G4倍，可进一步改善终端产品的使用体验。但由于兆芯的x86产品来自威盛，随着威盛与英特尔的x86授权协议到期，威盛原则上无法再使用英特尔新的x86专利及相关软件，这意味着兆芯使用的仍旧是旧版的x86专利，产品性能尽管在不断提升，但与领先企业相比仍有差距。图表16：兆芯CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理5、龙芯中科龙芯是中国科学院计算所自主研发的通用CUoonrch兼容MIPSIP3264位单核及多核CPU/SOC1SoC或MCU处理器，主要面向嵌入式专用应用领域，如物联终端、仪器设备、数据采2SoC设计，应用场景面向工业控制与终端等领域，如网络设备、行业终端、智能制造等；3464龙芯基于自研LoongArch龙架构产品创新迭代速度非常快，几乎每年都有新产20222K1000LA，面向物联网领域的龙芯1C102、龙芯1C103，面向工控领域的龙芯2K20002K15003C50003C5000系列是202343D5000月，龙芯中科正式发布3A60003D60003A7000等新产品正在研制中。其中，3D6000322～8路服务器；3A7000将采用更为先进3.0GHz20～30%。图表17：龙芯CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理6、申威2016年，公司依托国家信息安全发展战略，主要从事对申威处理器的产业化推广。申威处理器以Alpha指令集为基础进行拓展，高度自主可控。Alpha指令集由美国DEC公司研制，主要用于64位的RISC微处理器。DEC公司后被美国惠普收购，无锡江南计算所购买了Alpha指令集的所有设计资料。江南计算所基于原来的Alpha指令集，开发出了更多的自主知识产权的指令集，并研制了申威指令系统，推出了申威处理器。申威处理器是在国家“核高基”重大专项支持下，由上海高性能集成电路中心研制的全国产处理器。首颗申威处理器代号“SW-1”于2006年研制成功，“SW-1”基于DEC公司Alpha架构，130nm制程，主频为900MHz。出于安全性能以及知识产权角度，申威在研发出第一代基于Alpha指令集的CPU64Alpha指令集。申威处理器专注于高性能计算，尤其是在服务器领域，浮点运算算力与同SW26010是中国首个采用国产自研架构且性能强大的计算20068A8B等系列产品，在嵌入式服务器领域将陆续形成太湖-1、太湖-2、太湖-3三个系列产品，分别应对低功20242024年PC5600台的订单，申威服务器首次大规模进入通信运营商行业市场，也是迄今为止申威产品销售最大一笔订单。图表18：申威CPU产品路线图资料来源：赛迪项目组统计整理7、六大主流CPU企业最新产品参数对比CPU主要的性能衡量指标包括：1）芯片工艺制程：一般来说芯片工艺制程越性能越强；主频：CPU元越多，CPU所能处理的数据和任务越多，多核已经成为除了提升主频之外提升CPU性能的重要手段；4）最高内存频率：内存主频越高在一定程度上代表着内存所能达到的速度越快，内存主频决定着该内存最高能在什么样的频率正常工作；5）PCIe通道数：PCIe通道数越多，可扩展的设备越多。Q37390PCIeCPU产品。图表19：六大国产CPU企业最新产品参数对比企业华为（鲲鹏）龙芯海光飞腾兆芯申威产品型号鲲鹏9203D5000C86-3G7390飞腾腾云®S2500飞腾腾珑E2000Q开胜®KH-40000系列开先®KX-6000G系列3231威焱831指令集ARMLoongArchC86ARMARMx86和x64（64-bit）x86和x64（64-bit）SW_64SW_64核心数643232644324328超线程不支持不支持支持不支持不支持不支持不支持不支持不支持主频2.6GHz/3.0GHz≥2.0GHz2.7GHz2.1GHz2.0GHz、1.5GHz2.0GHz/2.2GHz2.0GHz2.4GHz2.0-2.5GHz内存类型DDR4DDR4DDR4DDR4DDR4DDR4DDR4DDR4DDR4内存通道数888818282最高内存频率3200MHz3200MHz3200MHz3200MHz2400MHz3200MHz3200MHz3200MHz3200MHzPCIe通道数40使用HT3.0128174128164016典型功耗没公布（估算100~200W）160W@2.0GHz110W150W6.4W290W15W＜60W＜20W应用场景分布式存储、大数据、原生应用、原生BYOD、游戏云高馈嵌入式计算机、桌面、服务器等服务器、大数据、云计算、AI服务器等服务器嵌入式大数据数据库等嵌入式/PC：一携式终端以及物联网计算平台等高性能储服务器和AI服务器桌面计控系统安全设备等场景上市时间2019年2023年2022Q32020年2022年2022年2022年2020年2021年资料来源：赛迪项目组统计整理8、总结六大国产CPU企业在引进国外指令集架构之后都进行了不同程度的自主化发展。CPU海光CPUCPU为主，兼顾终端/CPU及外围配套产品，在超算服务器领域竞争优势明显。图表20：六大国产CPU企业产品布局情况对比企业龙芯海光华为（鲲鹏）兆芯飞腾申威产品迭代次数7次4次3次4次CPU和CPU历经4CPU2次迭代4次最新产品推出年份2023年4月2023年3季度2019年（根据对外公布时间）2022年2023年2021年自主迭代程度IP模块皆为自主设能力强公司独立开展CPU产品的迭代开发受限于ARMv8，自主迭代能力弱实现自主迭代，新一代CPU拥有自研内核微架构受限于ARMv8，自主迭代能力弱历经四次产品能力强主要应用场景服务器、桌面服务器、工作站服务器、桌面、嵌入式服务器、桌面、嵌入式服务器、桌面、嵌入式超算、服务器、PC及特殊装备新产品规划3A6000、3D6000海光C86-5G在研中————飞腾腾云S6000D30008A、申威8B三号资料来源：赛迪项目组统计整理第三节国产CPU市场规模一、国产CPU市场规模国产CPUCPU行业发展创造了良好的外部环境；二是市场机遇，我国是CPU消费大国，拥CPUCPU需求增长奠定了基础；三是国产化替代空间大，目前我国CPU市场还主要被Intel、AMD等国际企业所占据，一方面不利于我国塑造自主安全的信息化产业体系，另一方面其高昂的产品价格也增加了下游用户的成本，因此在国CPUCPU产品的下游用户数量在增加。2022CPU104.94亿元。图表21：2020-2022年国产CPU市场规模统计数据来源：赛迪项目组统计整理二、国产CPU市场格局经过多年发展，国产CPUCPU从性能上来看，鲲鹏920是ARM架构及自研架构下性能最为领先的产品，但未来产品性能提升可能受到ARMv9架构限制；海光在多项性能上居于行业领先水平，在通用商业市场具备较强的竞争力；龙芯基于自主架构持续进行产品迭代，产品性能不断优化，所采用的工艺制程也属于较为领先的水平，在党政及特种市场表现良好；飞腾新发布的S5000C虽将PCIe5.0通道数提升至96条，但每核心二级缓512KB32MB，仅支持两路，与头部厂商差距仍在拉大；32Pcle通道等参数也较弱，影响处理器I/O性能。x86指令系统的天生优势，生态适配度最高，当前x8690%以上份额，替换空间巨大。飞腾和鲲鹏分别主导构建了“PKS生态”与“鲲鹏计算产业生态”，并且取得了一定的成果，但是生态迁移成本仍然较高。为更好的推动和扩大飞腾和鲲鹏在行业场景应用范围，推动20237决定合并鲲鹏生态和PKSABI3A6000进一步完善和提升了软硬协同的二进制翻译水平，可以运行更多跨平台应用，并满足各类大型复杂桌面应用场景，但与主流生态相比，LoongArch的基础软件生态仍有待提升；海光基x86C86年的时间已经完成四次产品迭代，最新产品各项性能指标都处于领先地位；鲲鹏和飞腾凭借ARM架构，生态合作范围具有一定优势，鲲鹏920性能较为突出，但ARMv9授权一直受阻，持续发展能力相对较弱，难以跟上国际主流水平；申威拥x862018相比差距较大，可持续发展能力还有待验证。综合以上各项因素及各品牌市场表现，目前海光、鲲鹏在信创PC市场订单充裕，市场占有率相对较高，位于第一竞争梯队；龙芯凭借自主可控优势以及持续提升的生态能力在党政领域形成较强的竞争力；飞腾在商用市场也逐渐发力，但可持续发展能力较弱，位于第二竞争梯队；兆芯、申威各自有竞争优势，但也存在发展短板，在信创硬件市场份额相对较小，位于第三竞争梯队。图表22：国产信创CPU市场格局资料来源：赛迪项目组统计整理第三章信创整机产业发展情况第一节信创整机产业生态图谱CPUGPU（OEM下游客户则主要包括物联网、云计算服务商，运营商，各类政府客户及企业客户。图表23：信创整机产业生态图谱资料来源：赛迪项目组统计整理第二节服务器产业发展情况一、服务器出货量1、整体出货量伴随“数字经济”战略的持续落地与推进，中国服务器需求量呈现出增长的态势。2022447.8x86服务器增速较快，但是其市场份额仍然较低，x86服务器在中国服务器市场上仍然占据主导地96%x86服务器起步较早，相较于其他处理器在生态环境上具有明显的优势，使得下游用户使用成本低。图表24：2020-2022年中国服务器出货量及中国x86服务器出货量统计数据来源：IDC，赛迪项目组统计整理2、信创服务器出货量信创产业是数据安全、网络安全的基础，也是新基建的重要组成部分。在政策党政、电信、金融等领域采购频次高，单次采购量大，是中国信创服务器落地化率202024.23万台；202251.95万台。图表25：2020-2022年中国信创服务器出货量统计数据来源：赛迪项目组统计整理二、信创服务器市场占有率2020IT。图表26：2020-2022年信创服务器出货量占比统计数据来源：赛迪项目组统计整理三、服务器市场格局1、重点企业对比分析中国信创服务器企业的发展路径有两种：一种是国内外技术兼容发展，但逐渐产品基础上逐渐开发出使用国产操作系统、国产CPU产品的新一代服务器产品，用于满足中国信创产业发展；二是完全国产化发展，以中科可控、神州鲲泰、CPU从竞争实力上来看，浪潮、新华三、联想、中兴产品矩阵丰富，进入了知名企业的供应商名录，市场份额高。图表27：信创服务器领域重点企业对比分析企业浪潮联想新华三（紫光股份）中兴神州鲲泰（神州数码）黄河科技宝德机架式服机架式服键业务服密度服务器机架式服务器、刀片服务器、塔式服务器、高密度服务器和关键业务服务器务器、多节产品类型点服务器、整机柜服务器、塔式机架式服务器机架式服务器机架式服务器机架式服点服务器服务器与工作站中兴新支点CGSL、海光Fedora、方德高可信操作系统MicrosoftWindowsServer、RedHatEnterprise、SUSELinuxEnterpriseServer、CentOS、VmwareESXi、AsianuxServerLinux、OracleLinux6.10等MicrosoftSUSERedHat、Vmware、RHEL、SLES、CentOS等MicrosoftWindows®和Linux及H3CCAS环境服务器操作系统、银河麒麟高级服务器操作系统、统信服务器操作系统、凝思安全操作系统、欧拉开源操作系统、OpenAnolis、BC-Linux、银河麒麟桌面操作（版服务器操里红服务器操作系务器操作服务器操（鹏版）等SUSE、Ubuntu、CentosBC-LinuxOpenEuler等Linux操作系统CentOS、RedHat、WindowsServer、Ubuntu、SuSESLES、RHEL、麒麟/统信/欧拉等MicrosoftWindowsServer、RHEL、SUSELinuxEnterpriseServer、CentOS、VMwareESXi、UbuntuServer、OracleEnterpriseLinux等支持x86、CPUARM等主流架构处理器，如IntelCPUAMDCPU、海光CPUIntelCPU、AMDCPU、海光CPU、兆芯CPUIntelCPU、AMDCPU、海光CPU、鲲鹏CPUIntelCPU、AMDCPU、海光CPU、飞腾CPU鲲鹏CPU鲲鹏CPU、兆芯CPU、飞腾CPUIntelCPUAMDCPUCPU提供通用英伟达全球战略合产品安全自主安全程度高，但售后服务能力不足。自主安全程度高，但售后服务能力不足。产品型号多，自主安全，满足全场景应用。服务器的可靠、性能同时，还提拥有新技高、可扩展供AI服务术、全场景性强、兼容器等创新化的服务性好，可满优势产品；产品器产品线；足政府、互矩阵丰富，注重服务联网、能性能出众，器产品更源、运营可满足客新迭代。商、金融等户多样性多领域需需求。求。资料来源：赛迪项目组统计整理2、竞争梯队划分根据市场份额、产品系列完善度、产品市场兼容度等维度可以将中国信创服务器企业划分为三个竞争梯队，其中浪潮、新华三、联想、中兴、中科可控凭借领先的市场份额、完善的产品系列、良好的市场兼容度等位列第一梯队；神州鲲泰、同方股份、中国长城、宝德等在细分市场具备竞争优势，但产品兼容度仍有待提高，位列第二梯队；华诚金锐、百信信息等其他企业市场份额较小，品牌影响力相对较弱，位列第三梯队。图表28：中国信创服务器市场竞争梯队划分资料来源：赛迪项目组统计整理四、服务器应用情况分析在服务器下游市场需求中，排名前三的为互联网、电信和金融，其中互联网基本为商业市场，电信、金融是典型的信创行业，央国企在其中占据绝对主导地位，202240%48.3%；其次为电信领域，采购量占比为29.0%；金融领域采购量占比为18.8%，其他关基领域4.0%。图表29：2022年中国信创服务器应用领域分布数据来源：赛迪项目组统计整理五、服务器国产替代下游用户主要关注点CPU除了低迁移成本外，党政、关基行业用户还非常注重稳定性以及安全性，在服务器CPU核心数上党政行业要求相对较低，≥4核即可满足需求，而关基行业对核心数的要求更高，单颗处理器核心数一般在8~64核，20核以上居多。在服务器能耗要求方面，电信行业对服务器的能耗要求更高，而党政及其他关920Armv8.27nmCPU、南桥SASC86架构生态完善，现CPUCPU还在安全性和可靠性方面进行了加强，能有效降低可能发生的安全风险，在党政、金融、电力等其他领域表现都比较突出。2021CPU和海光CPU还有较大的差距，目前所占市场份额小。图表30：不同应用领域信创服务器需求点比较应用领域迁移成本能耗核心数安全性稳定性党政★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★金融★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★电信★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★其他关基行业★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★资料来源：赛迪项目组统计整理第三节PC产业发展情况一、PC出货量1、整体出货量2020-2021PC20222022PC4850.8万台。图表31：2020-2022年中国PC出货量统计数据来源：Canalys，赛迪项目组统计整理2、信创PC出货量近几年，中国信创产业逐步走向应用落地阶段，政策扶持力度持续加强，国产PC2022PCPC出货量为655.6万台。图表32：2020-2022年中国信创PC出货量统计数据来源：赛迪项目组统计整理二、信创PC市场占有率党的二十大报告强调信创产业自立自强，健全新型举国体制，强化国家战略科2022年信创业务进入全面推广阶段第三年，重点行业升级加速推进，信创相关政策密集出台，为党政、金融信创推广全面助力，也为关键行业信创落地明确了发展路径。但是目前信创PC最大的应用领域仍然是党政，受各地党政信创业务处在验收关键时期、区县市场及行业信创需求尚未有效释放影响，2022年信创PC业务增长乏力，信创PC出货量占PC13.5%。图表33：2020-2022年中国信创PC出货量占比数据来源：赛迪项目组统计整理三、PC市场格局1、重点企业对比分析信创PCCPUPC整机生产企业，其CPUCPU。性能指标是反映PCPC型号重要的参考依据。CPU作为PCPC工作、处理效率。CPU的主频数越大，处理数据的能力就越强，运算大数据的能力就越强，CPU图表34：信创PC重点企业对比分析企业产品系列产品型号适配CPU产品性能中科可控“天阔”系列W40PW40T40M、T40、T40P、M40、A40等海光CPU以中科可控T40系列为例，3300系列处理器，提供最高8核处理提供超线程和睿频功能可配置全长、全高、双宽专业图三维动画、图形展示、学校教室等应用处理多任务协同等要求。26.90联想“开天”系列M740Z、M740J、M90h、M540Z、M630Z等海光CPU、兆芯CPU、龙芯CPU、飞腾CPUCPU核数4核或8核，主频最大可达2.8GHz，其中，M740J内存可达16G，硬盘存储容量可达512G。26.45华为“擎云”系列W515、W510等鲲鹏CPUCPU主频最大可达2.6GHz，配置集显或入门级独显。25.55紫光“UNIS”系列D3890G2、D3812G2、D3830G2等海光CPU、兆芯CPU、飞腾CPU等CPU核数4核或8核，主频最大可达2.8GHz。25.45长城“世恒”系列TD120A2、DF712、DF716等飞腾CPUCPU主频最大可达3.0GHz。25.40同方“超翔”系列TZ830-V3Q620-T1、TL630-V001-2、JL630-V001、TF830-V050-1、JF830-V050、H880-T1等海光CPU、兆芯CPU、龙芯CPU、飞腾CPU、麒麟CPU等CPU核数4核或8核，主频最大可达2.8GHz，搭载集显、128M独显、1G独显和2G独显。25.40宝德“自强”系列PT620Q、PT620L3、PT620L2、PT620Z1、PT620W、PT620K、PT612Q等兆芯CPU、龙芯CPU、飞腾CPU、鲲鹏CPU、盘古CPU等CPU468核，2.7GHz。25.400海尔“博越”LX12-Z0284、海光CPU、兆芯CPU核数4核或8核，主频25.40系列LX12-F0163、LX12-H0031等CPU、飞腾CPU等最大可达2.8GHz，搭载2G独立显卡。浪潮“英政”系列CE520Z、CE520L、CE520F等兆芯CPU、龙芯CPU、飞腾CPU等CPU核数4核或8核，主频最大可达2.7GHz。25.25海康威视——XC-P923PXC-P421PXC-P411P、XC-P720PXC-P514P等海光CPU、兆芯CPU、龙芯CPU、飞腾CPU等CPU核数4核或8核，主频最大可达2.8GHz。25.25PC530资料来源：赛迪项目组统计整理2、竞争梯队随着政企市场越来越大的国产化需求，不少企业以信创PC为新赛道，切入到PC市场。目前，中国信创PC企业已经增加至30家以上，规模大、品牌知名度高的企业有联想、中国长城、同方股份、联想、中科可控等。图表35：中国信创PC市场格局资料来源：赛迪项目组统计整理四、PC应用情况分析2020年开始，信创在经过多轮试点后进入规模化推广阶段。作为建设工作进度较快的领域，党政信创在2020年上半年完成三期试点，后续进入常态化采购，目前仍然是信创PC最大的应用领域。与此同时，金融、电信、电力等其他关基行业对信创PC的需求也不断增长。2022年，中国信创PC在党政领域的应用占比为85%，在行业领域的应用占比为15%。图表36：中国信创PC应用领域占比统计数据来源：赛迪项目组统计整理五、PC国产替代下游用户主要关注点党政领域客户在采购信创产品时首先会参考《国家信创产品目录》，只要企业在信创产品目录上，且在产品安全性、稳定性上可以满足需求就可进入供应商采购名录。行业信创与党政信创存在着较大的不同，主要原因是行业信创的市场化程度更高，行业信创PC不仅需要满足各个行业不同的合规与安全要求，还要求生态更为成熟、丰富，兼容性更强，使用体验更好。同时，行业用户对信创PC产品的性能和灵活性要求更高。具体来看，金融行业需要直面客户，业务办理的处理速度、流畅度和稳定性重要性被放大，因此对PC产品稳定性、灵活性要求更高；教育领域图表37：不同应用领域信创PC需求点比较应用领域性能稳定性灵活性安全性兼容性体验感党政★★★★★★★★★★★★★★★★★★★金融★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★教育★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★能源★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★资料来源：赛迪项目组统计整理第四章信创硬件产业发展风险及问题分析第一节信创行业整体面临的发展风险及问题分析20202022年被称为“信创黄金三年”。2020年，经过党政信创的规模化年，信创产业案例应用大量落地，以金融、电信等以为代表的行业信创招投标项目数量增加，应用率大幅提升；2022年，信创进入“2+8”全面铺开的阶段，更多的领域一、生态薄弱，适配工作繁重CPUPC目前，我国信创产品所用的几大技术体系，除x86生态体系完善，可以兼容国际上主流操作系统和应用软件外，ARM架构体系以及完全自研的LoongArch架构、SW_64架构在生态体系上都还存在不足，尤其是LoongArch架构、SW_64架构生态体系完全是从0构建，构建难度大，适配程度低。未来，随着行业用户数量的增长，信创产品生态薄弱的问题将会进一步凸显，信创厂商的适配工作将会更加繁重，这对信创厂商的产品、方案及服务能力等都提出了更高的要求。二、产品性能与国外仍然存在较大差距我国多项信创产品技术是在引进国外先进技术基础上发展起来的，由于研发投入时间短，技术上受到国外企业掣肘等多方面因素影响，产品性能与国外先进产品相比还存在较大的差距。例如，在CPUIntelGPU方面，制程工艺、核心数目等与英伟达相比有较大GPU部分参数赶超英伟达，但参数与实际性能并不对等。图表38：国产信创产品与国外产品的差距表现产品差距表现CPU2023年1至强CPU4.10GHzPU®至强®CPUDDR5，DDR4®至强®CPU已经升级至PCIe5.0，而国内基本采用的还是PCIe4.0。GPU英伟达使用的GU4nmnmGPU18000GPU部分参数赶超英伟CUDA框架及其生态优势显著。应用软件版式软件：在地理信息、工业制造等高级功能上有较大差距。图像处理软件：在成熟度、细节处理、性能和兼容性上有较大差距。工业软件：研发设计类在算法、先进工艺支持、工具完整性等方面差距较大，经营管理类软件在高端市场的业务规模、功能丰富度等方面有较大差距。国产操作系统在软硬件适配、稳定性、标准化、易用性等方面与国外操作系统都还存在较大的差距。资料来源：赛迪项目组统计整理三、行业标准欠缺，制约行业健康发展面对国际环境变化带来的外部压力增加以及国内数字经济高速发展，信创产业50%左右的厂商名不副实，仅将信创作为一个营/20238》、《便携式计算机政府采购需求标准（征求意见稿）》、《台式计算机政府采购需求标准（征求意见稿）》、《操作系统政府采购需求标准（征求意见稿）》、《数据（征求意见稿（征求意见稿》等七项行业标准，开启了中国信创产业的标准化进程，但目前的行业标准主要是围绕党政领域的产品采购，涉及的面还比较窄，对于信创产品的具体认定、信创企业资质认定等内容都尚未涉及。未来几年是信创产业发展的关键时期，也是信创行业发展的“深水区”，机遇与风险同在。但信创领域还缺乏相关国家标准以及行业标准，不利于信创行业的健康发展，亟需制定全面的行业标准。第二节信创CPU产业面临的发展风险及问题分析2006年“核高基”专项启动，国产CPU迎来了新一轮的国家支持，以中科龙（CPU厂商崛起，在工艺、性能、生态建设等多个层面不断取得突破，为中国信创产业发CPU产业仍然面临诸多的发展风险和问题。一、技术路线多，导致资源分散CPUCPU未来，要想实现CPU生态壁垒的突破，加速中国信创CPU行业发展，真正的实现自主化，必须要进行技术路线的收敛，促进国内芯片技术和生态体系的融合发展步伐加快。二、小众路线受到不同程度的制约采用兼容x86路线的海光和兆芯已经完成了自研工作，产品已实现自主迭代，ARMARMv9架构的授权，不仅面临ARMv9及更高版本开发的应用生态脱节风险。此外，指令集架构的永久授权一定程度上满足了自主创新的需求，但LoongArch架构和申威的SW_64架构无需依赖海外企业授权，自主程度最高，但在生态建设上还不足，导致其商业市场难以打开。三、非x86架构生态层面的突破难度大存在生态发展难题的厂商主要是走ARM路线的鲲鹏、飞腾，以及走自主研发道路的龙芯和申威。对于ARM架构而言，在移动端市场拥有很丰富的应用基础和CPU2023832202385000多种。虽然鲲鹏、飞腾、龙芯的适配软件数量在不断增长，x86架构的上百万种软件数量相比仍然存在巨大差距。图表39：重点国产CPU企业生态适配软件数量资料来源：赛迪项目组统计整理四、部分企业研发与市场未形成良性循环CPU要求，属于集成电路设计中的最高端产品。掌握CPU核心设计能力需要长期积累，CPU年，海光研发费用从5.46亿14.141.643.13亿元。图表40：2020-2022年海光及龙芯研发费用统计数据来源：赛迪项目组统计整理2020-2022CPU图表41：2020-2022年海光、龙芯、飞腾营业利润率统计数据来源：赛迪项目组统计整理第三节信创整机产业面临的发展风险及问题分析一、上游核心零部件及软件与国外差距明显CPUGPUPC的运行情况对下游用户的使用体验有直接影响。在上游产业链存在种种问题的情况下，我国的信创整机产品很难保障客户体验。二、商业及消费应用领域推进缓慢20229792027100%产品渗透率最高的应用领域。金融、电信、电力、石油、交通、航空航天、教育、医疗等其他关基行业对信创产品的应用则是建立在产品相对好用、生态成熟之后。但目前，中国信创整机产品在生态建设上还存在很大的不足，导致信创产品在诸多商用领域的应用规模还较小，在消费级市场更是尚未实现突破。消费级市场是信创整机需要长期突破的目标市场，也是考验真正实力的试验场。第五章信创硬件产业发展趋势第一节信创硬件产业整体发展趋势一、信创产业生态建设由分散走向统一与传统信息技术产业相比，信创产业更加强调生态体系的打造。从根本上说，信创整体解决方案就是通过打造以CPU0到1”的转变，随着产品更新迭代的进行，信创硬件产品性能也基本达到“可用”的水平，在党政、电信、金融等领域获得广泛的应用。x86CPUWintel生态为用户带C86x86intl90%以上市场的背景下，为自主可控开创一条新的可行之路。飞腾、鲲鹏、龙芯、申威则普遍面临生态薄弱的困境，为了解决这一难题，飞腾和鲲鹏计划合并生态体系，LoongArchx86ARM指令集的转译器，从x86ARM的生态；申威因细分赛道集中在特种领域，需要有独特的生态体系支持自主安全性，因此未来将继续搭建自有生态体系。从这个趋势来看，未来x86和自研架构展开，有统一化的发展趋势。图表42：信创硬件生态体系演变资料来源：赛迪项目组统计整理二、低成本平滑的演进是信创硬件企业新的竞争点完成信创生态建设后，如何帮助客户从非信创系统低成本平滑迁移到信创系统成为新的挑战，是信创厂商