NO如何翻越仿制药研发的另一座大山有关物质部分

本人工作经历与行业成长史的融合★

1990年~1998年

本科（5年）+硕士研究生

★

1998年~至今在上海市药品检验所工作至今

经历了“1998年~2002年强仿期”和“2002~2006仿制药疯狂期”

十分了解行业现状……

在2003年赴日本进修前，对国内仿制药研发中出现的种种乱象疑惑不已，对其中的核心技术要素找不到科学合理的答案。

带着太多的疑问踏上了征途……★

2003年8月~2004年2月承蒙单位领导厚爱、公派赴日本国立医药品食品卫生研究所药品部（即国家药品检验所）进修，主要收获如下：

(1)通过翻阅该国仿制药与创新药申报资料，并在老师指导下，掌握了技术审评要点与审评“门槛”，知晓了我国仿制药审评中存在的一些技术缺失……

（引申至技术门槛与批准数量的关系）

★

如口服固体制剂仿制药研发要求★

★

连续三批、每批10万片。

★

批批样品多条溶出曲线均与原研品一致

（再辅以有关物质的“锦上添花”）

★

今后市场抽查只抽“多条溶出曲线”(2)掌握了药物各剂型关键评价指标与检测方法，即药品质量不仅可以生产出来，也可以检验出来。关键就看设定的检测法/检测指标能否“一针见血、切中要害”，这也是我们药检人员工作中应不懈追求的挑战！

从而指导我们如何更科学有效地开展工作

（口服固体制剂关键性评价指标——多条溶出曲线）

★

片剂/硬胶囊

：多条溶出曲线/释放曲线、崩解时限（如需要）、有关物质、含量均匀度、硬度/脆碎度。

★

注射用粉末：

(1)表面层次指标：有关物质、溶液颜色、溶液澄清度、水分、pH值、无菌、热原/内毒素和不溶性微粒等。

(2)深层次指标：粒度分布、粒子形状、晶型、晶格能、比表面能、分散性、流变学特性等→复溶/溶解时间列举各剂型关键性评价指标(3)其时恰逢该国《药品品质再评价工程》如火如荼开展，师从该项工程技术负责人，全面系统地学习了溶出度技术理念与应用。

该国彼时情况与我国现今极为相似，日本采用“体外多条溶出曲线对已上市口服固体制剂进行了与原研品一致性的再评价工作”。

（该国注射剂仿制药很少，无必要进行）。回国后所做的主要工作：一、撰写了多篇药品质量评价文章（主要为溶出度

文章），在国内率先提出“采用体外多条溶出

曲线进行口服固体制剂研发与品质评价”的

理念和观点。

二、2009年伊始，在国内知名药学网站——丁香园

开办了“溶出度研究”专栏；其上文章迄今为止

已成为国内做口服固体制剂仿制药研发的《必

读手册》。三、2009年5月起，担任国家食品药品监督管理局

市场监督办公室顾问，在“全国评价性抽验

工作”中全面引入了体外多条溶出曲线这一检

测手段，收到显著效果。

四、2010年，为国家药品审评中心翻译了《日本

橙皮书——

近700个品种的溶出曲线数据库》。

五、2012年6月起，作为专家组成员参与到国家仿

制药一致性评价工作中。负责撰写《如何测得

原研品多条特征溶出曲线指导原则》和《如何比

较仿制制剂与原研制剂体外溶出曲线指导原则》

以及各品种具体测定法。本人体会●

工作中一定要注重思考，带着问题去学习、有的放矢地去攻读，多查文献、多领会，日积月累、潜移默化之中就会水到渠成、瓜熟蒂落！

●

思维要开放、活跃，不要固步自封、按部就班，因循守旧。

●

研发人员的思路与方向极为重要。大量的交流令我深感：由于方向性错误、固有概念性错误、固有思维的局限，导致许多人力、物力、财力与时间的浪费！★

法国人乐了，因为中国人到法国旅游，基本不看名胜古

迹，一味购买奢侈品，让法国人赚得盆满钵满；★英国人乐了，因中国药品研发人员争前恐后去该国药典

会购买杂质对照品，虽价格远高黄金，但仍乐此不疲；★美国人也乐了，因为中国药品研发人员为研究杂质，花

费几十万、甚至数百万去购买一台美国造分析仪器，让

他们移花接木地发大财~★而国人仍在苦闷中：为什么拿出愚公移山的精神与杂质

死磕，结果研制出来的部分仿制药对于部分患者的临床

疗效还是与原研药有差距，无法获得医生与患者认可？有这样一个段子——从宏观讲述杂质对于临床的意义●口服固体制剂仅是“锦上添花”：若主成分尚未吸收，遑论那0.5%杂质；解决主要矛盾后再来研究杂质。故“杂质不是高科技，生物利用度才是高科技”。从宏观讲述杂质对于临床的意义●注射剂不良反应与杂质基本无关（有点儿“颠覆”，呵呵~~，详细讲述……）世界卫生组织N年前就已指出“能吃药不打针，能打针不输液”的用药原则，盖因“是药三分毒”，药物（系指主成分）是把“双刃剑”，即有七分优点、三分缺点，……2012年本人看到媒体报道：

挪威人埃玛·格里森在《中国日报》撰文，

讲述自己在中国的经历：我生病了，被人带到医院以便打点滴。打点滴？在挪威，只有快要死去的病人才打点滴；而在中国，得个感冒都要打点滴，还不止1瓶液体，而是5瓶以上。MyGod!部分媒体报道（详见所附资料……）1、过度医疗探因：患者热衷输液医院搞创收（来自2014年01月09日17:29央视新闻）2、静脉点滴大国之殇：高利润与高风险（来自21世纪经济报道2013-09-06）

对看起来与药物有关的较常见不良事件，以下因素与这些事件关系较为密切：★剂量★剂量（mg/kg或mg/m2）★

给药方案★疗程；★

总剂量★

其他基础特征，如肾功能状态★人口统计学特征，例如，年龄，性别，种族；★伴随用药★

药物浓度（如提供了数据）（基本与主成分和个人体质差异相关，与杂质无关!）导致药物不良反应发生的因素——摘自ICH通用技术文件M4E(R1)：疗效（模块2-临床回顾和临床概述；模块5-临床研究报告）★开展合理用药主题宣传教育活动十分重要、十分紧迫。★药品是一把双刃剑，药物用得合理，可以防治疾病；反之，不但不能治病，还会影响身体健康。轻则可能增加病人痛苦、提高医疗费用，重则可能使病人致残甚至死亡。★同时，公布了《用药十大原则》，其中第二条为：用药要遵循能不用就不用，能少用就不多用；能口服不肌注，能肌注不输液的原则。2013年12月10日，国家卫生和计划生育委员会在举行的例行新闻发布会上说到：(1)想必还是相当一部分同仁未能洞察本行业作为高科技行业的核心之处，以为杂质是高科技！以为“强破坏试验”是高科技！本人臆断产生以上现象的原因——(2)未能从制药产业链全局和高度理解专业问题：药化→药分→工业药剂学→药分→生物药剂学→药理/药物代谢→对广大患者的临床有效性（这才是重点、也是终点）。仅片面强调其中某一环节的技术要素，如此就会造成以偏概全的专业思维，最终“用大炮打蚊子”，并将“技术做成了艺术”！本人臆断产生以上现象的原因——(3)因2006~2007年间注射剂药害事件，不知从何时开始被认为是杂质所为，从此拉开了对杂质深入研究的大幕！本人臆断产生以上现象的原因——★已基本呈现“剑走偏锋、误入歧途”之状态，甚至“上天入地、走火入魔”的窘境！★具体试验时，已陷“刻舟求剑、缘木求鱼”的学术思维窠臼，落入极度疑神疑鬼、谨小慎微的研发思维桎梏。

想为行业发展正本清源、想为众人工作拨云见日

（便于2013年12月15日在丁香园-分析技术版开办了“杂质研究专栏”）

遗憾的是：目前国内杂质研究现状我们已经走得太远，以至于忘记了为什么而出发。

——黎巴嫩著名诗人纪伯伦（1883～1931）工作感悟令人欣慰的是——2013年5月，国家药典委员会网站发布了“国家药品标准工作研讨会议纪要”。其中明确提出：药品质量标准的关键在于临床，标准的提高不是一味追求某个单一杂质控制；过去我们忽略了临床药学评价，今后要加强质量标准的提高与临床用药的有机结合。标准的制/修订还应考虑社会和经济因素，应科学合理、不宜过度追求高指标，科学的标准不一定都是高精尖的，还应当从药物经济学角度予以客观考虑……。这是官方首次旗帜鲜明地阐述出杂质研究的适度性，不禁令人拍手叫好，因许多有识之士早已翘首以盼、望眼欲穿。更令人欣慰的现象（详见所附资料……）1、2014年3月，中国医科大学航空总医院在北京各大医院中率先取消了普通门诊输液，剑指过度输液现象。2、2014年8月，安徽省卫计委下发了《关于加强医疗机构静脉输液管理的通知》文件。指出：充分认识加强静脉输液管理的重要意义、严格掌握静脉输液使用指征、尽可能减少不必要静脉输液、定期开展静脉输液处方点评、进一步加强静脉输液管理监督检查、广泛开展科学规范进行静脉输液的宣传。3、为大医院取消门诊输液叫好！（《中国医药报》2014年7月25日报道）发达国家向非发达国家“发射的三枚烟雾弹”●一枚是有关物质：目的为引入歧途。●另一枚是溶出度：往往韬光养晦、瞒天过海。因为这是最为核心的评价法：不会评价，就不知做出来的“馒头是死面疙瘩还是五星级馒头”；只有会科学客观地评价，才能做出与原研制剂一致的高品质仿制药来，即通常所讲的“标准就是生产力”！●潜在杂质/基因毒性杂质：我们研究时一定要把握好“度”，不要陷入疑神疑鬼、无穷无尽境地中！本行业的“四高性”（高利润、高附加值、高科技、高端制造业）决定了：★全世界都公开的就一定不是高科技，看不着的才是高科技。★所以，很多品种的各国药典、进口质量标准等收载的检测法要么是“烟雾弹（有关物质）”、要么就是“韬光养晦、瞒天过海（溶出度试验）”（详细讲述，并列举品种案例）★因此，我们决不能囿于其中便沾沾自喜、夜郎自大，一定要获取数批原研制剂样品，随后深度剖析与解读其关键指标，如此才能科学合理地指导自我仿制药的研发与品质评价。(1)针对共有降解杂质：仿制制剂降解速度不大于原研制剂；由此，效期才能不短于原研制剂。(2)针对共有的不增加杂质：★当原研制剂中的该杂质含量大于制剂鉴定限时，仿制制剂含量不大于原研制剂即可；★当原研制剂中的该杂质含量小于制剂鉴定限时，仿制制剂可大于原研制剂，但必须仍小于制剂鉴定限。(3)针对仿制品中特有杂质：不过制剂鉴定限即可。对仿制药的杂质要求——要做到宏观与微观结合，理论与实践齐飞，才能使研发工作事半功倍、一针见血。即：质量标准中制订有关物质检查项的原则★

阐述原料药质量标准中必须拟定有关物质的原理

★

阐述制剂质量标准中可不拟定有关物质的情形

当原料药→0天制剂→至效期，两个环节有关物质皆未变化，则可不拟定。因制剂质量标准仅关注降解杂质。详细讲述应用至复方制剂的研究与标准制订。

▲但注射剂必须拟定。（因前几年的“药害事件”）。杂质谱研究思路●采用逆向工程法：

1、原研制剂杂质谱（这是起点）→

2、仿制原料药杂质谱→

3、仿制制剂杂质谱。

●切记与原研原料药杂质谱无关！

所以，绝无必要研究国外药典原料药项下的所有杂质。六类仿制药的研发——

“解读”既有质量标准……(1)查询所有制剂与原料药的质量标准。（着重看制剂质量标准，原料药质量标准仅是参考）

(2)进口质量标准杂质现今皆为代号；不要想获得杂质对照品、且无需获得。

(3)根据剖析结果购买杂质对照品。绝非将国外药典中的所有杂质对照品皆购买来，此乃“劳民伤财”之举!!!

(4)也绝非将自我仿制品中的杂质都做到0.1%以下，此乃“自断后路”!色谱条件的建立(1)用既有质量标准中罗列的所有已知杂质来验证既有质量标准色谱条件的系统适用性（毫无必要！可采用）

★

直接沿用既有质量标准色谱条件★

对既有质量标准的色谱条件进行微调，通常是减少流动相中有机相比例或延长梯度洗脱时间，使所有色谱峰保留时间延长。（微调办法详见后）★

仅采用质量标准中与主成分最难分离的那1~2个杂质验证分离度，杂质峰间无需强求。因为……（以上三法酌情选用其一）★色谱条件微调办法：

(1)尽可能使用25cm长色谱柱。

(2)适当减少有机相比例。

(3)主成分出峰时间至少15min以后（流速1.0ml/min）(4)梯度洗脱可适当延长时间或增大比例。

随后，用以上建立的色谱条件用于验证仿制原料药中目标杂质的分离。（主要是仿制原料药的起始物和各中间体、精制前的粗品、或是针对性杂质的分离效能）研发时勿苛求完美！●请不要对潜在杂质疑神疑鬼、患得患失。从规模化生产的三批样品测定结果入手分析杂质来源即可。若“正向分析——研究潜在杂质”，就会陷入永无止境的境地中。●还有我们应充分认知：任何检测法都不是万能的，即便有“漏检杂质”，这些杂质含量也一定在制剂鉴定限以下，不会给临床带来任何安全性问题；倘若较大，自会在稳定性考核（加速和长期）试验中“主成分含量下降量与总杂质增加量间相辅相成性”上体现出来，此时再着手亦不迟，(1)测定原研制剂杂质谱（无需测定原研原料药）第一法：取1批原研制剂，进行加速试验6个月，厘清杂质分类。第二法：获取不同时间段的货架期样品予以测定，厘清杂质分类。（知己知彼、百战不殆！）(2)测定仿制原料药杂质谱通过加速试验6个月。(3)测定仿制制剂杂质谱

通过原料药制成0天制剂和0天制剂进行加速试验6个月。“杂质谱”研究对象——(1)无需验证既有质量保准中罗列的所有杂质与主成分的系统适用性，因这些标准的耐受性均十分良好。(2)

也无需针对潜在杂质，对仿制原料药开展“无穷无尽”研究。(3)

更无需针对强破坏试验/影响因素试验产生的杂质，开展深入研究。(4)

总之，杂质研究勿苛求完美。即便有漏检，也基本均在制剂鉴定限以下，不会给临床带来任何安全性问题。(5)

核心：加速试验与长期试验中的主成分含量下降量应与总杂质增加量相辅相成。若非、说明有漏检，开展深入研究。小结：

用既有质量标准的色谱条件来验证仿制原料药中的合成起始物、中间体、降解产物等与主成分的分离度。若分离效果不佳，适当减小流动相中有机相比例，以增强彼此分离效能。原研制剂“杂质谱”测定结果ABCD★杂质A不断增加：0.15%→0.50%（限度0.7%）

★杂质B不断增加：0.20%→0.68%（限度1.0%）

★杂质C不增加：始终保持在0.43%→0.45%

★杂质D不增加：始终保持在0.06%→0.07%仿制原料药和仿制制剂“杂质谱”测定结果★杂质A不断增加：0.12%→0.48%（限度0.7%）

★杂质B不断增加：0.18%→0.66%（限度1.0%）

★杂质C不增加：始终保持在0.41%→0.43%

★杂质D不增加：未检出。★杂质E不增加：着重讲述……。

★杂质F增加：着重讲述……。

ICH对制剂中杂质研究的报告限要求报告限就是最小峰面积的设定：即小于该限度的杂质，没有任何研究价值，所以无需积分。

这是杂质研究的“度-1”！主成分每日摄入量报告限(%)＞1g0.05%≤1g0.1%

ICH对制剂中杂质研究的鉴定限要求解读：小于该限度值的杂质无需鉴定结构，因含量介于报告限~鉴定限的杂质对于临床而言不会带来任何安全性问题，故无需再做深入研究。

●这是杂质研究的“度-2”

●主成分每日摄入量鉴定限＞2g0.1%或2mg/日（取低者）100mg~2g0.2%或2mg/日（取低者）10mg~100mg0.2%或2mg/日（取低者）1~10mg0.5%或20μg/日（取低者）＜1mg1.0%或5μg/日（取低者）

ICH对制剂中杂质研究的限度要求解读：超过该限度值的杂质必须对其进行毒理研究，以确定此种给药途径时该杂质对于临床的限度值。对于仿制药研发，与原研制剂共有的降解杂质限度借鉴既有质量标准即可。主成分每日摄入量界定限(%)＞2g0.15%100mg~2g0.2%或3mg/日（取低者）10mg~100mg0.5%或200μg/日（取低者）1~10mg1.0%或50μg/日（取低者）＜1mg1.0%或50μg/日（取低者）

ICH对原料药中杂质研究的限度要求每日主成分最大剂量报告阈值鉴定阈值界定阈值≤2g/天0.05％0.10％或1.0mg/天（取低者）0.15％或1.0mg/天（取低者）＞2/天0.03％0.05％0.05％引申至：极小规格制剂→杂质绝对值含量已至极微量级；无论何种给药途径，这些杂质的存在均不会带来任何安全性问题，故无需研究，包括残留溶剂、炽灼残渣等一系列杂质。（要有“有所为有所不为”的思想意识！）首先检测：原研制剂杂质谱(1)测定原研制剂“杂质谱”。核心：

★积分限度0.05%。（详细阐述……）

★小数点后2位即可，切不可多，如0.25%、0.08%

(2)取原研制剂的最新批号，分别进行长期试验和加速试验6个月。（3个月时便可初见端倪）

(3)测定技巧：最终一并进行（样品置于冰箱冷藏）。

(4)顺便采用DAD检测器测定一下主成分纯度。

(5)切记：仅是借用既有质量标准“液相色谱条件”和“降解杂质限度值”。至于杂质数量、种类等仅是参考！对仿制制剂与仿制原料药的要求★

针对共有的不增加杂质（如杂质C

）

(1)原研制剂中该杂质含量超过制剂鉴定限（如0.2%）仿制品中可存在，含量不超出原研制剂即可；且6个月稳定性考核结果、含量无变化。

(2)原研制剂中该杂质含量小于制剂鉴定限（0.2%）

仿制品中可存在，含量也可超过原研制剂，但也必须不超过制剂鉴定限即可。

结论：质量标准中无需单独控制，笼统要求即可。对仿制制剂与仿制原料药的要求★

针对原研制剂中特有的未知杂质，含量在0.05%~鉴定限（0.2%）间（如杂质D）

仿制品中无，故无需研究。

引申至：国外药典原料药项下的众多杂质、进口某制剂质量标准中收载的众多杂质，只要是原研制剂特有的，皆无需研究！对仿制制剂与仿制原料药的要求★

针对原研制剂中不断增加的杂质（如杂质A和B）

(1)借鉴既有质量标准限度值（因为共有降解杂质）。

(2)通过液质联用探明结构式，购买来对照品/或自我合成（此时需验证结构式），验证校正因子。

(3)只要仿制制剂未超出质量标准中所规定限度值，即便超出原研制剂量亦可（通过缩短有效期）。但现今仿制品效期不允许短于原研品，故该杂质降解速度不能快于原研品，效期也不能短于原研制剂了。对仿制品中报告限以上的特有杂质如何控制★

针对原研制剂中不存在、仿制品中特有的杂质

(1)

如杂质E，为原料药合成中间体杂质。厘清来源于结构式，最低要求：含量不得过制剂鉴定限（即笼统法测定不过0.20%），且加速试验不增加。强烈建议：不要因杂质量大于鉴定限就去进行毒理研究、推算限度，证明自身产品杂质量小于该限度的“钻牛角尖”作法！将此类杂质做到制剂鉴定限以下是评价合成人员技术水平的核心考核指标！结论：质量标准中无需单独控制，笼统要求即可。(2)如杂质F，为仿制制剂中新增降解杂质。原料药中不存在、0个月制剂中也不存在，但加速试验开始后出现。别怕：只要效期内含量不过制剂鉴定限(如0.2%)即可。结论：质量标准中无需单独控制，笼统要求即可。源自：我国药审中心2006年12月11日的一篇电子刊物：从ICH的指导原则谈非特定杂质的控制（作者：黄晓龙）——根据以上规定可以引申出：在仿制药研发或改剂型药品以及药品上市后变更等的研究中，即使出现了新杂质，只要新杂质含量低于表1（原料药）或表2（制剂）中的鉴定限度，就可以认可这些新杂质的安全性。（其实ICH指导原则中早已阐明~）《定风波》——苏轼序：三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉，已而遂晴，故作此.☆莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

☆料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

ICH

Q3B文件：新药制剂中的杂质（实战案例）1、每日主成分最高摄入量50mg。2、“原始测定结果”系指归一化法或自身对照法结果。3、

0.2143%未过0.2%，故无需引入校正因子精确计算含量，也无需再做任何研究。4、0.349测定值过0.2%，故需引入校正因子精确计算含量，结果为0.3%，此时也仅需鉴定结构式，无需进行该杂质的毒理研究。5、0.550%测定值经精确计算后已过界定限，故需进行毒理研究。原始测定结果(%)2报告结果(％)（报告值0.1%1）判断是否鉴定（鉴定阈0.2%1）是否界定（界定值0.5%1)0.04不报告否否0.21430.23否否0.3490.34是否0.5500.65是是近来“极为时髦”的基因毒性杂质研究：欧盟：高于鉴定限杂质才要研究以排除基因毒性风险；美国：高于界定限杂质才要研究以排除基因毒性风险；日本：口服的、没则多疑神疑鬼的杂质；中国：高于报告限杂质就要排除基因毒性风险。应答方案：原料药鉴定限(0.10%)以上的杂质才需厘清来源与结构式。如具备文献报道的结构式（非一般性杂质）再深入，否则无需。A为烷烃基、芳香基或H；X为卤素，包括F、Cl、Br、I；EGW为吸电子取代基，如氰基、羰基或酯基等杂质校正因子的测定（主要针对降解杂质）如文献报道值已翔实确凿，则可直接采用；采用液质联用仪或其他检测手段，甄别出降解杂质结构式，随后从国外药典会或某实验室购买来（必须有纯度值），测得该杂质校正因子。或通过自我合成制备→结构式确认→获得纯度值→测得校正因子（单点法即可、不是高科技）。需提醒的是：无论何种途径获得的杂质对照品，纯度值无需很高，只要该值准确、误差范围以内即可。质量标准拟定法：杂质定量法★

虽杂质对照品法最为准确，但对照品的获得与验证令人发憷！（自行酌情定夺……）

乐于采用“相对保留时间-校正因子结合法”。

(1)杂质对照品仅用于研究时验证校正因子（如何验证）和系统适用性试验用（讲述如何配制该溶液）。如通过文献可获得校正因子，可无需购买杂质对照品。

(2)为确保相对保留时间的准确性，质量标准中必须指明色谱柱型号与具体参数。（不要认为此种方式会被看作方法耐受性不佳。耐受性与固定色谱柱无关！）质量标准拟定法★质量标准中应尽可能拟定系统适用性试验：

(1)采用杂质对照品

(2)采用强破坏试验法

(3)采用最难分离的杂质。质量标准中采用强破坏试验法验证系统适用性的典型图谱质量标准拟定法★

质量标准中如何制订杂质与限度

绝无必要照搬照抄既有质量标准！总之：应既有已知杂质的针对性测定，也有未知杂质的笼统性测定。如：★杂质A不得过0.7%（借鉴既有质量标准）、★杂质B不得过1.0%（借鉴既有质量标准）、★其他最大未知杂质不得过0.5%（根据原研制剂测定结果拟定）、★其次未知杂质不得过0.1%~0.2%（根据ICH对制剂未知杂质鉴定限的要求）、★总杂质不得过1.5%（借鉴既有质量标准）。举例：盐酸普拉克索片（规格0.25mg）的仿制进口质量标准：梯度洗脱、3个波长、12个代号杂质（且分别有校正因子、相对保留时间等。完全是“烟雾弹”）。

研发的最高境界“有所为有所不不为”！举例：复方制剂有关物质研究思路第一步：查询每一个主成分单方制剂国内外质量标准，观测是否有目标降解杂质。（应可寻找到……）

第二步：通过杂质谱比较研究，对未变化/增加的杂质，质量标准中不予拟定（原研制剂一定要平行做稳定性考核试验）。

第三步：质量标准中仅拟定降解杂质，既可拟定采用杂质对照品法、也可拟定采用“相对保留时间-校正因子结合法”（推荐前者）。

第四步：不建议采用笼统法测定未知杂质。三类仿制药的研发——无既有质量标准(1)查询文献，建立色谱条件；同时采用原料药合成的中间体验证色谱条件的系统适用性。

(2)购买1批原研制剂（如购买不来、研发休眠）

(3)进行原研品6个月的加速试验和长期试验。

(4)解读原研品，获得“杂质谱”。

(5)回到上述思路：其中降解杂质的限度设定是难点：

★查询文献★依据临近效期的原研制剂杂质量来推定★进行加速试验★迫不得已采用杂质的毒理试验。强破坏试验的意义★

研究主成分的杂质谱、降解途径和帮助建立有关物质测定法。

★

可知晓主成分易受何条件影响，从而来指导处方开发与工艺设计，预防杂质生成。如易受热降解，则湿法制粒应被排除，而采用干法制粒。（这才是该试验的最大用处）

★

杂质产生5~15%最佳。强破坏试验的深度剖析★

对该理念产生的历史背景……

★

试验结论：基本上没有推翻既有色谱条件，实际是……

★

破坏方法：没有统一规定、自己看着办……

★

一定要赋予二极管阵列检测器检测主峰纯度的测定……

★

如何应答“物料平衡/质量守恒”要求。（该试验理念与14号资料稳定性考核中的“含量与有关物质变化应相辅相成”理念是不一致的，所以不应强求）摘自“有关物质的研究与新药注册”一文——CDE陈震老师发表于《中国医药工业杂志2010,11期》

在破坏试验中应关注物料平衡情况，但是由于降解产物和主药的响应可能存在差异或降解产物无法被检出、降解产物可能进一步降解以及存在多条降解途径等因素，物料不平衡的现象还是较为常见的。稳定性试验中：含量与有关物质的相辅相成性(1)有关物质与含量间。

(2)各时间点的含量间：无变化、应在±2.0%。

(3)各时间点的杂质间：无变化、应在±0.03%。

(4)令人哭笑不得的案例。

试验中的细节与技巧——★

引申至自身对照法与归一化法的“互换妙用”：

绝对的“艺高人胆大”！（详尽讲述……）

★

申报资料中所附色谱图

有关物质研究的代表性图谱均应附上，尤方法探索过程、方法学验证、典型样品测定、稳定性考核等图谱；至于非有关物质图谱，由于仅关注主成分峰，故象征性地附几张典型图谱应可。

★

申报资料中所附色谱图标识要做到美观大方、一目了然。试验中的细节与技巧——

溶液稳定性试验的判定不能单从主成分入手！还要注意所有组分的百分比变化，绝对值变化！杂质-1（为已知杂质）青蒿琥酯杂质-2杂质-3新杂质时间(h)峰面积百分比峰面积百分比峰面积百分比峰面积百分比均未检出0148110.14%1036960099.26%575110.55%50320.05%0.5360280.35%1014652598.89%557860.54%223310.22%1595200.57%1038238898.58%580980.55%317170.30%1.5689800.66%1034454198.45%595210.57%338980.32%2789480.75%1036038698.33%591720.56%380650.36%3917080.86%1043288898.16%591850.56%4500020.42%RSD0.96％★

液相使用技巧……

(1)必须保证空白溶剂色谱图测定理想！

(2)梯度洗脱注意事项（流动相组成与洗脱设定）

(3)安装色谱柱的技巧与清洗色谱柱法则。

★

最低检出限、最低定量限做完之后有何用？引申至“画龙点睛之笔”（相当于供试品溶液的……）方法学验证的核心与实质是什么——方法学验证分为两部分：确定试验各参数的思考过程与试验结果，即测定法各参数是如何确定的？资料中应逐一详尽说明。这才是分析技术的体现！

确定后的方法学验证，这几乎没有不好的，这不是高科技，都是走形式~摘自“有关物质的研究与新药注册”一文——CDE陈震老师发表于《中国医药工业杂志2010,41(11)》

分析方法的建立包括分离检测条件的筛选和优化、方法的验证两个方面的研究工作。需要注意的是，方法验证工作是在检查方法确定后开展的，其目的是证明采用的方法适用于相应检测要求，检查方