城市轨道交通车站设备 案例汇 方明 1-18 地铁车站- 列车上乘客蓄意纵火

地铁车站案例一、案例北京地铁5号线，是北京市开通的第五条线路，是北京市轨道交通路网中首条贯穿城市中心、连接南北郊地区的快速轨道交通干线，全线于2007年10月7日开通试运营。据2020年10月北京地铁官网显示，北京地铁5号线呈南北走向，线路位于城市中轴线东侧，南北向连接丰台、东城、朝阳、昌平4个区。截至2020年10月，北京地铁5号线全长27.5千米，其中地下段21.5千米、地面段1千米、高架段5.5千米，线路南起丰台区宋家庄站，北至昌平区天通苑北站，共设23座车站，其中地下站16座、地面站1座、高架站6座。下面请查阅资料并结合图片，分析北京地铁5号线的宋家庄站、刘家窑站、立水桥站、天通苑站的类型、组成、站台形式、站厅形式、换乘线路等。第1页教学案例北京地铁5号线宋家庄站立水桥站刘家窑站天通苑站第2页教学案例二、案例分析北京地铁5号线宋家庄站是本线的终端站，终端站设置在线路的两端，宋家庄站除了供乘客乘降以外，还可供列车折返、停留和临时检修。我们看站内立体图，宋家庄站属于典型的地下车站，侧式站台，上下行线分布在站台两侧，由地面出入口ABCD、中间站厅和地下站台三部分组成，地下站建于地下，工程造价高于其他车站。教学案例第3页刘家窑站，据说在光绪年间，附近有位窑主姓刘，做出的砖瓦成色好，样式佳；到民国年间，人们就把这一带称作刘家窑，故命名刘家窑站。刘家窑站上下行线分布在站台两侧，典型的岛式站台，站台面积可以充分利用，车站结构紧凑，乘客换乘方便。教学案例第4页立水桥站，立水桥站是5号线唯一一座地面站，既没有架设在空中，也没有钻到地下，出入口站厅站台都在同一个平面，造价低但占地面积大。它是5号线上的中间站之一，主要供乘客乘降，同时它还具有换乘功能，在这里地铁5号线和地铁13号线相交，可以实现换乘功能为乘客提供方便。教学案例第5页天通苑站为高架站，由地面出入口、地面站厅和高价站台组成，本站占地空间较大，对城市景观影响也大。在天通苑内部站内设计秉承蓝天白云的设计主题，乘车大厅的天花板为白色，中间吊装的横梁为蓝色，整体淡雅、肃穆。教学案例第6页站台安全门系统故障案例一、案例经过2012年08月17日，“车门开了，屏蔽门却关着，等意识到要开门下车时，列车已经关门启动了！”一位叫“时时”网友向上海滩微博反映，轨交11号线上海汽车城站有一扇屏蔽门处于“故障”状态，让他错过了下车，印象中这已是他在同一处第二次遭遇“闭门羹”了。一位记者乘坐轨交11号线去一探究竟。在往安亭方向的列车驶入上海汽车城站时，记者根据网友的提示找准了车门位置。列车停靠后，车门缓缓开启，眼前果然就是那扇紧紧关住的屏蔽门。车厢内几名欲下车乘客赶紧跑到相邻车门，争先恐后下车。第1页

此处是往安亭方向的倒数第二站，为高架侧式车站，启用才2年多。显示“故障”无法开启的屏蔽门编号为17。记者目睹了一名手拎大包小包的中年男子要下车，无奈屏蔽门处于关闭状态，记者提醒他“换一扇门”，等他反应过来，准备拖着行李挪动时，车门上方已经闪灯，最终只能放弃下车。请针对案例说出自己的想法。第2页第3页二、原因分析案例中站台工作人员在已发生故障的屏蔽门处，未及时设置故障提示或是站在屏蔽门故障处提醒乘客，导致乘客吃闭门羹，错过下车时间。基于以上问题，在日常员工教育与培训中，应加强专业知识的学习，加强专业技能的训练，培养员工在各种突发情况下，都能以为乘客着想为初衷，以服务乘客为大局，尽职做好本职工作，提供百分之百的乘车满意感受。站台安全门夹人案例一、案例经过从上海地铁获悉，1月22日下午4时30分许，轨交15号线祁安路站一名老年女乘客下车时被屏蔽门夹住，工作人员迅速上前试图帮助脱困，之后这名女乘客经送医抢救仍不幸身亡。针对以上情况，请对案例进行分析。第1页二、原因分析这起屏蔽门“夹死”乘客事件，给地铁等公共交通安全运营敲响警钟。而对于全自动无人驾驶的地铁，更应守好“安全门”，才能保证乘客安全出行。对此，地铁方面必须深刻反思事故的教训，尽快堵住各种安全隐患的漏洞，避免类似惨痛事故再次发生。第2页上海地铁15号线于2021年1月23日开通运营，是上海第四条轨道交通全自动无人驾驶线路，也是首条全线全功能一次性开通最高等级全自动无人驾驶系统的地铁线路。开通运营刚刚一周年，就发生如此悲惨的安全事故，令人十分痛心。按理说，在女乘客被屏蔽门夹住后，地铁应当自动停运，等乘客施救成功后，再由人工启动运营。这起事故视频显示，地铁工作人员通过紧急施救，在即将施救成功的关键时刻，地铁却突然自动启动了，让施救功亏一篑。或许正是由于这种状况，最终导致这名女乘客不治身亡。由此可见，完全依赖于自动驾驶，反而留下了潜在的安全隐患。第3页屏蔽门“夹死”乘客事件，无疑是一次安全责任事故，地铁方面难推其咎。这起事件从一个侧面也反映出，地铁在安全运营方面，还存在不少潜在的隐患。此次事故中，如果工作人员在施救时，地铁没有自动启动，女乘客就不会身亡。或许，在地铁自动无人驾驶的程序设计中，只要地铁门及屏蔽门能够全部关闭就自动开行，根本就没有考虑屏蔽门夹住乘客、两门之间空隙卡住乘客及异物等特殊的情形。这显然是设计存在缺陷。这种潜在安全隐患不除，发生安全事故是迟早的事。客流高峰时，在公交、地铁、火车等公共交通工具上，常常人满为患，运营部门必须未雨绸缪，做好安全应急预案，全面排查一切可能存在的安全隐患，以堵住各种安全漏洞，才能保证广大乘客安全出行，杜绝事故发生。第4页站台安全门多门不能关闭案例

一、案例经过2021年11月19日晚8时58分地铁2号线宣武门站的下行方向多对屏蔽门出现不能关闭的情况，请问针对这种情况，车站中的站务员、车站督导员、值班站长应分别采取什么处理办法？第1页二、原因分析针对地铁2号线宣武门站的下行方向多对屏蔽门出现不能关闭的情况，各个岗位应做好以下工作：站务员：（1）发现故障或接到通知后立即赶到现场处理。（2）手动打开部分门上下乘客；待司机关闭车门、安全门后，查看安全门关闭情况。第2页值班站长：（1）接到安全门故障的信息后，及时通知巡视岗和车站督导员到站台处理（2）将信息报行车调度员和故障报警中心。（3）跟进安全门维修情况，并将安全门的故障和修复情况报行车调度员。车站督导员：（1）接到值班站长安全门故障的通知后，立刻到站台协助处理。（2）手动打开部分门上下乘客。第3页站台安全门门体玻璃破碎案例一、案例经过

2020年8月7日，在某地地铁线中的其中一个站点中的固定屏蔽门突然爆裂破碎，现场出现的情况：玻璃碎掉的是一扇固定屏蔽门，高不到2米，宽2米左右。玻璃框里，还有一些没有掉下来的碎玻璃，在这扇固定屏蔽门的两边，各有一扇上下乘客的滑动门，屏蔽门采用的是钢化玻璃，属于自爆。请针对案例说说自己的想法。第1页二、原因分析屏蔽门能使站台保持恒温和有效的隔离列车驶入车站时的噪音，但是列车驶入车站时会产生巨大的热量，这对屏蔽门玻璃的要求就非常的高，一旦破碎就很有可能造成乘客受伤以及列车无法正常运行。在使用屏蔽门时，作为工作人员，应加强巡视，对屏蔽门本身的故障（如钢架结构变形、密封材料松脱、固定门变形、应急门门锁失灵）及时发现并采取相应措施。第2页站台安全门单门不能打开案例一、案例经过

2021年清晨6点，北京地铁2号线正式开始运营。西直门站的站务员小张正在站台上进行日常巡视。这时，车控室的行车值班员小王呼叫小张，2号屏蔽门不能开门，请他前往故障地点进行检查。请问，小张接到任务后，应如何进行检查？面对不能开启的2号门，小张又应采取哪些措施？第1页二、原因分析小张接到任务后，应对安全门进行日常检查。首先要到达指定场所站台，第二对站台安全门外观进行检查，包括门体玻璃、指示标志是否有损坏？门槛是否有异物？各门体是否有未完全关闭情况？灯带是否点亮。面对不能开启的2号门，小张应立即赶到现场，到站台引导故障安全门的乘客上下车，并用专用钥匙将该故障安全门LCB打到“手动”位。贴上“此门故障”告示第2页乘客坠落自动扶梯案例一、案例经过２００５年１０月３日晚，11岁的彬彬随母亲李女士乘坐地铁。彬彬独自一人上下自动扶梯玩耍，就在这时时，突然意外地从自动扶梯上翻出，直坠至地面，当时虽被火速送往医院仍无法挽救其生命。每个层厅与自动扶梯两侧之间均有２米宽的空隙，扶手两侧没有任何安全防护装置，彬彬正是从这个空隙中坠落死亡的。二、事故分析从上述坠落事故的原因分析，可以排除检验机构以及使用单位的责任，但是从保护人民生命财产安全的角度，我们应该在检验中注意到有可能引发坠落事故的情况，特别是目前相关法规没有排除扶梯本体以及标准规定的要求以外引发的安全事故责任作出明确的界定，有可能承担法律的责任，因此建议对扶梯四周的安全进行检查。自动扶梯意外逆转案例一、案例经过2003年9月8日某地铁站提升高度8m的5号扶梯正在向上运行时突然发生故障，并逆转向下溜车，造成梯上14名乘客摔倒，其中1人轻伤。二、事故分析其调查公布的原因是扶梯驱动电机与减速箱之间的弹性联轴器中橡胶垫损坏，导致齿轮啮合失效，造成扶梯及主链下滑。而引起橡胶垫损坏的主要因素是地铁站较大的客流量和该地百年未遇的高温天气，使得设备运行工况恶劣，加速橡胶垫的老化。自动扶梯超载逆转案例一、案例经过2005年某购物中心由于大量人员为了抢购廉价商品涌入一楼通往二楼的扶梯上，使向上运行的扶梯逆转向下运行，造成乘客在下出入口挤压，14人送往医院，1名38岁妇女因胸椎骨折被高位截瘫。二、事故分析造成事故的直接原因是扶梯严重超载运行，电动机的功率不能提供满足负荷的制动力矩而产生逆转，制动器也无法将扶梯停止下来，从而导致溜车。次要责任应该是管理者的责任，没有采取措施防止扶梯超载。由于扶梯本质不能保证超载其载重量是按人员正常规矩的站立在梯级设计的，如果发生不正常的滥用，安全是不能保证的，因此管理者有责任防止扶梯被滥用。自动扶梯夹人案例一、案例经过２００７年８月１３日下午，在某市轻轨车站Ａ入口处，２岁大没有穿鞋的女孩小丽（化名）和婆婆下自动扶梯时，很兴奋，非要下来自己站着。到扶梯末端，孩子没有抬脚，脚趾顺势滑进挡板与活动台阶的缝隙中，可扶梯并未停下，而是继续向下运动，右脚不慎卷入扶梯的挡板下。经过消防队1个小时的营救，虽然孩子的腿被取出，但经医生诊断，其伤势严重，可能需要截肢。二、事故分析此次事故发生在扶梯出口梳齿板与围裙板的相交处，而实际上是在出口梳齿板前一段距离内小孩的脚已经夹进梯级踏板与围裙板的间隙之间，并且随着梯级的运动至梳齿板处，由于梳齿板的阻碍使小孩的脚夹在梯级踏板与梳齿板和围裙板之间，而此时梯级仍然继续运行，其踏面的齿槽不断的伤害小孩的腿和脚，直至扶梯停止运行。二、事故分析其原因可能是以下几点：（1）围裙板的强度不够，受到挤压后与梯级之间的间隙变大，使脚夹入，而由于围裙板具有弹性，在将脚取出后，恢复到原来的间隙；（2）梯级下沉，使其与梳齿板的间隙增大；（3）梳齿断齿，使其与梯级踏面的间隙增大；（4）梯级驱动轮磨损，左右逛量增大，当与围裙板之间夹入异物时将梯级推向另一边，使其间隙更大，而当异物取出后其又回到原位运行。地铁停电事故案例一、案例经过繁忙的上海地铁昨天上午因变电站故障而断电，地铁站内一片漆黑，人们需以手机的微弱发光照明，4条线路中，2号线须暂停服务，有两条线路被迫减速慢驶，大批乘客滞留在地铁站。经约1小时抢修后，电力才恢复正常。记者从上海市电力公司了解到，此次停电事故是由于给徐家汇一带供电的220千伏长春变电站发生故障，造成上海徐家汇、田林、龙华等地区停电，居民、商户用电受到影响，地铁1、2、4号线部分区段也因此停电。事故发生后，上海市电力公司各级调度迅速启动事故处理应急预案，紧急调用其他变电站电源，恢复对停电地区的电力供应。同时，立即组织人员对故障设备进行抢修。经电力公司全力抢修，10时40分开始，长春变电站逐步恢复对客户的电力供应，到11时33分，系统供电全部恢复。二、原因分析上海繁华的商业区停电事故发生后，受停电影响的地铁、医院等均立即启动了停电应急预案，利用应急电源等应对措施，很快恢复了正常运营。停电事故发生时，上海地铁1号线上海南站至衡山路站，2号线中山公园站至南京东路站，4号线宜山路站至大木桥路站，车站照明、票务、列车信号等设备断电，但正在运行的地铁列车及时采用了应急模式减速行驶，未造成停驶事故。二、原因分析12时许，记者在1号线衡山路地铁站看到，地铁1号线恢复正常运营，部分停电期间未出站的乘客，在管理人员的帮助下可以继续乘坐。停电期间，上海地铁部分车站采取了限流措施，通过列车、车站广播及时疏导客流，确保应急状况下的运营安全，车站秩序未受大的影响。从专业角度上说，这次停电事故范围不算大，但由于是在繁华的商业区，社会影响很大。但从这次事故中，我们也看到了广大市民和单位大大提高了发生停电后的应急处理能力。运营列车故障案例一、案例经过2013年3月5日，D18组司机李某某担当1007次TP419运营任务，1#车操纵。5时38分列车运行至立水桥南站。开关门作业完毕准备发车，列车TMS显示全列BC压力、级位EB。故障提示制动on，全列紧急不缓解。司机检查各仪表显示并进行故障排查，分别短接ATP相关保险、关门旁路后进行缓解试验，全列紧急不缓。与行调联系说明情况，得到许可后进行EUM位试验，故障仍不消失。司机前往尾车6#车进行换头试验，全列紧急制动经试验仍不缓解，向行调申请救援。行调下令1008次TP444车担当救援任务，立水桥站清人。两车立水桥南站连挂完毕，TP419车截断全部防滑阀塞门后推进回宋家庄停车场。此事造成中断正常运营25分钟。二、原因分析(一)事故发生直接原因:6#车制动控制单元箱体内紧急电磁阀插头密封圈、287号接线外皮破损，出现正极接地。(二)间接原因:一是管理规定不完善、不明确，导致车辆检修工作缺乏监管;二是部分维修人员对维检修质量和检修工艺落实不到位，未检出车辆隐患，致使车辆“带病"上线。AFC系统设备漏电事故案例一、案例经过2011年3月7日15:36,华强路站一站务员在B票将手放在票亭扶板时触电，触电后BOM504跳闸，员工A某轻微不适送中医院检查。二、存在问题1.票亭内的票务电源线布线不合理，布线未固定、没有保护，其中交换机电源线两处有明显开裂口，电源线与票亭不锈钢接触而漏电。2.票亭内的凳子为不锈钢所制，凳脚底部较锋利，凳脚所套胶套破裂不能套住凳脚，凳脚有划伤电源线的可能。3.在票务专用插排上使用其他电器（电风扇）。三、事件分析1.各站排查票亭等办公场所的电源线、网线布置情况，发现有布线紊乱、未做好固定或保护的，立即按要求整理规范，对属于外部门管辖的立即通知相关部门人员处理。2.各站统计车站所有凳子脚胶套破裂及凳子破损情况，由部门联系车辆部门帮忙制作塑料胶塞封堵凳子脚口。对于破损凳子由站务室负责回收，部门联系相关部门修理。3.票亭内需要使用电风扇等电器时，由车站统计报请机电另装电源插排，不得直接插在票务专用插排上取电。4.各站立即将存放在票亭内的票务打印纸、备品等物品清理到备品间（正在使用的备品除外，对于打印纸当天要用多少在票亭放多少。)，不能将票亭当做第二备品间。地铁列车火灾案例一、案例经过1995年10月28日夜,阿塞拜疆巴库的一列满载旅客的地铁列车刚刚驶离乌尔杜斯站站台200米，因机车突发电路故障,诱发火灾，殃及列车3\4节车厢着火，在民警和救护人员全力救援下，扔造成558人死亡,269人受伤。二、原因分析(一)直接原因：地铁列车电路故障。(二)间接原因：1.地铁列车司机缺泛事故应急处理经验,紧急刹车把列车停在了隧道里，限制了旅客逃生空间；2.车辆使用的大部分材料是易燃物，遇火直接燃烧；3.燃烧时产生大量烟雾和有毒气体，对旅客造成重大伤害。地铁火灾案例一、案例经过2003年18日上午9时50分,在韩国大邱市的地铁1号线上,1079号列车正朝着市中央路站飞驰,当地铁列车徐徐开进中央路站的时候,2号车厢里有位身穿深蓝色运动装的汉子突然从自己的背包里拿出一个象牛奶罐的东西,可是他不是在喝奶而是拿打火机在罐口上点火,坐在身边的人以为他在玩打火机,于是劝他不要在车厢内玩火,可是这位玩火者还在继续,周围的人觉得这位人有点不对劲,赶紧冲上去和他搏斗,在搏斗过程中,满罐的汽油洒在了这位神秘人身上和车厢座位上,打火机点燃了汽油,瞬间车厢变成了火海……教学案例二、原因分析(一)大邱地铁的车站内虽然安装了火灾自动报警装置,自动淋水灭火装置,除烟设备和紧急照明灯,但是这些安全装置,在对付严重火灾时仍明显不足,尤其是自动淋水灭火装置,由于车厢上方是高压线,为了防止触电,车厢内均没有安装这种装置,因此,大邱市地铁发生火灾时,不可能尽早扑救,车站一片漆黑,紧急照明灯和出口引导灯均没有闪亮。(二)车厢内的座椅,地板和墙壁虽然都是耐燃材料,但经受不住过于猛烈的火焰,玻璃纤维和硬化塑料在遇到火焰和高温后起祚,而这些材料一旦燃烧起来,大教学案例多会释放出有毒烟雾,这些烟雾在火灾之后几分钟内,导致现场人员窒息和救援人员难以迅速接近现场。（三）地下设施根本没有发生火灾时，强行抽出烟尘的空调设施,以致事故发生后三\四小时后,救援人员还只能束手无策,由于地铁没有排烟设备,现场弥漫着大量烟雾和有毒气体,因此最初的救援行动严重受阻。（四）在此次火灾事故中,由于地铁公司消极应对结果,在不知火灾事实的情况下,车站的中央控制室没有即使阻止另一辆列车进入车站,造成无辜的连累,导致伤亡人员增加。教学案例车站自动扶梯着火案例一、案例经过2011年2月29日6点34分，地铁10号线知春路站换成13号线通道内2号自动扶梯故障停梯，7点02分换乘通道内FAS火灾报警探测器报警，车站综控员报告值班站长到现场确认。值班站长、综控员、票务员立即赶到现场进行处置。在13号线南站厅处发现10号线换乘13号线自动扶梯上头部盖板下往外冒烟，车站工作人员立即启动预案，使用灭火器对准电梯头部进行喷扑。同时行调下令知春路车站封闭换乘通道，启动地面换乘预案。车站工作人员立即组织地面换乘，并派人留守换乘通道，监视电梯情况，迎接专业抢修人员。7点31分13号线知春路站将南展厅出入口封闭，7点25分机电公司人员到达现场后，打开自动扶梯井盖，进入自动扶梯基坑检查通道进行灭火处理，烟雾逐步消散。7点45分对自动扶梯故障处置完毕，车站立即对地面进行清扫保洁。8点25分知春路站恢复换乘。此次事故没有造成人员伤亡。二、原因分析(一)事故发生直接原因：梯级间隙照明灯具及线路短路导致扶梯主空气开关保护动作跳闸，同时短路引燃扶梯桁架、梯路上的油污和毛絮。(二)事故发生间接原因：一是机电公司电梯维护人员到达现场较晚，没能第一时间有效处置火情是造成事故影响扩大；二是机电公司电梯维保人员对设备没有按照维修计划进行维修，存在严重违章违纪、漏检漏修、弄虚作假现象，致使电梯欠修，电梯桁架、梯路没有得到及时清理毛絮、油污积存是造成此次事故的深层次原因。车站休息室着火案例一、案例经过2012年10月14日17时23分左右，四惠车站夜班代理值班站长李某某在巡视车站中发现四惠东厅南通道内线路公司房间有烟冒，立即通知行车值班员和值班站长。行车值班员谢某、孙某某在17点25分左右到达现场，用锤子将房间门砸开，由于室内烟太大，无法进入，值班员尹某某、保安员苟某从通道另一窗户到达该房间朝东的窗户外，砸开窗户，使用灭火器向屋内喷射。四惠站区副站区长张某于17点29分赶赴现场，参与指挥灭火，同时站区长李某某向生产调度报告房间冒烟事故。值班员于17点33分左右向行调汇报。乘客报火警，17点35分左右消防队赶到现场，出动了4辆救火车，使用车站消火栓经过了大概10分钟的水灭，将火扑灭。随后消防局和派出