《双碳目标、资源税税负与地区能源产业结构变动关系实证研究》9000字

双碳目标、资源税税负与地区能源产业结构变动关系实证研究内容提要中国目前是全球最大的二氧化碳排放国，能源消费结构以化石燃料为主，面临着“富煤、贫油、气少”的能源结构。2021年中国煤炭消费在全国能源消费总量中占比高达56%。2020年9月，中国明确提出“双碳目标”，在此目标下持续推进能源结构调整，大力发展可再生能源以降低碳排放，能源结构转型逐步向好。本文依据产业结构转型理论，将资源税税负和政府财政支出纳入到由传统能源部门和可再生能源部门构成的两部门结构模型中，使用数值模拟的方法，通过两部门的产出比重及就业比重的变化，对资源税税负怎样影响能源产业结构的变动进行了研究，结论为：征收资源税能够推动能源产业内部劳动要素由传统能源部门流向可再生能源部门流动，能够有效促进能源产业结构转型，并且随着资源税税率的提高，传统能源部门就业比重逐渐缩小，可再生能源部门就业比重相应增大。政策建议为：应该充分利用资源税对能源市场的影响，有效调动能源产业的节能减排积极性，推动中国能源结构向低碳发展转型；大力推动能源技术革命，加快可再生能源的发展。关键词：资源税；双碳目标；能源结构变动目录一、研究背景 1（一）研究现状 1（二）实践意义 1（三）理论意义 2二、文献综述 2（一）能源结构与碳排放的关系研究 2（二）资源税对碳排放的影响研究 2（三）结构转型的相关研究 3三、模型构建 3（一）模型构建 4（二）模型求解 5（三）理论分析 6四、数值模拟 7（一）数值处理 7（二）参数估计 7（三）数值模拟 8五、结论及建议 9参考文献 10一、研究背景（一）研究现状当今，随着新能源、智能化等成本降低和技术进步推动的减排和环保形势愈演愈烈，全球能源结构正以极快的速度向着低碳化、多元化方向转型，正在进入能源转型发展的新时代。同时，中美贸易摩擦、俄罗斯与乌克兰的军事冲突、新冠肺炎疫情等，都使得能源的未来充满了很多不确定因素。新能源技术的发展将改变以传统能源为主的能源供应模式，未来能源服务的主流将会是综合能源。氢能、风能、生物质能等清洁能源将满足未来生产方面的大多数能源需求，能源体系在接下来几年会发生结构性转变。精准把握能源技术发展的大方向，对引导科技创新方向以及国家制定相关能源政策具有十分重要的意义。目前，中国作为全球二氧化碳排放量最大的国家，能源消费结构以化石能源为主，目前面临着“富煤、贫油、气少”的能源结构。据统计，2021年中国煤炭消费在全国能源消费总量中占比高达56%，远超世界平均水平27%。煤炭的碳排放强度远高于石油、天然气等能源，这导致中国碳排放强度高于全球平均水平。2020年9月，中国明确提出“双碳目标”，中国政府向国际社会庄严承诺，碳排放将在2030年前达到峰值，力争到2060年实现碳中和。“双碳目标”代表了中国应对全球气候变化的新努力和新贡献，中国通过积极贡献和参与应对气候变化，逐步成为应对全球气候变化的主要领导者。“双碳目标”积极倡导人们的生活方式以绿色、低碳、环保为前提。近年来，中国一直在推动能源结构调整，积极发展可再生能源，建立以电为核心、清洁化为特征的能源发展模式，加快沙漠、戈壁等地区大型风电场规划建设，努力兼顾经济发展和绿色转型，逐渐步入能源结构转型的阶段。2021年数据显示，水电、风电、太阳能等清洁能源消费量在全国能源消费总量中占比25.5%，比2020年提高1.2个百分点，能源结构转型逐步向好。如何既要保持经济持续稳定增长，还要通过完善以市场机制为导向的相关税收政策，对产生负外部性的碳排放量大的企业征税，以限制传统能源消费，提高能源利用效率，进而减少二氧化碳排放，是当今中国面临的一个重要问题。资源税调节经济发展与环境保护的关系，可以实现环境与经济的均衡发展。自1984年以来，中国一直对煤炭、原油和天然气征收资源税，1993年规定资源税税负的具体征收办法。资源税针对特定资源进行征税，反映了国家对特定资源的调控意图，根据资源开发、利用的难度和稀缺度确定不同的税率，与纳税人的利益紧密联系，激励纳税人合理开发和利用自然资源，提高资源利用效率，从而达到减少碳排放的目的。（二）实践意义能源结构变动对“双碳目标”的实现具有重要意义，从传统化石能源向可再生能源的转型，是中国改善资源利用和减少碳排放的有效途径，对传统能源部门的税收机制在这一过程中起到重要作用。资源税如何影响能源生产与消费，进而调整能源产业结构，最终达到碳减排的目的，是本文研究的主要问题，有助于政府在宏观调控中制定资源征税政策。（三）理论意义首先，将资源税税负引入到两部门结构转型模型中，进一步拓宽结构转型理论在能源产业结构方面的研究，有利于丰富关于资源税税负与能源产业结构转型的研究视角。其次，本文通过构建能源产业结构转型模型，论证了资源税税负对能源结构转型的作用机制，弥补了现有相关研究领域的不足之处。二、文献综述（一）能源结构与碳排放的关系研究中国正处在产业结构优化调整时期，能源产业结构与二氧化碳排放的关系受到了诸多国内外学者的关注。化石能源是二氧化碳排放的主要来源，因此，各个国家碳排放水平的差异主要取决于能源消费方面的差别。Anthony和Obas（2006）利用因素分解法研究影响非洲国家碳排放量的因素，结果表明能源消费结构是主要原因之一。Gingrich等（2011）把捷克与奥地利两国的碳排放放在一起进行比较研究，得出的结论仍然是能源消费结构造成碳排放水平的差异。Sulaiman与Saboori和（2013）对五个东盟国家的碳排放进行了一系列实证研究，结果发现能源消费结构同碳排放之间互为因果关系。顾阿伦等（2016）运用LMDI将与碳排放变化相关的影响分解为产业结构效应、能源强度效应等，本研究表明，产业结构的变化对碳排放有一定的影响，这种影响与行业分类程度有关。因此，当前解决中国碳排放问题的关键，就是能够安全稳定且可再生的清洁能源作为化石能源的替代品。Apergis和Payne（2015）分析了十一个南美国家的经济数据，研究表明，使用可再生能源替代传统化石能源是限制二氧化碳排放增加的有效途径。因此，能源产业结构由化石能源向可再生能源转型是降低碳排放的关键。（二）资源税对碳排放的影响研究资源税通过对化石能源征税，提高能源使用成本，降低化石能源使用率，从而减少碳排放，国内外学者在政府税收政策对碳排放的影响方面已经做了一系列研究。Yang等（2014）利用1995年到2011年中国各省市的面板数据，测算并分析了各能源产业间的替代弹性，结果显示对煤炭征收资源税可以降低能源消费量，源于能源产品之间有着一定的替代关系。Zakeri等（2015）分析了澳大利亚某公司的数据，结论是税收政策在一定程度上有促进节能减排的作用，之后朱小会、陆远权（2017）的相关研究也得出了同样的结论。时佳瑞和汤铃（2015）模拟了不同税率对中国能源结构和碳排放的影响，发现改革后的税制对能源结构调整及碳减排具有推动作用。随着中国税制改革的推进，资源税改革逐渐受到关注。通过建立模型，一些研究人员对资源税改革如何影响资源价格进行了数值模拟。辛洪波（2014）运用静态CGE模型模拟了不同的煤炭资源税税率对煤炭价格的影响，研究发现税率越高，煤炭价格上涨幅度越大。胡红娟和陈明艺（2016）设定了不同的原油资源税税率，模拟研究税率变化对原油价格的影响，发现原油价格会随着原油资源税税率的提高而上涨。诸如此类，资源税税率提升会引起资源价格的上涨，对资源消费具有一定抑制作用，有利于碳减排目标的实现。（三）结构转型的相关研究国内外学者对于结构转型的研究也有不少。一直以来，学者们普遍认为鲍莫尔效应和恩格尔效应是影响结构转型最主要的因素。鲍莫尔效应由Baumol（1967）本人提出，认为产业部门的产品相对价格影响产业比重。Ngai和Pissarides（2007）从供给角度出发研究技术进步对产业结构转型的影响，得出结论为：在不同产业部门产品的替代弹性小于1，即产品存在明显异质性，很难相互替代的情况下，技术进步较快的产业部门产品价格相对较低，劳动力要素会由技术进步较快的部门流转到到技术进步较慢的部门，引起产业结构的变动调整。恩格尔效应强调了产品的需求收入弹性对产业结构转型的影响。郭凯明等（2017）进一步验证了这些说法，并增加了影响产业结构变动的投资、国际贸易效、要素密集度和转移成本效应。学者们相应建立了诸多关于结构转型的模型。徐朝阳（2010）使用CES生产函数建立产业结构变动模型，分析美国在农业、服务业和制造业之间的产业结构转型。郭凯明和黄静萍（2020）建立的结构转型模型中包含多部门嵌套的产业结构，并应用于对中国、日本和韩国产业结构转型的研究中。以上文献中，国内外学者们研究了能源结构与碳排放之间的关系，以及资源税收政策对碳减排的促进作用，一些学者也在关注影响产业结构转型的因素以及如何衡量结构转型，但将资源税政策、能源结构转型和碳减排相结合的文献很少。国家的财政政策对诸如煤炭等碳排放量较高的能源消费具有遏制作用，逐步改变国家能源产业结构，从而早日实现“双碳目标”，因此分析资源税对能源结构的变动是有必要的。已有研究中所使用的数据多为2015年以前的数据样本，现如今能源生产与就业水平有较大变化，现有文献所用数据与目前能源结构状况不匹配，本文采用最新统计年鉴的数据进行分析，所用数据样本更加接近当前能源结构的实际情况。并且本文采用郭凯明最新的结构转型衡量方法，在模型与方法上面区别于之前的文献。三、模型构建本文沿用郭凯明等（2020）的方法，通过部门间的就业比重和产出比重的变化来衡量产业结构转型。分别从生产者、消费者、政府三个方面出发，构建结构转型的一般均衡模型。生产方面分为传统化石能源部门和可再生能源部门，用下标j，j={1，2}区分，其中传统化石能源部门主要有煤炭、石油和天然气产业，可再生能源部门主要包括风能、水能、太阳能、地热能等非化石能源产业，每个产业由一个代表性厂商使用生产要素在完全竞争市场下生产。生产要素为单一劳动力，本文构建静态一般均衡模型，不考虑物质资本和人力资本的积累。需求方面由一个代表性个体的效用最大化问题进行拟合，假设消费者满足CES型非位似偏好。由于我国的劳动力受户籍制度等因素影响，生产要素市场存在一定摩擦，所以两个能源产业部门的劳动力回报率存在差别。（一）模型构建1.政府部门政府财政支出来源于政府对各部门的税收。假定政府对所有能源部门的财政支出率都为g，并且对传统能源部门中的企业都按相同的税率ｔ征税，税率ｔ是外生给定的。用Pj表示各部门的产出价格，那么各部门的纳税额表示为Tj=tPj2.消费者部门消费者方面由一个代表性的家庭来刻画。该家庭在劳动力市场提供劳动，所获得的工资收入全部用于消费，用C1ω每个代表性个体的偏好满足CES型非位似偏好：C=其中，ωj>0为常数，表示劳动力工资，两个能源部门的劳动力工资由于要素市场的摩擦而存在差异，所以工资变量都带有下标j，且满足ω1+ω2=1假设CjC=则P1C1P1因此，消费者个体效用最大化的一阶最优条件为：C13.生产部门生产方面，第j产业部门的企业在完全竞争市场下雇佣劳动力Lj，以线性生产技术生产，生产函数在包含劳动力的线性生产函数基础之上引入政府财政支出，财政支出率g直接作用于部门的生产。于是生产函数YY其中，Ajmaxmax因此，企业利润最大化问题的一阶最优条件分别为：g1−tgP产品市场出清条件为，生产部门的供给等于其消费需求，即：Yj生产要素市场出清条件为，家庭供给的劳动力数量等于所有生产部门的劳动力需求数量，即：L=L设定生产要素价格满足：β=ωβ是生产要素市场摩擦因子，表示劳动力市场的摩擦导致两个能源部门劳动力工资的差异化程度。下文进行数值模拟时将会使用实际数据对摩擦因子进行参数估计，因此β是外生变量。（二）模型求解联立等式（3）（4）（7）得：P由（5）式可知，产品市场出清时，有：YY由（6）式可知，要素市场出清时，有：L将以上等式带入到消费者效用最大化一阶条件（2）式中，得：g对上式求解，即可以得出传统能源部门的就业比重：L为方便讨论，令C1L1（三）理论分析本部分对结构转型的影响因素进行分析，能源产业结构变动是价格效应和收入效应共同作用的结果。首先是价格效应。假定劳动生产率Aj、劳动力市场摩擦因子β保持不变，由式

可知，当资源税率t增大时，产品相对价格P1P2上式表示两种能源部门的产出比重，当某种因素导致两部门产品相对价格发生变化时，部门产出比重相应变化，即表现为产业结构的变动。产出比重向哪一产业部门倾斜，主要取决于两部门产品替代弹性ε。在传统能源部门的产品价格由于资源税税负而相对上升的情况下，P1P2增大，根据需求定理可知，消费者会减少对传统能源的消费Y1，增加新能源的消费量Y2，当ε<1即两部门产品表现出明显的异质性，很难相互替代时，Y1减少的速度相比于P1其次是收入效应。由于产品市场出清时Yj=CP最终得出传统能源部门产出比重x1x令C1x同理可得新能源部门产出比重x2x当价格变化表现为消费者实际收入上升时，倾向于多购买需求收入弹性高的产品。当C1<0时，收入ωL上升时，传统能源部门产出比重x1y下降，新能源部门产出比重x2y上升，能源产业结构向新能源部门倾斜，这种情况下，新能源部门产品需求收入弹性高；当C1四、数值模拟（一）数值处理本文主要数据来源于《中国能源统计年鉴》、《中国人口和就业统计年鉴》以及国际可再生能源署（IRENA）发布的《可再生能源和工作岗位年度审计报告》，因部分年份数据缺失，故选取其中2013-2019年的数据进行分析。将两部门能源产业销售收入PjYj分别除以其产出Yj，可得到价格和式（7）可得每年劳动力生产率，详见表1。表12013年-2019年能源产业结构转型数据年份P1Y1(亿元)P2Y2(亿元)L1（万人）L2（万人）A1A2P1（元/吨标准煤）P2（元/吨标准煤）201345056.1451.36687.42600.2300440.0388211424.631223.5894201442527491.38654.33390.2395270.033731356.761214.8673201534431.6514.87515.6352.50.3000720.0350751112.728208.2134201629706.3647.84471.9364.30.3052640.0372071031.082238.976201745596.9705.54263880.3481040.03781537.397240.5141201846291769.77409.9407.80.3778870.0398721494.261236.7066201949989778.1341.784360.4707330.0405461553.544220.0758数据来源：由统计年鉴直接或间接计算所得（二）参数估计本文沿用郭凯明等（2020）的方法，利用实际数据和模型结果进行非线性最小二乘估计，由式（8）传统能源部门就业比重估计未知参数C1、ω1、g、β和ε，估计结果如表2所示。可以看到，中国传统能源部门和可再生能源部门的替代弹性为1.32，说明中国传统能源和可再生能源具有较高的替代性。消费偏好中传统能源部门的非位似项

C表2理论模型的参数估计结果 参数含义数值ω传统能源部门工资0.54β劳动力市场摩擦因子1.17ε两部门替代弹性1.32C传统能源部门非位似项11.7g能源产业政府财政支出率0.2（三）数值模拟1.基准模型模拟把前文求得的外生变量和参数估计值代入到理论模型当中，计算出两个能源部门的就业比重和产出比重，将此结果定义为基准模型。图1和表3为能源结构转型的模拟结果。图1中国能源结构转型基准模拟结果表32013年-2019年能源部门产出比重和就业比重变化产业部门类型产出比重变化（%）就业比重变化（%）实际数据基准模型实际数据基准模型传统能源部门-0.55-0.52-39.44-39.19可再生能源部门54.5348.15104.26111.53由以上图表可以看出，传统能源部门产出比重和就业比重在2013年-2019年间逐渐减少，能源产业结构向可再生能源部门倾斜。基准模型较好地拟合了传统能源部门和可再生能源部门比重的变化趋势，由表2可知，基准模型结果中，2013-2019年传统能源部门的就业比重下降了39.19个百分点，产出比重下降了0.52个百分点，而现实数据中就业比重下降了39.44个百分点，产出比重下降了0.55个百分点，与模拟值相差不大。说明模型分别可以解释传统能源部门就业比重降幅的99.37%（39.19/39.44）和产出比重降幅的94.55%（0.52/0.55）。2.不同资源税税负对能源产业结构的影响对不同资源税税率下的传统能源部门就业比重进行模拟，结果如图2和表4所示。图2资源税税负对传统能源部门就业比重的影响表4不同税率下传统能源部门的就业比重年份t=0.03t=0.05t=0.07t=0.0920130.740.670.620.5920140.670.590.540.5120150.580.520.470.4420160.560.490.450.4320170.540.470.420.3920180.510.440.390.3620190.450.410.380.36变动百分比（%）-39.2-38.8-38.7-39.0在基准模型中，从2013年到2019年传统能源部门产出比重降低了39.2%，并且随着时间的推移，征收资源税对于能源结构转型的边际影响逐渐递减。征收资源税能够较为显著地促进能源产业结构转型和可再生能源的发展，即随着税率增加，传统能源部门产值占比更小，可再生能源部门产值占比更大，并且随着资源税税率的增加，传统能源部门产出比重的减小幅度明显缩小。五、结论及建议本文将资源税税负和政府财政支出纳入到由传统能源部门和可再生能源部门构成的两部门结构模型中，考察资源税如何影响能源产业结构转型，以达到为降低碳排放的“双碳目标”。本文研究结论为：征收资源税能够推动能源产业内部劳动要素由传统能源部门流向可再生能源部门流动，能够有效促进能源产业结构转型。并且随着资源税税率的提高，传统能源部门就业比重逐渐缩小，可再生能源部门就业比重相应增大。随着时间的推移，征收资源税对能源产业结构转型的边际影响逐步递减，同时可再生能源部门产出比重的增加幅度随碳税税率的增加明显缩小。以此结论为基础，本文为转变能源产业结构，推动实现“双碳目标”提供了两点政策建议：第一，在碳减排政策中合理采用经济手段。充分利用资源税对能源市场的影响，有效调动能源产业的节能减排积极性，推动中国能源结构向低碳发展转型。完全实现能源产业结构转型一方面需要政府宏观政策导向激励企业以绿色生产为目标，不断提高传统能源利用效率，另一方面，在政策制定上，政府可以考虑进一步加大对可再生能源部门的补贴力度，增加对新能源的投入和研发，鼓励企业使用清洁能源。第二，大力推动能源技术革命。技术进步是实现“双碳目标”的重要抓手，是大力发展可再生能源、提升能源生产效率的主要手段。推动能源领域创新，长期、大规模发展新能源，大力发展氢能、储能、可再生能源与清洁煤电供应系统，把握未来能源发展的关键。参考文献[1]顾阿伦,何崇恺,吕志强.基于LMDI方法分析中国产业结构变动对碳排放的影响[J].资源科学,2016,38(10):1861-1870.[2]郭凯明,杭静,颜色.中国改革开放以来产业结构转型的影响因素[J].经济研究,2017,52(03):32-46.[3]郭凯明,黄静萍.劳动生产率提高、产业融合深化与生产性服务业发展[J].财贸经济,2020,41(11):112-125.[4]胡红娟,陈明艺.我国资源税改革的节能减排效应研究[J].经济与管理,2016,30(03):34-38.[5]辛洪波.我国煤炭资源税从价税率选择及宏观经济影响模拟研究[J].价格理论与实践,2014(10):18-20.[6]徐朝阳.工业化与后工业化:“倒U型”产业结构变迁[J].世界经济,2010,33(12):67-88.[7]时佳瑞,汤铃,余乐安,鲍勤.基于CGE模型的煤炭资源税改革影响研究[J].系统工程理论与实践,2015,35(07):1698-1707.[8]温馨.“双碳”目标下的能源转型:多维阐释与中国策略[J].贵州社会科学,2021(10):145-151.[9]朱欢,郑洁,赵秋运,寇冬雪.经济增长、能源结构转型与二氧化碳排放——基于面板数据的经验分析[J].经济与管理研究,2020,41(11):19-34.[10]朱小会,陆远权.环境财税政策与金融支持的碳减排治理效应——基于财政与金融相结合的视角[J].科技管理研究,2017,37(03):203-209.[11]Apergis,Payne.RenewableEnergy,Output,CarbonDioxideEmissions,andOilPrices:EvidencefromSouthAmerica[J].EnergySources,PartB:Economics,Planning,andPolicy,2015,10(3).[12]WilliamJ.Baumol.MacroeconomicsofUnbalancedGrowth:TheAnatomyofUrbanCrisis[J].TheAmericanEconomicReview,1967,57(3).[13]ObasJohnEbohon,AnthonyJekwuIkeme.DecompositionanalysisofCO_2emissionintensitybetweenoil-producingandnon-oil-producingsub-SaharanAfricancountries[J].Energypolicy,2006,34(18).[14]SimoneGingrich,PetraKušková,JuliaK.Steinberger.Long-termchangesinCO2emissionsinAustriaandCzechoslovakia—Identifyingthedriversofenvironmentalpressures[J].EnergyPolicy,2011,39(2).[15]L.RachelNgai,ChristopherA.Pissarides.StructuralChangeinaMultisectorModelofGrowth[J].TheAmericanEconomicReview,2007,97(1).[16]BehnazSaboori,JamalludinSulaiman.CO2emissions,energyconsumptionandeconomicgrowthinAssociationofSoutheastAsianNations(ASEAN)countries:Acointegrationapproach[J].Energy,2013,55.[17]MianYang,YingFan,FuxiaYang,HuiHu.RegionaldisparitiesincarbondioxidereductionfromChina'suniformcarbontax:Aperspectiveoninterfactor/interfuelsubstitution[J].Energy,2014,74.[18]AtefeZakeri,FarzadDehghanian,BehnamFahimnia,JosephSarkis.Carbonpricingversusemissionstrading:Asupplychainplanningperspective[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2015,164.[19]ZhaoJing,SinhaAvik,InuwaNasiru,WangYihan,MurshedMuntasir,AbbasiKashifRaza.Doesstructuraltransformationineconomyimpactinequalityinrenewableenergyproductivity?Implicationsforsustainabledevelopment[J].RenewableEnergy,2022,189.[20]MazungunyePanashePaul,PuntCecilia.Industrialisationforstructuraltransformation:Eco