《浅析经济法在法治国家建设中的作用》6800字

浅析经济法在法治国家建设中的作用目录TOC\o"1-2"\h\u14594浅析经济法在法治国家建设中的作用 19317一、选题意义 124121二、法治国家建设的具体内涵 215479（一）建设法治经济 216250（二）建设法治政府 223146（三）建设法治社会与法治文化 326148三、经济法在法治国家建设中作用机理 35127（一）经济法对法治经济建设的作用机理 38983（二）经济法对法治政府构建的作用机理 418413（三）经济法对法治社会保障的作用机理 520173四、优化经济法在法治国家建设中的作用的主要路径 522452（一）完善相关领域经济法立法 511103（二）强化经济法的经济法司法 620586（三）健全经济法的经济法执法 732660参考文献 8摘要：关于经济法在法治国家建设中的作用，已有成熟系统的学界理论。鉴于经济法与传统法相比与市场经济发展的联系最为紧密的法律属性以及近年来“习近平中国特色社会主义法治理论”的重大创新和丰厚积累，文章关键在联系最新的“法治”理论，聚焦法治国家的内涵和其在经济上、政治上、社会与文化上的具体表现，揭示经济法在法治国家建设中的作用机理，具体体现在经济治理、政府建设、社会与文化构造三个领域中，从而在四个方面为优化经济法在法治国家建设中的作用提出建议：完善经济法的立法；强化经济法的司法；健全经济法的执法；深化经济法的普法与守法关键词：法治；法治国家；经济法的作用一、选题意义关于经济法在法治以及法治国家建设中的作用，众多学者有所论述，但总离不开围绕经济法本身的法律属性和“依法治国”相关的政治思想来分析。其中较为主流的学说有：张守文教授从法理学的角度探索这一问题的根源：“在构成经济法的法治理论的理论中，从界定‘法’与‘良法’的角度，应提炼‘立法理论’以及更为具体的‘法律优化理论’，并将其作为构建经济法的法治理论的基础；从强调守法与善治的角度，应提炼‘法律遵从理论’和‘法律秩序理论’，它们是构建经济法法治理论的核心和关键。”由此可得出结论，要构造经济法自身的法治理论体系，要关注最一般的问题，弄清楚诸如“经济法治该遵循什么样的理念”、“经济法治要达成什么样的目标、实现什么样的价值”“经济法治要运用什么样的手段、如何去运行”之类的底层问题。胡光志、屈淑娟继承了李昌麒、薛克鹏等人的基本观点，联系“深化改革”与“依法治国”两大时代政治主题，分析了“经济法是危机对策法、拯救市场法、补救民法法。”的三大属性，从而揭示了：在建设社会主义市场经济的大背景和条件下，选择经济法是历史变革和多方面条件共同作用下的必然结果。在全面依法治国的宏大目标指引下，未来，经济法的使命是促进形成高效的、法治化的宏观调控与市场规制活动，以及健全完善社会保障体系。揭示了经济法在我国的法治国家建设中发挥作用的必要性。北京大学的杨紫烜博士对“‘依法治国，建设社会主义法治国家’的主要的法律和政策依据；法治国家，是指依靠法治理和管理国家；推行依法治国应科学认知经济法的基本定义、客观地位和自身系统，并且要全面实现经济法的重要作用”等基础理论问题的清晰阐述与现在官方经济法学教科书的理论基本一致，体现法学教育界的官方立场。鉴于经济法与传统法相比与市场经济发展的联系最为紧密的法律属性以及近年来“习近平中国特色社会主义法治理论”的重大创新和丰厚积累，文章旨在联系最新的“法治”理论，揭示经济法在法治国家建设中的特殊作用，从而为优化经济法在法治国家建设中的作用提出建议。二、法治国家建设的具体内涵“法治国家”，一个现代意义上的国家治理模型，是指在我国通过以公正之法来监督管理国政和处理各种社会关系，并以此实现国家权力与权利得以合理有效分配的良好社会状况，使国家法治理想得到实现，完善的社会法治秩序得到建立，具体体现在:（一）建设法治经济党的十八大至今，习近平总书记对社会主义市场经济的建设，明确提出了许多重要的战略思想，为中国法治经济的蓬勃发展培育了科学的理论基石。其中，“厉行法治是发展社会主义市场经济的内在要求”的正确主张强调了经济法治的重要性。第十二届全国人民代表大会四次会议更进一步明确指示：加速建设法治经济，把经济社会的发展引入法治轨道[1]。（二）建设法治政府习近平总书记在谈话中反复指示，依法治国与依法行政必须一齐施行，法治国家与法治政府必须一体化建设。为此，要针对在从严执法、依法规范行政、科学合理决策等工作方面的突出短板，进一步加快建设法治政府。（三）建设法治社会与法治文化法治管理，首先是要求各级党组织和政府对社会关系进行依法治理。党委是社会管理的主要领导人和组织者，政府是社会管理的主要实践者。党和政府依法治理社会，是要将法治当作社会管理的基本方法，遵循法治理念，以合法方式开展社会管理，充分运用法律去调整社会、规范人的言行，实现法律在权利救济和争议处理过程中的权威作用；依据法律去缓解社会问题、保持社会安定、增进社会和睦，确保民众安居乐业；是要促进政府构建科学高效的社会管理机制，健全法律维权和解决争议的激励机制，完善权益救济和社会协调机制；是要畅通权利协调、权利维护的法律路径；是要明晰并把握好维稳和维权之间的联系，将维护社会稳定的工作视为维护群众的合法权益的基石，以推动社会实现公平稳定。为确保社会管理于法有据，总书记将经济与社会立法作为政府立法的重要领域，要求健全教育就业、社会保险、医疗卫健、食品安全、劳动就业，以及孩童、老年人、残疾人的保护保障等领域的法律完善。进一步完善社会团体立法，以规范和引领各种社会团体的健康发展[2]。三、经济法在法治国家建设中作用机理（一）经济法对法治经济建设的作用机理1.市场规制当今的市场经济系统下，原则上要求市场在资源配置中能有决定性作用。然而，市场并非万能甚至常常失灵。我国经济发展的历史教训和经验总结揭示了，要解决市场这一根深蒂固的弊端，法治化的国家干预是必经之路。现代经济是市场自主调节和国家能动干预共同作用的“混合经济”，不可偏废。其中，市场经济的健康成长仰仗于市场体制是否合理完善，即市场调节与国家干预能否做到相辅相成。尽管市场的自主调节功能应在资源配置中占据主导性地位，但在同一维度下，国家的经济干预活动太过强势，所造成的影响太大。所以，市场调节的存在与否、行为方式、权限边界、效率程序等，追溯根源都由国家干预决定。当前，在我国正实行政府主导型的市场经济制度的大背景下，国家干预的运行方式和实施程度显得尤为关键。由此可知，建立健全市场经济体制的核心要义和关键要素，是使国家干预的存在与运行受到国家法律的规范，置其于法治化的轨道上，使国家干预更好地适应和调整市场调节。没有法治化的国家干预，市场调节便成了“无根之萍”，放任其肆意生长就无法真正确立健康良好的市场体制，在此客观定理的现实作用下，经济法应运而生[3]。经济法是国家干预之法，国家干预活动的确立、完善与规制基本由它调整，从而使其逐步有序地运行于法治化轨道上。这就决定了经济法在法治经济建设中不可或缺的重要地位。2.宏观调控市场的首要问题是自发性和盲目性，甚至会引起市场震荡和经济危机，以至造成重大金融风险、特殊经济风险等，给经济社会健康发展带来巨大灾害。实践已证明，必须统筹规划协调、科学有序调控，以力求社会主义市场经济的发展导向正确、维护经济社会总体供需基本均衡和保障市场经济健康发展。而宏观的调控调节又需要规范化，唯有法治化的宏观调控法律才能够有效。这就必须完善宏观调控法律的建设，而经济法范畴的宏观调控法律，一般是指经济发展规(计)划法、财税法、金融法、产业政策法等，通过对这些具体的宏观调控法的确立与完善，力求做到宏观调控法治化。如财税法立意于计划约束、合理使用财税类措施，金融法旨在保证币值平稳、合理使用各类货币政策，产业政策法力求做到使整个行业布局科学、结构优化、组织合理、有序竞争。对于社会主义市场经济的发展，宏观调控法起着防范经济风险、控制危机影响的显著作用[4]。（二）经济法对法治政府构建的作用机理尽管传统意义上而言，人们更依赖于行政法对政府的管控作用，但值得注意的是，在对经济权力的限制与引导方面，经济法往往发挥着更大的作用，这是由经济法与行政法的区别所决定的：1.经济法调整规范的基本是宏观调控和市场规制关系，这种现在看来已趋普遍的社会关系，显然区别于传统的行政管理关系，它们是市场经济发展的产物。2.经济法的主体主要是参与上述两种关系的当事人，行政机关只是被牵涉到的部分权力机构，区别于行政法的主体一方主要是行政机关和行政人员。3.经济法的属性决定它所能调整的主要权力是市场规制权和宏观调控权，其所作用的社会关系具有普遍性，能够做出比较详细明确的规定，然而传统行政法所调整的行政权所针对的社会关系具有特殊性，难以实体立法[5]。同样，在经济法的实际运行中，在政府层面也存在着大大小小的问题，其中比较突出的是：1.执法者分工混乱，执法乱象屡现在现实中，甚至有非经济管制机关也“伸手”管辖经济执法，随意罚款、胡乱收费、不依法摊派的现象很严重。2.政府与市场的边界不清晰政府部门常常将治理特殊情况下的方程用于治理社会主义市场经济的日常问题，导致虽然实现了一些目标，但不应该干预却强行插手处理。政府既是市场经济运行的一个重要参与者，又是市场经济的运行规则的审定者。既赛跑又裁判，对经济发展的健康向好形势有害。（三）经济法对法治社会保障的作用机理当前，我国已基本制订了同我国制度相适应的社会保障法制体系的基本法律，如《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等。其中《社会救助暂行办法》，制定了最低点生存保护、特困居民帮助、受灾居民救援、就医援助、房屋援助、就学援助、临时性救援等规章制度，体现了我国保证国民的基本生存权利、推动经济社会公正、促进社会和平安定发展的社会治理目标，健全完善了社会保障领域的法制体系，是经济法在法治社会保障中起重要作用的突出表现。但是，目前我国的社会保障体制中也存在着一些立法水平落后、立法规范不足、立法宗旨不明确、行政职责不明确等问题，为了更好的发展，应贯彻公平公开的原则，进一步设立和健全社会保障公益诉讼机制，加快立法节奏，逐步建立较健全的社会保障法制体系，以维持国家经济社会发展整体利益的基本均衡[6]。四、优化经济法在法治国家建设中的作用的主要路径（一）完善相关领域经济法立法建设法治国家包括建设法治经济和法治政府，而经济法的作用主要是解决市场失灵与政府失灵，这对法治国家建设具有重要作用。但在以下领域还存在法律制度不健全或层次低的问题，应加强:1.职权立法和授权立法应该更好地融合在一起。在我国，国家最高权力机关全国人民代表大会是专门的国家立法机关，其立法形式是职权立法。为维护国家经济法领域的权威统一与和谐完备，必须首先强调职权立法，主要指国家最高权力机关组织制订基本的和最重要的规制经济社会运行的法律法规，重点是国民经济发展规(计)划法、财税法、金融法、产业政策法、反垄断法、反不正当竞争法等方面的法律规定。然而，因为现代社会经济关系具有专业性、复杂化的特征，且其纷繁复杂、变化不居，我国权力机关相对来说缺少专业的知识、技能与经验，同时客观上又亟需良好的环境与时机去合理、准确地进行立法工作。这样，通过授权立法，授予其他相关部门或主要的国家行政部门进行经济法的法律法规制订既十分必要，又切实可行。在法律实践中，授权国家政府部门制订市场经济法律制度的现象可以说比较常见，例如在税务领域，国务院就发布了《中华人民共和国税收管理法实施规则》，为税收管理活动进一步细节地规制。经济法规范的确立需要两种立法方式的联合，职权立法是授予立法的基石，缺乏职权立法，授予立法工作就容易跑偏，经济法也就无法做到权威和统一；授予立法则是对职权立法的进一步加强、细分与完善，缺乏授予立法，职权立法就难免会粗疏空洞，无法适用于社会经济实践[7]。2.经济法法典和单行经济法应共存。因为经济法作为一个单独的法学部门，有着自身特殊的调整对象和立法原则，所以待各方面条件趋向成熟，并且有着较急切的现实需要时，编写经济法法典的工作是既可行也必要的。虽然从世界范围来看，经济法法典的制订并不是在各国都普遍的现象，但中国可以先颁布《宏观调控法通则》和《市场规制法通则》，然后在此基础上制定经济法法典。同时，经济法调整的社会关系所牵涉的主体广泛，又受社会现实影响，其内容灵活多样，所以，要让经济法的制订工作因事制宜、统筹兼顾，推行单行经济法是目前有效的手段。我国虽未颁布经济法法典，但早已实施了各种单行经济法，如《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《银行法》等。一个科学、完善、规范的经济法体系的确立，必须由经济法法典和单行经济法共同组成。法典是对单行法的协调统一和方向指导，如若缺乏法典，单行法就会“形不散而神散”，无法发挥应有的作用。经济法法典的具体化即是单行经济法，单行法是对法典的扩充与补救，如果缺乏单行法，国家经济法的法律体系的建立与完善将无法真正全面实现[8]。（二）强化经济法的经济法司法当下我国法治建设需要创造良好的营商环境，保障社会主义市场经济健康运行，并且政府必须在法治轨道上进行工作。而作为正义的最后一道屏障的司法，对经济法的作用的发挥有决定性意义。目前我国的经济法司法尚有不足之处还需加强：1.需健全经济法的实施机构在目前的司法体制下，有房地产法庭、环境保护法庭等多个学科专业的审判庭，唯独没有经济法审判庭。关于发展规(计)划、财税管理、金融服务、产业政策、垄断规制等领域方面的经济法诉讼，关乎国计民生、影响国泰民安，一旦上述领域方面的诉讼得不到司法机关开庭审理，经济法就不能真实全部地获得了执行。假如在司法体制改革中，可以在人民检察院、人民法院的有关部门设置经济法检察庭、经济法审判庭专职进行提起、开庭审理关于发展规(计)划、财税管理、金融服务、产业政策、垄断规制等领域方面的经济法诉讼，将会极大推动经济法的有效执行。2.需完善经济法的实施程序司法的实行过程是实体法和程序法的整合运用、一体执行，因而实体法的实现离不开程序法的保障，只有完备的法律程序才能保障完善的司法执行，在经济法领域也是如此。但目前，由于中国还缺乏与经济法的实体法相对应的专门程序法，因此经济法案件仍然依据民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法等法律加以审查。经济法也有它自身的特点，对程序法也有着特别的需要，而且现行的程序法并没有全部应用到中国的经济法领域。所以，必须要尽快健全经济法的基本程序法制订，这才有助于经济法的实施[9]。（三）健全经济法的经济法执法法治国家建设需要依法执法，但现在的经济法执法领域，有两个突出的问题尚未解决（尤其是与相对成熟的行政法执行相比），亟需解决：1.经济法的实施主体需独立徒法并不足以自行，因为法律的执行主体的地位特别关键。就目前在中国实行经济法的执行主体而言，大多是政府机关或直接隶属于政府机关的部门组织，如制定经济发展规(计)划的国家发改委、执行财经法的财政部门和银行保险业监管委员会，执行反不正当竞争法、反垄断法的国家市场监管总局，而这些均隶属于国务院。因此为了确保经济法的正确执行，也需要维护这些经济法执行主体的独立性，经济法必须管控、规制政府的（市场干预）行为。因此经济法的规范中规定了追究相关政府部门机关以及其人员的法律责任，这就说明经济法的执行机关的独立性特别关键。实践也证明，缺乏独立性的经济法执行主体，不能够正确地执行经济法[10]。2.政府的经济执法能力需提高政府在市场中的角色是不可或缺的。在国民经济风险、通货膨胀或紧缩等的特殊危险情况下更需要充分发挥有关政府对市场干预的能力。但有些政府机关却总是把治理特殊情形下的思路