财政学：第七章 教育

CHAPTER7EDUCATION教育内容：1、政府干预教育的合理性2、政府干预教育能取得什么成果？3、公共教育的新方向公立中小学年实际生均支出学年生均支出(2004dollars)19804,9171985$5,6871990$6,7461995$6,8492000$7,5742003$8,2422004$8,248Source:ComputedfromUSCensusBureau,StatisticalAbstractoftheUnitedStates2006.Washington,DC2006,p.155附：中国财政教育支出一.政府干预教育的合理性JustifyingGovernmentInterventioninEducation1.教育是公共物品吗？IsEducationaPublicGood?形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他性，具有私人物品的特征。按照教育层次来分，可分为初等Elementary、中等secondary和高等学校highereducation三级教育2.教育产生正外部性吗？在实践中，各国政府往往在提供教育服务方面发挥着主导作用。教育是一种混合产品或准公共产品，尤其是越基础性的教育，其公共性越强，对于整个社会的利益与好处就越多。教育具有强烈的正外部性。具体表现：（1）教育有助于提高公民的文明程度。（2）教育能提高公民的文化素质。（3）教育有助于缩小贫富差距。

P131但教育能增进社会民主吗？则存在争议（Dee,2004）发现，学校教育越多，选民参与程度越高，言论自由越能得到宽容但（Acemogluet,2005）考察各国教育年限与民主间的关系，发现存在正相关关系。但各国经济、文化、社会、历史差异很大。相关关系不能说明因果关系。实证研究表明，一旦限于国内，教育与民主间的相关性就消失了P132高等教育实例：高等教育外部性小于初中级教育，所以政府应该少补贴。但政府对高等教育还是有较多支持，特别在对学生补助上高等教育有正外部性从而需要补贴吗？必须证明，高等教育提高生产力但却不提高学生未来收入不同专业外部性一样，从而需要同样多的补贴吗？助学贷款与资本市场不完善补充：世界各类型国家和

中国三级教育人均教育经费对比

1:2.6:21.61:2.0:17.11:1.6:10.0中国（全部教育经费)1996年2001年2004年

1:2.7:3.01：2.7：12.81:1.2:2.91:1.5:2.2世界平均低收入国家中等收入国家高收入国家

初级：中级：高级国家类型世界各类型国家和中国三级教育人均教育经费的对比(以小学生人均经费为1)引自陈共“财政学”（3）教育市场不公平吗？教育是一种特殊商品。教育支出来自于广大纳税人。在教育自由市场中，将导致不同收入阶层的人受到的教育水平不同，有些低收入者也许受到的教育很少或没有受到教育，尤其在基础教育阶段。九年义务教育大学生教育补贴提高了收入公平性，实际上会导致收入分配更加公平。二.政府干预教育能取得什么成果教育具有正外部性，政府就应当予以补贴。政府除了为教育提供资金外，还生产教育，直接举办公立学校。附：政府教育支出三种方式：1.定额补助：举办公立学校，免费入学；2.收入补助：对低收入家庭提供补助；3.学费补助：对私立学校提供补助，减少学生学费（1）政府干预排挤私人教育吗？——能产生更多的教育吗

DoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?

教育的公共提供只是可能排挤私人提供，而不是一定排挤私人提供。开办免费公立学校可能导致教育消费减少，也可能导致教育消费增加，还可能出现教育消费不变。DoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?QuantityofEducationQuantityofallothergoodsABie0epiixPrivateSchoolquantityofeducationPublicschooling“crowdsout”educationDoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?QuantityofEducationQuantityofallothergoodsABie0epiixPublicschoolingincreasesquantityofeducationDoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?QuantityofEducationQuantityofallothergoodsABie0epiixPublicschoolingdoesnotincreasequantityofeducation（2）政府支出会改善教育成果吗？——能产生更好的教育吗

DoesGovernmentSpendingImproveEducationalOutcomes?

公共教育支出增加是否提高平均考试成绩，证据是模糊的。

美国的生均支出高于几乎所有其他发达国家，但是，美国学生的考试成绩却远不如这些国家的学生。

（3）公共支出与教育质量

公共教育支出增加是否提高教育质量，证据是含混不清的。（4）教育增加收入吗？

教育支出的边际增加对未来收入的影响很小。部分国家各级教育公立学校和私立学校生均实际支出SOURCE:OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment[2005,TableB1.1].三.公共教育的新方向（1）特许学校特许学校属于公立学校，它们在政府特许下，按照国家标准办学，但教学有自由，在开支和雇佣方面也有一定的独立性。特许学校增加了选择的多样性，通过与常规公立学校竞争提高教育效率。（2）教育券教育券制度的基本方法是，向学生提供资助，而不是把钱直接给学校。这种教育券在家庭所选择的任何合格学校都管用。教育券制度，大幅增加选择范围，以提高公立学校质量。（3）学校绩效责任制学校绩效责任制是通过标准化考试监管学校业绩的一种制度。

附：我国财政教育支出的基本国情教育支出总体规模上

教育支出占GDP达4%的目标一直到2011年才实现。

根据《纲要》（1993年）的要求，2000年我国政府财政性教育支出占GDP的比重必须达到4%。但到2002年，我国教育支出占GDP的比重仅为3.32%，这不仅远低于1995年世界平均水平5.2％，更低于联合国教科文组织所提出的到2000年世界各国的教育经费支出占GDP的比例应达到6%的目标。

1:2.6:21.61:2.0:17.11:1.6:11.41:1.5:12.9中国：1996年全部教育经费2007年：全部教育经费财政性教育经费预算内教育经费1:2.7:3.01：2.7：12.81:1.2:2.91:1.5:2.21995年世界平均低收入国家中等收入国家高收入国家

初级：中级：高级国家类型世界各类型国家和

中国三级教育人均教育经费对比

（小学生均教育经费为1）附：2010年生均教育经费地区差距小学生均公用经费，最高为上海市1865.7元，最低为广西59.22元，相差31.5倍,13个省份低于平均水平166.52元；初中生均用经费最高为上海2114.13元，最低为安徽76.98元，相差27.5倍，14个省份未达到全国232.88元的平均水平；高中生均公用经费最高为北京市2372.61元，最低为安徽77.10元，相差30.7倍，有15个省份未达到363.54元的平均水平；大学生均公用经费最高为北京10688.17元，最低为安徽省548.77元，相差19.5倍，只有6个省份达到2337.57的全国平均水平/a/20070308/000290.htm案例分析：高校债务危机负债现状仅到2007年，全国仅72所部属高等院校的负债就已经达到360亿元，平均每所高校的欠债就有5亿元，而全国高校目前共有2800