中国文学文化批评：理论与方法

Page3文化指责：理论与方法

[内容提要]文化指责作为重新回到文学外部探讨的指责，它的可能性如何证明？当年形式主义指责对于外部指责的指责是这样脱离了文学本身，那么文化指责有多少为自己加以辩护的理由呢？本文从文化指责的理论、方法以及它的言说的有效空间这样三个方面，对于文化指责的基本状况作了一些分析和说明。并且认为，文化指责作为当代文学探讨的一种方式，不是追求一劳永逸、包治百病的对待文学现象，而是更这重于对于文学探讨供应思想的解剖刀和反思。

[关键词]文化指责

理论

方法

话语权力

“文化指责”已经成为当前文学探讨中的一种普遍共识，即文学探讨除了应当深化到对于文学自身的剖析，尤其是语言分析之外，还应当有着一种文化层面的眼光。那么这里的文化可以是文化人类学意义的范畴，探讨植根于民族文化心理和民俗中的基本样态，也可以是着眼于当代生活中或隐或显地起着引导、支配或者影响人们生活的事体。假如我们把眼光聚焦到后者，就有可能面对各种生活事实，这些事实是刚才发生或者正在发生的，缺乏成系统的言说渠道，也没有可以依靠的理论范式和话语规则，因此有必要对于其中的理论与方法进行研讨。

一、

指责的根基：为何理论与如何理论

事实上，人们看待事物都是内含理论或依靠理论的。看到太阳从东方升起，人们有“早晨”的观念，而“早晨”除了是一个特定时段，同时还是一种循环的、多次重复的时辰。古代人们更多地从周而复始的意义理解它，今日人们主要从矢量发展的角度看待它，这里分别就有不同理论作为内在依据。除了日常生活有着理论的背后的依托，就是在学科研讨中，也同样有着理论的先行。在试验室里，科学家用显微镜视察微小的对象，这是特别客观的了，可是这种客观中也有发觉的预期，而预期就有某种假设，它是依据理论的。诸如现代高能物理在探测新粒子时，要预先建立大型设备，投资巨大，探测的结果事实上是有着理论预期成分的。正如爱因斯坦指出的：

科学不能仅仅在阅历的基础上成长起来，在建立科学时，我们免不了要自由地创建概念，而这些概念的适用性可以后验地用阅历方法来检验。这种状况被前几代人疏忽了，他们认为，理论应当用纯粹归纳的方法来建立，而避开自由地创建性地创建概念。科学的状况愈原始，探讨者要保留这种幻想愈简单，因为他好像是个阅历论者。直到19世纪，很多人还信任牛顿的原则——“我不作假说”——应当是任何健全的自然科学的基础。[1]

通过这种回顾可以见出，仅仅依靠阅历的基础面对事物，这既是不行能的，也不是科学所推崇的看法。

为何理论是回答理论支撑的必要性，在此之后就有采纳什么理论即如何理论的问题。这里当然应当包含经典的文艺学教材和专著的理论，也应当包含从文化学角度看待文艺的有关理论，此外还应当吸纳从日常生活阅历中引发的理论思索。

马克·波斯特在结合电脑写作问题时，联系德里达关于说与写即语言与文字对立的观点绽开了探讨。他指出，纸笔的书写方式使显现的文字有物质性质，难以抹去；这些纸面的文字脱离了作者，它的意思是在相应语境确定而不是听命于作者，因此也可以说这些文字成为作者的敌人，对抗作者。可是电脑写作中，屏幕显示的亮点能够轻易消退，它还没有成为物质存在，这样书写与说话就有了同一性。[2]它颠覆了笛卡尔以来主体与客体、精神与物质之间二元对立的关系；电脑是一种物质存在，可是它是模拟人脑的，在电脑的工作中，我们面对的不是主体与客体的关系，而是一种镜映效果（mirror

effect），在这里我们又一次遭受拉康那种儿童照镜期的心理骚动。同样地电脑阅读也有相应的尴尬。马克·波斯特探讨的现象不是专指文学，可是对于文学也适用，那么这里的理论属于交织了德里达、拉康、笛卡尔的思想以及关于网络社会学的理论。

如何理论事实上不是采纳一种现成的理论按图索骥，而是针对一个问题，从不同侧面对于问题进行梳理。这里可以明确的一点在于：20世纪初文学探讨有一种“内化”倾向，即探讨文学着重于文学的特别性。这种特别性集中在两个方面，一是文学作为语言艺术，重点关注文学的语言，二是文学作为艺术，它的根本存在方式是文本，不能把精力抛掷到文本之外的社会因素方面。这种文学探讨的“内化”成为20世纪文学探讨的一道重要的风景线。但是对于文学的文化指责成为文学探讨重新“外化”趋向的发起者和生力军。作为美国耶鲁学派指责家的希利斯·米勒指出：“事实上，自1979年以来，文学探讨的爱好中心已发生大规模的转移：从对文学作修辞学式的‘内部’探讨，转为探讨文学的‘外部’联系，确定它在心理学、历史或社会学背景中的位置。换言之，文学探讨的爱好已由解读（即集中留意探讨语言本身及其性质和实力）转移到各种形式的阐释学说明上（即留意语言同上帝、自然、社会、历史等被看作是语言之外的事物的关系）。”[3]这种文学探讨的趋向并不是完全排斥对文学的文本和语言的探讨，不过它更多地把这一内部探讨置于文化探讨整体中，使之成为整个探讨工作的有机构成之一。由于它涉及的方面广泛，因此在采纳的理论上?

梢愿菪枰依负跛械娜宋难Э贫皇亲ㄗ⒂谀骋恢痔厥獾睦砺邸?BR>

二、

指责的方式：寻求方法与创建方法

文化指责作为文学的一种探讨途径，它须要肯定的方法，那么这种方法从何而来？

一方面，由于文化指责涉及相关的多种理论，那么理论与相应方法总是联系的，因此它所包含的方法也就有多样性；另一方面，它又有着一种挑剔的眼光，既然文化指责要从社会的整体看待文学，那么，象形式主义指责那样以一种特地化的方法对待文学，或者如精神分析指责那样只是关注作者或作品中人物内心世界的方法，以及我们熟识的政治指责侧重于政治立场的阶级斗争分析的方法，或许有时也会用一些，但是至少不会象它们那样执著于一种视角。更关键的在于，这种指责不是专家立场的探讨，而是着眼于我们生活的现实场景，从现实状况的分析动身，发觉可能有价值但是又简单被忽视的东西。

利奥塔指出，“文化存在于一个民族与世界和与它自身的全部关系之中，存在于它的全部知性和它的全部工作之中，文化就是作为有意义的东西被接受的存在。”[4]这就是说，文化同人们的日常生活联系在一起，而关于文化的思想则是对于文化的阐释和引导。譬如，自从报刊作为一种大众传媒在近代问世后，它就渗入到人们生活中，尤其每天固定时间出版的报刊影响更甚。对于这种Daily

news（每日新闻）的定期阅读，我们可以从人们需求对于社会近况的了解来说明，但是大多数人并没有非得了解它的规定性。这时参照黑格尔的阐说就可以见出颇有意味，他认为当时的欧洲人已有了每日早餐后阅读报纸的习惯，这是现代人的“晨祷”，即人们已把读报培育成了固定程序，假如哪一天无报可读或没有时间去读，则这一天就相当于没有祷告那样，生活就沦为空虚和没有意义。黑格尔关于读报的阐说，就给报刊阅读给予了一种文化意味，而我们看来也是揭示了读报的文化意义。由这样一种对于报刊阅读的文化意义的说明，也完全可以推及到人们对于其它媒体的相识。

诸如当今的电视走入了家庭，观看电视的行为给家庭生活带来了冲击性效果，原先家庭成员之间相互沟通信息、沟通感情的就餐场合，可能被观看电视的行为所取代了，于是电视中剧情成为牵连他们的线索。一些家庭电视剧如《闲人马大姐》，之所以选择在晚上6时左右播放，就是因为剧情与人们的日常生活联系紧密，当餐桌上日常生活内容的沟通缺席时，“马大姐”可以成为一种替代性的符码。假如《闲人马大姐》在收视率取得胜利，那么艺术上凹凸也可以忽视不计。由此我们可以看到很多大众文艺的市场反响，其实大多就是这样的市场因素所致，指责活动着眼点不是针对艺术因素，而是背后的文化因素。艺术因素只有通过文化因素才能发生作用。

回到指责方法问题，文化指责不是一种严密组织的指责派别，它也没有一种专一的指责方法，因此，它主要地不是创建自己的方法，而是寻求自己合适的方法。法国指责家罗兰·巴尔特对于1955年出版的一期《巴黎竞赛》（Paris

Match）杂志封面的图象进行了符号学角度的分析。该图象是一个黑人法军士兵正在向法国国旗致敬，那么，法国的主体民族是属于欧洲血统的法兰西人，这里却是黑人，而作为法军成员，他必需具有法国国籍。因此，这一图象的文化意义在于，它表明白法国作为一个宏大帝国，它全部的子民，无论肤色，都受到它的关照，同时，他们也都赤胆忠心地为这个帝国恪尽职守。在罗兰·巴尔特这一分析中，我们可以看到图片具有的殖民主义色调。这样一种思想意蕴当然要从对于图片本身的表达中看出，不过罗兰·巴尔特在后来整理以英语出版的《图象—音乐—内涵》（伦敦，Fontana

Press，1977，p.26.）一书中又认为，图片的涵义还需取决于多方面因素，包括展示的语境的因素。斯道雷说明说：“假如这幅黑人士兵向国旗敬礼的照片出现在《社会主义评论》的封面的话，其隐含意义就可能大不一样了。读者们可能会对其大加嘲讽。它不但不会被作为法国帝国主义的一种?

嫘蜗螅喾椿够岜坏弊魇堑酃饕灏骱筒僮莸谋曛尽！盵5]这里涉及到符号学