gm3.2.1要素禀赋理论及其发展(对本科讲课用)

第三章国际贸易分工理论（二）要素禀赋理论及其发展

要素禀赋理论要素对国际贸易的影响:H-O定理国际贸易对要素的影响：

斯托尔珀—萨缪尔森定理要素价格均等化定理要素禀赋理论新发展：新要素理论要素禀赋理论之一要素对贸易的影响要素禀赋理论的提出比较成本理论分析法的不足——单一要素法要素禀赋理论的提出：赫克歇尔:1919《对外贸易对收入分配的影响》俄林:1933《区际贸易与国际贸易》基本思路：用多要素代替单一要素H-O定理生产要素禀赋理论（H-O定理）的分析框架商品和要素的价格决定于供求商品需求的决定因素：消费者偏好（两国相同）要素所有权的分配（保持不变）商品供给的决定因素：生产要素的供给生产技术状况（两国不变）框架的图示——技术要素供给偏好生产要素所有权的分配对最终产品的需求对要素的派生需求要素价格（要素相对价格差异）商品价格（商品相对价格和绝对价格的差异）

H-O定理的均衡分析框架

据以上框架，在各国需求因素和生产技术相同情况下，比较成本差异产生的原因有二：1、各国生产要素的禀赋状况，即要素的相对拥有状况，也称要素丰裕度2、同种商品的生产技术方法相同，但不同种商品的生产技术方法不同，即不同种商品生产中所使用的各种生产要素的投入比例—要素密集度不同。要素丰裕度指两国要素拥有量或要素价格比率的比较，即要素相对拥有量或要素相对价格的比较。注意：不是绝对量的比较。要素丰裕的实物定义：(TK/TL)乙>(TK/TL)甲，则乙国资本相对丰裕，甲国劳动相对丰裕。要素丰裕的价格定义：

(R/W)乙

>(R/W)甲，则乙国劳动相对丰裕，甲国资本相对丰裕。

（价格定义与实物定义有何不同？）一个例子：甲国拥有（10K，20L），乙国拥有（20K，50L）

谁是资本相对丰裕的国家，谁是资本相对丰裕国家？要素密集度指生产各种商品所需投入的生产要素的组合比例的比较。是投入的生产要素相对量，而不是绝对量的比较。设两种商品X、Y，使用两种要素K（资本）和L（劳动）：若：（K/L）y>(K/L)x或(L/K)x>(L/K)y则Y是资本密集型产品X是劳动密集型产品。注意：要素密集度指商品生产投入要素的相对比较而非绝对量的比较。例如：

X投入（10K，8L），Y投入（20K，20L）

谁是劳动密集型产品，谁是资本密集型产品？为什么需要不同商品要素密集度不同这个前提条件？

假设X、Y两种商品，投入的资本C和劳动L组合比例一样，会出现什么情况？

一种情况：X、Y两种商品，不仅投入的资本C和劳动L组合比例一样，且C和L的绝对量也一样，比如都是1单位C和10单位L。由于同时假设两国同种商品生产技术方法相同，故：甲国X、Y价格之比为1：1，乙国X、Y价格之比也为1：1，两国不存在比较成本差异，无法分工；

另一种情况：X、Y两种商品，投入的资本C和劳动L组合比例一样，但C和L的绝对量不一样，比如X为1单位C和10单位L，Y为2单位C和20单位L。由于同时假设两国同种商品生产技术方法相同，故：甲、乙两国X价、Y价格之比均为1：2，两国不存在比较成本差异，也无法分工。要素禀赋模型基本假设（1）两国相同部门的生产函数相同；（2）两国消费者偏好相同；（3）规模收益不变；（4）所有商品市场、要素市场都完全竞争；（5）两国的生产要素供给是既定不变的；（6）假设A国为资本丰富的国家，B国为劳动丰富的国家；（7）生产要素在一国之内可自由流动，在国际间不能流动；（8）X、Y的生产技术不同，其中X假设为资本密集型产品，Y假设为劳动密集型产品；（9）不存在运输成本或其它贸易障碍。A、B两国除要素禀赋不同外，其它一切条件完全相同。由前面的假设得出的推论：两国需求相同对要素的派生需求相同生产技术相同要素禀赋不同产生供给能力的不同

劳动相对丰富的国家劳动密集型产品供给能力强资本相对丰富的国家资本密集型产品供给能力强劳动相对丰富的国家劳动密集型产品价格相对低资本相对丰富的国家资本密集型产品价格相对低

要素禀赋差异产生了产品相对价格的差异。相对丰富要素，其价格相对低。两国需求相同H-O定理在一系列假定下，一国出口密集使用其相对丰富要素的产品，进口密集使用其相对稀缺要素的产品。要素禀赋理论之二贸易与要素价格（收入）变动短期假定：

两个国家:澳洲和日本

两种商品:小麦(土地密集）和布匹（劳动密集）

两种要素:土地和劳动。

贸易格局：澳洲土地丰裕，出口小麦，进口布匹；日本劳动丰裕，出口布匹，进口小麦。澳洲开展贸易后短期内商品价格和要素价格的变动短期内，贸易与要素价格变动澳洲小麦价格上升，布匹价格下降（短期，要素不能部门间流动）澳洲小麦部门所有要素价格上升

布匹部门所有要素价格下降中长期：要素价格的变动引起要素在两个部门之间的流动小麦出口，布匹进口贸易后，小麦相对价格上升小麦部门的土地、劳动获得比布匹部门更高的报酬土地、劳动从布匹流向粮食布：劳动密集型麦：土地密集型粮食扩张需较多的土地与较少的劳动相配合布部门只能释放出相对较少的土地和较多的劳动土地供<求，劳动供>求土地价格，而劳动价格斯托尔珀－萨缪尔森定理贸易前相对丰富而廉价的要素贸易前相对稀缺而昂贵的要素斯托尔珀—萨缪尔森定理假设：两种商品(小麦、布)，两种要素(土地、劳动)，每种商品都不是另一种商品的投入物；有竞争；生产要素供应量给定，两种要素都得到充分使用；一种商品(小麦)土地密集型，另一种(布)劳动密集型，贸易前后都是如此；两种要素在国内各部门自由流动(在各国间不能)；开展贸易提高了小麦的相对价格。定理：根据假设，从没有贸易转到自由贸易，会使价格上升行业中密集使用的要素的报酬提高，而使价格下跌行业中密集使用的要素的报酬降低。斯托尔珀—萨缪尔森定理与收入再分配国际贸易改善了一国整体的福利水平，但并不是对每一个人都有利，而是会对一国要素收入分配格局产生实质性的影响。国际贸易会提高该国丰富要素所有者的实际收入，降低稀缺要素所有者的实际收入。

美国经济学泰斗保罗·萨缪尔森2009年12月13日去世，享年九十四岁。萨缪尔森是第一位获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家，他的经典著作《经济学》以40多种语言在全球销售超过400万册，是全世界最畅销的教科书。这本著作将西方经济学理论第一次系统地带进中国。萨缪尔森在经济学领域无处不在，被称为经济学界的最后一个通才。美联社当天在报道中总结萨缪尔森一生主要成就时说：他将数学分析方法引入经济学，写出了一部被数百万大学生奉为经典的教科书。萨缪尔森出身于一个经济学世家，他的侄子是美国总统奥巴马首席经济顾问萨默斯保罗·萨缪尔森（1915、5、15—2009、12、13）国际贸易与要素价格均等化

A国：资本丰裕生产资本密集型商品XB国：劳动力丰裕，生产劳动密集型商品YA国资本相对廉价，B国劳动相对廉价贸易前贸易后A国X相对价格上升，资本价格上升、劳动价格下降B国Y相对价格上升，劳动价格上升、资本价格下降商品价格均等，要素价格均等A国:资本丰裕；B国：劳动力丰裕较低的Pk较高的PL较高的Pk较低的PL生产要素价格均等化定理假设：两国、两种要素(土地和劳动)、两种商品(小麦和布)；所有市场都有竞争；每一种要素的供应量固定，各国间没有要素流动；两国在两种商品生产上技术水平一样，但要素密集型不一样，小麦土地密集，布劳动密集型，并且不发生生产要素密集度变换，即两国小麦都是土地密集型、布都是劳动密集型，不会变化；两国不论有无贸易都生产两种商品；没有关税和运输成本，商品在国际间完全自由流动。定理：根据以上假设，自由贸易不仅会使商品价格均等，而且会使生产要素价格均等，以致两国的所有工人都能获得同样的工资率，所有的土地单位都能获得同样的地租报酬。两国生产完全专业化的制约假设：两国，X、Y两种商品(X为劳密品，Y为资密品)，劳动L和资本C两种要素。若一国（C/L）<(Cx/Lx)，如何分工？若一国(C/L)>(Cy/Ly)，如何分工？因此，非完全专业化的制约条件为

Cx/Lx<C/L<Cy/Ly现实中阻碍生产要素价格均等化的因素现实中阻碍生产要素价格均等化的因素两国生产完全专业化国际贸易商品结构和国际贸易价格(贸易条件)的变化国际交换中垄断因素的存在各国外贸政策的影响生产要素禀赋理论简评

贡献：对比较成本的发展

古典分析到一般均衡分析单一要素到多要素，更接近实际要素供求与收入动态变化的指导意义对发展中国家经济结构调整的启示

调整、升级资本积累，结构变动林毅夫：“要素禀赋优势与小步快跑”理论要素禀赋理论与贸易现实的差距（略）第一，该理论假定各国生产技术是固定的，同种产品不但同质且生产技术相同；消费者偏好是固定的，不受生产者的影响。第二，该理论假定在国内生产要素在不同部门能自由流动，生产要素能够相互替代，整体经济以自由竞争为特征。第三，该理论假定政府\制度在国际贸易中不起作用，从而国际市场价格由供求力量决定。案例:印度比中国强在哪里?美国耶鲁大学管理学院陈志武教授：印度比中国强在哪里1978年中国的人均GDP是印度的2/3，现在中国的人均GDP比印度高70％到80％左右。正因为这一点，国内很多学者和政府部门官员说，印度尽管有新闻自由、有民主制度，私有产权等等，但是它并没有创造出中国这样的经济奇迹。但中印比较的结论下得太早比较两国的发展势头，不能简单着眼于当前的经济增长率。最近一两年的迹象表明，某些关于中印比较的结论下得太早了，从经济学角度，尤其从金融发展对社会、经济影响的角度来看，印度内在的经济增长潜力比中国大的多。中国前些年的经济增长主要依靠众多廉价劳动力，为世界其他国家提供制造业和其他相关行业的服务，生产鞋、服装、玩具、家用电器等。从国外转移到中国来的生产技术含量并不高，即使是电脑生产，表面看来高科技的含量很高，但这些技术实际上已经非常标准化，成为简单的生产内容，利润率也并不高。如果中国不在契约执行架构、信息提供架构、权力制衡架构等方面做更进一步调整，如果对行政权力的制约没有实质性进展，产权制度改革不进一步深化，如果仍然不能为市场交易提供更可靠的法治架构和信息架构，那么中国要在经济增加值、利润率更高的服务业、第三产业上超过印度，那是非常难的事。因为服务业跟制造业不一样，其交易的内容是看不见摸不着的，若要去发展更高端的服务业，特别是金融证券业，没有相应的法治架构和信息架构是不行的.相对而言，印度的金融体系能够为创业者提供更多机会。印度经济的金融证券化程度无法和香港比，但和中国比较，印度股票市场上所有上市公司的流通市值是其GDP的80％，而中国的流通股市值不到GDP的10％，印度资产和财产的股票化、证券化程度是中国的8倍。由于这个原因，通过民间和证券市场的金融证券化使得印度配置和调动资源、利用现有资产和财富发展经济的能力比中国强很多。具体来说，印度的银行体系中有27家政府银行，25家私人银行，46家外资银行，有47000个非银行金融机构，这些非银行金融机构基本上都是私营的。此外，还有差不多100多家商业银行，其中75％都是外资的或私营的银行。这种情况下，印度为创业者和企业所能提供的融资手段和渠道以及融资额，就比中国多很多。金融化、证券化程度越高的社会，越能够提供条件让大家更好地配置资源、创造财富，尤其是从事更高经济增加值的生意的机会和可能性会大大增加。印度的金融证券行业比中国发达得多的重要原因是因为印度有一个由可靠的、独立的第三方即政府、媒体、诚信环境所提供的制度架构的支持。如果不能做到这一点，那么中国相对于印度的比较竞争优势就很难产生。在今天全球化的世界环境下，竞争已经远远不只是简单的劳动力竞争。全世界共有60亿人口、60亿双手，在全球化的市场竞争中，简单劳动力的供给量几近于无限，简单一双手的边际价值几乎等于零。资源上的竞争也没有太大意义，人们可以通过很便宜的轮船运输把资源