《不同位置高水平女篮运动员心理因素与赛场发挥关系实证研究》8200字（论文）

不同位置高水平女篮运动员心理因素与赛场发挥关系实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u51461前言 1291972研究对象与方法 1156042.1研究对象 170882.2研究工具 2143592.3研究方法 351783研究结果与分析 467123.1场上不同位置高水平女篮运动员心理因素差异的结果与分析 4280953.2场上不同位置高水平女篮运动员赛场发挥差异的结果与分析 10257543.3场上不同位置高水平女篮运动员心理因素与赛场发挥关系的分析 1115104结论与建议 1516858参考文献 161前言在当今的竞技体育领域，运动员之间的竞争已经不仅仅是技战术和体能上的较量，而是越来越明显体现为心理能力的抗衡。为了在赛场上发挥得更好，取得更好的运动成绩，除了挖掘运动员的生理潜能，也需要重视挖掘运动员的心理潜能。有研究者指出，在水平相近的比赛中，心理因素成为决定胜负的关键因素，赛场的比较既是个人或集体与对手所进行的力量和技能的竞赛，更是一次心理上的较量，且运动等级越高的运动员，心理因素对其赛场发挥的影响越大。因此，探讨各种心理因素对运动员赛场发挥的影响及对策，既是教练员、运动员亟待解决的重要问题，也是研究者们研究的重要课题。现代篮球运动是一项集对抗性、集体性、转换性、时空性于一体的综合性运动，它具有身体对抗性强、团队成员协作性强和时空转换节奏快等特点，不仅要求运动员具备较强的体能和技术，还对运动员的注意力、情绪能力、意志品质、自信心等心理品质提出了更高要求。随着大学生高水平女篮运动的发展，高校高水平女篮运动员在体能、技战术上的差距越来越小，探索注意力、情绪能力、意志品质、自信心等心理品质对高水平女篮运动员赛场发挥的影响，制定相应的提升策略，进而保障其竞技水平的良好发挥具有重要的实践意义。2研究对象与方法2.1研究对象本文以第23届中国大学生女子篮球一级联赛前七名队伍的大学生高水平女篮运动员为研究对象。77名女篮运动员中，按场上位置划分，组织后卫12名，占15%，得分后卫14名，占18%，小前锋19名，占25%，大前锋19名，占25%，中锋13名，占17%（见图1）。图1不同场上位置分布图2.2研究工具2.2.1注意力测验采用殷恒婵等研发的“优秀运动员注意力纸笔测验”，由4个测验组成，为4各测验的正确反应数评价。分别为注意分配、注意稳定、注意广度、注意转移2.2.2运动员意志品质量表采用殷小川（2001）编制的“优秀运动员意志品质评价量”表用于测定运动员意志品质。包括果断性、坚韧性、自制性、自觉性、主动性5个维度。用李克特式7级计分，各分量表所得分数相加，分值越高，说明意志力越强。2.2.3竞赛状态焦虑量表采用竞赛状态焦虑问卷（CSAI-2）测量运动员的竞赛状态焦虑水平。该问卷包含认知状态焦虑、躯体状态焦虑和状态自信心三个分量表。根据标准计算方法：按3个分量表分别记分，分数越高，表明认知状态焦虑、躯体状态焦虑和状态自信心越高，分数全距为9-36分。2.2.4运动自信心量表采用Vealey,R.S.（1986，8）包括《运动特质自信量表》(SC-trait或TSCI)和《运动状态自信量表》(SC-state或SSCI)两个量表。根据标准计算方法：运动特质自信量表，把13个条目的分数相加，分数越高，运动特质自信越强；运动状态自信量表，把13个条目的分数相加，分数越高，运动状态自信越强。2.2.5编制运动员个人基本信息问卷并调查自编的运动员个人基本信息问卷，主要包括学校、年级，年龄，场上位置，运动年限，运动等级等调查表。2.3研究方法2.3.1文献资料法在中国知网等数据库检索、查阅以运动员心理因素、赛场发挥相关的文献资料，对其中相关知识进行概括、整理、归纳，作为本文研究重要的理论依据。2.3.2问卷调查法本文以第23届中国大学生女子篮球一级联赛前七名队伍大学生高水平女篮运动员为研究对象，根据研究内容在优秀运动员意志品质评价量、竞赛状态焦虑问卷、运动特质自信量表的基础上增加了基本信息调查的题目，形成最终的问卷调；通过问卷星编辑并发放问卷77份，回收问卷77份，最终使用的有效问卷77份，有效率100%。2.3.3心理测量法采用殷恒婵等研发的“优秀运动员注意力纸笔测验”，由4个测验组成，为4个测验的正确反应数评价。别测验注意分配、注意广度、注意稳定、注意转移。2.3.4录像观察统计法通过“第23届中国大学生女子篮球一级联赛”录像获得每个球员的基本技术统计，如赛场得分、投篮命中率、篮板、助攻、失误、盖帽等来评价球员赛场发挥水平。2.3.5数理统计法（1）采用秩和比法（Rank-sumratio，简称RSR法）评价运动员赛场发挥的综合表现。该方法基本思想是在一个n行（n评价对象）m列（m个评价指标或等级）矩阵中，通过秩转换获得无量纲的统计量RSR，以RSR值对评价对象的优劣进行排序或分档排序。公式如下：RSR=ΣR其中ΣR表示评价对象指标的秩和值（得分、篮板、助攻越多值越高、失误越少值越多），m为评价指标数，n为参评人数，RSR值越大其综合表现越好，满分为1。（2）采用SPSS及相关软件进行数据的处理与分析。首先，按场上不同位置划分，采用单因素方差分析与多重比较分析组织后卫、得分后卫、小前锋、大前锋、中锋的各心理因素之间的差异；其次采用单因素方差分析与多重比较分析组织后卫、得分后卫、小前锋、大前锋、中锋的赛场发挥之间的差异；最后进行各位置的心理因素与赛场发挥的相关分析。3研究结果与分析3.1场上不同位置高水平女篮运动员心理因素差异的结果与分析3.1.1场上不同位置高水平女篮运动员注意力的差异分析采用单因素方差分析，探讨场上不同位置女篮运动员的注意力总得分，结果发现（见表1）：场上不同位置女篮运动员在注意力得分上不存在显著性差异（F=0.22，p=0.926>0.05）。表1场上不同位置高水平女篮运动员注意力差异的方差分析检验结果一览表因变量III型平方和dF均方Fp注意力综合得分10500.89042625.223.220.926注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.1.2场上不同位置高水平女篮运动员意志品质的差异分析采用单因素方差分析，探讨场上不同位置女篮运动员的意志品质总得分及各子维度的差异，结果发现（见表2）：在意志品质总得分上，场上不同位置的女篮运动员之间不存在显著差异（F=1.359,p=0.257>0.05）；在意志品质各子维度上，场上不同位置的女篮运动员的自制力维度得分上存在边缘性显著差异（F=2.417；p=0.05<0.056<0.06），其他各子维度得分均不存在显著差异（ps>0.05）。

表2场上不同位置高水平女篮运动员意志品质的方差分析检验结果一览表因变量III型平方和df均方Fp意志品质总得分2124.6624531.1661.3590.257自我认知32.11948.0301.0360.395目标清晰度74.691418.6732.0020.103自制力86.536421.6342.4170.056*信念确认度66.419416.6051.5480.198顽强性51.672412.9181.2980.279智源集中度51.317412.8291.0860.370决策及时性51.471412.8681.1040.361倦怠耐久度23.79045.948.7810.541困难承受度54.661413.6651.1510.340注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对意志品质总得分进行多重比较，结果发现（见表3）：组织后卫意志品质总分显著高于小前锋（p=0.046<0.05），高于大前锋且差异存在边缘性显著(p=0.055<0.06)，其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。表3场上不同位置高水平女篮运动员意志品质的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性意志品质总得分组织后卫得分后卫12.6817.6150.1小前锋14.433*7.1170.046*大前锋13.8547.1170.055*中锋7.3727.9150.355得分后卫小前锋1.7526.9640.802大前锋1.1736.9640.867中锋-5.317.7780.497小前锋大前锋-0.5796.4150.928中锋-7.0617.2910.336大前锋中锋-6.4827.2910.377注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对自制力进行多重比较，结果发现（见表4）：组织后卫自制力得分显著高于得分后卫（p=0.037<0.05）、小前锋（p=0.032<0.05）和大前锋（p=0.035<0.05），小前锋自制力得分与中锋差异存在边缘性显著，其他位置之间无显著性差异（ps>0.05）。表4场上不同位置高水平女篮运动员意志品质的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J)标准误差显著性自制力组织后卫得分后卫2.4511.1520.037*小前锋2.3601.0770.032*大前锋2.3081.0770.035*中锋0.2241.1980.852得分后卫小前锋-0.091.0540.932大前锋-0.1431.0540.893中锋-2.2261.1770.063小前锋大前锋-0.0530.9710.957中锋-2.1361.1030.057*大前锋中锋-2.0831.1030.063注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对目标清晰度维度进行多重比较，结果发现（见表5）：组织后卫目标清晰度得分显著高于得分后卫（p=0.022<0.05）、小前锋（p=0.02<0.05）、大前锋（p=0.018<0.05），其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。表5场上不同位置高水平女篮运动员目标清晰度的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性目标清晰度组织后卫得分后卫2.7471.1760.022*小前锋2.6191.0990.02*大前锋2.6721.0990.018*中锋2.2951.2220.065*得分后卫小前锋-0.1281.0760.906大前锋-0.0751.0760.944中锋-0.4521.2010.708小前锋大前锋0.0530.9910.958中锋-0.3251.1260.774大前锋中锋-0.3771.1260.739注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对信念确认度维度进行多重比较，结果发现（见表6）：组织后卫信念确认度得分显著高于小前锋(p=0.036<0.05)与中锋(p=0.031<0.05)，其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。

表6场上不同位置高水平女篮运动员信念确认度的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性信念确认度组织后卫得分后卫2.0221.2620.113小前锋2.5181.1790.036*大前锋1.7811.1790.135中锋2.8911.3110.031*得分后卫小前锋0.4961.1540.668大前锋-0.2411.1540.835中锋0.8691.2890.502小前锋大前锋-0.7371.0630.490中锋0.3731.2080.758大前锋中锋1.111.2080.361注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对顽强性维度进行多重比较，结果发现（见表7）：组织后卫顽强性得分显著高于小前锋(p=0.043<0.05)，其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。表7场上不同位置高水平女篮运动员顽强性的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性顽强性组织后卫得分后卫0.4231.2150.729小前锋2.344*1.1350.043*大前锋1.1861.1350.300中锋1.091.2630.391得分后卫小前锋1.9211.1110.088大前锋0.7631.1110.494中锋0.6671.2410.593小前锋大前锋-1.1581.0230.262中锋-1.2541.1630.284大前锋中锋-0.0961.1630.934注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对智源集中度维度进行多重比较，结果发现（见表8）：组织后卫智源集中度得分高于中锋且差异存在边缘性显著(p=0.057<0.06)，其他位置之间无显著性差异（ps>0.05）。

表8场上不同位置高水平女篮运动员智源集中度的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性智源集中度组织后卫得分后卫1.9341.3240.148小前锋1.8661.2370.136大前锋1.9721.2370.115中锋2.661.3760.057*得分后卫小前锋-0.0681.2110.956大前锋0.0381.2110.975中锋0.7261.3520.593小前锋大前锋0.1051.1150.925中锋0.7941.2670.533大前锋中锋0.6891.2670.589注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对困难承受度维度进行多重比较，结果发现（见表9）：组织后卫困难承受度得分高于大前锋且差异存在边缘性显著(p=0.053<0.06)，其他位置之间无显著性差异（ps>0.05）。表9场上不同位置高水平女篮运动员困难承受度的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J）标准误差显著性困难承受度组织后卫得分后卫0.8021.3270.547小前锋1.1781.240.345大前锋2.4411.240.053*中锋0.5641.3790.684得分后卫小前锋0.3761.2130.758大前锋1.6391.2130.181中锋-0.2381.3550.861小前锋大前锋1.2631.1180.262中锋-0.6141.270.630大前锋中锋-1.8771.270.144注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.1.3场上不同位置高水平女篮运动员竞赛焦虑状态的差异分析采用单因素方差分析，探讨场上不同位置高水平女篮运动员的竞赛焦虑状态及各子维度的差异，结果发现（见表10）：在竞赛焦虑状态上，场上不同位置的女篮运动员竞赛焦虑状态总得分之间不存在显著差异（p=0.203>0.05）；在竞赛焦虑状态各子维度上，场上不同位置的女篮运动员的躯体状态焦虑维度得分上存在显著性差异（F=2.882；p=0.028<0.05），其他各子维度得分均不存在显著差异（ps>0.05）。表10场上不同位置高水平女篮运动员竞争状态的差异单因素方差分析检验结果一览表因变量III型平方和dF均方Fp竞赛焦虑状态总得分535.0734133.7681.5300.203认知状态焦虑87.380421.8451.0160.405躯体状态焦虑212.928453.2322.8820.028状态自信心21.96845.4920.2550.906注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对竞赛焦虑状态总得分进行多重比较，结果发现（见表11）：小前锋竞赛焦虑状态总得分显著高于得分后卫（p=0.048<0.05）和中锋(p=0.036<0.05)，其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。表11场上不同位置高水平女篮运动员竞赛焦虑状态总得分的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J)标准误差显著性竞赛焦虑状态总得分组织后卫得分后卫2.6983.6010.456小前锋-3.9153.3650.249大前锋0.2963.3650.930中锋3.4363.7430.362得分后卫小前锋-6.6133.2930.048*大前锋-2.4023.2930.468中锋0.7383.6780.842小前锋大前锋4.2113.0340.169中锋7.3513.4480.036*大前锋中锋3.143.4480.365注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对躯体状态焦虑维度进行多重比较，结果发现（见表12）：小前锋躯体状态焦虑得分显著高于组织后卫(p=0.043<0.05)、得分后卫(p=0.005<0.01)、大前锋(p=0.045<0.05)、中锋(p=0.009<0.01)，其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。

表12场上不同位置高水平女篮运动员躯体状态焦虑的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J)标准误差显著性躯体状态焦虑组织后卫得分后卫1.2421.6550.456小前锋-3.1941.5470.043*大前锋-0.3521.5470.821中锋1.0511.720.543得分后卫小前锋-4.4361.5140.005*大前锋-1.5941.5140.296中锋-0.191.6910.911小前锋大前锋2.8421.3940.045*中锋4.2461.5850.009*大前锋中锋1.4041.5850.379注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.1.4场上不同位置高水平女篮运动员运动自信心对赛场发挥的差异分析采用单因素方差分析，探讨场上不同位置女篮运动员的运动特质自信、运动状态自信的差异，结果发现（见表13）：场上不同位置女篮运动员在运动特质自信得分和运动状态自信得分上均不存在显著性差异（ps>0.05）。表13场上不同位置高水平女篮运动员运动自信心差异的方差分析检验结果一览表因变量III型平方和dF均方Fp运动特质自信773.6984193.4250.5130.726运动状态自信732.2314183.0580.4850.747注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步进行多重比较，结果发现，场上各不同位置之间在运动特质自信心得分和运动状态自信得分上均不存在显著性(ps>0.05)。3.2场上不同位置高水平女篮运动员赛场发挥差异的结果与分析采用单因素方差分析，探讨场上不同位置女篮运动员的RSR值的差异，结果发现（见表14）：场上不同位置女篮运动员在RSR值上存在显著差异（p=0.028<0.05）。表14场上不同位置高水平女篮运动员赛场发挥差异的方差分析检验结果一览表因变量III型平方和dF均方FpRSR值.16940.0422.8810.028注：p<0.05；p<0.01；p<0.001进一步对RSR值进行多重比较，结果发现（见表15）：组织后卫RSR值显著高于大前锋（p=0.029<0.05）、中锋（p=0.022<0.05）；小前锋RSR值显著高于大前锋（p=0.019<0.05）、中锋（p=0.016<0.05）,其他位置之间不存在显著性差异（ps>0.05）。表15场上不同位置高水平女篮运动员赛场发挥的多重比较结果一览表因变量(I)场上位置(J)场上位置平均值差值(I-J)标准误差显著性RSR值组织后卫得分后卫-.03234.046670.491小前锋-.00298.043610.946大前锋-.09693.043610.029*中锋-.11369.048500.022*得分后卫小前锋.02936.042670.494大前锋-.06459.042670.135中锋-.08135.047660.092小前锋大前锋-.09395.039310.019*中锋-.11071.044680.016*大前锋中锋-.01676.044680.709注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.3场上不同位置高水平女篮运动员心理因素与赛场发挥关系的分析3.3.1组织后卫各心理因素与赛场发挥的相关分析对组织后卫的各心理因素与赛场发挥进行相关分析，结果发现（见表16）：组织后卫的自制力与RSR值呈显著负相关（r=-0.68,p=0.011<0.05），即组织后卫的自制力越低，RSR值越高。其余心理因素与RSR值均不存在显著相关（ps>0.05）。

表16组织后卫各心理因素与赛场发挥的相关系数表RSRrp运动特质自信-0.2310.477运动状态自信-0.2300.450意志品质总分-0.4410.131自我认知0.0070.983目标清晰度-0.5120.074自制力-0.680*0.011信念确认度-0.2990.322顽强性-0.1830.549智源集中度-0.4810.096决策及时性-0.4440.128倦怠耐久度-0.1580.606困难承受度-0.2380.434竞赛焦虑状态总分-0.3420.253认知状态焦虑-0.3760.205躯体状态焦虑-0.1820.552状态自信心-0.1860.542注意力总分0.3800.200注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.3.2得分后卫各心理因素与赛场发挥的相关分析对得分后卫的各心理因素与赛场发挥进行相关分析，结果发现（见表17）：得分后卫的注意力总分与RSR值呈显著负相关（r=-0.60,p=0.024<0.05），即得分后卫的注意力得分越低，RSR值越高。其余心理因素与RSR值均不存在显著相关（ps>0.05）。

表17得分后卫心理因素与赛场发挥的相关系数表RSRrp运动特质自信-0.1750.549运动状态自信-0.1940.506意志品质总分-0.0360.903自我认知-0.1930.508目标清晰度-0.2010.490自制力-0.2940.307信念确认度-0.2750.341顽强性-0.2150.459智源集中度-0.0020.994决策及时性-0.0650.827倦怠耐久度0.0400.891困难承受度0.0260.929竞赛焦虑状态总分-0.1230.675认知状态焦虑-0.2110.468躯体状态焦虑-0.1320.653状态自信心-0.1390.636注意力总分-0.598*0.024*注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.3.3小前锋各心理因素与赛场发挥的相关分析对小前锋的各心理因素与赛场发挥进行相关分析，结果发现（见表18）：小前锋的各项心理因素与RSR值均不存在显著相关（ps>0.05）。表18小前锋各心理因素与赛场发挥的相关系数表RSRrp运动特质自信0.0400.870运动状态自信0.1230.616意志品质总分-0.1500.541自我认知0.0440.859目标清晰度-0.2730.259自制力-0.2370.329信念确认度-0.0950.698顽强性-0.2110.387智源集中度-0.3510.141决策及时性-0.3180.185倦怠耐久度-0.2940.221困难承受度0.0410.869竞赛焦虑状态总分0.0300.904认知状态焦虑-0.0880.719躯体状态焦虑0.0160.949状态自信心0.1450.553注意力总分-0.3080.200注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.3.4大前锋各心理因素与赛场发挥的相关分析对大前锋的各心理因素与赛场发挥进行相关分析，结果发现（见表19）：大前锋的智源集中度与RSR值呈显著正相关（r=0.60,p=0.007<0.01），即大前锋的智源集中度越高，RSR值越高。其余心理因素与RSR值均相关不显著。表19大前锋各心理因素与赛场发挥的相关系数表RSRrp运动特质自信-0.1770.467运动状态自信-0.0630.799意志品质总分0.3790.110自我认知-0.0010.997目标清晰度0.3070.201自制力-0.0040.986信念确认度0.2370.328顽强性0.3020.209智源集中度0.595**0.007*决策及时性0.2200.365倦怠耐久度-0.0020.993困难承受度0.1940.425竞赛焦虑状态总分-0.3020.208认知状态焦虑-0.3110.194躯体状态焦虑-0.1600.514状态自信心-0.2040.401注意力总分0.3110.196注：p<0.05；p<0.01；p<0.0013.3.5中锋各心理因素与赛场发挥的相关分析对于中锋的各心理因素与赛场发挥进行相关分析，结果发现（见表20）：中锋的自制力得分与RSR值呈显著正相关（r=0.70,p<0.05），即中锋的自制力越高，RSR值越高。中锋的顽强性得分与RSR值显著正相关（r=0.60,p<0.05），即中锋的顽强性越高，RSR值越高。其余心理因素与RSR值均相关不显著。

表20中锋各心理因素与赛场发挥的相关系数表RSRrp运动特质自信-0.3920.207运动状态自信-0.3730.233意志品质总分0.5410.069自我认知-0.1570.625目标清晰度0.3280.298自制力0.694*0.012信念确认度0.5560.060顽强性0.604*0.037智源集中度0.5150.087决策及时性0.4390.153倦怠耐久度0.3820.220困难承受度0.3650.244竞赛焦虑状态总分0.2050.523认知状态焦虑0.0310.924躯体状态焦虑-0.1670.604状态自信心0.4510.142注意力总分-0.0820.801注：p<0.05；p<0.01；p<0.0014结论与建议（1）场上不同位置高水平女篮运动员的心理因素水平存在差异，组织后卫的意志品质最好，小前锋的竞赛状态焦虑水平最低。（2）场上不同位置高水平女篮运动员的赛场发挥存在差异，组织后卫和小前锋的赛场发挥好于其他位置。（3）影响场上不同位置高水平女篮运动员赛场发挥的心理因素不同，影响组织后卫赛场发挥的心理因素主要是自制力，影响得分后卫赛场发挥的心理因素主要是注意力总体水平，影响大前锋赛场发挥的心理因素主要是智源集中度，影响中锋赛场发挥的心理因素主要是自制力和顽强性。（4）建议在高水平女篮运动员训练时，针对性提升场上不同位置运动员的心理能力，更好地促进其运动表现。

参考文献Donohue,Brad,ElenaGavrilova,AlexandraDanlag,Joanneperry,CoreyKuhn,DanielNAllen,andStephenDBenning."AComprehensiveExaminationoFFactorsImpactingCollegiateAthletes'UtilizationoFpsychologicalAssessmentandInterventionServices."

psychologyintheSchools

58.3(2021):458-74.

Buscemi,Nina,BenVandermeer,NicolaHooton,renapandya,LisaTjosvold,LisaHartling,GlenBaker,TerrypKlassen,andSunitaVohra."TheEFFicacyandSaFetyoFExogenousMelatoninForprimarySleepDisordersaMeta-analysis."

JournaloFGeneralInternalMedicine:JGIM

20.12(2005):1151-158.AlmonroederTG,KernozekT,CobbS,etal.DividedattentionduringcuttinginFluenceslowerextremitymechanicsinFemaleathletes[J].Sportsbiomechanics,2019,18(3):264-276.MemmertD,SimonsDJ,GrimmeT.Therelationshipbetweenvisualattentionandexpertiseinsports[J].psychologyoFSportandExercise,2009,10(1):146-151.AbidovnaKD,AsatillaevichAB.StagesoFtechnicaltrainingoFathletes[C]//Euro-AsiaConFerences.2021,1(1):94-96.KutcherJS.TreatmentoFattention-deFicithyperactivitydisorderinathletes[J].Currentsportsmedicinereports,2011,10(1):32-36.röthlinp,BirrerD,HorvathS.psychologicalskillstrainingandamindFulness-basedinterventiontoenhanceFunctionalathleticperFormance:designoFarandomizedcontrolledtrialusingambulatoryassessment[J].BMCpsychology,2016,4(1):1-11.AndradeA,BevilacquaGG,CoimbraDr,etal.Sleepquality,moodandperFormance:astudyoFeliteBrazilianvolleyballathletes[J].JournaloFsportsscience&medicine,2016,15(4):601.HoFFerA,GiddingsL.Exercisingwillpower:DiFFerencesinwillpowerdepletionamongathletesandnonathletes[J].ContemporaryEcono