父母婚姻冲突与青少年学业拖延：自我分化的中介作用

引言1.1问题提出1.1.1问题的提出学业拖延是指在一定的时间范围内推迟学业任务，直到临近最后期限开始着手进行的行为倾向（次央，2023）。学业拖延涉及认知、行为等多个方面，不同的学者对其有不同的界定。青少年正处于人生中的过渡阶段，是生理发育到心理发育重要阶段。在这一阶段，个体开始将更多的时间和注意力从外部世界转移到对自我的认知方面，他们学着去界定自己，学着去探索人生的方向和意义，寻求社会角色，获得自我的独特感（郑勤，2014）。学业拖延不仅仅是个体行为的问题，更是涉及整个社会和教育体系的重要议题。过去的研究表明，学业拖延不仅可能导致学业成绩的下降，还与个体的心理健康问题相关，可表现为情绪差，自我评价低，注意力不能集中，躯体不适等症状，最终可能发展为焦虑、抑郁等心理健康问题（吴茗，2023）。因此，深入了解学业拖延背后的影响因素对于制定有针对性的教育干预策略起到非常重要的作用。青少年生活的重要场所之一便是家庭，其不仅是塑造个体行为的关键环境，也是心理问题产生的深层次背景。特别是父母的婚姻冲突，被普遍认为是家庭氛围的核心影响因素之一。因此，在探讨青少年心理与行为问题时，家庭的这一关键角色不容忽视。父母婚姻冲突主要指夫妻之间由于意见不合、观念冲突等引发的言语争执或身体攻击,主要从冲突发生的频率、强度、内容以及冲突是否得到解决等特性来描述（池丽萍等，2002）。根据家庭系统理论，在孩子的成长过程中，夫妻系统的稳定与否对孩子的身心发展至关重要（吴茗，2023），会影响学生的家庭学习环境条件和学习投入的水平（王惠芳，2022），而学业拖延就是被影响的其中一个方面。已有相关研究表明，紧张的父母关系可能导致家庭氛围的紧张，进而影响青少年的情绪状态和学业投入（宋鑫磊，2019）。这使得探究父母婚姻冲突如何与高中生学业拖延行为相关成为一项迫切而重要的研究任务。然而，我们也需要深入了解这一关系背后的机制。自我分化作为个体在家庭环境中发展的心理特征，与心理健康、心理适应、人际关系和社会焦虑密切相关（毕爱红等，2021），可能在父母婚姻冲突与学业拖延之间扮演中介作用。但是对于自我分化在二者之间所起的中介作用的相关研究目前还没有，仅有少量关于两个变量之间关系的研究。因此，本课题通过选取自我分化作为研究的中介变量，研究父母婚姻冲突、青少年学业拖延与自我分化三者之间的关系，希望能够深入挖掘这一关系的内在机理，为理解家庭环境对学业拖延的影响提供更为具体的解释。1.1.2研究目的本研究采用问卷法，通过父母婚姻冲突量表、学业拖延量表和自我分化量表对某中学的中学生进行问卷调查，对其数据进行处理和分析，从而揭示三个变量之间的关系，探讨自我分化在父母婚姻冲突与学业拖延上所起的中介作用。1.2研究意义1.2.1理论意义目前，对于父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化这三者关系的研究，只有少量关于其中两个变量之间关系的研究，而对于这三者之间的研究还没有。该研究在于探究自我分化在父母婚姻冲突对学业拖延的影响上所起的作用，强调了家庭因素在塑造青少年学术成就的复杂过程中的关键作用，这不仅有助于学术领域对这一问题的认识，还有助于扩展有关家庭和青少年学业拖延的理论框架，将焦点从单一因素扩展到家庭动态和个体心理特征之间的关系。1.2.2现实意义首先，通过探究父母婚姻冲突对于学业拖延的影响，有助于青少年了解自身学业拖延问题的心理原因，也有利于促进父母婚姻关系的良好构建，促进家庭关系的和谐，从而为青少年有一个良好的家庭关系作奠基，使其能够健康成长。其次，提出自我分化在过程中起到的中介作用，自我分化更易于调节，因此通过干预可以帮助青少年调整对学业拖延的认知，培养他们在学业活动中的积极行为，促进他们更好地发展。2文献综述2.1父母婚姻冲突的有关研究对父母婚姻冲突的研究不是对其进行直接研究，而是从感知父母婚姻冲突的角度进行探讨，池丽萍和辛自强的研究中阐述了自己的观点，认为应从子女的视角考察父母婚姻冲突对其心理和行为适应的影响，并且总结了父母婚姻冲突的认知、行为和界定方式（池丽萍等，2003），本研究采用了该定义。已有研究表明，父母婚姻冲突会影响青少年的学业拖延，父母婚姻冲突越大，冲突的频率越高，初中生的学业拖延会越严重（宋鑫磊，2019）。2.1.1父母婚姻冲突的概念父母婚姻冲突是衡量父母关系的常用测量指标（邓林园等，2016;王玉龙等，2016），所以，我们可以先从理解其概念开始。冲突的定义由学者Prinz提出，他第一次在前人的文献基础上对于其进行总结，并定义为：一种阻隔、紧张的、不一致、焦虑、对立的情绪、防御性沟通、负性的人际关系及口语或肢体的矛盾，这个定义后来被引入到婚姻冲突的描述中；我国学者池丽萍对父母冲突是从儿童青少年的角度来予以解释的：指父母之间出现不可调节的分歧，从而产生言语甚至身体上的攻击，根据父母双方发生冲突的频率、内容、强度及最终冲突是否得到解决等来加以具体的界定（吴茗，2023）。2.1.2父母婚姻冲突的测量目前，国内外研究者的研究者对于父母婚姻冲突的研究和探讨主要分为两类：一类是以父母自己的视角进行评估，一类是以子女的视角来评估父母之间的婚姻冲突。父母和子女所处的角度不同，所判定的标准就会不一样，就会导致对冲突的认知和感知也有所不同，甚至结果会相反。如若是从父母的角度来进行衡量和评估，会容易造成子女的情绪和对冲突的感觉会被忽略的结果。所以，在已知的研究中，研究者们大多是以子女的角度来进行考察。池丽萍与辛自强（2003）将《儿童对婚姻冲突的感知量表》进行了修订，使该量表更符合中国的儿童和青少年。经过修订的量表共计包含38道题目，它们被细致地划分为七个不同的维度：冲突频率、冲突强度、冲突解决、后果威胁、应对效能感、自我归因以及冲突内容。此量表经过严格检验，展现出良好的可靠性和有效性，为相关研究提供了坚实的测量工具，可以使用。本研究选取了该量表进行测量。2.1.3父母婚姻冲突的研究现状目前，已有的研究表明，国内外主要集中于三个方面，分别为：亲密关系、心理健康和学业及问题行为；第一是亲密关系，儿童青少年着重于亲子关系及同伴关系，大学生等群体着重于依恋关系；第二是心理健康，包括自我效能感、积极情绪消极情绪、主观幸福感、焦虑、抑郁等心理疾病；第三是学业及问题行为，涵盖了学业拖延、学业倦怠、学业投入、自伤、网络或者物质成瘾及攻击行为等（廖传景等，2020）。国内学者对父母婚姻冲突的研究主要与青少年的身心健康有关。但是，由目前已知的研究来看，父母婚姻冲突对于学业方面影响的相关研究较少。2.2学业拖延的有关研究2.2.1学业拖延的概念在国外，Senecal（2003）认为学业拖延是一种非理性倾向,是指在完成学业任务时的延迟行为。至于我国，有研究学者提出，拖延是阻碍进步和发展的原因之一，对我们会产生不良影响，在学习范畴便是特指学业拖延。学业拖延是指延迟完成学术任务或者学业的倾向，尽管这会导致后面一系列的负面后果（吴茗，2023）。对于学业拖延的定义和解释，国内外研究者们对于此的结论意思大致相同，即学业拖延是一个学业情境中，涉及了个体认知、行为和情绪等的复杂心理过程（占坤明，2024）。2.2.2学业拖延的测量目前，测量学业拖延的方法有问卷法、行为观察法、日记法和个人访谈法等。问卷法是应用最广泛的方法，即用来量表来进行测量，本研究使用的便是问卷法。占坤明（2024）的研究表明，学业拖延量表有三种，除了左艳梅基于国内中学生群体所编制的《中学生学业拖延量表》之外，还存在其他类似的量表，比如Aitken所编制的《学业拖延量表》，以及赵婉黎专为大学生群体设计的《大学生学业拖延量表》。然而，考虑到本研究的特定对象和实际情况，我们选择了左艳梅的量表。该量表经过检验，具有良好的信度和效度，适合本研究。2.2.3学业拖延的研究现状对于学业拖延，在国内外都有不少研究者做过相关研究。在我国目前也有大量针对学业拖延的研究，研究对象非常广泛，研究的领域也非常广，主要探讨方向为学生在学习情境下的拖延情况（宋鑫磊，2019）。学业拖延针对学业拖延的研究，研究对象包括研究生、大学生（包括专科生还有高职生）、中学生和小学生（刘雨昕，2018），但多以中学生为主。2.3自我分化的有关研究2.3.1自我分化的概念Bowen在对自我分化定义时，将其划分为内心分化与人际关系两个层面，在内心层面，个体能够针对具体情境，有效地协调其智力与情绪的能力；人际层面上的自我分化是指个体在和他人交往时能做到独立感和亲密感的兼顾（郑勤，2014）。研究者们对自我分化的定义有很多种，但总的来说是个体能够平衡情绪与理性的关系，并保持自身一定的独立、自主能力（付静蕾，2024）。2.3.2自我分化的测量目前付静蕾（2024）的研究表明，学者们根据自我分化不同的结构，制定了不同的自我分化水平问卷，有双维结构量表、四维结构量表、七维结构量表以及本土化自我分化量表。其中本土化自我分化量表是我国学者吴煜辉和王桂平（2010）将四维结构量表进行了修订，使其本土化，修订后的本土化自我分化量表的内部一致性系数为0.896，在我国应用广泛。本研究所采用的就是此量表。2.3.3自我分化的研究现状自我分化的概念被提出以来，国内外学者对其进行了广泛的研究。目前，大多数研究都将自我分化作为结果变量，深入探讨了哪些因素对其影响更为显著。同时，也有研究将自我分化作为预测变量，探究其对个体身心发展产生的影响。在探讨自我分化时，研究者主要从个人因素和家庭环境因素两方面进行考量，其中，个人因素包括性别、年龄等关键因素，这些因素对自我分化的形成和发展具有不可忽视的影响；二是家庭因素，主要是教养方式、家庭结构、亲子三角关系以及代际传承（赵天凤，2023）。而郑勤（2014）的研究中表明，目前自我分化的大量研究都集中在相关研究上，特别是自我分化对心理健康发展的影响。但是总体而言，国内外对自我分化的研究成果相对来说还是太少，最主要是主要是探讨自我分化对个体身心健康的影响，以及对子女自我分化的代际传承过程（郑勤，2014）。2.4已有研究不足之处及本研究的创新点目前现有的研究中，关于父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化三者之间关系的研究尚显不足，尽管已有部分研究探讨了其中两个变量之间的关联。本研究旨在基于前人对父母婚姻冲突、青少年学业拖延以及自我分化三者的相关研究，进一步探讨它们之间的相互作用与影响，将家庭心理学、婚姻研究、自我分化理论和教育心理学相结合，重新建立了一个新的联系，即自我分化在父母婚姻冲突与青少年学业拖延之间可能会起到的中介作用，以期填补这一领域的研究空白。它融合了多个学科的理论，提供了一种综合的方法来理解家庭和学业拖延之间的关系。2.5研究假设假设1：父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化之间存在两两显著相关。假设2：父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化三者存在相关。假设3：自我分化水平在父母婚姻冲突与学业拖延之间起到中介作用。3研究方法3.1研究对象研究选取万宁市的一所中学，采用整群抽样法，以高一、高二、高三年级的学生为研究对象，其中高一、高二各随机抽取了5个班级，而由于高三阶段学业繁重、时间紧迫，仅选取了2个班级参与。总共发放了600份问卷，成功回收了550份。经过仔细筛选，剔除了130份无效问卷，最终获得有效问卷420份，有效回收率为76.36%。被试的基本信息详见表1。

表SEQ表\*ARABIC1高中生人口学变量统计表人口学变量变量类型人数百分比（%）性别男18243.3女23856.7年级高一19045.2高二16739.8高三6315.0父母婚姻状况正常38491.4离异204.8未离异但分居61.4重组家庭102.43.2研究工具3.2.1父母婚姻冲突量表本研究采用的是由我国学者池丽萍、辛自强翻译和修订后的量表，从子女的角度来感知父母婚姻冲突会更加合理（池丽萍等，2003）。经过修订的量表共计包含38道题目，这些题目被细致划分为七个不同的维度，具体为：冲突频率（9、14、18、27、35题）、冲突强度（4、7、12、22、31、36题）、冲突解决（2、10、16、19、28、38题）、后果威胁（6、15、24、30、33、34题）、应对效能感（1、5、13、21、23、32题）、自我归因（8、11、17、25、26题）和冲突内容（3、20、29、37题）。在记分方法上，本量表采用四级计分方式，从“完全符合”到“完全不符合”进行评定。量表得分越高，即意味着子女对父母婚姻冲突的感知程度愈深。在本研究中，该量表展现出了高度的内部一致性，其系数达到了0.944，显示出了良好的稳定性与可靠性。3.2.2学业拖延量表本研究选用了左艳梅（2010）编制的《中学生学业拖延量表》作为研究工具。该量表共计包含17道题目，划分为四个维度：延迟计划（对应题目2、6、8、9、10）、延迟执行（包括题目1、3、11、14、15）、延迟补救（题目5、7、12、13）以及延迟总结（题目4、16、17）。在计分方式上，我们采用了李克特五级评分制，得分越高，则意味着学生的学业拖延现象愈发严重。本研究采用该量表进行测量，并得出内部一致性系数为0.901，表明该量表具有良好的稳定性和可靠性。3.2.3自我分化量表本研究采用了吴煜辉（2010）修订的《自我分化量表》，该量表共包含27道题目，并划分为四个维度，分别是：情绪反应（1、5、7、9、12、20题）、情感断绝（2、3、8、10、19、24题）、自我位置（4、6、13、16、26题）和与人融合（11、14、15、17、18、21、22、23、25、27题）。在计分方法上，采用六级计分方式。量表得分越高表示学生自我分化越好。本研究中，该量表展现出了高度的内部一致性，其系数达到了0.905，显示出量表具有良好的稳定性与可靠性。3.3统计方法本研究利用SPSS27.0软件对收集到的问卷数据进行录入和深入分析。在统计方法的选择上，我们采用了信度检验来确保数据的可靠性，同时运用了描述统计来描绘数据的基本特征。此外，为了探究不同样本之间的差异，我们进行了独立样本T检验；为了研究不同组别之间的变异情况，我们进行了方差分析；为了探索变量之间的关系，我们还进行了相关分析。通过这些综合的统计分析方法，我们能够更全面地了解问卷数据所蕴含的信息。对自我分化在父母婚姻冲突与学业拖延上是否存在中介作用，使用中介检验的方法。4研究结果4.1父母婚姻冲突的状况分析4.1.1父母婚姻冲突的总体状况对父母婚姻冲突的结果进行描述性分析，结果见表2。

表SEQ表\*ARABIC2父母婚姻冲突的描述统计维度NMinMaxMSD冲突频率4201.004.002.2090.677冲突强度4201.004.002.2540.691冲突解决4201.004.001.9380.639后果威胁4201.004.002.3710.694应对效能感4201.004.002.3600.657自我归因4201.004.001.8850.553冲突内容4201.003.751.5890.547父母婚姻冲突4201.003.712.1150.493由统计结果可以看出，在父母婚姻冲突维度中，冲突频率的平均值为2.209分；冲突强度的平均值为2.254分；冲突解决的平均值为1.938分；后果威胁的平均值为2.371分；应对效能感的平均值为2.360分；自我归因的平均值为1.885分；冲突内容的平均值为1.589分；青少年对于父母婚姻冲突感知总水平的平均值为2.115分。其中后果威胁得分最高，冲突内容得分最低。4.1.2在性别上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC3父母婚姻冲突在性别上的差异分析维度性别NM±SDt冲突频率男1822.12±0.651.498女2382.27±0.69冲突强度男1822.18±0.680.541女2382.31±0.69冲突解决男1821.84±0.611.704女2382.01±0.65后果威胁男1822.32±0.781.742女2382.41±0.67应对效能感男1822.34±0.670.321女2382.38±0.65自我归因男1821.95±0.570.857女2381.84±0.54冲突内容男1821.52±0.499.987**女2381.68±0.60父母婚姻冲突男1822.08±0.490.394女2382.14±0.50注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由表可以得出，冲突内容维度在性别上差异显著（t=9.987，p=0.002<0.01），女生（1.68±0.60）在冲突内容上的得分高于男生（1.52±0.49）。4.1.3在年级上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC4父母婚姻冲突在年级上的差异分析维度年级NM±SDF冲突频率高一1902.22±0.682.570高二1672.14±0.67高三632.37±0.66冲突强度高一1902.28±0.703.832*高二1672.16±0.69高三632.44±0.64冲突解决高一1901.91±0.642.998高二1671.91±0.63高三632.12±0.67后果威胁高一1902.35±0.672.507高二1672.32±0.71高三632.55±0.69应对效能感高一1902.34±0.630.911高二1672.35±0.68高三632.46±0.66自我归因高一1901.89±0.570.694高二1671.86±0.55高三631.95±0.52冲突内容高一1901.60±0.561.295高二1671.54±0.54高三631.67±0.53父母婚姻冲突高一1902.11±0.473.328*高二1672.07±0.50高三632.25±0.50注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001结果看出，冲突强度维度在年级上差异显著（F=3.832,p=0.022<0.05），高二年级学生的冲突强度得分低于高一、高三年级学生。对于父母婚姻冲突的整体知觉在不同的年级上存在显著性差异（F=3.328，p=0.037<0.05），高二年级学生的冲突强度得分低于高一、高三年级学生。4.1.4在父母婚姻状况上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC5父母婚姻冲突在父母婚姻状况上的差异分析维度父母婚姻状况NM±SDF冲突频率正常3842.19±0.672.20离异202.44±0.81未离异但分居62.73±0.27重组家庭102.30±0.82冲突强度正常3842.22±0.674.66离异202.63±0.79未离异但分居63.00±0.58重组家庭102.30±0.81冲突解决正常3841.89±0.6111.50离异202.63±0.78未离异但分居62.56±0.44重组家庭102.08±0.72后果威胁正常3842.35±0.683.18离异202.39±0.84未离异但分居63.19±0.68重组家庭102.55±0.83应对效能感正常3842.33±0.644.61离异202.46±0.76未离异但分居63.11±0.44重组家庭102.80±0.73自我归因正常3841.88±0.540.38离异201.85±0.58未离异但分居62.03±0.60重组家庭102.02±0.82冲突内容正常3841.59±0.541.23离异201.58±0.52未离异但分居62.00±0.63重组家庭101.50±0.70父母婚姻冲突正常3842.09±0.484.897离异202.33±0.61未离异但分居62.71±0.22重组家庭102.26±0.68注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由上表可以得出，父母婚姻冲突总体和各维度的得分在父母婚姻状况上没有显著性差异。4.2学业拖延的状况分析4.2.1学业拖延的总体状况表SEQ表\*ARABIC6学业拖延的描述统计维度NMinMaxMSD延迟计划4201.004.802.840.70延迟执行4201.004.402.320.61延迟补救4201.004.752.320.73延迟总结4201.005.002.880.78学业拖延4201.064.712.620.62研究发现，在学业拖延各维度中，延迟计划的平均分为2.84，延迟执行的平均分为2.32，延迟补救的平均分为2.32，延迟总结的平均分为2.88。延迟总结的得分最高，平均得分最低的是延迟执行和延迟补救，但总的来说，学业拖延四个维度的得分差距都不大，并且都围绕着学业拖延总水平上下浮动。4.2.2在性别上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC7学业拖延在性别上的差异分析维度性别NM±SDt延迟计划男1822.88±0.753.711女2382.80±0.67延迟执行男1822.41±0.674.646*女2382.25±0.56延迟补救男1822.37±0.805.501*女2382.28±0.67延迟总结男1822.97±0.800.221女2382.81±0.75学业拖延男1822.71±0.662.038女2382.56±0.58注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由上表可知，延迟执行维度在性别上具有显著性差异（t=4.646，p=0.032<0.05），男生（2.41±0.67）的得分高于女生（2.25±0.56）；延迟补救维度在性别上也差异显著（t=5.501,p=0.019<0.05），男生（2.37±0.80）的得分高于女生（2.28±0.67）。4.2.3在年级上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC8学业拖延在年级上的差异分析维度年级NM±SDF延迟计划高一1902.80±0.680.754高二1672.83±0.74高三632.93±0.67延迟执行高一1902.29±0.621.428高二1672.31±0.61高三632.44±0.62延迟补救高一1902.28±0.731.395高二1672.30±0.75高三632.46±0.70延迟总结高一1902.78±0.773.690*高二1672.93±0.79高三633.05±0.73学业拖延高一1902.57±0.621.627高二1672.63±0.64高三632.74±0.58注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由上表得出，延迟总结在不同年级上存在显著性差异（F=3.690,p=0.026<0.05），高一年级学生的延迟总结得分低于高二、高三年级学生。4.2.4在父母婚姻状况上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC9学业拖延在父母婚姻状况上的差异分析维度父母婚姻状况NM±SDF延迟计划正常3842.82±0.702.135离异202.88±0.82未离异但分居63.10±0.41重组家庭103.34±0.67延迟执行正常3842.30±0.614.977**离异202.30±0.53未离异但分居63.17±0.53重组家庭102.64±0.67延迟补救正常3842.31±0.724.540**离异202.05±0.66未离异但分居63.08±0.86重组家庭102.78±0.64延迟总结正常3842.86±0.774.850**离异202.77±0.85未离异但分居63.44±0.78重组家庭103.67±0.68学业拖延正常3842.60±0.624.847**离异202.55±0.66未离异但分居63.23±0.54重组家庭103.18±0.56注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001研究发现，在探讨父母婚姻状况对学生学业拖延的影响时，我们发现了显著的差异。具体来说，延迟执行方面（F=4.977，p=0.002<0.01），未离异但分居的家庭得分最高，而婚姻状况正常和离异家庭的得分相对较低。延迟补救方面（F=4.540，p=0.004<0.01）也呈现出类似的趋势，未离异但分居的家庭得分最高，离异家庭得分最低。此外，延迟总结（F=4.850，p=0.003<0.01）和学业拖延总水平（F=4.847，p=0.003<0.01）在不同父母婚姻状况中均存在显著差异，其中重组家庭在延迟总结上得分最高，未离异但分居的状况在学业拖延总水平上得分最高，而离异家庭在两者上均得分最低。这些发现揭示了父母婚姻状况对学生学业拖延的复杂影响。4.3自我分化的状况分析4.3.1自我分化的总体状况表SEQ表\*ARABIC10自我分化的描述统计维度NMinMaxMSD情绪反应4201.005.833.060.84情感断绝4201.336.004.360.98自我位置4201.006.003.891.00与人融合4201.005.903.640.96自我分化4201.485.673.720.77结果显示，情感断绝的平均分最高，为4.36；平均分最低的是情绪反应，为3.06。4.3.2在性别上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC11自我分化在性别上的差异分析维度性别NM±SDt情绪反应男1823.19±0.850.287女2382.97±0.82情感断绝男1824.34±0.960.602女2384.38±0.99自我位置男1824.05±0.932.123女2383.76±1.03与人融合男1823.77±0.930.399女2383.55±0.97自我分化男1823.82±0.731.633女2383.64±0.79注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由结果可得知，自我分化各维度和总水平在不同性别上没有显著性差异。4.3.3在年级上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC12自我分化在年级上的差异分析维度年级NM±SDF情绪反应高一1903.03±0.880.341高二1673.10±0.81高三633.05±0.79情感断绝高一1904.46±0.954.002*高二1674.37±0.95高三634.06±1.06自我位置高一1903.91±0.990.082高二1673.87±1.02高三633.87±0.99与人融合高一1903.61±0.980.438高二1673.70±0.94高三633.61±0.98自我分化高一1903.72±0.800.493高二1673.75±0.75高三633.63±0.73注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由上表得出，不同年级的学生在情感断绝方面表现出显著差异（F=4.002,p=0.019<0.05）。具体而言，相较于高一和高二年级的学生，高三年级学生的冲突强度得分明显较低。4.3.4在父母婚姻状况上的差异分析

表SEQ表\*ARABIC13自我分化在父母婚姻状况上的差异分析维度父母婚姻状况NM±SDt情绪反应正常3843.08±0.830.886离异202.98±0.81未离异但分居62.72±0.76重组家庭102.77±1.14情感断绝正常3844.40±0.952.949*离异204.24±1.21未离异但分居63.61±0.77重组家庭103.72±1.17自我位置正常3843.90±0.980.221离异203.79±1.15未离异但分居63.70±1.40重组家庭103.74±1.43与人融合正常3843.66±0.940.549离异203.64±1.12未离异但分居63.43±1.42重组家庭103.30±1.06自我分化正常3843.74±0.751.308离异203.65±0.96未离异但分居63.36±1.01重组家庭103.36±1.00注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001这一结果揭示了父母婚姻状况对青少年情感断绝维度的影响存在显著差异（F=2.949,p=0.033<0.05）。具体而言，婚姻状况正常的家庭在情感断绝维度上的得分最高，而未离异但分居的家庭则得分最低。这一结果揭示了父母婚姻状况对青少年情感断绝维度的影响存在显著差异。4.4父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化相关分析

表SEQ表\*ARABIC14父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化之间的相关性分析MSD父母婚姻冲突学业拖延自我分化父母婚姻冲突2.1150.493.225**-.584**学业拖延2.6230.624.225**-.349**自我分化3.7200.768-.584**-.349**注：**.在0.01级别（双尾），相关性显著本研究利用SPSS27.0软件对三个问卷进行了深入的相关分析。观察表14，我们可以发现父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化问卷之间存在显著的相关性，这一结果达到了统计学上的显著水平。父母婚姻冲突和学业拖延在0.01水平上呈显著正相关，父母婚姻冲突和自我分化在0.01水平上呈显著负相关，学业拖延和自我分化在0.01水平上呈显著负相关。4.5父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化中介效应分析根据相关分析结果，父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化之间存在显著相关关系，这一结果表示父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化之间可能存在着中介效应。使用Process插件中的Model4对假设模型进行验证，将父母婚姻冲突作为自变量，自我分化作为中介变量，学业拖延作为因变量，结合差异分析的结果将性别、年级、父母婚姻状况作为控制变量，将所有变量标准化之后，建立中介模型。结果见表15：表SEQ表\*ARABIC15中介模型检验回归方程（N=420）拟合指标系数显著性结果变量预测变量RR2Fβt学业拖延父母婚姻冲突0.3040.09210.5640.2664.431***自我分化父母婚姻冲突0.5900.34855.313-0.903-14.421***学业拖延父母婚姻冲突0.4160.17317.3050.0080.118自我分化-0.285-6.346***注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001由表15得知，父母婚姻冲突显著正向预测学业拖延，F值显著（p<0.001），回归方程为Y=0.266X；其次，父母婚姻冲突显著负向预测自我分化，F值显著（p<0.001），回归方程为M=-0.903X；当同时将父母婚姻冲突、自我分化共同纳入到回归方程后，父母婚姻冲突不能显著预测学业拖延（c'=0.008,p=0.907>0.05），而自我分化能显著负向预测学业拖延（b=-0.285，p<0.001）,回归方程为Y=-0.285M+0.008X。但是，由于同时将父母婚姻冲突、自我分化共同纳入到回归方程后，学业拖延并未受到父母婚姻冲突的显著预测，这进一步揭示了父母婚姻冲突主要是通过自我分化这一中介变量来显著预测学业拖延的现象。表SEQ表\*ARABIC16中介效应路径分析效应值Boot标准误BootCI上限BootCI下限相对效应值总效应0.2660.0600.1480.384直接效应0.0080.070-0.1300.1460.031间接效应0.2580.0500.1620.3580.969C=0.266***为进一步探讨自我分化的中介作用，采用Bootstrap方法检验，由上表可知父母婚姻冲突对学业拖延的直接效应的95%置信区间的上、下限包含0，BootCI为（-0.130，0.146）；自我分化的间接效应的95%置信区间的上、下限不包含0，BootCI为（0.358，0.969C=0.266***父母婚姻冲突父母婚姻冲突父母婚姻冲突父母婚姻冲突自我分化自我分化b=-0.285***b=-0.285***a=-0.903***学业拖延父母婚姻冲突学业拖延父母婚姻冲突C’=C’=0.008图SEQ图\*ARABIC1中介作用模型5讨论基于上述研究结果，我们可以得出以下结论：在人口学变量中，除了父母婚姻状况，父母婚姻冲突在其他变量上均呈现出显著差异；学业拖延则在所有人口学变量上都表现出差异；自我分化问卷则在除性别以外的其他人口学变量上显示出差异。此外，父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化之间存在显著的相关关系。具体来说，父母婚姻冲突与学业拖延呈正相关，而与自我分化呈负相关；同时，学业拖延与自我分化也表现为负相关。值得注意的是，自我分化在父母婚姻冲突和学业拖延之间扮演着完全中介的角色。5.1父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化的总体状况结果分析在父母婚姻冲突的多个维度中，青少年对后果威胁的感知尤为敏锐，其次是冲突强度、应对效能感以及冲突频率。此外，冲突解决、自我归因和冲突内容方面的知觉则相对较弱。这一发现表明，父母婚姻冲突中的后果威胁对青少年的影响尤为显著，威胁性越强，青少年的感知也就越强烈，进而可能产生更为深远的影响。此研究表明在学业拖延的各维度中，青少年在延迟总结方面拖延程度最高，其次是延迟计划，然后是延迟执行和延迟补救。上述分析说明了延迟总结程度越高，青少年的拖延越严重，对青少年的身心健康影响越大。本研究中自我分化总平均分为3.72；从各维度的结果看，青少年在情感断绝上得分最高。这与郑勤（2014）的研究结果相符合，在自我位置和与人融合维度上，得分低于情感断绝维度，表明青少年能够坚持个人的观点，不轻易受他人影响，并且在与他人交往的过程中保持亲密关系的平衡。在情绪反应维度上，青少年的得分偏低，这体现出了他们在理性与感性之间的区分能力尚待提升。也正因如此，他们更可能因情绪影响而对周围环境做出不够理智的反应。5.2父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化的差异状况结果分析5.2.1父母婚姻冲突的人口学变量差异分析性别对于父母婚姻冲突的总平均分并未表现出显著的差异。但在冲突内容维度上，性别差异却显著存在，女生得分明显高于男生。这一结果可能反映出女生对父母冲突的内容更为关注，这可能与女生普遍更加敏感、心思细腻的心理特点密切相关。此研究结果与已有研究结果类似（郑勤，2014）。在不同年级上，父母婚姻冲突存在显著性差异，总体来看，高三在七个维度中的平均得分都比较高。高三学生的思维和心理会比高一、高二更加成熟，所感知到的事物也就更多，所以对父母婚姻冲突的总体知觉也就更高。冲突强度在不同年级上存在显著性差异，高三学生的冲突强度高于高一、高二年级学生，这说明了高三年级对父母婚姻冲突的冲突强度更敏感，极易感知到。在父母婚姻状况方面，青少年对父母婚姻冲突的整体知觉以及在各个维度上的知觉均未展现出显著性差异。简而言之，无论青少年身处何种家庭环境，他们对于父母冲突的知觉都保持着相同的敏感性。5.2.2学业拖延的人口学变量差异分析在性别变量上，学业拖延的总均分并未展现出显著差异。延迟执行维度在性别上表现出显著的差异，其中男生的得分要高于女生；延迟补救维度在性别上也呈现出显著差异，男生的得分同样高于女生，这表明男生在行为上拖延以及拖延后再进行补救程度更高，所导致的拖延程度更深。在不同年级上，学业拖延总均分没有显著性差异。延迟总结在不同年级上存在显著性差异，高三年级学生的得分高于高一、高二年级学生。随着年级的升高，学习压力也在不断增加，就会使学生的时间变得越来越紧迫，从而导致学生在对自己的学习进行自我总结上变得越来越拖延，这也是高三年级学生延迟总结得分高的原因。在父母婚姻状况上，延迟执行、延迟补救、延迟总结以及学业拖延总水平均存在显著性差异。延迟执行维度中,未离异但分居的父母婚姻状况得分最高，最低的是婚姻情况正常和离异家庭。在探讨父母婚姻状况对延迟补救的影响时，我们发现存在显著的差异。具体而言，未离异但分居的家庭在延迟补救方面的得分最高，而离异家庭的得分则相对较低。类似地，延迟总结在父母婚姻状况上也呈现出显著差异，其中重组家庭的得分最高，离异家庭的得分最低。这些发现表明，父母婚姻状况对青少年的学业拖延行为具有重要影响。总的来看，在具有显著性差异的维度上未离异但分居的家庭状况对学生影响很大，其次是重组家庭，这说明了当父母婚姻状况出现危机时，如若没有妥善处理及与孩子好好沟通，都会对孩子的心理造成影响。5.2.3自我分化的人口学变量差异分析在性别上，青少年自我分化总水平和在各维度上的水平都没有显著性差异，换言之，不论是男生还是女生，在生活中情绪和心理都可能存在不稳定的情况。对于不同年级的学生而言，自我分化的总均分并未展现出显著的差异。然而，在情感断绝方面，各年级间却呈现出明显的不同，特别是高一年级的学生，他们的得分显著高于高二和高三年级的学生。本研究所选取的被试是按照年级来选取的，但有些被试可能存在年龄比较大而就读的年级却很低、年龄小却已是高年级的学生的情况，这有可能对数据的分析造成一定的影响（郑勤，2014）。在父母婚姻状况上，自我分化总水平不存在显著性差异，但情感断绝维度在父母婚姻状况上存在显著性差异，婚姻情况正常的家庭得分最高，最低的是未离异但分居家庭，这说明家庭婚姻情况正常的青少年情绪断绝会比其他家庭状况的青少年会更明显。5.3父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化的相关分析本研究的相关分析结果表明，父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化相关，相关达到显著水平。假设1、2都成立。父母婚姻冲突对学业拖延有着直接的影响，呈显著正相关。高中生的学习压力相对来说较大，任务也比小学和初中重，如果此时自己的父母婚姻出现了冲突、不和谐，会使得学生分心，一边忙于学习，一边还要担心自己的家庭状况，从而导致学业上的拖延。这与已有研究相似（吴茗，2023）。父母婚姻冲突与自我分化呈显著负相关。青少年对父母婚姻冲突的感知越高，对自身的发展就越有可能不利。父母算是子女的第一任老师，在他们的成长道路上起着非常重要的作用，所以子女所处的家庭环境也就非常重要。如果子女看到自己的父母经常吵架、有冲突，心里就会烦躁、郁闷，并且感到害怕等，从而影响自身的心理健康。自我分化与学业拖延呈显著负相关。学业拖延行为越严重，孩子的自我分化水平越低，而自我分化水平高的孩子不仅拖延行为减少，还能够去积极主动学习新知识、尝试新事物。5.4父母婚姻冲突、学业拖延与自我分化中介效应的结果分析本研究发现，当同时考虑父母婚姻冲