高中素质教育论文教育与个人就业关系走向不确定的内在根源

Page3教化与个人就业关系走向不确定的内在根源【内容提要】现代社会教化与个人就业之间的关系正由过去的确定性走向不确定性。个人对教化的选择、学校办学以及劳动力市场工作搜寻的一系列特征，是这种转变的内在根源。当前应当实行措施，将教化与个人就业关系的不确定性限制在适度、合理的范围内。

【摘

要

题】考试与就业

【英文摘要】The

relation

between

the&nb

现代社会教化与个人就业之间的关系正由过去的确定性走向不确定性。当前我国高校毕业生就业时不断遭受“困难”，正是这种转变的一种反映。社会转型、经济结构调整、技术进步等因素是促使教化与个人就业关系走向不确定的外在根源；而个人对教化的选择、学校办学以及劳动力市场工作搜寻的特征等是其内在根源。限于篇幅，本文只对其内在根源作些分析。

一、个人的教化选择导致的不确定

依据经济学的一般说明，个人进行教化投资的根本动机在于经济利益和效用的最大化，即个人期图通过接受教化，使自己在劳动力市场上处于最佳位置；而社会依据生产须要，期图通过运用教化供应的人才达到社会生产成本最小，利润最大。这样，社会将会把各种娴熟劳动力和高级人才的需求信息输入劳动力市场，个人则依据劳动力市场的供求信息，调整自己对教化的选择，与社会对劳动力的需求达到一样，最终实现个人的经济利益和效用的最大化。同时社会生产部门也在肯定程度上依据劳动力市场的供求状况，调整需求。亦即个人与社会以劳动力市场为中介，各自不断调整需求，使二者达到基本一样。但是事实并非如此，正是个人对教化进行选择时的一些特征，导致了教化与就业之间的关系的不确定性。

1.个人选择动机的多样性

把个人对教化的选择仅仅看成是他出于理性，追求自身经济利益或效用最大化的行为，无疑将人的行为决策过于简洁化了。首先，人的理性是有限的。个人不具有搜集和整理其对教化选择的全部信息的实力，不行能作出访自己接受的教化对将来就业产生最大化收益的决策。因此，西蒙认为个人只能以“满足”的收益或效用作为自己决策的目标。[1]其次，个人的教化选择受教化资源、制度和文化等方面的抑制。无论个人拥有的教化资源，还是社会安排的教化资源，相对于个人的选择而言都是有限的，个人不行能完全出于自己的愿望对教化进行随意选择。第三，真实的个人在进行教化选择时，除了自利的特征以外，还具有其他多种特征。一是简洁心情化。个人不行能是一个刻板的“计算器”，不断地对自己的教化选择进行利益或效用等方面的计算。事实上，个人往往是出于对某种教化的喜好、对自己的自负，甚至是为了躲避恐惊等冲动，而作出对教化的选择。二是受学问的限制。个人在进行教化选择时是以肯定的学问为基础的，不同学问背景的人所得出的结论是很不相同的，如对教化成本和将来就业收益的估算与比较等。三是初始条件不对称。个人进行教化选择时在经济条件、风险看法、学习偏好等方面存在差异，即使个人行为是理性的，其行为之间也缺乏可预料性。

现代社会的教化具有多种功能。面对多种教化功能，个人在对教化进行选择的时候，其内部动机往往存在不一样的地方，这构成了内在的冲突和冲突。一般来说，随着自我意识的增加，对自己相识的不断加深，个人可能需求教化为他的才能的发展供应机会。而现实社会中劳动力市场可能更多地需求应用型人才，迫于现实，个人可能对教化提出更为功利性或好用性的需求。人文的需求与功利的需求在一个人身上难以一样起来，甚至会产生冲突，冲突的结果可能是个人追求教化的功利价值，而放弃对人文价值的需求。但也有可能是相反。这种个人教化需求之间不一样的状况，在我国目前的市场经济社会中也是常见的。这也说明个人在进行教化选择时可能与劳动力市场的需求并不一样，其结果就是个人所接受的教化与将来的就业之间存在什么样的关系，让人无法确知。

社会学探讨表明，商品不仅具有运用价值和交换价值，而且具有符号价值，即商品本身显示了与其他商品的不同，具有社会表现力。[2]教化，特殊是正规的学校教化更是具有这种符号性，受教化者可以借接受某种教化来表现其特性、品位、社会地位、社会认同和将来价值等。事实上，对某些个人来说，选择接受教化如其说是考虑到教化与将来劳动就业的关系，还不如说就是凡勃伦所言的“炫耀性消费”[3]。

2.个人选择的博弈性

萨缪尔森(Paul

A.Samuelson)曾经提出“合成推理的谬误”[4]，即对于个人来说是对的，但对于总体或整个社会来说未必总是对的。（注：萨缪尔森以球迷看球为例，球迷为了看得更清晰而站起来看，可是当全部的人都站起来的时候，大家都不能够看得更清晰，认为“由于某一缘由而对个体来说是对的，便据此而认为对整体说来也是对的，这就是合成推理的谬误”。）当劳动力市场某一规格或类型的劳动力供不应求时，个人的反应往往就是大量涌向这一专业或类型的教化。个人的这种反应是其理性所为，应当说也是符合劳动力市场需求的，无可厚非。但个人是有限的，他无法知道别人，特殊是和他一样年龄和境况的人，会作出什么样的选择，个人也无法在整体上去规划或限制这种选择。这样，当个人接受了某种教化之后，即使劳动力市场的需求不发生改变，也会发觉其供求冲突已经面目全非。曾经热门火爆的专业，现在却严峻供过于求，其中的一个重要缘由就在于此。

个人选择教化的专业类型与劳动力市场的劳动力供求之间存在着时差。个人在对教化作出选择时，无法知道将来劳动力市场的需求状况。譬如，现在假定个人面对A、B两个专业，A专业是一个新兴的专业，当前劳动力市场需求旺盛，酬劳较高；B专业是一个常规专业，市场对这类劳动力的供求基本保持不变，但酬劳一般（如图1）。依据“合成推理的谬误”，个人假如选择A专业，那么他无法确知自己毕业后劳动力市场的供求状况，可能是供求基本平衡，也可能是供过于求。当劳动力市场对这类人才供不应求或供求基本平衡时，其就业收益是4；当劳动力市场供过于求时，其就业收益是1（或更低）。个人假如选择B专业，由于这是一个常规专业，就业收益基本保持在恒定的水平2。这样，个人在进行选择时有两种策略，即选择A专业或B专业，但结果却有四种可能。个人原委该如何决策，最终教化对其就业收益影响的结果又如何呢？事实上最终的结果无法预先确定。

附图

图1个人不同专业选择的得益

退一步说，假定个人知道自己选择接受某种专业教化后，在劳动力市场上得到一个酬劳较高且自己满足的工作的概率为90%；自己顺当完成学业，拿到教化证书的概率也是90%；而事实也是如此。那么个人往往就会有足够的依据，满怀希望地选择这种教化，因为失败的概率为19%，对个人来讲实在是不高。但对整体而言，却意味着100名受教化者当中就有19名将不能从这种教化中获益，并存在失业的可能，教化与个人就业的关系势必难以确定。

3.个人选择的不行逆性

与其他投资相比，教化投资的不行逆性更为明显。即教化投资在时间上有着严格的先后依次，是单维度的，个人在进行教化选择时，不能跳动式前进，也不大可能停滞不前或后退。一方面，个人一旦选择接受了某种教化之后，往往不大可能再来选择退出，转而选择其他类型的教化。例如，“一个学生即使在看到中等教化比较欠有利，他也不行能再返回初等教化并在那里耗费更多的时间”[5]。另一方面，个人的教化选择受制于肯定的先后依次，个人不行能因为知道博士学位具有较高的就业价值，而跳过中等教化去干脆攻读博士学位。

假定持有较高教化证书的个人在劳动力市场上才会有较大的优势，个人教化选择的这种不行逆性的干脆后果就是，一旦个人在阶梯结构的教化层级之间前进时受阻，即不能升入高一级学校，那么个人从前的教化投入就形成了“沉没成本”（注：经济学认为，假如一笔已经付出的开支，无论个人或组织作出何种选择都不能被收回，这种成本就被称为“沉没成本”。），其从前所接受教化的就业价值就只能是忽视不计了。因此，个人对教化进行选择，就犹如进入了迷宫（如图2）。在中考与高考两个节点上，个人都有胜利和失败两种可能，结果会有三种，而获得就业收益只是其中的一种。个人无法确知自己将会是什么样的结果。事实上，当个人进了学校的大门，没有人知道结果将会是什么，不行预见性是明显的。

附图

图2个人教化选择的迷宫

二、学校办学特征导致的不确定

当个人的教化选择无法导引出教化与就业之间的某种确定性的关系时，传统理论往往寄希望于学校教化依据劳动力市场的信息，通过自身的变革，调整教化结构，使劳动力供应在结构上适应经济结构的需求，从而使得教化能够解决人们的就业问题，改善个人的就业状况。然而问题是，学校能够这样去做吗？学校真的情愿这样去做吗？答案是否定的。

1.多元投资的异质性

教化投资的主体主要是政府和个人，而政府的教化投资与个人的教化投资是存在较大差别的。在物质表现形态上，政府的教化投资主要表现为学校建筑、教学设备等费用和教职员工的工资；个人的教化投资主要表现为学费以及放弃的收入。在行为动机上，政府进行教化投资是为了供应教化服务，其目的是为了满足社会对教化的“公共须要”，促进社会