初中文艺美学论文审美现代性与日常生活批判

Page3审美现代性与日常生活批判问题的提出

从历史角度说，艺术作为人类文化一个不行或缺的重要组成部分，是与社会生活密不行分地联系在一起的。审美发生学的探讨已经证明，艺术的基本社会功能就是协同功能，通过艺术活动来教化社会成员，协调社会关系，传递文化、道德和行为方式，沟通社会成员之间的情感联系。这种功能我们可以在原始艺术、古典艺术甚至一切前现代艺术中清晰地看到。

在前现代，艺术与社会的功能关系基本上是协调一样的，虽然在传统文化中不乏抗拒现存社会的艺术，特殊是面临巨大变迁的时代的艺术。但从总体上说，艺术和社会成员的日常生活及其意识形态是基本吻合的。倘使我们把艺术和社会的这种功能关系视作艺术的基本发展线索，那么，面对西方现代主义艺术，我们便不难发觉一个重大的转变，那就是现代主义艺术的基本面貌明显有别于传统艺术，与其说它是与社会相一样，毋宁说是与社会处于尖锐的对立。

假如我们对自浪漫主义以来的现代艺术稍作回顾，就可以清晰地发觉整个现代主义文化的尖锐的对抗性质和颠覆力气。文学中，波德莱尔的《恶之花》是最具代表性的一个范例。且不说它笔下那些流浪汉、失意者、妓女、黑色的维纳斯和形形色色的怪异人物，就其诗集的题目来说，是极具象征性的。新颖 、怪诞、丑陋，一切过去不曾进入艺术殿堂的题材、内容和风格，在现代主义中不但是可能的，而且是必定的。"恶"与"花"其语义的对立在这里典型地披露了现代主义的一个基本倾向。毕加索的立体主义作品《阿维农少女》好像是对造型艺术各种规则和趣味的有意嘲弄，古典主义的优雅趣味荡然无存。现代主义艺术家好像与生俱来地就是反叛者。兰波说道："新来者自由不拘地指责前人。"

正像一些西方学者指出的，现代主义文化与西方传统（古典）文化之间，存在着一个巨大的断裂。古典文化中被视为经典而存在的各种规范，在现代主义艺术家那里荡然无存；追求多变、不确定、稍纵即逝的审美阅历，成了现代艺术家的渴望。恰如波德莱尔所言："现代性就是过渡、短暂和偶然。""这种过渡的、短暂的、其变更如此常见的成份，你们没有权利蔑视和忽视。"

[2]现代主义者不仅在自己和传统之间划出一个巨大的鸿沟，而且对当前的现实也深表不满。这一点在浪漫主义者那里已经初见端倪，现代主义更是偏激，尼采的格言可以视作这种取向的当然代表："没有一个艺术家是容忍现实的。"

对当前日常生活现实的剧烈不满，是现代主义艺术的一个重要动力，这种倾向在唯美主义、表现主义、超现实主义、象征主义等诸种风格的艺术中可以清晰地看到。从某种意义上说，整个现代主义艺术是对过去和现在的否定，其指向明显是将来。于是，乌托邦成了现代主义艺术的一个重要标记。

假如我们把现代主义视为一个总的文化风格，一种文化大风格，

那么，其总体上对日常生活的否定倾向特别明显。这不但体现在艺术不是生活本身，亦即对艺术是生活的仿照的古典观念的激进反叛，而且干脆把古典的仿照原则颠倒过来，不是艺术仿照生活，而是生活仿照艺术。艺术不必再跟着日常现实的脚步亦步亦趋。不仅如此，美学中那些被认为天经地义的原则，也在现代艺术无所顾忌的创新和试验中被打破了。感性与理性的对抗，个体对社会的抗拒，英雄主义对庸人哲学的批判，新颖 的追求取代了对经典的崇拜和规范的恪守，审美的乌托邦彻底打碎了日常阅历为基础的古典艺术。恰如尼采"重估一切价值"的呼喊一样，现代主义艺术是日常生活的彻底背离和颠覆，熟识的世界和生活渐渐在艺术中消逝了，取而代之的是一个充溢了新颖 和生疏事物的世界。

然而，我们的疑问是，在现代主义阶段，艺术变成为日常生活的颠覆力气和否定力气，这何以可能？其缘由何在？

明显，这个问题与现代性亲密相关。

现代性是一个特别困难的文化范畴，它既是一个历史概念，又是一个逻辑范畴。自启蒙时代以来，现代性就始终呈现为两种不同力气较量的场所。一种是启蒙的现代性，它体现为理性的成功，呈现为以数学为代表的文化，是科学技术对自然和社会的全面折服。从社会学角度看，用韦伯的理论来描述，这种现代性的绽开，就是以"去魅"与"合理化"的过程。"去魅"通俗地讲，是一个把社会和人的命运从神的力气转到人自身的力气上来说明的转变过程，社会的发展变更受制与人自身的力气，而非神性的或超自然的力气。"合理化"则是指社会的、政治的和经济的生活中，人们选择实现目的的手段，甚至所选择的目的本身，都是受制于合乎逻辑的和合理的计算。然而，当这种启蒙的现代性诞生伊始，一种相反的力气好像也就随之降生，并随着启蒙现代性的全面扩展而得到了进一步的加强。这种现代性可以表述为文化现代性或审美现代性。

审美的现代性从一起先好像就是启蒙现代性的对立面。倘使说后者的代表乃是数学的话，那么，在比较的意义上可以说，文化的现代性或审美的现代性的代表形态则是艺术。从时段上说，审美现代性的典型形态正是现代主义艺术。美国学者卡利奈斯库指出，波德莱尔是第一个用审美现代性来对抗传统，对抗资产阶级文明的现代性艺术家，他提出现代性就是"过渡、短暂和偶然"，这是艺术的一半，另一半则是永恒和不变，但波德莱尔以后，在艺术中"那一半最终也被铲除了"。"现代性已经打开了一条通向反叛的先锋派道路，同时，现代性又反过来反对它自身，通过把自己视为颓废，进而将其内在的深刻危机感戏剧化了。""在其最宽泛的意义上说，现代性乃是一系列对应的价值之间不行调和对抗的反映：第一是资产阶级文明客观化的、从社会角度说可加以度量的时期；其次是个人的、主观的、想象的时期，是由’自我’绽开所创建的私人时期。后一个时期和自我的特征构成了文化现代性的基础。从这种有利的观点来看，审美的现代性揭示了其深刻的危机感和有别于另一种现代性的依据，这另一种现代性因其客观性和合理性，在宗教衰亡后缺乏任何迫切的道德上的和形而上学的合法性。"

这里，卡利奈斯库揭示了两种现代性之间不行调和的冲突。假如回到波德莱尔关于现代性的经典界定上去，那么，我们好像有理由认为，那永恒和不变的一半虽然在艺术中消逝了，却在非艺术的日常生活领域中获得了全胜。而两种现代性之争，某种程度上可以视为这一半对那一半的抗争。从这个角度来看，现代主义艺术为何追求感性、特性、神奇、多变和短暂，这一切都可以从它对已经限制了日常生活的启蒙现代性的抗拒角度来加以理解。

那么，审美的现代性原委怎样来实现对日常生活的颠覆呢？更进一步，它在美学上提出了一些什么值得深究的观念和原则呢？

我们以这样一种视角来透视现代主义文化，就不难发觉纷繁困难甚至彼此对立的现代主义文化其实有其内在的逻辑性和一样性，而种种现代主义的美学尽管也彼此抵牾冲突，但一个清晰的脉络却隐含其中．以下，我将以现代美学中几种重要的学说为线索，来进一步考察审美现代性的真义．

唯美主义--艺术自律性观念的奠基

唯美主义是西方文化中现代性意识的早期形态之一。从文化的现代性角度看，唯美主义提出的一系列命题都带有革命性。假使说康德领先在哲学上提出了审美无功利性的命题的话，那么，从严格意义上说，唯美主义是领先实践这种美学观的文学派别。从整体上说，唯美主义提出了一系列新的美学命题，这些命题是现代主义艺术的审美现代性的雏形（尽管有些理论在浪漫主义理论中已经涉及，但系统地作为一种美学主见提出来的，应当说是唯美主义。）

唯美主义领先提出了为"艺术而艺术"的口号。从戈蒂耶到王尔德再到佩特，"为艺术而艺术"可以说是一个基本的主题。强调"为艺术而艺术"，事实上隐含着一个重要的诉求，那就是把艺术和非艺术区分开来。这种区分一方面反映在最早的一批现代主义者对现存的资产阶级道德的鄙视，力求把艺术从道德的约束中解脱出来，摆脱工具主义的束缚。另一方面，"为艺术而艺术"又体现了唯美主义者的一个更大的企求，那就是将艺术和生活彻底区分开来，就是艺术和日常生活的分家。这种分家是通过几个更加激进的主见实现的。第一，不是艺术仿照生活，而是生活仿照艺术。王尔德提出的这个命题几乎是颠倒了西方艺术自希腊以来的仿照论传统，艺术和日常现实的关系彻底变更了。那么，生活何以仿照艺术，而艺术又如何为生活供应楷模呢？这就涉及到其次个命题：艺术是形式的创建。在王尔德看来，"看"和"望见"是两个不同的概念，艺术不是看而是望见，亦