德国经济学的历史学派

德国经济学的历史学派

【提要】德国历史学派的研究范式或纲领是通过研究不同国家的历史

事实来归纳经济原则。它在方法论和认识论等方面，与古典政治经济

学和奥地利学派是对抗的。德国历史学派给我们重要的启示是：必须

正确处理规范与实证、归纳与演绎、历史与理论的关系。理论经济学

研究应该用规范的、抽象演绎的方法；商业周期、政策性研究应该从

历史事实出发、要有问题导向意识，运用归纳法和实证等方法。经验

借鉴不能照搬照抄，必须将所借鉴的经验升华为理论或定理，再与本

地的实际相结合。同时，我们也不能只强调本地的特殊性而轻视带普

遍性和规律性的经济原则和管理原则。

桑巴特，W.施穆勒，G.von人瓦格纳

一、引言

读过亚当•斯密的《国富论》的人都知道，《国富论》搜集了大量的、

丰富的历史资料。斯密既用演绎方法，但更多的是遵循了英国经验主

义传统，主要使用归纳方法。大卫•李嘉图将英国古典政治经济学推

向了颠峰，而李嘉图主要使用的却是抽象演绎方法［1］。而当时英国有

一批经济学家强调遵循培根和亚当•斯密的经验主义和归纳法的传统,

后人把他们归为英国经济历史学派［2］。但这个学派并没有取得实质性

的成就而最终默默无闻［3］。

我在《德国官房学派》一文已做过介绍，在十七、十八世纪，德意志

经济学的主流是官房学派。官房学派是德国版的重商主义。在十九世

纪至20世纪初，德意志经济学的主流是经济学的历史学派(Histori

calschoolofeconomics)o它与英法古典政治经济学分庭抗礼。

德国经济学的历史学派的方法是“历史的”，因此，它很大程度上依赖

于经验观察和归纳推理，而不是从理论命题中进行演绎推论。其主要

思想是每一个经济现象是其社会环境的产物，它作为长期过程的结果,

已在历史上成长起来。德国历史学派对19世纪的德国是具有代表性

的，但对其他地方影响较小。它对人类行为的观点要求在社会心理学

中研究。在法国，这导致了社会学和社会历史学的建立；新历史学派

在美国有些影响，也影响到制度经济学产生(伊特韦尔，1992.p.55

5)o

二、德国历史学派形成的历史背景

(-)德国与启蒙运动

18世纪欧洲的启蒙思想主要是法国和英国的传统，19世纪则突出的

是德国传统。英国启蒙思想的特点是经验主义，法国是浪漫主义特色;

德国则是理性主义特色。同时，英国、法国是“启了蒙”的人民来推动

统治者“启蒙”，而德国是“启了蒙”的社会精英和统治者来推动人民的

“启蒙”。因此，马克思主义经典作家指出：“在法国发生政治革命的同

时，德国发生了哲学革命。这个革命是由康德开始的。"(马克思，

恩格斯，1956.p.588)康德指出：“启蒙就是人从他咎由自取的受监

护状态走出。受监护状态就是没有他人的指导就不能使用自己的理智

的状态。如果受监护状态的原因不在于缺乏理智，而在于缺乏无须他

人指导而使用自己的理智的决心和勇气，则它就是咎由自取的。因此,

Sapereaude［要敢于认识］!要有勇气使用你自己的理智！这就是启

蒙的格言。”(康德,蒙10h.p.40)。也就是说，“启蒙运动僦是人们

脱离自己所加之于自己的“受监护状态”，在公共事务上“要有勇气运用

你自己的理智!”

(-)德国民族国家的形成

民族国家是欧洲在19世纪及20世纪主导的现代性民族自决和自治

概念及实践，与18世纪欧洲的传统帝国或封建王国不同。15、16世

纪，西欧的英、法、西班牙等国先后形成为统一的民族国家，并且出

现了以专制君主为核心的加强中央集权的趋势。

即用哲学的方式来解读历史。黑格尔运用的是哲学的方法。黑格尔的

历史主义也表明，任何人类社会和所有人类活动，如科学，艺术或哲

学，都是由他们的历史所决定的。因此，他们的本质只能通过理解所

述历史来寻求。此外，任何此类人类努力的历史不仅会持续下去，而

且会对以前的事态发生反应；这是黑格尔著名的辩证法的来源，通常

由“正题、反题、合题”的模式来总结。

黑格尔说：“世界历史无非是‘自由'意识的进展，这一种进展是我们必

须在它的必然性中加以认识的。自由的主要本性，一其中包含绝对的

必然性，■一将显得渐渐意识到它自己（因为依照它的概念，它就是

自我意识），并且因此实现它的存在。自由本身便是它自己追求的目

的和‘精神’的唯一的目的。这个最后目的便是世界历史。这个最后的

目的，便是上帝对于世界的目的。"（黑格尔，2001,p.20）

（四）李斯特开创性的经济学研究

李斯特,G・F.（1789-1846年）是德国经济学的历史学派的先驱，是

英国古典政治经济学的怀疑论者和批判者。李斯特的奋斗目标是推动

德国在经济上的统一，这决定了他的经济学是服务于国家利益和社会

利益。他的主要思想包括国家主导的工业化，经济发展阶段论和贸易

保护主义等等。其以具体行动力促成德意志关税同盟，废除各邦关税,

使德国经济获得统一，并对后世德国的统一产生影响。关于李斯特的

经济思想，我在《F•李斯特的国家经济学》一文已做初步介绍。

三、十九世纪德国的经济学与经济学家

十九世纪德国经济学的主流是历史学派。实际上还有两位重要的经

济学家，即戈森和杜能。

赫尔曼•海因里希•戈森(HermannHeinrichGossen,1810-1858年)

是边际效用理论的先驱。1854年出版《人类交换规律与人类行为准

则的发展》，然而问世后并未引起人们的注意，戈森在失望与痛苦之

余，在1858年要求停止发行并销毁余书，以致该书曾长期下落不明、

埋没于世。直至19世纪70年代，才由法国经济学家瓦尔拉斯和英

国经济学家杰文斯发现并肯定了戈森学说的价值与意义。

约翰•海因里希•冯•杜能(JohannHeinrichvonThunen,1783-1850)

系统地分析了农业分布规律，认为在土地肥沃程度相等条件下，由于

农场距离都市远近不同，因而农业经营方式也不同，农业收益就有差

别，从而论证级差地租。还认为资本主义条件下增加投资，不仅能增

加资本收入，也可提高工资。杜能是现代西方区位理论的先驱。

四、历史学派的代表人物

德国经济学的历史学派是19世纪德国出现的学术经济学和公共行政

学的一种方法，在20世纪之前一直存在。历史学派可分为三个时间

界定的时代，每个时代都由一批著名的经济学家代表。他们通常被称

为“旧历史学派”，“新历史学派”和“最年轻历史学派”。用这些标签来追

踪每个群体的经济思想：

(一)旧历史学派代表人物

1.威廉•罗雪尔(WilhelmRoscher,1817-1894)是德国旧历史学派

的创始人。罗雪尔拒绝了普遍的理论体系，认为经济行为取决于历

史、社会和制度背景。其代表作《历史方法的国民经济学讲义大纲》

(1843年)被翻译成中文。

2.布鲁诺•希尔德布兰(BrunHildebrand,1812-1878)是一位多产

的思想家。他的主要著作是《现在与未来的经济学》(1848年)，

包含对他的时代之前或属于他的时代的经济制度的精辟批评。

3.KarlKnies(1821・1898年)的主要著作是1853年出版的《从

历史方法的立场出发的政治经济学》。这是对其经济科学应用历史方

法的详细阐述和辩护，这也是历史学派最系统和最完整的宣言，至少

在逻辑上是这样［3］。

WilhelmRoscherBrunoHildebrandKarlKnies.

(-)新历史学派代表人物

GustavSchmoller“

旧历史学派和新历史学派之间的主要区别主要表现在：“旧历史学派

是程序化的，但没有意识到他们的愿景；而新历史学派执行了这个计

划，但失去了这个愿景"(Tribe,2002)。在古斯塔夫•舒马勒(Gu

stavSchmoller)的领导下新历史学派形成。新历史学派声称经济学

本质上是一个规范性的学科。其目的应该是为政策制者和商人提供工

具。根据这一观点，历史研究的目的是找到与当前情况相关的例子。

历史学家，除了Schmoller,如LujoBrentano,AdolfHeld,Erwin

Nasse,AlbertSchaffle,HansvonScheel,GustavSchonberg

和AdolfWagner,于1872年成立了社会政策协会，作为经济政策

活动的工具。新学派的主要观点：

(1)经济研究中强调道德因素的必要性。Schmoller(1875)和Sc

haffle(1861)特别强调了这一观点。他们认为，经济实践中有三种

组织原则：第一，个人兴趣；第二，社会的普遍利益；第三，仁慈

的动机。与此相对应的是三种不同的体系或活动领域：一是私人经济;

二是强制公营经济；三是慈善机构（caritative）领域。然而，即使在

第一个原则中，私人利益的行为也不是无限的，更不用说干预，过度

和滥用公共权力。因此，这一领域的检查和控制的基本原则必须是一

种“经济道德”，在理论上绝不能将这种“经济道德”置于实际应用之外。

在上述第三条原则中，道德影响当然至高无上。

（2）经济学和法理学之间必然存在的密切关系。个人的经济地位，

而不仅仅取决于所谓的自然权利，甚至取决于他的天赋，受当代法律

制度的制约，而制度本身就是一种历史产物。AdolfWagner系统地

确立了这一点。他声称，重农主义者的经济结构基础上的绝对自然主

义理论已经失去了它对个人自由和财产的绝对概念。

（3）对国家职能的不同概念。亚当•斯密和古典政治经济学家一般遵

循卢梭和康德的观点，即国家的唯一任务是保护社区成员免受暴力和

欺诈。但是，德国历史学派认为，它无法抵挡现代文明日益增长的实

际需求。德国的历史学派承认国家不仅是维护法律和秩序的机构，而

且是国家的一个“监察专员”，即社会成员，满足他们的所有需要和问

题：它当然应该促进知识和审美文化。应该执行公共卫生规定和正确

的生产运输条例。至少在没有家庭维护和监护的情况下，它应该保护

弱势社会成员，特别是妇女、儿童、老年人和贫困人口。它应该保护

劳动者免受人身伤害造成的最严重后果，而不是由于他自己的疏忽造

成的，通过法律上的承认和监督来协助工人阶级的努力，以达到个人

自救的目的，并确保他们的安全。

(三)最年轻历史学派代表人物

“最年轻”(youngest)历史学派的成员具有不同的风格。起初，他们

似乎在一些“另一个世界"(otherworld)上运作，而不是施密勒一代，

并试图回到罗雪尔的早期实证主义。然而，很快，他们想要表现出“不

同”，以确保他们的学术生涯，吸引大量的读者，并因此与出版商签

订合同。出于这个原因，这个'最年轻”的学派桑巴特(WernerSomb

art,1863〜1941)、阿瑟•斯庇索夫(ArthurSpiethoff,1873-1957)

和马克斯•韦伯(MaxWeber,1864-1920),比约瑟夫•熊彼特(Jos

ephSchumpeter,1883-1950)更接近马克思经济学。

列入这个最年轻的历史学派的学者，他们是商业周期研究以及跨学科

社会科学的重要中心。从这个意义上说，他们采用了罗雪尔和旧历史

学派的实证主义方法。然而，当希特勒执政时，这个团体被解散，其

大部分成员都前往美国。而马克斯•韦伯、熊彼特的主要著作均被译

成中文。

马克思-毛伯♦

五、奥地利学派与历史学派之间的方法论之争

由门格尔领导的奥地利经济学院与由施穆勒领导的德国新历史学派

的支持者之间爆发了经济学的方法论和认识论的争论。这场争论是门

格尔1883年出版的《社会科学方法研究》反驳德国历史学派的看法。

他们争论的焦点主要在三个方面：

第一，理论研究和实证研究在经济学中的地位问题。门格尔认为，以

广泛的带有普遍意义的假设为依据的“纯”理论，通过正确的逻辑分析,

得出的结论具有广泛的适用性和实用性，以经验数据为基础的定理

缺乏普遍意义。施穆勒也赞成对实施研究和理论都加以使用,但他更

加关注现实世界的经济制度是怎样发展成现在的这种状态的？支配

它们的法则和规律是什么？并认为适当的方法是从历史实证研究中归

纳出普遍原理来。他的研究方法的出发点是实证研究而不是假设（沃

恩,1992）o

第二，关于经济学研究方法的分歧。门格尔认为经济学实际运用的主

要方法是抽象演绎法，而不是历史归纳法。他认为，经济科学的问题是

找出典型事件的因果规律，适当的方法应当以经济现象的最简单的

因素为起点。因为更为复杂的人类现象便是这些最简单的因素通过这

些规律形成的，他称之为“因果一遗传”方法（沃恩，1992）。事实上

这是一•种方法论的个人主义。施穆勒认为，就使用演绎法和形成经济

理论而言，最重要的是对历史事实和材料有丰富的知识。他主张某种

跨学科的研究方法，以便同时考虑问题的心理学、社会学和哲学方面。

第三，关于理论经济学研究的对象的分歧。门格尔认为人类知识可区

分为个别的和一般的两类。人类的全部预见，都是以一般的知识或理

论的知识为条件的,理论经济学的目标就在于说明预见的条件，以便

作为人们行动的依据，因而，需要提出一般的假定作为分析的前提。

理论经济学的研究对象是经济规律，与此相对应，他把规律分为精确

的规律和经验的规律。经济理论具有科学的性质。尽管它的规律不象

某些其他科学那样严格,同它的科学事实并不相关。经济科学阐述准

确的规律，但是在现实中对这些规律的观察，受到反映这些规律的事

件的复杂性的妨碍，也受到观察的人类行为的非经济目标的冲击，因

而人们决不能以指出相反的经验例证来否定经济学的准确规律（沃恩,

1992）o而施穆勒及其学派并不明确地否定规律，承认经济和社会生

活中存在着秩序，有些情况下当他们努力发现这些秩序时，他们自己

却成为决定论者(Schinzinger,1992)o他们不相信决定历史规律

的因素是简单的，应该应用历史的和文化人类学的方法来处理经济问

题。

六、结束语

这篇文章是两个月前整理而成的。因写作过程中着凉使腹部胀气引起

心脏不适，医生断然要求住院并建议尽快做换瓣膜手术。手术很成功,

但毕竟是开腔大手术，很伤元气。现在活动、工作时间一长，精力还

是不支，深感疲惫。暂不想写新的文章，故将这篇文章修改完在博客

上发了。

研究德国历史学派并不是学术“考古”，对于我们运用现代经济学、管

理学理论，借鉴国外经验，研究中国的问题，提出有针对性的对策,

是有裨益的。

第一,德国历史学派的研究范式或纲领是通过研究不同国家的历史事

实来归纳经济原则C

德国历史学派(GHS)与英国历史学派一样，断言经济原则应该通

过研究不同国家的历史事实来归纳。他们提出历史是关于人类行为和

经济问题的关键知识来源，他们声称经济学是针对特定文化的，而不

应在空间和时间上推广。他们拒绝所谓普遍有效的经济定理。GHS

认为经济学是严谨分析的工作，而不是逻辑哲学。

当论及全球统一制度时，Roscher和Schmoller提出了三个基础性命

题：(1)人类社会充当自然生物；(2)各国遵循历史发展规律；9

3)没有任何其他法律可以在社会科学中具有普遍的有效性。客观上

讲，GHS为社会改革立法建立了经验基础，同时，他们也在努力阻

止马克思在工人阶级和知识分子中传播。因为马克思主义讲普遍性和

规律性。

就德国的历史学派发展来说，“旧历史学派”，“新历史学派”和“最年轻

历史学派”的经济思想是有差别的。

德国历史学派在很长一段时间控制着德国大学经济学系主任的任命

(1882-1907年)。直到1900年，德国历史学派在美国学术界一直

占主导地位。1930年以后，历史学派在大多数经济学系中都有所下

降或消失。它在历史系和商学院仍然有保留。20世纪30年代和40

年代的主要影响力是约瑟夫•熊彼特。熊彼特关于创新和创业角色的

工作可以看作是历史学派创作的思想的延续，熊彼特的思想影响了美

国的制度经济学。冯•施穆勒和桑巴特的作品值得一提。AlfredD.

Chandler,Jr(1918-2007)通过历史研究对解决商业问题产生了重

大影响(RichardR.John,1997)。

第二，德国历史学派与英、法古典政治经济学、奥地利经济学派。

亚当•斯密非常重视历史事实。斯密既用演绎方法，但更多的是遵循

了英国经验主义传统，主要使用归纳方法。大卫•李嘉图将英国古典

政治经济学推向了颠峰，而李嘉图主要使用的却是抽象演绎方法。而

当时英国有一批经济学家强调遵循培根和亚当•斯密的经验主义和归

纳法的传统，马尔萨斯与李嘉图在经济学方法论和经济思想方面展开

了激烈的争论［4］。

奥地利经济学派在价值理论方面是反对古典政治经济学的，他们

沿袭戈森的“边际效用理论”。在方法论上是反对德国历史学派的。奥

地利经济学派发扬了李嘉图的抽象演绎法0

第三，德国历史学派与马克思经济学。

1842年秋,马克思11818-1883年)接替弗里德里希•李斯特(Friedr

ichList,1789-1846年)被聘为《莱茵报》的主笔。马克思小于李

斯特29岁，成名也晚于李斯特。

马克思和李斯特都受黑格尔(1770-1831年)和萨维尼(Friedrich

CarlvonSavigny;1779-1861年)的历史哲学和历史法学的影响。1

842年马克思写的手稿《历史法学派的哲学宣言》对历史法学派进行

了批判。1845年，马克思写的《评弗里德里希•李斯特的著作v政治

经济学的国民体系〉》一文，对李斯特的生产力理论进行了深刻的分

析批判，提出了自己的生产力概念，并在《德意志意识形态》一文建

立了历史唯物主义范式。

马克思在政治经济学的基础理论方面主要继承李嘉图的抽象演绎方

法和劳动价值理论6恩格斯在《卡尔•马克思V政治经济学批判〉》一

文中指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想

进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式

上的反映；这种反映是经过修止的，然而是按照现实的历史过程本身

的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型性的

发展点上加以考察。"（马克思恩格斯,1972.p.122）

“最年轻”的历史学派如桑巴特、阿瑟•斯庇索夫和马克斯•韦伯、熊彼

特、更接近马克思经济学。但是，施穆勒反对马克思主义，他努力防

止工人阶级的革命。和马克思一样，他对经济史有确定的观点，但出

于伦理的原因，他无法接受马克思的唯物主义观点。他不认为这是社

会主义，他的道德标准是社会公正，他认为这是一个客观真实的事实,

而不是主观或政治立场。

第四，我们必须正确处理规范与实证、归纳与演绎、历史与理论的关

系。

在我国的经济学研究和政策研究中，正确处理规范与实证、归纳与演

绎、历史与理论的关系，仍然是一个基础性的问题。理论经济学研究

应该用规范的、抽象演绎的方法；商业周期、政策性研究应该从历史

事实出发、要有问题导向意识，运用归纳法和实证等方法。经验借鉴

不能照搬照抄，必须将所借鉴的经验升华为理论或定理，再与本地的

实际相结合。同时，也不能只强调本地的特殊性而轻视带普遍性和规

律性的经济原则和管理原则。

注释：

⑴古典政治经济学有四种不同的定义：一是马克思的定义。马克思

认为，古典经济学是指在资本主义处于上升时期代表着进步力量的政

治经济学，在英国从威廉•配第开始，中经亚当•斯密的发展，到李嘉

图结束；在法国，从布阿吉尔贝尔开始，到