《浅析游戏虚拟财产的民法保护》9800字（论文）

绪论1.1研究背景互联网的出现与发展，它使我们生活发生了翻天覆地的变化，一部小手机，就能足不出户地解决生活中的多数需求，我们生活中再也离不开网络。2022年6月《中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民已达到10.51亿人。互联网的快速发展为人们提供了更多的信息渠道，但是随之而来的问题是网络安全问题。同时在互联网蓬勃发展的今天，致使网络虚拟财产纠纷也呈增多之势。其中，网络虚拟财产的侵权问题尤为突出，成为当前亟待解决的一个难题。当前，大量侵权纠纷聚焦于网络虚拟财产被窃取问题，网络虚拟财产的无端流失，也有用户与网络服务提供商的关系、网络用户侵权纠纷案件。由于虚拟财产具有价值高、易被侵犯、不易保管、易损坏等特点，所以网络虚拟财产纠纷已经成为一个重要的法律问题。二是争议所涉物品范围问题、品种也愈来愈广。比如在虚拟物品中包含了网络游戏内的虚拟货币、虚拟物品，还有虚拟物品中包含的其他商品。过去纠纷客体小打小闹，主要以网络游戏为主，比如玩家游戏账号，装备等等，后推广至微信账号、网络虚拟财产，如虚拟货币，被广泛采用。再次，纠纷主体多是网络运营商、网络服务商，而不是普通网民或第三方。最后是伴随着公民法律意识的提高，维权意识增强，人被别人侵犯其虚拟财产之后，所提主张也是不断发生变化。在当前的网络环境下，由于虚拟财产自身的特殊性，使得它与传统财产权利之间存在着较大差别。最初归还原物，赔偿损失至今要求精神损失赔偿，并向侵权方主张部分非财产性责任，由此可见，人们对于其网络虚拟财产的关注度也是比较高的。互联网时代已经来临，并得到了进一步的发展与拓展，为人们提供了很多方便，但也带来了很多问题，还给出了我国立法、对司法活动的需求，解决目前网络虚拟财产领域中的一些法律难题，既可以改善我国这方面法律空白，还有很大社会效益，提升群众幸福感，推动建设法治社会。《中华人民共和国民法典》在第一百二十七条中明确规定了网络虚拟财产的保护，但是，对于网络虚拟财产进行了划分、性质和保护，程序和其他一系列本应阐述的问题，没有被提到。1.2研究意义就理论而言，对网络虚拟财产法律属性进行辨析明晰，是为后续确立完善具体解决对策的首要条件，也就是认定网络虚拟财产法律性质等于认定其内在实质，可谓是大大推动了中国民事法律制度的健全。网络虚拟财产具有法律性质，承载着后续立法，执法，司法，守法等方面的任务，确定理论的正确方向，才能不走后续法律建设弯路，甚至于推倒重来。在实际工作中，网络虚拟财产纠纷案件逐步增多等，显示出民众的权利在受到不同程度地侵犯。网络虚拟财产是指在网络空间中具有一定价值并能够产生经济和社会效益的财产性利益。对网络虚拟财产法律性质进行认定，为寻常百姓排忧解难做出贡献，能够较好的维护人民财产利益，有助于保障社会公平和正义，推动法治社会建设。1.3研究现状当前国内对虚拟财产法律属性问题的理论大致有如下5种。第一种是“无价值论”。在“虚无说”中，虚拟财产并不是传统意义中的财产，没有认识到虚拟财产拥有财产的独特价值；在“知识产权说”中，虚拟财产权利是属于知识产权范畴的权利；“人格权说”则认为虚拟财产与一般财产权不同，它不是独立的财产权利客体，而是与人格相关的权利主体享有的一种特殊的权利类型。“新型权利说等”将虚拟财产视为与传统财产相区别的全新财产权利对象；在“债权说”中，虚拟财产的存在以合同为依据，同为债权，具有法律性质；“物权说”则主张虚拟财产不是一种独立的民事权利客体，而是以某种方式被赋予了一定的物权属性。“物权说”主张，对虚拟财产的享有即为物权的享有，它的本质是与现实物品不同的特殊物。这些学说都存在着一定的局限性，并不能完全涵盖虚拟财产在我国民法领域的具体运用。物权客体说和债权说在上述理论中，争议最多。在我国目前情况下，债权说和物权说均有一定道理，但两者并不能截然分开，应以其中任何一个为依据来认定是否具有所有权。另外随着《中华人民共和国民法典》颁布，持有新型权利说的学者开始逐渐增多。1.4研究方法文献研究法：以中国知网为研究对象，对与网络虚拟财产相关文献及优秀硕博士论文进行搜索与阅读，把握目前国内学界各种理论学说及有关方面，提高自己对网络虚拟财产认识，将所得资料整理、概括，对该领域结构框架进行了总体把握。案例研究法——通过对中国裁判文书网中与网络虚拟财产有关的案件进行研究，分析了我国现行民法典对网络游戏虚拟财产的保护。2网络游戏虚拟财产概述2.1虚拟财产虚拟财产权就是能够被人们支配，并有某种价值的排他权利，虚拟财产就是网络虚拟环境下的现实财产，同为法律保护的财产。从其内涵和外延两方面可以将网络虚拟财产权分为狭义和广义两种不同含义。广义地说，它包括网络账号，网络数据和虚拟货币等、虚拟物品这种以网络为载体产生，并且只能在互联网环境下存在，由人们支配的有价值虚拟财物。狭义的概念则主要指网络虚拟财产法意义上的概念。狭义地说，泛指特定网络游戏环境下网络用户拥有的帐号，人物，道具等、货币和其他虚拟物品。2.2网络游戏虚拟财产本文中网络游戏中的虚拟财产，也就是狭义上虚拟财产，指网络游戏中被玩家持有、有某种价值的东西，还包含玩家游戏账号、人物等，和游戏环境中人物通过正常途径得到的虚拟货币、装备与道具等等。它是一种特殊类型的财产，不同于一般的财产权或人身权。具体类型如下：账号和人物。在虚拟财产的所有权问题上，由于每个游戏账号均由多个用户拥有并共同使用，因此，每个游戏账号都具有独占性、不可替代性等特点。网络游戏虚拟财产基于用户申请设立的不同游戏账号，不同游戏账号可以被制作为网络游戏环境下不同使用者的虚拟仓库、得到了系列宝贵、供游戏玩家自主拥有的虚拟物品，这些虚拟物品都是在虚拟游戏环境中依靠游戏账号来实现，连同帐号自身共同构成网络游戏用户虚拟财产。同时，每个角色都拥有一定数量的私钥，只有拥有这些私钥才能保证自己的权利不受他人侵害。每个用户的帐号和人物都是独一无二的，它之所以具有独特性，主要有以下几方面原因，玩家申请到的每个帐号均为私人性质，不同账号对应着不同玩家，玩家可基于帐号及密匙，拥有帐号及帐号对应人物独立拥有权，这一设置还表示游戏账号的私人属性，在没有得到账号所有人认同的情况下，凡侵犯帐号虚拟财产，均构成侵权；同时，每个角色还拥有专属自己的身份标识，只有特定身份的人才能够使用该身份标识进入到某个特定场景或人物内。二、每一个帐号对应一个人物是独一无二，玩家视自己的喜好而定、游玩程度等等，将游戏系统中默认人物私人化调整修正，导致每一个人物别具一格；三、比赛期间，每一个人物的体验都与使用者有着莫大的关系，玩家个人喜好影响着游戏角色的行程和所获物品，玩家可通过个人爱好来参加比赛、体验情节，获取商品。游戏货币等。在游戏交易活动中，一般等价物通常被作为游戏交易的媒介使用。一款成熟的网络游戏，不可避免地要拥有一套属于自己的专属游戏交易系统，游戏内交易系统操作时，不可避免地需要借助于一般等价物来测量虚拟物品价值，游戏虚拟货币就这样应运而生。在目前的网游市场上，网络游戏中所使用的各种虚拟货币都可称为一般等价物。游戏货币就是在虚拟游戏环境下作为一般等价物而存在的虚拟货币，游戏环境下这一货币所扮演的角色和职能，就如同现实社会流通货币所具有的职能一样，连现实交易系统都能联系起来，实现了虚拟物品和和现实物品之间交换。但是值得一提的是，网络游戏只有不一定有虚拟的货币，也许正是几种虚拟货币，共同撑起了一个网络虚拟世界货币体系，若干货币的结合，才能发挥一般等价物的完整功能，联系现实。虚拟物品等。它不仅与传统实物产品一样具备使用价值，而且还具有交换价值。广义地说，虚拟物品是指存在于网络游戏之中的所有东西。目前国内关于虚拟物品的研究主要集中于对虚拟物品本身及其交易状况的分析。狭义地说，虚拟物品就是玩家拥有帐号里的各种设备、游戏道具等等都有一定的价值、可以称之为虚拟财产。基于虚拟物品发生概率、量之大小，性质之高下，可大致估算出它的值，这一价值通常对虚拟物品流转，虚拟财产多寡评估等方面起着决定作用，但是，网络用户供求关系对他们也产生了很大的影响。3游戏虚拟财产保护所存在的问题3.1民法典对于游戏虚拟财保护规定过于简单模糊现行民法典对于虚拟资产法律制度规定模糊，但是并没有一个较为清晰的法律条文来规定游戏虚拟财产的具体侵权。在网络游戏产业迅速发展的背景下，游戏虚拟财产成为社会关注的热点。就游戏虚拟财产案件而言，由于缺乏相关法律依据，使得游戏中的虚拟财产纠纷得不到有效的化解，也使得游戏用户对游戏虚拟财产的合法权利不能得到有效维护。民法典中第一百二十七条，它只是一种概括性和模糊性的规则，以及这一简单明了的模糊条款，显然，要想充分维护人对游戏中虚拟财产的合法权利，是不可能做到的，与此同时，司法实践中并不能为具体争议提供更具体，更确切的审判依据，因此，在庭审中，法官除根据民法典第一百二十七条的规定外，还须借助其他法律条文，对本案作出解释判决。中国的游戏产业正处于高速发展的阶段，游戏虚拟财产是其不可避免的产物，并且在我国的现有的法律中，关于游戏虚拟财产，规定得太简单，太含糊了，对于游戏虚拟财产，并未做出更细致的规定，所以无论从游戏虚拟财产纠纷自身的法律属性来看，或者借现行其他法律作出的裁判方面也有缺陷。3.2游戏虚拟财产所有权归属存在问题游戏虚拟财产纠纷案，最有争议的是游戏中虚拟财产归属权，所以，若要解决这一问题，必须准确界定游戏中虚拟财产法律性质。游戏虚拟财产属于一种特殊类型的财产，它是一种无形财产权。目前国内对游戏中虚拟财产法律属性的研究。从目前来看，大部分学者都认为游戏虚拟财产是一种新型财产或者新型权利，这种说法并没有受到人们足够的重视。而关于游戏虚拟财产法律属性之理论其中较受认可者主要有四说，包括：物权说，债权说等、知识产权说与新型财产，而这4种学说中，物权说和债权说为多数人所接受。然而无论什么学说，均不能为游戏虚拟财产提供一个综合而完备的法律属性定义。这就导致了人们对游戏虚拟财产的性质存在着不同的看法。在这一阶段，仅能通过对虚拟财产某一特性的捕获对其进行分析，这将有助于说明他们本人所支持的理论观点。所以学者对虚拟财产的研究在其所佐证的理论中能够自圆其说，但是站在别的理论立场上，却稍显欠缺。只有厘清游戏中虚拟财产法律属性，才能更加精准地运用法律条文进行审判，并且对于游戏中虚拟财产所引发的争议做出了较为公正的裁决。3.3网络游戏运营商与游戏用户之间的游戏协议存在问题在现有法律中，游戏运营商和游戏用户的权利和义务并未得到明确，且双方权利义务均根据正式比赛前游戏用户签订的比赛协议来决定，但，该游戏协议由运营商单方拟定，并下发给游戏用户。游戏协议由运营商事先拟订，借此便于直接供游戏用户签字的一种格式合同，游戏用户根本不涉及游戏协议，没有签名，不能比赛，也不能得到游戏的虚拟财产，若订立游戏协议，会有部分游戏用户明知游戏协议有不合理或者不公正的条款，但不具有变更或者和游戏运营商协商的权力，这样不可避免地产生了游戏运营商违反合同原则的情况，运用其主导地位，在游戏协议中大量增加免责条款，借此来减轻我们的义务，加重彼此义务。4游戏虚拟财产纠纷案例分析北京华清飞扬网络股份有限公司（后称华清飞扬公司）对原告张戈游戏账号进行封号，使得它不能正常的使用帐号，封号的理由是因为原告利用了比赛中的比赛漏洞，得到了比赛装备的更新。原告认为，他在比赛中的表现没有违背游戏规则，游戏自身有漏洞，游戏运营商有义务做到，而且其中的过错责任，还应由游戏运营商负责。被告则否认了游戏中存在过这种情况，但他承认原告利用游戏漏洞将游戏装备退回到了游戏之中，并且还向原告支付了精神损害赔偿费用。原告张戈向被告华清飞扬公司请求按封号时长给予精神赔偿，同时，补偿张戈在虚拟财产上所投入时间和资金等方面的损失，总金额88.7万元。华清飞扬公司查明，原告钻了游戏漏洞，升级了游戏，和原告商量，把钻了空子更新的游戏装备返还给原告，但是原告没有答应，被告迫不得已，只是封了他的号。一审判决中，法院基于债权说，将游戏虚拟财产归属华清飞扬公司，并且张戈对于自己的游戏账号和账号中游戏虚拟财产只拥有附条件使用权。法院根据游戏合同等法律规定，认定游戏虚拟财产属于游戏运营商所有并予以封禁。在本案中，法院根据当事人在比赛中达成的比赛协议及其他与比赛有关的条款，裁定游戏运营商封禁原告账号，构成违约，不过，华清飞扬公司并没有丢失张戈游戏账号中的原电子数据，张戈游戏虚拟财产还在游戏里，因此，拒绝了张戈提出的诉讼请求。并由二审法院以新型财产说为基础，他们认为游戏虚拟财属于新的财产，并有现实价值，因此，游戏虚拟财产所有权应归属张戈所有，华清飞扬公司不能随便封号张戈账户。游戏运营商在与玩家之间存在着合同关系，因此在游戏中出现纠纷时，游戏运营商有权要求游戏玩家支付相应的违约金和赔偿金。根据消费者权益保护法，华清飞扬公司不能通过订立格式条款来增加张戈应负的负担，也不能用技术方法来迫使对方成交。因此，本案中，游戏虚拟财产的所有者与经营者之间存在着利益失衡问题。在该案中，尽管原告张戈钻了游戏漏洞，更新了游戏装备，但是华清飞扬公司并非只有封号这一举措，且法律并未赋予游戏运营商封号的权限，华清飞扬公司单方面封号行为，构成侵害原告。在游戏平台方面，本案涉及到了网络游戏的虚拟货币和游戏装备的区分问题。关于赔偿数额的确定问题，按照行业惯例、游戏投入等等因素，改判被告华清飞扬公司向原告张戈赔偿损失人民币20万元。该案是一起典型的着作权侵权案件，由于原告和被告之间存在争议，所以法院在审理过程中有必要引入判例法理论，将案件置于一个统一的框架之下加以裁判。[[1]从这个案例来看，由此可见，这两场庭审的重点都是游戏中虚拟财产归属权问题，而导致裁判不一致的是，游戏虚拟财产法律属性尚未明确，与此同时，两法庭采取的学说观点并不相符合。游戏虚拟财产是一种新型的财产权利，其本身具有特殊性和复杂性。游戏虚拟财产法律属性若能准确定义，便可以从某种程度上降低司法资源的耗费，同时可避免同案不一判。5关于完善我国游戏虚拟财产保护制度的建议5.1确定游戏虚拟财产的法律属性我国可借鉴国外经验，游戏中虚拟财产的法律解释。在游戏中，游戏者作为游戏对象而存在，其权利和义务主要体现为物权关系。以往，由于社会生产力水平所限，人这一概念下物权法的范围，只包含现实形式上的物，但是，在社会日益进步的今天，人类的客体概念是不断地更新的，一切排他性对象均可能成为物权法中被确认的对象。游戏虚拟财产作为一种特殊的财产类型，与其他财产相比，其自身具备了一定的特殊性。于是，很多特殊形态的对象得到了社会的认可，并且成为法的合法对象之一。游戏虚拟财产是一种新型的知识产权，它不仅能够满足人们的娱乐需求，而且还能为人们带来巨大经济利益。所以尽管玩家利用了游戏中的虚拟财产，必须有游戏运营商提供技术支撑，然而，同时，他们还能凭自己独立意志加以利用。在游戏虚拟财产的交易过程中，会发生各种各样的问题和纠纷。比如装备审视游戏中的虚拟皮肤，交易网络游戏中的虚装备等。这是因为游戏虚拟财产是属于一种财产权利而非纯粹的财产权。所以，我们无法否定玩家在虚拟游戏物品中所占据的直接主导地位，亦不影响博弈中虚拟财产在法律上与物权说所成之物相一致。侵权责任法可对侵权责任予以明确，厘清游戏运营商侵害游戏用户拥有游戏虚拟财产的行为，过错推定原则应适用，由游戏运营商负责举证，以及第三人侵犯情况下，过错责任原则的运用，持有人负责证明。同时，在诉讼程序上也做了相应的规定，由于游戏虚拟财产与一般财产不同，取证时需游戏运营商合作，因此，可规定游戏运营商必须保留关于游戏虚拟财产的资料，以便于司法机关或者游戏用户收集证据。另外，游戏虚拟财产属于知识产权范畴，应当受着作权法保护，但在网络环境下，游戏虚拟财产具有虚拟性特征，其权利归属也应不同于传统作品的权利归属。以及关于管辖权，可指定侵权行为发生的地点，也可指定被告使用服务器的法院予以接受。最后，不能单靠民法典来维护游戏虚拟财产中的全部权益，单行法也应建立，规定了虚拟财产的法律属性，规定了游戏用户，游戏运营商和第三人之间的权利和义务，从而确保我国游戏市场能够稳步发展。5.2确定游戏虚拟财产的归属权本文的看法是，关于游戏中虚拟财产归属权，游戏虚拟财产的所有权应归属游戏用户。游戏虚拟财产的权利主体包括网络游戏开发企业、游戏平台提供商和游戏运营商等。我们不得不承认，网络虚拟游戏研发人担任著作权人，对自主开发网络游戏软件拥有全部知识产权，但是，它对网络游戏的运营。网络游戏虚拟物品所有权的归属不应取决于网络游戏软件本身，而是游戏开发商对网络游戏虚拟物品拥有的权利和义务。在网络游戏软件推出的时候，网络游戏用户建立帐户信息，开始游戏过程，购买网络游戏虚拟物品，用户可任意使用虚拟游戏物品，这样不需要再经过游戏运营商授权了。我国可参考韩国2006年制定的《游戏产业振兴法》，其中有明确的规定，游戏虚拟财产权属归游戏用户所有，并且规定网络游戏运营公司对游戏用户虚拟物品负有法定义务，提供具体存储空间，妥善保管。在我国法律中也应该明确赋予游戏玩家对游戏虚拟财产享有占有、使用和收益的权利，但是由于我国法律没有规定游戏用户的财产继承制度，因此游戏用户的财产继承权无法得到保护。网络虚拟游戏所有权转移至游戏用户，在游戏虚拟财产案件中，被害人便可根据返还请求权向侵权人主张游戏虚拟财产归所有人所有；游戏用户的利益遭受侵害时，游戏用户可以请求游戏运营商赔偿其损失。一旦被游戏运营商或者第三方骚扰，游戏用户则可以行使排除妨害请求权；若游戏中的虚拟财产遭到破坏，游戏虚拟财产的所有权人可请求侵权人对游戏虚拟财产进行修复；侵权人还可以向游戏虚拟财产权利人索赔其经济损失。无论何种侵权行为，被害人均可以要求侵害人就侵犯游戏虚拟财产所造成的损失提出索赔。5.3需要将网络游戏运营商服务协议的标准化每一个游戏软件均具有服务协议。本服务协议是为游戏运营商制定的一种特殊协议，它对玩家的行为具有约束力。每一个游戏用户必须要接受服务协议中所包含的信息，并且和网络游戏运营商签订了服务协议，然后才进行了第一次的比赛。本项服务协议为双方当事人所签订，规定游戏运营商与游戏用户的权利义务关系，阐述了该服务协议的意义。游戏用户需在和游戏运营商签署服务协议后，游戏用户才能访问游戏界面，平时，游戏用户不会对游戏服务协议进行认真浏览。同时玩网络游戏用户的年龄问题、素质水平不完全一致，有相当大比例游戏用户不知道服务协议有多重要。如果用户在使用游戏时没有注意到游戏用户对游戏服务协议的要求的话，就很容易被欺骗。当令也无法指望这类游戏用户会认真地浏览服务协议中所包含的信息。若游戏用户首次入局前，同意运营商单方提供游戏服务协议，那么，他们将根据服务协议所形成的债权债务关系。如果游戏用户不同意服务协议所约定的义务和权利，那么游戏运营商就有可能会向游戏用户提出赔偿要求。因此在游戏运营商和游戏用户之间因游戏虚拟财产而发生争议的情况下，网络游戏运营商们基本上会注意到，当事人之间是基于服务协议而产生债权债务关系的，法院应利用合同规定的条件裁决争端，甚至当事人之间达成的服务协议，有些规定也显然是不合理的，游戏用户仍需同意服务协议。这样，就不会出现游戏用户在与游戏开发商发生纠纷后，游戏运营商不愿意支付费用或拒绝赔偿的情形。否则，游戏用户就不能启动游戏了，当令对不合理规定，游戏用户亦无可异议。在多数服务协议中，游戏用户不得在线下交易游戏虚拟财产，显然，这种做法很不妥。因为虚拟财产法律关系到玩家与服务提供者之间利益平衡，因此在司法实践当中也有很多关于这个问题的讨论和研究。然而，民法典对虚拟财产的保护却较为简单和模糊，因此，在庭审中，法官也必须与现有其他法律规定相结合，例如，在民法典中合同编一节。由于我国现有的法律法规并没有明确地针对于网络游戏中的虚拟财产做出具体规定。因此服务协议内容若能标准化，通过限制服务协议中游戏经营者权利，能够达到双方权利与义务之间的平衡，这样才能有效减少游戏虚拟财产中的纠纷。因此，当制定有关游戏虚拟财产方面的法律，游戏服务协议还应当同时加以规定，约束游戏运营商权力，为了确保游戏服务协议公平，同时维护游戏用户对游戏虚拟财产的权利和利益。本文认为游戏虚拟财产是指玩家投入游戏时获得的利益，包括玩家的收益和虚拟财产的损失。关于游戏服务协议是否认可游戏虚拟财产的线下交易问题，更是游戏虚拟财产保护和现实价值确定的一个重要环节。6结语随着网络技术进步，社会的层次也逐渐走向了一个更高层次，各种各样的新兴事物层出不穷，现如今，随着互联网技术的蓬勃发展，游戏虚拟财产作为一种必然衍生产物，它使我们重新认识财产，同时扩大了眼界。目前游戏虚拟财产已经成为人们关