10 《阿长与山海经》素材

10《阿长与山海经》素材拨去迷雾——《阿长与山海经》

宝藏综艺《超级语文课》是山东卫视推出的，邀请了全国的优秀语文老师各显神通，给孩子们上公开课。

能来这档节目上公开课的老师，个个都怀揣着十八般武艺。他们各出奇招，让孩子们对语文产生浓厚的兴趣。

第一季冠军“火驴歌王"邵鑫，我已关注已久。颜值与实力并存。

作为颜值协会代言人的，对邵鑫的颜值自不必说。邵鑫身上的实力是个梗：据说邵鑫当年考大学时，因为太喜欢语文，三个志愿都填了北大中文系。这次，最吸引我的还是他的课，尤其是他的阅读课。

一、他出走课本了吗？

王荣生教授说：“散文阅读教学，实质是建立学生的已有经验与‘这一篇’散文所传达的作者独特经验的链接”。

我一开始猜想，老师是不是想要寻找的“链接”，即三段歌词的“文本解读”，来打通学生已有的人生经验——“童年"经历。因此，他在这一段的主问题是：“大家可以通过这段歌词想一想，我们的童年是什么样子的？”

在6位学生的回答中，邵鑫老师小结了以下几点“链接"：

首先是童年应该是一种快快乐乐的，应该是玩的时间要多于其他的一些事物的时间。第二个，童年的时候有点迷糊，有点懵懂，对吗？有的时候童年做了一些事情，可能事后我们觉得不太对，但那就是童年。第三，童年的时候我们特别的好奇，我们会有各种各样古怪的问题。第四，大人好像不太理解我们的童年的世界。

从整节课角度来看，老师是想唤醒学生对“童年”已有的生活经验，使之与文本中的“童年鲁迅"的生活经验发生共情。

只是，我个人认为，在极为有限的课堂时间中，占用8分51秒的时间去解读“歌词“”会不会发生“走到文本之外"的情况？或者，有没有更好的方法，在不脱离文本的情况下，阶梯式地去唤醒学生的“已有经验”呢？（如果你有兴趣，我们不妨可以讨论一下）。

我还有一种想法，老师想利用歌词，为这节课搭建一个支架。现在讨论的“童年”，即是为之后讨论“童年鲁迅角度”的一个铺垫。

在之后的课堂学习中，他有两次去提到歌词的内容。

比如，在讨论“阿长喜欢告状的时候”，老师小结：“其实我们心里面是爱的，但是有的时候带着点情绪，再加上我们小的时候我们自己又不成熟，刚才那段歌词里都唱了我们是贪玩的，然后我们是懵懂无知的，迷迷糊糊的。”

在讨论“《山海经》的特点"时，老师提醒孩子们“那么当我们一个小孩喜欢不合实际的东西的时候，我们叫它叫什么？还记得前面那首歌吗？我们同龄的特点叫什么？从里边给我找词。我是一个怎样的小孩才会喜欢这种书？幻想！还有什么，好奇，对不对？所以其实这本书是不是满足了我童年的幻想和好奇的一本书，然后我特别喜欢，我想要，但是大家都不给我找，懒得理我。请问这个时候我的感情用歌词听完之后，我让你们总结的童年特点里面哪个词？”

最后，还有一种可能，就是老师把“歌词"作为跳板，径直跳到他的解读中去，试图建立童年学生与“童年鲁迅”的链接。这样会导致的是，学生在文本中随老师的想法在找东西。王荣生教授在《散文教学叫什么》中不太认同这样的做法，说：“一篇散文由章法统贯的言语，变成了散乱语句的杂货铺，学生们从中随意截取，并把截取到的语句作为跳板。"纵观这节课的内容，我是真的看见的，更多与邵鑫老师的个人解读息息相关的内容，至于文体，我确实没有太找得到其中的痕迹。

因此，从我写的之前的三节观课而言，老师这节课的“起”，没有走主流路线。写到这里，我开始变得纠结起来，这首歌词所引发的“童年”，到底算不算能够在学生心里种下的那颗种子，能够伸展至文本中去。这也许就是下面我想谈到，我眼中邵鑫老师对文本的解读。

二、他的解读。

《阿长与山海经》选自《朝花夕拾》，是一篇散文。

我第一次观看这节课的时候，只关注了一个点，我想看看，在这个节目里，明星教师会不会提起“阿长是个怎样的人？”的问题。一旦将这个问题成为话题中心，就没有必要看下去了。毕竟，依体而教。

一篇写人散文，它的目的不在于人物的形象，而是作者在独特境遇下对这个人物的感触。在这篇文本中，我们要去寻找的，是鲁迅先生眼中的阿长，是鲁迅心灵中独有的镜像，是任何人从未见过的。

老师的正常“起"：

今天我要给大家讲一篇文章，这篇文章是我们在中学的课文，它的名字叫做《阿长与山海经》。

接着，从课题入手，将课题的6个字分为两个板块来讲。分别是：阿长，《山海经》。

板块一，关于“阿长”（使用近三分之二的时间）

（原谅我，在整理的过程中，我尽量地判断）

主问题：“阿长"是一种什么样的称呼？（褒？贬？）

追问1：这篇文章里面讲了阿长的多少故事？

追问2：为什么这么多故事，标题里只提《山海经》，而且为什么还不跑题？

（所以你有没有发现《阿长与山海经》当中的那个控诉的鲁迅，是一个童年的、懵懂的、贪玩的、喜欢告状的鲁迅，这个时候他所控诉的阿长真的是个坏人吗？并不是坏人。所以大家要去想一个问题，为什么要叫《阿长与山海经》？这个阿长是同年鲁迅里面跟他相爱相杀，管他那个人，懂了没有？）

追问3：这是一个什么写作手法呦？

（所以大家一定要看明白这里面的阿长，虽然感觉表达的是一种憎恨的感觉，但其实那是因为童年的鲁迅不成熟，很懵懂，很贪玩。）

前面我提到过，邵鑫老师主张柯南破案一样的阅读。以上的问题，我只是通过逻辑择取出来的部分，其实还有更多。有22个学生回答了问题，参与度很高，卲鑫老师的个人风格也很鲜明。我不知道是不是因为是电视节目效果的问题，很集中的去表现。关于不断追问，属于教学方法的范畴，不在我讨论的范围内。

程翔老师说，“一个老师对文本解读有多深，站在课堂有多稳”。

首先，三个追问。

追问1：这篇文章里面讲了阿长的多少故事？这是对内容的理解，是讨论写了什么的问题。

追问2：为什么这么多故事，标题里只提《山海经》，而且为什么还不跑题？这是文章的写作意图，讨论为什么写的问题。

追问3：这是一个什么写作手法呦？这是文章的语言形式，讨论怎么写的问题，它是文本个性化的语言表达。

是一个完整的文本解读。只是这里更多的讨论的是问题1和2.老师自己也说了关于问题2：“这是我们今天要解决的问题。"关于手法“欲扬先抑”，倒是讲得不多。

老师：我们心里面是爱的，但是有的时候带着点情绪，再加上我们小的时候我们自己又不成熟，刚才那段歌词里都唱了我们是贪玩的，然后我们是懵懂无知的，迷迷糊糊的。所以这个时候我们可能会觉得有一些情绪，那我为了表达最后对他的爱，我一上来先写，在我有小情绪的时候，我觉得他可讨厌了。这是一个什么写作手法呦？有同学脱口而出，手都顾不上举，来，告诉我！

生21：我觉得应该是对比。

老师：你觉得是对比，就是先写一写，说它有多坏，对，再写一写他有多好，对，然后这是对比。

生21：然后反衬出后面这个阿长对我的多好。

老师：对，反衬出多好。那前面的为什么要写多坏呢？

生21：烘托那个情绪。

老师：烘托情绪。好，请坐。很多同学觉得，这个先写多坏，后写多好，这个叫对比。你要说什么？来！

生22：是欲扬先抑的，

老师：欲扬先抑，很好。什么叫欲扬先抑？

生：就想要那个赞美他，先说一些他不好的事，强调他那个.......

老师：你觉得欲扬先抑是这个东西？好，请坐。他讲欲扬先抑很有趣，我估计很多同学都是这么去理解欲扬先抑的。欲扬先抑你认为是？我本来想说你好，但是我先挑点不好的说一说。比方说我觉得你特别聪明，但是我要首先说你这个人长得很丑，然后这个丑到每次见你都想吐，说完之后下一段，但其实你也挺聪明的。这叫不叫欲洋先抑？为什么不叫欲扬先抑？这叫精神分裂对吗？哈哈哈，你到底喜欢他不喜欢他？你前面说我这特讨厌他，后面说其实我也挺喜欢他。有问题，欲扬现抑的目的是什么？扬还是抑？你的目的是表扬，所以你前面的那个叫“看上去"是批评，实际上是真批评吗？你就算批评也得是谁错了，是你自己错了，我批评你，你不好是因为那个时候我不成熟，真是不好意思，不是你不好，所以大家一定要看明白这里面的阿长。虽然感觉表达的是一种憎恨的感觉，但其实那是因为童年的鲁迅怎么样不成熟，很懵懂，很贪玩，看懂了吗？

老师很努力地将学生带到“童年鲁迅”的情境中，因为只有通过这样的情境，才能理解鲁迅先生对阿长的情感。

其次，聚焦“阿长"。

说阿长，从称呼入手。学生说了两种想法：

生7：这种称呼很非常的亲切，所以说明了那个阿长是作者在身边很亲近的人。

生8：鲁迅，嗯，有时候叫他阿妈。嗯，到憎恨他的时候会叫他阿长。

老师：憎恶他的时候就要叫阿长，对吗？好，请坐。来，我们一起看一下阿长与山海经的第一段。常妈妈已经说过是我的一个女工，一向带着我的。那说的阔气点就是我的保姆。接下来他讲到了三种对这个人的不同的称呼。第一种叫长妈妈，长妈妈。这种称呼是一种什么样的态度？请从文章当中找到一个词。哪位同学找到了立刻举手。这么快，好。

生9：他有说到过略带，似乎略带一些客气的意思。

老师：所以只要一个词，

生9：客气

老师：非常好，请坐。是不是很客气？我很客气的时候叫你叫常妈妈，那么后面就讲了，只有祖母叫阿长。所以如果客气叫长妈妈，那么阿长是什么样的称呼？

生10：憎恨的称呼。

老师：憎恨，现在还没有读到，憎恨就是读到现在为止，我们说客气的时候叫长妈妈，那只有祖母叫阿长，说明祖母这个称呼怎么样？不客气，很棒。所以，首先阿长其实是一个不客气的称呼。大家不要觉得今天我们叫阿什么觉得挺亲切，你得分人的，对不对？所以在这里面阿长感觉并不客气。而我是什么人？我是一个小孩，她是带我的人，结果，我平时叫它叫什么？叫阿妈，你会发现连长都没有叫阿妈，这是什么样的称呼？非常的亲切，亲近、熟悉、喜欢，对不对？就像你们叫你们的妈妈也可以叫妈，不用那么多，对吧？不用说哎，姓谁的妈？不需要这样的，那关键后面还有一句，等到我憎恨他的时候，憎恶他的时候，比如说当我知道了谋死隐鼠的人竟然就是她，我也会叫他叫阿长。所以大家要去想一个问题，阿长这个称呼在文章里面是一个喜欢的态度，还是一个贬低的态度？贬低的态度，这篇文章大家预习过了，最后要表达的是鲁迅的爱还是恨？爱，你为什么叫阿长与山海经？你不应该叫阿妈与山海经吗？有没有人能够想明白这个问题？好，想不明白很正常，因为这是我们今天要解决的问题。

三人行，必有我师。在这节课中，有哪些值得反思的地方？邵鑫老师能透过标题挖出一层一层的文本深意，他是如何“教”给学生的。我们常见的有三种方式：第一种，在课堂上阐释教师自己理解的结论，其实就是我们说的听教师阅读。第二种，根据自己的理解过程，牵着学生按规划的线路阅读指定的点，诱导学生得出教师许可的结论。第三种，以学生的阅读初感为起点，引学生学习、应用合适的阅读，从而得出自己的理解结论。

我理想的课堂是最后一种，它是共生的。我在复盘这节课时，比如上面学生谈到“这种称呼很非常的亲切，所以说明了那个阿长是作者在身边很亲近的人”，我们能不能不着急去辨对错，让她自己谈谈是如何解释的，再由其他学生来评价，我们多一些倾听的元素。这节课，老师说的是不是太多了，总怕孩子们飞起来，因此感觉邵鑫老师就是上面第二种，落脚点在结论上。

第三，一组演读。

以下学生开启“吐槽模式”的内容（学生评价）

（中括号部分是我加的点评）

生27：他不是还没有《山海经》吗？他非常想拥有，但是他还没有。【学生找到了演读内容的错误，他在文本中】

生28：就是当时他就是还没有那个图书馆，如果有图书馆的话，鲁迅他就不需要再天天盼望着他就可以直接去那个图书馆看了。【学生的思路在文本中，找到失实的地方】

生29：《山海经》明明是他很渴望很想要的东西，但是他这里表现的语气和他心情都很平静。【学生能根据所听以及自己所读，判断情感，确定语气】

生30：就这里面阿长他是那个不识字的，但因为他不识字，所以他怎么会知道图书馆？【学生在进行推理，思维活跃中】

老师：鲁迅手上是没有《山海经》的，所以你不能来说你在看什么书，肯定是有问题的。【点出思考的新方向】

老师：这个时候阿长是过来应该问个什么问题。你觉得是对的。

生22：你这几天都在想些什么？看你总是走神。

老师：这个时候鲁迅应该怎么回答他？

生5：我正在思考一本书。

老师：你正在思考一本什么书？

生5：《山海经》。

老师：是个什么书？

生5：一本有图画的书，里面有很多有趣的故事。

老师：多有趣。

生5：我觉得非常有趣。