2024年现代企业产权制度

当代企业产权制度当代企业制度是资本主导的企业制度，而资本自身也是非常复杂的，横向来说资本有不一样类型和百分比，纵向来说，资本及其伴随的权利能够分解，形成以股份制为代表的这么一个新的财产组织形式，以及有关的一整套法律制度，叫当代产权企业制度。企业的财产（资产）权利或企业产权是企业制度存在和变革的基础，是准确了解企业的核心。当代企业与独资企业、合作企业等古典企业在制度上的重要区分，在于其特有的产权制度。当代企业产权制度分析重要基于第二章的资本逻辑的企业制度的分析，是对资本的西化，决定了参加企业制度行动的参加主体类型以及主体所选择的行动，因此本章又是第四章企业治理的准备。假如说第二章提供了企业制度的主干，第三章以及接下去的第四和第五章则是分支和细枝。我们对产权的分析重要从两个方向展开，一个是所有者之间的横向分析，另一个是自所有者、运行者组成的纵向的产权分析。第一节产权概述“虽然在自己的土地上”开枪，惊飞了邻居设法诱捕的野鸭，“也是不应当的”。——科斯一、产权的概念产权或财产权是“财产权利”（propertyrights）的简称，是指法定主体对财产所拥有的各项权能的总和。其直观形式是是人对各种有用资源的权利要求，实质上是因为物的存在和人们对物的使用引起的人与人之间的经济行为关系。是财产主体人与其所占有、支配的物的之间的经济上和法律上的关系。这里的有用的资源或物就是指对人具备经济价值的一切事物，经济学家大多称为资产或资本，法学家大多称为财产。财产能够被人们拥有，对人们有用的、稀缺的资源，是人们建立产权关系的客观基础。第一，独立于主体人意志存在的物；第二，能够为人们所拥有，第三，对人们有用；最后是稀缺性。产权经济学家论产权：1.产权是一个社会所强制实行的选择一个经济品的使用的权利。阿尔齐安2.所谓产权，意指使自己或他人受益或受损的权利。“产权是社会的工具其意义来自于这么一个事实：在一个人与他人做交易时，产权有利于他形成那引起他能够合理持有的预期”。第二个定义是：“产权是界定人们怎样受益及怎样受损，因而谁必须向谁提供赔偿以使他修正人们所采取的行动。”德姆塞茨3.“产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及对它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。产权安排确定了每个人对应于物的行为规范，每个人都必须遵守他与其他人之间的相互关系并负担不遵守这种关系的成本。”E．G．菲吕博腾和S．配杰威齐财产能够是有形的如房屋、汽车，还包括无形的如版权和专利权；还能够是特定的当事人之间的特定的权利和义务关系如债权。因此法律上把产权分为物权、知识产权和债权。物权：指自然人和法人支配特定物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。债权是特定主体祈求他人为一定给付并取得一定利益的权利。知识产权就是特定主体排他地支配“知识”的权利。知识产权立法大大先于物权立法。知识产权如《著作权法》与《专利法》立法已经基本完善。《物权法》于10月1日施行。二、产权的内容产权是以财产为基础的若干权能的集合：产权包括所有权（狭义）、占有权、使用权、受益权、处置权等一组权利，称为产权束。完整的产权束即所有制。产权包括所有权、占有权、收益权、支配权和使用权。（1）所有权：终极所有权（2）占有权：指对财产的实际拥有；（3）使用权：指在法律允许的范围内，以生产和其他方式使用财产的权利；一是使用属于自身资产的权利和在一定条件下使用他人资产的权利，统称使用权；（4）收益权：指直接以财产的使用或通过财产转让而取得收益的权力；二是从资本中取得收益的权利，包括从自己所有的资产上取得收益和租用他人资产并从中取得收益的权利，统称收益；（5）处置权：指通过出租、出售或把与财产有关的权力让渡给他人，从中取得收益的权利。三是变化资产的形式和本质的权利，即处置权；产权的基础和核心是所有权，所有权是对财产归属关系的权利要求，它是法律要求的所有权对财产最高的、排他的独占权。对财产的任何权利都由两部分基本内容——权能和利益组成权能：所谓权能就是产权主体对财产的权力或职能，回答的是“产权主体必须干什么，能干什么”。利益：产权的利益是产权对产权主体的效用或带来的好处，回答的是“产权主体必须和能够得到什么”。权能是取得利益的伎俩，利益是利用权能的成果。三、产权的基本属性产权具备四个方面的属性，即排他性、有限性、可分解性和可交易性。排他性：产权的排他性是指某一产权主体，在行使对某一特定资源的一组权利时，排斥了任何其他产权主体对同一资源行使相同的权利。产权主体对外排斥性或对特定权利的垄断，私有产权、公有产权都具备排他性，稀缺性是产生排他性的前提。特定财产的特定权利只能有一个主体，是甲的，就不是乙的。一个主体要制止别的主体进入特定财产的领域，以保护其特定的财产权力。这就是产权的排他性。假如没有这种排他性，无论是否是某一财产的主人，都能够同样地占有、支配和使用该财产，就无所谓产权，也没有界定产权的必要。有限性：这就意味着产权中的任何权利都是受限制的，产权之间有明显的界限，包括数量界限和范围界限。产权与产权之间必须有明晰的界限和数量程度，否则，权能的行使无法有效地进行，无法提升资源配备和使用效率，无法减少交易成本。可分解性：特定财产的各项产权能够分属不一样的主体的性质，包括权能行使的可分工性和利益的可分割性。产权的可分离性是指特定财产的各项权利能够分属于不一样的主体，如企业投资者享受企业财产的收益权、而企业的经营者可行使企业财产的使用权。正是因为产权的可分离性，使得产权是能够交易(转让)的。另一层是各项权利分离后还可深入细分，如股份有限企业投资者选择管理者的权利可深入分为一股一权。可交易性：产权在不一样的主体之间能够转让。完整的产权束以及其中的一项权利均可作为交易的对象，时间可长可短。产权交易是产权主体将产权客体的所有权或由其派生的权利作为商品进行买卖的行为。商品买卖是一组权利的互换，这种互换是一个广泛意义上的产权转让。产权交易有多个形式，如承包经营、租赁、参股控股、兼并收购等。产权的可交易性是以产权的排他性、有限性和可分解性为前提的。只有排他性的、边界清楚的、能够分割并可计量的产权才有也许和有必要进入市场交易。四、产权的界定和保护假如不对产权进行很好的界定会怎么样呢？产权经济学告诉我们，产权含糊引起外部效应最后导致社会福利下降，有两个很好的例子。第一个是钢铁厂污染的例子。钢铁厂和养鱼场分别位于河流的上下游，钢铁厂直接向河流排污，省却了治理成本的同时给养鱼场带来污染。钢铁厂和养鱼场均按照边际成本等于市场价格组织生产（假定是完全竞争市场结构），均衡的钢铁和鱼的产量与社会所选择的最优的钢铁和鱼的产量是不一样样的。因此导致资源配备的帕累托最优不能实现，社会福利下降。另一个是公共地悲剧的例子。18世纪的休谟举了这么一个例子：许多邻居共同拥有一块草地。这块草地是公有财产，每个人都有权在这里放牧，但任何人都无权出售这块地。为预防草地退化，需要松土、施肥以及锄草等，所有人有必要共同签订一个契约。可是，要使1000人就任何集体措施达成协议是非常困难的，实际上也是不也许的；首先要让他们对如此复杂的计划步调一致就极难；要让他们实行这一计划就更难了——人人都想找借口免去自己的麻烦和开支，从而把负担所有推到他人身上。最后，这块公有草地的退化是必然的。因此我们有必要进行产权界定，不过产权是需要花费成本的，有时候这个成本还很大，当产权界定的成本很大超出人们进行界定所能取得的收益时候，人们就不去进行产权界定了。因此现实当中常常会发觉有些产权界定没有得到非常清楚的界定而停留在公共领域。当代社会确认和保护产权最高和最完备的社会契约形式就是以国家机器为基础的法律体系，国家机器的“暴力潜能”减少了保护成本，法律制度的保护是通过强制处罚一切破坏既有产权关系的行为以及由此产生的威慑力而实现的。在人类社会早期人们曾经自发使用暴力或暴力威胁来进行产权保护，每一个部落、家族都建立自己的军队，实践证明成本很高，是不经济的。另外价值体系或意识形态习俗或习俗法也能够辅助用来进行产权保护。任何产权形式只有取得法律的认可才能够进入市场加入社会交易过程。五、产权的功效产权的功效是指，产权作为一个社会强制性的制度安排所具备的界定、规范和保护人们的经济关系，形成经济生活和社会生活的秩序，调整社会经济运行的作用。当代产权理论以为产权有四大功效，一是能够减少不确定性和减少费用；二是能够将外部成本内部化；三是对产权所有人具备激励作用；四是具备约束作用，。减少不确定性：产权对经济活动的不确定性研究是相对于没有产权或没有明确划分产权两种情况而言的。人们进行选择所面临的环境总是复杂多变的，布满着不确定性。人们确立或设置产权，就能够使不一样\o"资产"资产的不一样产权之间边界确定，使不一样的主体对不一样的资产有不一样确实定权利。这么就会使人们的交往环境得以确定，大家都更能够明白自己和他人的选择空间\o"道格拉斯•诺斯"道格拉斯•诺斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North\o"道格拉斯•诺斯"道格拉斯•诺斯（\o"DouglassC.North"DouglassC.North)教授以为：“制度通过向人们提供一个日常生活的结构以减少不确定性.用经济学的行话来说，制度确定和限制了人们的选择集合。”“制度在一个社会中的重要作用是通过建立了一个人们相互作用的稳定的结构来减少不确定性”。外部性内部化：外部性可称为溢出效应、外部影响或外差效应，指的是一个人或一群人的行动和决议对另一个人或一群人强加了成本或赋予利益的情况。外部性能够分为外部经济与外部不经济两种，所谓外部经济就是：某人或某企业的经济活动会给社会上其他组员带来好处，但该人或者该企业却不能由此得到赔偿。所谓外部不经济就是：某人或者某企业的经济活动会给社会上其他人带来损害，但该人或该企业却无须为这种损害进行赔偿。科斯指出只要产权界定清楚，外部性就能够内部化。一条河的上游和下游各有一个企业，上游企业有排污权，下游企业有河水不被污染权利，下游企业要想使河水不受污染就必须与上游企业协商并要求支付费用，以得到清洁的水，这么上下游企业进行谈判，上游企业要想排污将予以下游企业一定的赔偿，上游企业会在花钱治污与赔偿之间进行选择。总之，只要产权界定清楚并可转让，那么市场交易和谈判就能够处理负外部性问题，私人边际成本与社会边际成本就会趋于一致。除此明确产权的外，尚有使有害的外部性内部化措施对负的外部性征收税负，正的外部性予以补贴。征税能够抑制产生负的外部性的经济活动；补贴能够激励产生正的外部性的经济活动。。按照科斯定理，通过产权调整使有害的外部性内部化，将这两个企业还合并成一家，合并为一家以后，必然减少上游对下游的污染，因为是一个企业，有着共同的利益得失，上游企业对下游企业的污染会减少到最小程度，即把上游生产的边际效益等于下游生产的边际成本。对负的外部性征收税负，正的外部性予以补贴。征税能够抑制产生负的外部性的经济活动；补贴能够激励产生正的外部性的经济活动。激励功效：产权归根结底是一个物质\o"利益"利益关系。任何产权主体对其产权的行使，都是在收益最大化动机支配下的经济行为，是期望通过拥有财产而取得效用，没有收益的产权是不可思议的。约束功效：指产权对产权主体在行使产权的经济活动中所施加的强制，能够实行那些行为，能够行使到什么程度，要求其行为边界。假如从宏观经济运行的角度产权还能够实现资源配备功效以及收入分派的功效。六、产权制度产权制度是对财产占有、支配、使用、收益和处置过程中所形成的各类产权主体的地位、行为权利、责任、相互关系加以调整和规范的社会法律制度安排。产权制度是经济运行的根本基础，决定了经济效率的高低；产权制度对经济增加有着重要的影响。产权经济学对不一样的产权制度安排与经济效率的关系进行了研究。德姆塞茨是其代表人物之一，他分别将产权作为外生变量和内生变量对产权类型与经济效率的关系进行了研究，取得了某些重要的成果。所谓产权是外生给定的，重要是指产权主体的界定，产权的转让，产权的制度规范等方面是外生给定的。所谓产权是内生变量，则是指单个行为主体或多个行为主体的行为选择能够影响或变化产权。（一）产权作为外生变量时点的产权制度与经济效率作为外生变量时，产权主体的变动与效率的关系是：1果不存在交易成本和收入效应，且产权界定清楚，那么产权主体的变动不会影响资源的配备，产出组合的有效性总是能够实现的。2假如存在交易成本，并且存在收入效应，那么，所有者主体的变动影响产出的组合，但不会影响产出组合的效率3产权各项权能组成的权利束出现残缺时，权利束的变动将变化人们对不一样财富的边际效用，进而促进人们调整财富的结构，即权利的变动将对财富的分派和资源的配备产生影响。（二）产权是内生变量时的产权制度和经济效率产权作为内生变量，就是权利束内容的变化是由内部原因决定的，详细来说，国有产权，公共产权，私有产权等不一样类型的产权，其权利束的内容是各不相同的。依照产权经济学的解释，一个产权制度是否有效。重要判断标准是看他在处理外部性的问题上发生的交易成本的大小。理论分析表白，产权界定愈明确，愈具备排他性，则交易成本愈低，效率愈高。例如，一栋居民楼一个单元原先装的是公用电表。因为整个单元的住户共同使用一个电表，点的使用就有了公共产权的性质。在这一产权安排下，一般而论，人们节约用电的意思不强。因为少用电的人以为自己吃亏了，多用电的人又想到大家共同负担的，本人负担不多，这就很轻易导致用电的浪费，这就存在外部性的问题，假如不变化产权安排，这种外部性是极难消除的。因为要使浪费的点成本合理的分担，就需要对每户的用电进行有效的监督和计量。不过，这种监督和计量的成本很高，操作极难，监督也无法进行，外部性不能消除。不过假如变化产权安排，即将公用电表该为每户一表，则浪费电的行为就会立即停止。因此，只有产权界定明确，交易的收益效应和受损效应由交易不过人直接负担，即这些效应内在化后，外部性才可任意消除。可见，产权的排他性产生了有效使用资源的激励。1、私有产权和经济效率依照“稀缺性——产权排他性效率”的分析框架，产权理论一般以为：1因为产权制度的产权界定的明确性和排他性，交易的收益效应和受损效应在更大程度上对交易当事人发生影响，即交易当事人负担更多自身行为的成果2是有产权在资源的使用时具备更大的替代性，可供选择的范围会更大，如张五常所说的“由私人有用的会被配备到更有价值的用途上去”。因而，私有产权的交易成本较低，对于促进稀缺性资源配备的效率是最优的。正如德姆塞茨所说：“完全的私有制更具生产性”。2、公共产权制度与经济效率在公共产权制度中，因为产权不具备排他性，谈判和监督的成本非常高，因而交易效率较低，外部性较大。在计量公共产权的成本和收益时，还必须考虑官僚机构的成本，者一成本伴随公共产权范围的扩大而递增的。一个共同体或一个社会的规模越大，公共产权的交易成本就越大，效率也就越低。当然，公共产权制度并不是在任何情况下都完全没有效率。在某些情况下公共产权制度的安排是合理的：1私有产权交易无法实现或不肯实现的方案，由公共产权来安排就能够实现社会价值的最大化。公共产品的提供就是这么。2公共产权的安排还能够借助政府的强制力，客服私人产权交易中无休止的讨价还价所导致的浪费，从而减少交易成本。七、产权的起源所谓产权的起源即从无产权状态到有产权状态。马克思：他们以为人类社会的第一个产权关系是公有产权，私有产权是在此基础上发展起来的，因此又称公有产权自然起源说。马克思在其《政治经济学批判（1957-1858年手稿）》中考查了资本主义生产此前的各种所有制及其产权制度，其中包括原始公社的各种形式，以为原始社会的产权基本上是公有产权，而以土地公有为经典，并且以为这种财产关系是自然形成的。因为人类产生就是自然的成果，而自然决定了人类的幼年时期是以“天然共同体”形式存在，他们的一切财产都自然而然地是公有。伴随生产力的提升，人们生产的产品除了供消费之后尚有剩余，即人的劳动生产率提升到能够按小家庭为单位从事生产劳动和出现剩余产品，于是产品逐渐积累，慢慢产生了私有产权。家庭私有制是人类私有制的第一个形式，在以血缘关系为纽带的血亲氏族由自然共同体逐渐演变为具备独立经济意义的家庭时，私有产权也就在原始公有制内部产生了。制度经济学：新制度经济学把对产权安排与资源配备效率之间的关系作为研究对象。在他们当中的某些人看来，产权就是私有权，所谓产权的起源，是指私有产权的起源。大多数新制度经济学家都有强烈的私有产权偏好，以为私有产权是最有效率的，以致以为非私有产权都不是产权，或者说是无权利状态。制度经济学的产权起源观点称私有产权起源说。（一）交易费用节约说：（西蒙·迪蒙塞尔）伊夫·西蒙和亨利·泰泽纳·迪蒙塞尔在1977年第3期《经济杂志》上撰文论述了“产权起源”的经济原因，假如某一块土地属于村镇公有，而村镇共同体的某一组员忽然在这块地里放牧了比其同乡多一倍的牲畜，那么，他给共同体每个组员所导致的损失是微乎其微的（假如村里有100户人家，每户年受的损失为1/99），然而他从中取得的利益却非常大（营业额增加了一倍）。人们本来能够召集一次全体会议，通知违章者不应当在牧场上放牧比他人多一倍的奶牛，不过这么做实际上并不关系到任何人的切身利益（每户损失不过1/99），并且这种作法代价太高（假如会议要开两个小时——这是最低程度的时间，假如每个人都发言谈谈自己对这个问题的见解，——那么就要花200个小时，那相称于一个人五周的劳动时间）。为了防止所有这些麻烦，最佳把权利以私有形式分给个人（建立私人企业），并允许那位与土地有很大利害关系的人（因为他希望把自己的营业额增加一倍）同其他99名组员中的每个人进行协调，以便从每个人那里买得每年放牧奶牛三天半的权利。实际上，为了防止交易费用过高，他只会与一两个私人企业主谈判，进行土地合并或集中的交易（企业发展过程的开始）。（二）人口增加说制度经济学家道格拉斯诺斯从人口的角度分析了产权的起源问题。在诺斯-托马斯模型（North-thomas

model）中，诺斯以为产生产权的重要原因是人口压力。当植物和动物相对充裕时，对这些资源设置产权的成本超出了潜在的收益，与是自然资源被当作公共财产使用。当人口项对于稳定的资源数量增加时，资源稀缺度的加剧，人们之间的竞争趋于尖锐，使人们围绕资源的利用展开了日趋激烈的竞争，对资源建立个人产权的成本也许低于由此带来的收益，因此，个人产权的建立有了必要和也许，产权（即私有产权）就产生了。（三）资源稀缺说德姆塞茨：某种资源的稀缺性上升，引起该资源的市场价值升值，对该资源的产权界定将有利可图，人们确立排他性产权，外部性内部化，私有产权产生。产权并不是人类社会与生俱来的。在人类社会的早期，当人类赖以生存的各种资源相对于人的需求供应近乎无限时，人人都能够尽情享受资源。我们称那时的经济关系为无产权关系，或叫完全的非排他性产权关系。制度经济学家德姆塞茨从北美印第安人狩猎毛皮这个事件出发论述了他的产权起源假说。加拿大北部气候寒冷，但产一个海狸，这种动物皮毛尤其保暖，当其印第安人用来缝制衣服御寒，因为地广人稀，资源丰富，人们能够很以便地获取海狸皮。伴随欧洲人到来，情况发生了变化，他们发觉海狸皮诗歌好东西，假如贩卖到欧洲能够赚大钱，毛皮贸易规模的扩大，与自由狩猎有关的外部性效应开始变得越来越大，产权制度开始发生变化以适应这种环境｡正因为排他性权利确实立能够提升社会的净财富量，因此，加拿大北部印第安部落有确立这一权利的经济激励，他们创造了产权概念，限定每个人只能在一定范围内狩猎，在此范围内只有他能打，他人不能打，因此他就间接地取得了这土地上野兽的所有权。因此，因为资源的稀缺，才出现了产权的概念，才出现了产权制度。”而美国西南部的印第安部落之因此没有确立相同的产权，是因为建立私有狩猎区对他们来说成本太高而收益较小，美国南部印第安部落居住区有的只是食草动物经济价值低，且行踪不定进行产权界定价值不大。八、产权类型产权的详细形式与特定的社会经济环境相适应，是社会生产力水平发展到一定期期的产物，并受到当初社会，政治，历史，文化及经济等多个原因的制约和影响，其中经济原因其决定性的作用。产权详细的形式要通过产权的界定，产权的界定就是把产权的各项权能界定给不一样的团体和个人。措施一般有两种：意识法律的界定；二是私下商议界定。产权的详细形式有如下几个。1私有产权。私有产权就是将资源的使用、转让和收入的享用权界定给特定的人，私有产权具备完全的排他性，其主体拥有；对某种经济物品的多个用途进行排他性选择的权利。私有产权受到政府、法律法规、伦理道德等多个方面的保护，同时私有产权的行使也要受到法律的规范与制约。值得注意的是，私有产权并不是意味着所有的权利都必须掌握在同一个人的手里，他能够由多个人拥有。例如，对同一个有形资产，只要每个人拥有互不重叠的不一样权利，那么，多个人同时拥有行使该资产的权利仍然是私有产权。私有产权的核心在于，对权利的行使的决议完全是私人做出的。2社团产权。社团产权，就是社团内的每一个组员都享受同样的权利。与私有产权相比，它最重要的是区分在于社团产权在个人之间是完全不可分的，即完全重叠的。社团产权重要有如下特点：1社团内部没有排他性，社团组员共同拥有产权；但对外具备排他性，非社团组员被排除在外2社团产权是一不可分割的整体，社团内部的每一个组员都能够享受社团提供的产品和服务，但任何人无权单独对社团产权提出要求权，社团产权是不可分割的。3社团产权的转让要受到限制，社团组员在转让之前首先要征得其他组员的同意。3国有产权。国家，或全体人民对某项资源或财产共同拥有的产权。国有产权是一个抽象的说法，但实际运作中多采取委托-代理的管理方式，地方各级政府代表上级政府按照其权限和地区范围，拥有对应资源的国有产权。国有产权具备如下几个特点1排他性，即未经政府授权，任何个人或法人均无权要求分享国有产权；2不可分割性，即同一产权不能再不一样主题之间进行分割；3不可转让性，即国有财产的所有权能够通过有偿的方式转让给其他的法人或自然人，但此时产权性质已经发生了变化，国有产权已经不复存在了。4公共产权。公共产权为权社会范围内的组员所共同拥有，无需任何条件。公共产权的明显特性是：1非排他性，任何社会组员都无法排斥他人享受公共产品或公共服务2不可分割性，公共产权不能详细的分割到每一个社会组员的省上，只能大家共同享用3不可转让性，公共产权只能社会组员共同拥有，不能转让，任何法人和自然人都不具备公共产权的条件。上述的各种产权形式，从私有产权到公共产权，产权的排他性程度逐渐得到减弱。5企业产权。企业产权是介于私有产权和社团产权之间的一个形式，优称法人产权。它是产权详细形式的一个，它是伴随企业的诞生而产生的。与其他产权形式相比，当代企业的产权制度最大的特性是实行所有权和经营权的分离。作为企业出资者的股东只能拥有虚拟的企业股份，而企业实际的资本占有权，使用权，处置权等。企业产权是当代企业制度与社会化大生产相适应的必然选择。因为企业产权具备明确的产权主体和清楚的产权边界，对企业以外的法人和自然人具备严格的排他性。因此，确保了出资者的利益不受损害，为企业的久远发展提供了激励制度和制度基础。第二节当代企业产权结构结构是系统组成要素及其组织状态或相互联系的情况；特定考查范围内产权的组成要素及其相互关系以及产权主体的组成情况。能够从宏观和微观两个方面讨论。产权的宏观结构是指宏观层次的例如全社会的财产结构，指全社会拥有财产的种类、数量百分比；再例如宏观层次的产权主体结构，指某个财产组合中不一样身份主体持有百分比（国有、集体以及个体），宏观产权结构一般与全社会的经济制度有关，是政治以及宏观经济决议所关心的领域。产权的微观结构讨论的是单一财产或单一主体的产权结构，企业的产权结构属于一个微观产权结构。特定财产的权利结构是指某一财产权利是由哪些权项组成，相互联系；权项的分离组合情况（产权主体拥有产权与其运行产权的能力不匹配）；而特定产权主体的产权结构是指特定主体拥有哪些产权，特定产权主体内部的权利结构。企业筹集资本有两大渠道：一是股权融资，另一个是债务融资。广义的产权结构指的是股权和债权在企业总资本中所占的百分比，也称企业的资本结构，能够深入细分为股权结构和债务结构，其中股权的内部结构又一般被称为狭义的企业产权结构。企业理论以为企业的资本结构不但仅是与融资成本有关的融资方式的问题，更重要的是作为产权结构决定了参加企业治理的主体的类别和性质，关系到企业控制权的配制的问题，这是当代企业治理的重大问题。一、资本结构与企业治理MM理论有关资本是有关资本结构与企业价值无关的结论还隐含着如下重要的假设1958年，美国经济学家莫迪利亚尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美国经济评论1958年，美国经济学家莫迪利亚尼和米勒（ModiglianiandMiller）在《美国经济评论》（AmericanEconomicReview）上刊登的《资本成本、企业财务以及投资理论》（“TheCostofCapital,CorporatioanFinance,andtheTheoryofInvestment”）。这篇文章讨论了在完美市场上，没有税收等情况下，资本结构对企业价值的影响，这就是知名的MM定理。就是指在一定的条件下，企业无论以负债筹资还是以权益资本筹资都不影响企业的市场总价值。企业假如偏好债务筹资，债务百分比对应上升，企业的风险随之增大，进而反应到股票的价格上，股票价格就会下降。也就是说，企业从债务筹资上得到的好处会被股票价格的下跌所抹掉，从而导致企业的总价值（股票加上债务）保持不变。企业以不一样的方式筹资只是变化了企业的总价值在股权者和债权者之间分割的百分比，而不变化企业价值的总额。MM定理是在高度抽象现实生活的基础上得出的结论，存在税收的列支的先后、破产的也许性、对经理行为的制约以及企业控制权等原因情况下，股权资本筹资和债券筹资对企业收益的影响不一样，进而直接或间接地影响企业市场的总价值。伴随时间的推移，MM本人对初始的MM定理进行了修正，将税收等原因加入对资本结构的讨论中，从而使MM定理更符合现实情况。股东与经理之间存在代理问题以及代理成本，股东和债权人之间的利益冲突，以及由此所产生的债权代理问题。债务融资的代理问使得债务融资也有代理成本，它包括：（1）风险成本，因为债务对企业投资决议的影响而引起的债权人机会财富的损失，即前面所讲的企业追求高风险，高收益项目对债权人财产带来的损失的风险（2）监督成本，由债权人负担的监督支出（3）破产和重组成本，当企业资不抵债时，债权人的财产就会晤临直接的损失。除此之外，对企业进行破产或重组也要负担喝多的间接费用，如清算和重组的会计成本，律师成本，谈判成本等。因为股权融资和债务融资都有代理费用和代理成本，这两种成本又因为企业资本结构中债务的多少、资产的结构和所处的行业等原因出现较大的差异，从而使融资方式的选择变的重要，并且融资方式和控制权存在十分亲密的关系：第一：谁向企业投资，谁就对企业拥有对应的控制权。股东通过股东大会，董事会等机制控制企业，债权人在企业经营正常状态下，一般对企业起不到正式作用，而一旦企业资不抵债进入破产状态，债权人便取得了对企业的控制权。第二：从控制权的行使来看，股东对企业的控制实际上比正式的规章所显示的要弱些，而债券持有者和银行对企业的控制力较弱一是因为存在信息不对称，他们必须靠经理们提供信息，而后者比他们拥有更多的信息；二是存在动力不足的问题，尤其是在股权分散的企业，小股东缺乏动机去搜寻信息和监督经营。债权人的控制力较强是因为，大多数企业的资金起源于银行，最少核心时刻是这么。企业的经理对银行的态度非常关注，进而使银行能够通过正式和非正式的条款控制企业。第三：从对经理控制权的威胁上来看，不一样的融资方式也存在差异。发行新股也许使新股东持有大量的股份，掌握企业的控制权，进而使既有的经理也许被替代。而发行债券带来控制权的损失的也许性，在经营的正常状态下不但比发行新股小，也比贷款小。因为债券契约虽然也包括某些限制性的条款，但远不如银行贷款带来的日常干涉所导致的那么烦人。也许是因为这种原因，当企业轻易发行债券来筹集资金时，融资方式便从银行贷款转向债券融资。当然，对担心失去控制权的经理来说，最安全的方式是使用未分派利润来投资，这种方式即不需要对外部投资者的审核和评价，也不会增加债务危机的也许，还不会引起股权的稀释。因此，内部融资被企业视为首选的融资方式。第四：这两种融资方式对企业及其经理的约束也是有很大区分的，企业欠债权人的债务摆在明处，在得到收入后必须按照契约的要求的数量，时间及方式偿还；而企业欠股东多少则无法说清楚，对股东的支付可大可小甚至可有可无。这么从投资者的约束即经理的责任来看，股票是软约束，债务是硬约束。正如有人所形容的那样，“股票是枕头，债务是刀子”枕着这两个不一样的东西睡觉，经理人的感觉是大不一样样的。第五，在企业的总资本中，债务融资占很高的百分比，就会形成债权人主导的治理模式；股权融资占有很高的，则会形成股东主导性的模式。这两种不一样的治理模式在现实经济中也能找到原型，本书第八章将分析的英美治理模式和日德治理模式就分别属于股权主导型治理模式和债权主导型模式。资本结构在企业治理中的作用，除了上面分析的控制权的配备和对经理人的激励和约束外，另一个就是它会影响市场对企业价值的见解，影响股价的变化。夏（k.shah,1994）通过实证分析考查了资本结构变化对企业股票价格的影响。他在《资本结构变化的信息传递性》一文中指出，当负债增加时，在资本结构变动宣布的当日，股票价格大幅上扬；相反，当财务杠杆减少时，资本结构变动的消息一宣布，股票的价格大幅度的下降。他从中得出结论：股票的价格随企业财务杠杆的增加而上升，随企业财务杠杆的减少而下降。债务的增加因此可当作是企业将来高现金流量和高价值的一个信号。股价与资本结构存在上述关系的原因也许诸多，其中很重要的一个原因就是前面提到的投资者与企业之间存在的不对称信息问题。投资者也许这么推断，那些拥有跟多信息的原有股东和经理们以为市场高估了他们的股票时就会迫不及待的发行新股；假如股票被低估，他们就会拒绝发行新股。投资者还也许想到，一般情况下，企业首先回去银行筹集资金，这么，他们会怀疑发行新股是因为银行拒绝提供贷款，我们为何要把辛辛苦苦挣来的钱交给企业呢？处在这种考虑，投资者只会向那些他们以为给了他们合算交易的企业投资，即向股票发行价格足够低的企业来投资。因为这些原因新股的发行一般来说会减少企业的市场价值，因此，已站稳脚跟的企业只是在极少的情况下才通过发行股票来筹集资金。在美国，20世纪90年代通过股票筹集资金在新融资中不到十分之一股价变化时约束经理行为的一个重要的原因，是企业控制权发生变化的前奏曲。资本结构就能够通过影响股价变化，对企业的治理起到重要的作用。在背面我们还将看到，资本结构作为反接管的一个工具，在现实中也被常常的使用。二、股权结构与企业治理企业的股权结构直接会导致股东群体内部的矛盾和冲突，并包括到企业的经营。从股权的集中和分散度来看，可将股权结构的划分为高度分散和高度集中两种极端的类型。在股权高度分散的企业，股东的人数诸多，每一股东持有的份额都很小，不存在控股股东和大股东席酉民《企业治理》高等教育出版社84-89。。从20世纪70年代末，美国电话电报企业和通用汽车企业的股东人数分别为300万和200万人。在这么的企业，小股东参加股东大会及参加其他形式企业的治理的积极性普遍不高，存在所谓的“理智的冷漠（rationalapathy）”，会出现“公地悲剧”1968年英国加勒特·哈丁教授(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种成果：一是取得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有也许使草地过度放牧。通过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。因为羊群的进入不受限制，因此牧场被过度使用，草地情况迅速恶化，悲剧就这么发生了。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利制止其他人使用，从而导致资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的经典例子。之因此叫悲剧，是因为每个当事人都懂得资源将因为过度使用而枯竭，但每个人对制止事态的继续恶化都感到无能为力。并且都抱着席酉民《企业治理》高等教育出版社84-89。1968年英国加勒特·哈丁教授(GarrettHardin)在《Thetragedyofthecommons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种成果：一是取得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有也许使草地过度放牧。通过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。因为羊群的进入不受限制，因此牧场被过度使用，草地情况迅速恶化，悲剧就这么发生了。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利制止其他人使用，从而导致资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的经典例子。之因此叫悲剧，是因为每个当事人都懂得资源将因为过度使用而枯竭，但每个人对制止事态的继续恶化都感到无能为力。并且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的成果。与股权高度分散的企业不一样，对于股权高度集中的股权结构，存在着一个或少数几个大股东，他们持有企业的大部分股份，股利分派及股价变化对其利益息息有关企业经营变好还是变坏，他们从中得到的好处或是负担的损失都占大头，因此他们有很高的积极性关心或监督经营。另外，因为大股东持有的表决权份额大，对股东大会提案及企业的重大经营决议的通过是否有很大影响甚至决定权，因此他们也有实力和能力关心和监督经营。最后从大股东的退场来看，持股数量的巨大决定了大股东无论采取场外协议转让还是场内抛售推出企业都是相称困难的。证券市场上股票的的集中抛售往往会使股价大幅下降，不良的企业业绩则是大股东丧失在场外协议转让中谈判的砝码。因为这些原因，在股权集中的企业，尽管小股东依旧选择“搭便车”，但此时大股东积极拉车，对管理层的监督就不会落空。在股权集中的企业，大股东犹如博弈中的“大猪”，大股东“拉车”（博弈中的“按”）和小股东“搭便车”（博弈中的“等候”）组成股东之间的纳什均衡，类似“智猪博弈”。智猪博弈讲的是，猪圈里有一大一小两头猪，猪圈里有一个猪食槽，，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下就会有有10个单位的猪食入槽，但按下需要付出2个单位成本。若大猪先到能够吃到9个单位，小猪只能吃到1个单位，若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位，用一个表列出大小猪的支付水平，表如下：在博弈论（GameTheory）经济学中，“智猪博弈”是一个知名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，不过谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。实际上小猪选择等候，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到4个单位的纯收益(吃到6个单位食品的同时也花费2个单位的成本，如下纯收益计算相同)，而小猪等候的话，则能够取得大猪吃剩的1个单位的纯收益，因此等候优于行动；在大猪选择等候的前提下，小猪假如行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，假如小猪也选择等候的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等候还是要优于行动。用博弈论中的酬劳矩阵能够更清楚的刻画出小猪的选择：小猪行动等候大猪行动5,14,4等候9,-10,0从矩阵中能够看出，当大猪选择行动的时候，小猪假如行动，其收益是1，而小猪等候的话，收益是4，因此小猪选择等候；当大猪选择等候的时候，小猪假如行动的话，其收益是-1，而小猪等候的话，收益是0,因此小猪也选择等候。综合来看，无论大猪是选择行动还是等候，小猪的选择都将是等候，即等候是小猪的占优方略。当然这是一个比较理想的情形,这种情形的出既有赖于某些前提的假设，例如这个大猪的脾气比较温和，否则，它每次发觉自己辛苦地劳作会小猪会跟着占便宜，时间长了它也会忍耐不住，会踢小猪一脚，用嘴吧把小猪拱走，小猪只能眼巴巴地看着大猪享用美食，只能等大猪吃饱了，或者趁大猪不注意吃到某些。这么时间长了，主人发觉小猪饿瘦了，这可不行，于是也许介入干预，发觉大猪欺负小猪时，教训一下大猪，这么确保小猪也能吃到食。企业中的大小股东、资我市场的大户和散户，基本相称于大猪和小猪，政府监管者则相称于主人。（一）、有限责任企业先看两个案例。案例一：有两个人，同学数年，研究生毕业以后决定共同成立一家企业，研发、生产一个高科技产品。因为产品在市场上具备稀缺性，企业业务发展不错，效益也十分可观。不过没到一年，企业便垮掉了。本来，两人在经营战略、用人理念上发生了分歧，两个人对自己的观点都很坚持，以为不这么，企业不也许做大做强，并且谁也说服不了谁。恰好两人各占企业50%的股份，谁也决定不了谁。开始还只是理性的争执，日后变成了感性的抬杠，凡是对方主张的，一概否决，连关闭企业的决定也行不成（企业僵局），导致一个很有发展潜力的企业，活活被拖垮。案例二：一家经营电脑及外部设备的企业，从零起步，已经运作了近十年。开始是两个股东，一大一小，两个人相互配合，业务做的还不错。日后为了做大，通过几次增资扩股，包括给有能力的职业经理配股，变成了7个股东。其中最大的股东占30%的股份，最小的两个股东占5%，中间有两个20%的，两个10%。大股东任执行董事兼总经理，其他股东分任不一样的职务。企业小事情也难以决定，一次，企业决定中秋节全体员工去爬香山，行政部经理（外聘的一个小女孩）为了这件事，哭了好几场，还没有协调好。就是因为这些股东（他们在企业里面都被称为“X总”），意见不统一。负责销售的股东根本就不一样意去，以为目前正是拿单的时候，不宜耽搁时间。负责财务的股东，以为预算太高，企业这么做，不值。负责产品的股东，以为预算还太少，要搞就得像样一点。等等。企业作重大决议的时候，大家要么表态不过不关痛痒，要么不表态。有时候又争得面红耳赤，互不相让。谁也不做真正负责任的思考，谁也不做有力的担当。担任总经理的大股东的意见，时常遭到否决。就这么，这家开始发展还不错的企业，日后一直不死不活，办公室搬了又搬，从好的写字楼搬到差的写字楼，办公场地也是越来越小。企业产权结构即企业股权结构，指股权资本在不一样股东之间分布和组成情况。包括股权集中度和股权和维度两个方面。集中度指标：CR指数：前N位股东持股百分比之和；H指数：前N位股东的持股百分比的平方和；Z指数：Z指数表示第一大股东与第二大股东的持股百分比的比值。股权维度：国有股东：国家股、国家法人股法人股东：国家法人股、社会法人股（一般企业法人股、机构法人股）个人股：可流通社会公众股股东、内部职工股上述两个失败的案例，当然有管理机制问题，有股东素质和性格问题，不过，对于企业这种以营利为目标的“理性组织”来说，股权结构问题是最重要的问题。第一个案例，两个人股份相称，对财产权利和控制权利的行使力度同样。积极的一面，也许互不相让；悲观的一面，也也许相互观望——反正赔了也有你的二分之一。第二个案例，因为股权平均分散，没有人能真正的行使控制权，同时极易产生搭便车的心态。搭便车最突出的莫过于人民公社，已经被证明是没有效率的，问题倒是诸多。这里面除非产生一个英雄，有极大的人格魅力，并且还要大公无私，企业才有希望。实践中，下面几个股权结构需要警觉，尽管他们很常见。1、平衡股权。诚如案例一的情况。只要存在两个大股东，两个股东对企业的实际影响都非常大，一旦一方反对，决议难以作出或者难以执行，都属于平衡股权。例如：50/50、51/49、45/45/10、40/30/分散小股东，等等。2、平均分散股权：诚如案例二的情况。企业股权越分散，股东人数越多，控制成本越大，搭便车的心态越严重。3、一股独大：一个股东绝对控股，并实际控制企业，其他股东无法对股东会决议产生影响。这么的股权结构的弊端：其一是轻易形成独裁，影响决议质量；其二是小股东的权益轻易受到侵犯；其三是轻易利用有限责任制度侵害债权人权利。需要指出的是，单就企业治理来说，一股独大有其独特的优势：财产权利和控制权利相对统一，不轻易发生矛盾；控制成本低，决议效率高。现实中，理论界对一股独大的恐惧和非议，更多的起源于国有企业的一股独大，这是一个股东缺位状态下的一股独大，确实有诸多的弊端。一般来说有限企业的股权结构设计应遵照如下几条标准：1、有大股东，不过大股东不绝对控股。必须要有相对大股东对企业负最后责任。其他股东有参加的积极性，有参加的必要，也有参加的力量。2、在资本的力量（包括资金对企业发展的影响力，以及资方对企业管理人员的掌控力）不是很强大的情况下，企业的重要管理者最佳占大股。控制利益与基于股权的财产利益一致，有利于防止非股东（或者小股东）控制人绑架股东利益。3、在资本的力量足够强大的情况下，企业的重要管理者能够占小股或者不占股份。4、相比于平衡股权和平均分散股权，民营企业一股独大更有利于企业发展。5、民营企业过早的股权分散是灾难。6、警觉对高管和某些对企业影响较大的人的配股。股东的积极性，正面起源于对企业剩余索取权的行使，背面起源于对投资血本无归的恐惧。剩余索取权，与剩余控制权息息有关。配股太少，行使剩余索取权的积极性不高，太多，企业控制成本增大。相比于投资取得的股份，其血本无归的恐惧大为减少。一般以为适度集中性的股权结构有利于提升企业的业绩。即股权较为集中，几个大股东联合控股，能够对经营者采取行动；有利于调动大股东的积极性、预防搭便车；但集中程度有限，不至于单个股东的控股而伤害小股东的利益。一般有第一大股东持股百分比在30%左右，前1到5位股东联合起来应当能够控股企业，第二至第五位股东持股百分比之和应不小于第一大股东，这么，他们联合起来能够对第一大股东进行制衡。一般以为H指数小于0.01表白持股百分比过于平均，H指数假如达成0.25表白持股百分比很不平均。Z指数应当在1.5~2，保持第一大股东又一定的持股优势。（二）、股份有限企业：人们最初创建股份企业的目标就是为了扩大融资的范围，取得大额资本从事海上贸易或经营大型铁路项目等，因此相对于有限责任企业，股份企业的股权结构要分散得多，便于集中社会资本办大企业。上面的分析表白，在股权分散的企业，小股东普遍存在搭便车行为，股东大会及其他内部控制机制轻易被管理层操纵；在股权结构集中的企业，大股东则有积极性和能力参加股东大会和其他方式的治理。然而，大股东并不是甘愿免费拉车。因为其将大量的资金投入到一个企业，丧失了选择多个股票组合减少风险的好处，这种损失需要通过参加企业的治理来填补；大股东监督经营需要一定的时间，精力和金钱。这些花费也也许通过参加企业的治理来填补。更重要的是，大股东或控股股东也是一个经济人，有最大化自己利益的企图和追求，再其对企业的重大事务具备表决权，而制衡制度又不健全时，他们便有也许利用手中的权利和影响力，不择伎俩地追求自己的利益，损害其他参加者尤其是小股东的利益。大股东对小股东利益的侵害有多个的体现：一是利用关联交易损害小投资者的利益。如供应商作为大股东也许要求企业高价从其手中购置原材料或半成品；销售商作为大股东也许要求企业低价向其出售商品；银行作为大股东也许要求企业以较高的利息向其贷款，等等。这些在俄罗斯即我国的上市企业时有发生。二是要求上市企业为其提供贷款提供担保，或占用，挪用上市企业的资金。这在我国上市企业中更为普遍。据对年报及其有关的报告的不完全统计，沪深两市约有115家上市企业不一样程度不一样地存在将募集的资金转手给大股东或关联股东的情况，平均每家转手资金3.7亿元，115家的转手资金总共426亿元，相称当年上市企业凑集资金的38.8%都转给了大股东或关联股东。其中三九医药股份有限企业的大股东三九药业及关联企业占用三九医药的资金约为25亿元，相称于三九医药当初26.5亿元净资产的96%（李长安，）。三是利用信息的优势进行市场操作，引诱中小股东上当被骗。在第六章中我们将会看到，这种情况在我国目前的资我市场更是猖獗至极。大股东的上述行为，都是立足于财富的创造，而是立足于财富的瓜分，他们的所得重要不是通过上市企业的价值创造和增值来实现的，而是通过种种不合法伎俩向广大的中小股东掏口袋而来的，与大街上扒手没有本质的区分，让这么的大股东与广大的中小股东合办企业，无异于将狼和羊关在一个圈里。当然，对于大股东在企业治理中起到得作用也不能一概的否定，最少它对处理经理人员的代理问题有积极的作用，某些实证研究也表白，大股东多企业的治理起着积极的作用。例如弗兰克斯（franks,1994）发觉，在德国，大股东与董事的更换频率之间存在着正向的关系。凯普勒（kplan,1994）则发觉，在日本，当企业经营不善时有大股东的企业比没有大股东的企业更有也许更换经理。康奈尔和瑟维斯（mcconnellandvacs,1990）的研究表白，托宾的Q值与企业内部股东所拥有的股权之间具备曲线关系。当内部股东所拥有的股权从0开始增加时，曲线向上倾斜（见图3-1）。孙永祥、黄祖辉（1999）通过股权结构与企业绩效关系的分析表白，以为有一定的集中性，有相对控股股东并有其他大股东存在股权结构总体上有利于企业治理效率的提升。三、中国上市企业的股权结构据杨杭余等人（）对第一季度末深、沪两市1100多家A股上市企业的股权结构的分析，前5为大股东的股权集中系数CR5(即前五位大股东的持股占企业发行股票总额的比重)的平均值为59%，高出美国一倍多。在所统计的上市企业中，前五位大股东的股权集中度系数分布在50%-80%之间的占样本总数的68.9%，不足50%的仅占样本总数的26.4%。也就是说，中国目前有快要70%的上市企业，前五位大股东已掌握了企业的绝大部分股票。有关企业首位大股东与第二大股东之间的股权比系数Z统计成果也表白，中国1100家上市企业中，首位大股东占有绝正确优势（以Z指数不小于2为标准）的企业占样本总数的79.2%坦尼夫和张春霖9()等人对252家上市企业的样本分析也表白，1999年前三家最大股东平均占有上市企业58%的股份，其中第一大股东平均持有47%，第二大股东平均持有8%，第三大股东平均持有3%有大约49%的样我司，其前三家最大股东持有的股份占所有股份的百分比高达60%-80%.这些数字阐明，中国的上市企业股权的高度集中，并且第一大和第二大股东之间的持股百分比相差很大，一股独大是普遍的现象。有关大股东的省份，在杨杭余所研究的1100家上市企业中，有697家含有国有股，这些企业中国有股权的比重（sg）低于20%的仅占样本的总数的6.69%，余下的占样本总数的93.1%的上市企业中，国有股股权均处在控股地位（sg≥20%）并且国有股份处在绝正确控股地位（sg≥50%）占样本总数的47.51%。在坦尼夫和张春霖所研究的252家样我司中，1999年第一、第二、和第三大股东分别为法人股得企业占的百分比分别为54%、58%、和53%。这些数字阐明上市企业普遍存在一股独大，在诸多的场所是指国有股份的一股独大。因为现行要求不允许固有股和法人股流通，使得我国上市企业中流通股所占的百分比很低。在余养杭余所研究的1100家上市企业中，有845家企业的流通股比率集中在20%-50%之间，占所有上市企业总数的76.14%；除了6家全流通股百分比不小于50%，仅占所有上市企业的总数的22.54%；另外有114家上市企业的流通股百分比低于15%。在坦尼夫和张春霖研究的样本中，大约47%的企业的非流通股占到所有股份的70%-80%，只有约8%样我司非流通股超出其所有股份的50%。所有的样我司中，大约只有30%是流通的。到1999年低，在30%的流通股中，个人投资者持有25%机构投资者持有5%。所有权高度集中，加之流通股所占的百分比很小，意味着中国的上市企业虽然存在着控制权的竞争，也是很有限的，同时也阐明股市很轻易被操纵，轻易产生孤单投机交易。从前表3-3可看出，就股权的集中度而言，我国在某种程度上处在中等水平，与绝大多数西欧国家相同。我国上市企业的股权结构的特殊之处在于控股股东的性质，即上面提到的国有股一股独大。从委托关系来看，国有产权的一个弊端就是初始委托人不清，主体虚置，全民所有中的人人都有和人人负责在现实中往往变成人人都没有和人人都不负责。另一个弊端就是极难找到一个既拥有充足信息又有利润激励的代理人来行使过于股的权利，监督经营者的绩效。在实践中一般由国有资产的管理部门，财政局和主管部门来代表国家行使国有股权利，这既是得行使权利的动机和效率值得怀疑，又加剧了政企不分的弊端。目前虽然成立了国有资产管理委员会来统一管理国有资产，但因为该机构也只是一个代理人，不是初始委托人，在出资人缺位的情况下，这个新成立的机构是否能管理好国有资产人就是一个疑问或考验。再从剩余控制权与剩余索取权的配备来看，在国有企业，剩余索取权归国家，而剩余控制权则属于经营者及主管部门，这种剩余权利的分割首先导致便宜投票权（张维新，1994），另首先导致无保障的索取权。这首先表目前对经营者的选择机制上，政府的便宜投票权使得那些无企业家才能但偏好于控制权的人，能够通过游说，甚至欺骗，贿赂政府官员，轻而易举的窃取并长期的战友经营者的位置，因为政府官员对企业经营者的素质和行为对企业的绩效有着十分重要的影响，政府官员的便宜投票权首先使企业的经营效率受到了极大的损害，另首先使腐败滋生。而在产权主体清楚且剩余控制权和剩余索取权都归该主体时，由拥有剩余索取权的当事人选择经营者，控制权便的昂贵，因为投票人的选择与事后的利益关系十分的亲密，只有那些真正的具备企业家才能从而能使经营的效率达成最高的人，才能赢得所有者的“选票”。可见，我国上市企业的股权结构存在的问题的症结并不在于一股独大自身，而在于这一股独大的股东是国有股。因此，有诸多的学者以为应将产制度作为国有企业治理结构的核心。对于产权制度的重要性，张五常教授曾用李子树作了比方：假如李子树不是一个人的私人所有，其他人要付钱才能买到李子，因而李子对社会的价值会最大化，若李子树归某个私人所有。其他人要付钱才能买到李子，则李子树的主人会在李子成熟能买到最佳价钱的时候才收摘李子，因而李子对社会的价值会最大化。我国古代思想家慎子夜强调“定分”是防止人与人争夺利益导致的社会不安定的措施，也借用了一个比方：“今一兔走，百人逐之，非一兔足为百人分也，由未定。由未定，尧且屈力而况众人乎？集兔满市，行者不取，非不欲兔也，分矣定矣。分矣定，人虽鄙不争。故治理天下及国，在乎定分而已矣。”这里说的”定分”,相称于经济学中所讲的产权的界定。目前学术界及政府都基本上达成共识，即国有股退出是完善上市共识股权结构的根本途径，不过采取什么样的方式和途径实现国有股份的退出，怎样实现上市共识股份的全流通，目前还在探索之中，尚未找到积极可行的措施。当然，股权结构对企业的影响巨大，但并不是绝正确。畸形股权结构下成功的企业也不鲜见。就好比一个人，有某些疾病隐患，不过不见得一定出现疾病症状，即便是出现疾病症状，也不见得一定死亡，说不定还活得挺好。人们要做的是，尽也许减少健康隐患，假如存在隐患，尽也许排除，或者尽也许通过锻炼和饮食防止发病，假如不幸发病，尽也许用手术或者药物恢复健康。就企业治理来说，投资人在企业设置之初就应当考虑股权结构问题，尽也许防止畸形股权。假如畸形股权结构已经形成，或者不得不形成这么的股权结构，就要通过其他伎俩尽也许填补，例如，在章程里面要求适宜于企业的股东会表决方式（例如简单多数要求为超出60%而不是二分之一以上，尤其多数要求为80%而不是三分之二以上，甚至将资本多数和人头多数结合起来决定某些事项），又例如用优先股解除部分股东的控制权，等等。假如不幸矛盾激化，病入膏肓，就不得不考虑动手术了。例如及时通过股份重组、股权收购、企业分离等方式处理问题。总之，留下一个活的企业，比看到一个企业徐徐死去要好。国有股减持的最新进展。第三节当代企业法人财产制度在企业制度中，企业资本（capital）或股本（stockcapital）是一个特定含义的概念，专指企业在设置时为企业章程所确定的、由出资人即将来企业股东将要认缴或已经认缴的出资组成的企业资产总额。股份有限企业和有限责任企业等当代企业是资合性质的企业形式，每个股东都要负担出资的责任，并以出资额为限对企业负担责任，企业以所有资产对企业债务负担责任，因此企业资本就成为企业赖以成立和存续的物质基础，是企业债务的最后担保。企业法人产权企业法人财产企业法人财产与企业财产以及企业资本是几个比较轻易混同的概念，企业财产除了股东投资外还包括企业发行之债券、借款和贷款；而企业资本仅指股东投资的注册资本，企业资本的形成、提取、使用、变更都要依法进行，应严格遵照确定标准、维持标准和不变标准企业法人财产与企业财产以及企业资本是几个比较轻易混同的概念，企业财产除了股东投资外还包括企业发行之债券、借款和贷款；而企业资本仅指股东投资的注册资本，企业资本的形成、提取、使用、变更都要依法进行，应严格遵照确定标准、维持标准和不变标准。企业产权制度的基础是它拥有的法人财产，法人财产是企业法人得以产生和存在，开展生产经营活动、负担债务的前提和基础。市场交易从表面看是产品和服务的交易，其实质是经济主体对其享受产权的资源在市场上的相互让渡。企业假如没有独立人格，没有可供其独立支配、自由处置的财产上的所有权，就不也许成为真正的市场主体并参加市场交易。因此，要使企业成为市场主体，必须使企业成为法人实体；而企业被赋予法人资格的前提条件和物质基础就是企业具备独立的财产并且对其财产依法享受独立支配的权利，这种依法独立支配财产的权利就是企业财产所有权。否定企业享受财产所有权即否定企业的独立人格，否定企业的法人地位。二、企业财产权能的第一次分离：原始所有权、法人产权原始所有权与法人产权的第一次分离：这次分离是具备法律意义的财产的实物形态和价值形态的分离,通过度离后形成原始财产权和法人财产权。企业产权的详细形成过程如下：股东出资形成企业资本，股东资产转换为企业资产后，股东与企业之间就形成了新的权利关系。其中，股东对企业出资的所有权（自物权）就转变为股东权（股权），股权已经不是所有权，能够说股权是股东把原先对出资的所有权转移给企业的成果；由股东出资所形成的企业资产，其所有权属于企业，企业作为人格独立的法人，依法独立享受企业法人产权。因此，尽管从企业资产的起源和最后分派对象看，股东或全体股东还是企业的所有者，但在企业成立后的整个存续期间，股东对其出资在法律上已经让渡或失去了所有权，物权法上的“一物一权”标准也不认可同一个企业资产同时存在股东和企业两个所有权主体，只认可企业是所有权主体。企业资产的投资者仍然是企业资产的原始所有者，拥有所出资部分的财产原始所有权，解散和破产清算时偿还。一旦资金注入企业形成法人财产后，出资者不能再直接支配这一部分财产，也不得从企业中抽回，只能依法转让。原始所有权是指出资人（股东）对投入资本的终极所有权，也称之为原始财产权，即股权，包括1、对股票或其他股份凭证的所有权。2、对企业决议的参加权。即股东享受出席股东会议并对有关决议进行表决的权利；占企业所有发行股份一定能够百分比的股东，有祈求或自行召集暂时股东会议的权利，有对董事会或监事会的违法行为提起诉讼的权利3、对企业的收益参加分派的权利：取得股息和红利的权利；在企业清算之后分得剩余财产的权利；在自己的利益难以得到企业决议保障时祈求企业购置自己股票的权利4、其他权利：优先购置我司股票的权利；记名股票更换为不记名股票、不记名股票更换为记名股票的权利。第一次分离的意义：有效的处理了私有产权主体拥有产权和行使产权能力不匹配的问题；挣脱了资产原始所有者的直接干预，确保企业的独立经营；企业作为一个独立的法人拥有了从事民事活动、享受民事权力负担民事责任的前提和基础；利于塑造负担风险、自我积累、自我约束的经济个体有效的处理了私有产权主体拥有产权和行使产权能力不匹配的问题；挣脱了资产原始所有者的直接干预，确保企业的独立经营；企业作为一个独立的法人拥有了从事民事活动、享受民事权力负担民事责任的前提和基础；利于塑造负担风险、自我积累、自我约束的经济个体三、企业财产权能的第二次分离：法人产权与经营权的第二次分离经济意义上的的法人所有权与经营权的分离，企业法人产权集中于董事会，而经营权集中在以总经理为首的经理层手中，经营权挣脱了对所有权的依附。因为企业资本所有权多元化和分散化，也因为企业规模的大型化和管理的复杂化，管理活动需要专门的人才，经理阶层于是崛起，出现了一个专门的以从事经营管理活动为业的企业家群体。股东作为出资者投资股票的目标重要是赢利，为了这一目标，需要把经营企业的重担交给有能力的职业经理，而自己则以投资者身份存在。通过以上两次产权分解，必然会在股东、企业法人以及经理人之间形成有关产权运行的信息不对称以及由不对称导致的代理问题，这也是企业治理的一产生的最根本的原因。第四节当代企业的责任制度伴随市场竞争的加剧和大规模企业的出现，人们对有限责任更提出了法律上的要求，企业股东的有限责任和企业的独立责任制度最后得以形成，股份有限企业和有限责任企业成为普遍性的企业形式。股份有限企业和有限责任企业作为法人，具备独立的人格，企业独立人格的实质内容重要有二：一是财产及权利独立，企业的财产独立是责任独立的基础和前提条件；二是责任独立。一、有限责任制度的两个层面当代企业的有限责任制度重要包括股东的有限责任和企业的独立责任这两个方面的含义：一是股东的有限责任，即股东以其出资额为限对企业负担责任。股东对企业负有准期缴付出资的义务，股东的出资义务完成后，即完成了对企业的所有责任，股东对企业债务不负直接责任，与企业的债权人不发生直接的联系，这是股东有限责任的真实含义。这里有两点需要深入明确：一是有限责任是指股东的有限责任；对于企业来讲，企业应以其所有财产负担债务责任。我国《企业法》明确要求：有限责任企业股东以其出资额为限对企业负担责任，股份有限企业股东以其所持股份为限对企业负担责任，这表白我国立法以为股东只以其出资额或所持股份对企业负责，而不对企业的债务负担责任。二是股东的责任是对企业的责任，不是对企业债权人的责任。企业独立人格的本质要求是企业的独立责任，从而排除了股东与企业债务之间的直接联系，企业的债权人只是企业的债权人，不是股东的债权人；除非否定企业法人人格，股东对企业债务不负担责任。二是企业的独立责任，即企业以其所有资产对企业的债务负担独立清偿责任。这里的“独立”首先是指企业的责任独立于股东的个人责任，股东出资后的财产形成企业的财产，企业以其所有财产对其债务负担责任，股东完成其出资义务后即完成了其对企业的所有责任，标准上不对企业的债务负责。其次，企业的责任独立于企业管理人员和工作人员的责任，企业的董事、经理和其他雇员在其职权或授权范围内代表企业对外进行业务活动，其行为所产生的责任由企业负担，而企业的董事、经理和其他雇员对企业的债务不负担责任。二、有限责任制度功效股东有限责任和企业独立责任制度之因此被如此重视，重要是因为它所具备的如下功效：一是减少和分散投资风险。首先，投资者在无限责任制度下，也许会因一个很小的失败的投资，冒着其所有财产被累及偿债的风险。有限责任使得股东的风险被减至其投资额的程度内，虽然企业欠下大量的债务，标准上也不会追索股东除其出资以外的责任，最大程度地减少了股东的投资风险。另首先，有限责任制度还促使股东分散投资，直接分散投资风险，股东还能够自由转让自己的出资，使股东能够及时依照市场情况而转移投资和分散风险。二是有效地募集社会资本，促进大规模项目标发展。因为投资风险的减少和分散，以及投资风险的可预先确定，这就极大地增强了股东投资的热情；股东的有限责任以及股东出资的可转让性，又迎合了股东低风险高回报的投资心理，促使股份有限企业应运而生，股份有限企业通过公开发行股票并上市交易，能够在短时间内迅速地、大量地、广泛地募集社会资本，这就促进了证券市场的形成和发展。因为投资风险的分散，使得某些需要大量投资的科技项目能够聚集到足够的资金，部分投资者还能够通过股票回购或证券市场等方式而收回资本，如当代经济中的风险投资（venturecapital）机制，这将企业的筹资作用发挥到了极致，促进了技术和经济的发展。三是激励投资，促进高风险项目标发展。投资者只有在预期收益高于预期成本时，才也许进行投资。有限责任制度使投资者进行投资时就能够预先确定其投资的最大风险至多不过是损失掉这部分投资，从而减少了投资者的投资风险，刺激了投资高新技术等高风险项目标积极性。四是促使投资和经营相分离，形成和优化专门的企业治理结构。专业化、社会化大生产的发展，使得小资本所有者亲自从事生产经营活动的小商品生产方式已经不能适应市场竞争和社会分工的需要，社会上出现了大量的拥有资本但不肯经营或无力经营的股东，也产生了一批专业的企业管理和经营人才。而企业制度恰好将不一样资源的所有者整合起来，股东出资设置企业，企业由专门人员进行经营管理，并雇佣大量劳动者。三、企业有限责任制的缺陷股东有限责任和企业独立责任是当代企业制度的基础和核心，对经济的发展起到了巨大的推进作用。在有限责任制度下，投资者的利益得到了最大程度地保护。但这一制度也存在着极大的不足，其重要的弊端就是股东的有限责任和企业的独立人格制度形成了企业的“面纱”，这一面纱把企业与股东分离隔开，使股东免受债权人的直接追索，导致对债权人的保护不足。其次，有限责任制度为董事滥用企业的法律人格提供了机会，引起如各种欺诈行为，隐匿财产，谋取非法所得等。还会对侵权责任的躲避；包括对消费者和职工侵权责任的躲避。对债权人的保护不足首先表目前企业的独立责任制度上。首先，在企业的面纱之下，股东因其出资而取得广泛的股东权利，既包括从企业获取收益的自益权，也包括参加企业管理的共益权，甚至当股东持股达成一定百分比以上时，还能够控制企业，也就是说，企业经营管理的好坏与站在企业背后的各个股东的行为密不可分，股东对企业的经营风险应当负担对应责任，尤其当企业背后的股东凭借对企业的控制而对企业施加不合法影响或者滥用企业人格进行欺诈行为时，更应负担企业行为所带来的责任。另首先，股东将自己的风险降至最低程度，实际上也就是将企业的经营风险转移给了企业的债权人。债权人无权管理企业，但企业一旦经营管理不善导致亏损甚至破产，因为债权人对企业债务的追索只能限制在企业财产的范围内，不能向股东提出祈求，损失最大的极有也许是企业的债权人，债权人在企业亏损巨大、财产所剩无几的情况下就会变得两手空空。这么，股东的有限责任和企业的独立人格就使得股东大大减少了对企业行为负担的责任，当代企业的责任制度在一定程度上使股东的权利和义务不对称，这对债权人显然十分不公正。企业独立人格也使企业董事、监事、经理等人员的职权范围内的行为责任重要由企业负担，而不是由其本人和股东负担。在某些情况下，董事为了自己的利益或为了其所代表的股东的利益，利用企业的独立人格从事欺诈行为或逃避债务、隐匿财产等行为时，被侵权人或者债权人碍于企业的独立责任和股东的有限责任，不能向董事或股东等实际行为人提出赔偿或清偿的祈求，这是对债权人的保护不足的另一个体现。对债权人保护不足是企业责任制度的固有特点或缺陷，当代企业立法和司法实践已经充足注意到了有限责任制度的弊端，并采取了某些补救措施，如在特定条件下否定企业法人人格，广泛实行保险救助制度等。当股东滥用企业人格损害债权人利益时，否定企业独立人格，让股东对债权人直接负责的揭开企业面纱的做法成为目前各国完善有限责任制度的重要措施。四、企业法人人格否定制度虽然企业优先责任存在弊端，但不应当从有限责任制存在缺陷得出要取消这一制度的结论。伴随社会经济的发展和法律制度的不停完善（企业法人人格否定制度），有限责任制的缺陷正在逐渐被克服。企业责任制度的前提是企业的独立法人人格。英美学者将企业