Tikt及字节跳动公司请求审查《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法案》的合宪性

首发｜TikTok在美国提起宪法第一修正案诉讼[OralArgumentScheduled]PetitionforReviewofConstitutionalityoftheProtectingAmericansfromForeignAdversaryControlledApplicationActTiktok及字节跳动公司请求审查《保护美国人免受外国对手控制应用程序法案》的合宪性2024620TikTokTikTokTikTok页沟通记录，详细阐述了缓解国家安全风险的计划。2025119TikTok并未对这些措施给予足够的重视。TikTok泛的限制。916TikTok在美国的命运。这一诉讼TikTok关注。口头辩论定于9月16日举行24-1113号（）在TIKTOKINC.和BYTEDANCELTD、v.MERRICKB.GARLAND，以美国司法部长的官方身份、：关于要求审查保护美国人免受外国对手控制应用法请愿人TIKTOKINC.和BEDTANCELTD.AndrewJ.PincusAviM.KupferMAYERBROWNLLP1999KStreet,NW20006(202)263-3220apincus@TikTokInc.和ByteDanceLtd.2024年6月20日

AlexanderA.BerengautDavidM.ZiontsMeganA.CrowleyCOVINGTON&BURLINGLLPOneCityCenter华盛顿特区西北部第十大街850号邮政编码20001(202)662-6000aberengaut@BRIANFIREBAUGH,etal、v.MERRICKB.GARLAND，以美国司法部长的官方身份、：BASEDPoliticsIncv.

：MERRICKB.GARLAND，以美国司法部长的官方身份、：约翰-霍尔安德斯-林德罗特S.S.ConradScottCOVINGTON&BURLINGLLP纽约时报大楼第八大道620号纽约州纽约市10018(212)841-1000TikTokInc.和ByteDanceLtd.关于当事人、裁决和相关案件的证明书28(a)(1)TikTokByteDance证明如下：TikTok（第24-1113号的当事人是请愿人TikTokInc.和ByteDanceLtd.，以及作为美国司法部长的被告梅里克加兰（MerrickB.Garland）。第一起合并诉讼（Firebaughv.24-1130号的当事人是请愿人BrianFirebaughChloeJoySexton、TaliaCadetTimothyMartin、KieraSpannPaulTran、ChristopherTownsend和StevenKing以及作为美国司法部长的被告MerrickB.GarlandBASEDPolitics第24-1183号）的当事人是请愿人BASEDPoliticsInc和作为美国司法部长的答辩人梅里克加兰（MerrickB.Garland）。这三起诉讼中没有法庭之友出现。由于这些请愿书是直接向本院提交的，因此这些案件中没有地区法院的诉讼程序。保护美国人免受外国对手控制应用程序法案（ProtectingfromForeignAdversaryControlledApplicationsAct,Pub.L.No.H(2024)是否符合宪法。因此，目前没有在审查的先前裁决。本法院或任何其他法院此前均未审理过这些案件。请愿人TikTokInc.和ByteDanceLtd.的律师不知道本法院或任何其他法院目前正在审理的任何其他案件与《巡回法院规则》第28(a)(1)(C)条所指的这些案件有关。/s/AlexanderA.BerengautAlexanderA.BerengautTikTokInc.和ByteDanceLtd.公司信息披露声明26.126.1Inc.TikTok平台服TikTokInc.TikTokLLCTikTokLLCTikTokLtd.的全资子TikTokLtd.是ByteDanceLtd.TikTokLtd.没有其他母公司，ByteDanceLtd.也没有母公司。没有任何上市公司持有TikTok公司或ByteDance有限公司10%或以上的股份。目录INTRODUCTION 1JURISDICTION 4ISSUES 4STATUTE 5引言 1管辖法院 4争议焦点 4立法法律 5STATEMENT 5陈述 5A.TikTokIsaPopularandUniqueSpeechPlatform 5A.TikTok是一个受欢迎且独特的言论发表平台。 5B.TheLawBanningTikTok 8B.禁止TikTok的法律 8TheAct'sprohibitions 9TheAct'sdefinitionof"foreignadversarycontrolledapplication" 10TheAct's"qualifieddivestiture"provision 13该法的禁令 9该法案对“外国对手控制的应用序”的定义 10法案的“合格资产剥离”条款 13C.TheActFollowedUnsuccessfulPastEffortstoBanTikTok 14C.继试图禁令TikTok失败后的法案 14D.PetitionersNegotiatedanUnprecedentedNationalSecurityAgreementandHaveSpent$2BillionVoluntarilyImplementingProtections 15D.请愿人谈判达成了一项前所未有的国家安全协议，并已自愿花费20亿美元实施保护措施。 15E.CongressEnactedNoFindings,WhileLegislatorsArticulatedVaryingConcerns 17E.国会没有作出任何新的发现，而立法者则表达了各种关切 17F.TheAct'sEffectIsaBanonTikTok 21F.该法案的影响是对TikTok的禁令。 21SUMMARYOFARGUMENT 24论据概要 24ARGUMENT 28论点 28I.TheActViolatestheFirstAmendment 28I.该法案违反了第一宪法修案。 28A.TheActIsSubjecttoStrictScrutiny 29A.该法案须经严格审查。 29Petitionersengageinprotectedexpression 29TheActrestrictsspeech 31TheActdrawsspeaker-basedandcontent-baseddistinctions 33请愿人发表了受保护的论。 29该法案限制了言论。 31该法对发言者和内容进行了分。 33B.TheAct'sDifferentialTreatmentofPetitionersIsaStandaloneViolationoftheFirstAmendmentandEqual-Protection 39B.该法案对请愿人的区别对待是对第一修正案和平等保护法的单独违反。 39TheActtreatsPetitionersworsethanotheralleged“foreignadversarycontrolledapplications.” 41ThediscriminatorytreatmentofPetitionersisnotjustifiedbyanycompellingorsignificantinterest 44TheAct’sdiscriminatorytreatmentfailsnarrowtailoringandtheleast-restrictive-meansrequirement 该法案对申请者的处理比其他被指控的“外国对手控制的申请”更严重。 41该法案对申请者的歧视性待遇缺乏令人信服或重大利益的正当由 44该法案的歧视性待遇不符合严限要求和限制最少方式求 46C.TheAct’sBurdensonPetitioners’FreeSpeech达数该法案不符合严格审查RightsFailStrictScrutiny 471.TheActdoesnotadvanceacompellingorsignificantinterest 48a)“Misinformation,disinformation,andpropaganda” 50b)Datasecurity 532.TheActisnotnarrowlytailored 54a)TheActisunderinclusive 54b)TheActisnottheleastrestrictivemeansofadvancingCongress’spurportedinterests 57II.TheActIsanUnconstitutionalBillofAttainder 61TheActAppliestoPetitionerswithSpecificity 62TheActPunishesPetitioners 62III.TheActEffectsanUnconstitutional68该法案是违宪的褫夺公民A.该法案适用于具有特殊性的申请者 IV.TheCourtShouldDeclaretheActUnconstitutional行止申一第and Enjoin Its Enforcement with Respect toPetitioners’Applications 70A.TheCourtShouldEnjoinEnforcementofSection2(a) with Respect to Petitioners’Applications 70B.IntheAlternative,theCourtShouldTemporarilyEnjoin the Act and Order FurtherProceedings 71C. The Court Should Declare Section 2(b)Non-Severable 72CONCLUSION 72CERTIFICATEOFCOMPLIANCE 74CERTIFICATEOFSERVICE 75STATUTORYADDENDUM A-1TABLEOFAUTHORITIES授权表CASESPAGE(S)案件页码Abourezkv.Reagan,785F.2d1043(D.C.Cir.1986) 71Abramsv.UnitedStates,250U.S.616(1919) 3Abourezk诉Reagan,785F.2d1043(美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院，1986年) 71Alariov.Knudsen,2023WL8270811(D.Mont.Nov.Abrams诉美国,250U.S.616(191930,2023)30Ashcroftv.Am.CivilLibertiesUnion,542 U.S. 656(2004)72AssociatedPressv.UnitedStates,326U.S.1年) 3Alario诉Knudsen,2023WL8270811(D. Mont. 2023 年 11 月 30日) 30(1945)38Brownv.Ent.MerchantsAss’n,564U.S.786(2011) 48,Burwellv.HobbyLobbyStores,Inc.,573U.S.682Ashcroft诉美国公民自由联盟,542U.S.656 年) 72(2014)46联合通讯社诉美国,326U.S.1(1945CedarPointNurseryv.Hassid,141S.Ct.2063年) 38(2021)68CitizensUnitedv.Fed.ElectionComm’n,558U.S.310(2010) 34,CityofCleburnev.CleburneLivingCtr.,473U.S.432(1985) Davis v. Passman, 442 U.S. 228(1979)45Brown诉娱乐商业协会,564U.S.786(2011年) 48,57Burwell诉霍比罗比公司,573U.S.682(2014年) 46DeJongev.Oregon,299U.S.(1937) 28CedarPoint幼儿园诉Hassid,141S.Ct.2063 年) 68联合公民诉联邦选举委员会,558U.S.310(2010年) 34,58克利本市诉克利本生活中心公司,473U.S. 432 (1985年) 45Davis诉Passman,442U.S.228(1979年) 45DeJonge诉Oregon,299U.S.353(1937年) 28Dep’tofCom.v.NewYork,139S.Ct.2551美国商务部诉纽约,139S.Ct.2551(2019年) 42美国国土安全部诉加利福尼亚大学摄政王,140S.Ct.1891(2020年)43,49东方企业诉Apfel,524U.S.498(1998年) 69美国联邦选举委员会诉Mass.CitizensforLife公司,479U.S.238年)31Foretich诉美国,351F.3d1198(美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院，2003年)62,63,64,67,68(2019)42Dep’tofHomelandSec.v.RegentsoftheUniv.ofCal.,140S.Ct.1891(2020) 43,49Eastern Enters. v. Apfel, 524 U.S. 498(1998)69Fed.ElectionComm’nv.Mass.CitizensforLife,Inc.,479U.S.238(1986) 31Foretichv.UnitedStates,351F.3d1198(D.C.Cir.2003)62,63,64,67,68Gordon v. Holder, 721 F.3d 638 (D.C. Cir.2013)71Holderv.HumanitarianLawProject,561U.S.1(2010)48,50Hurleyv.Irish-Am.Gay,Lesbian&BisexualGrp.ofBos.,515U.S.557(1995) 30Immigration&NaturalizationServ.v.Chadha,462U.S.919(1983) 61JuniorSportsMags.Inc.v.Bonta,80F.4th1109(9thGordon诉Holder,721F.3d638(美国联Cir.2023) 53Kalantariv.NITV,Inc.,352F.3d1202(9thCir.2003) 51KasperskyLab,Inc.v.Dep’tofHomelandSec.,909F.3d446(D.C.Cir.2018) 62,63,64,65,67,Kennedyv.BremertonSch.Dist.,142S.Ct.2407(2022) KimballLaundryCo.v.UnitedStates,338U.S.1(1949) 邦哥伦比亚特区巡回上诉法院，2013年) 71Holder诉人道主义法项目,561U.S.1(2010年) 48,50Hurley诉波士顿地区爱尔兰裔美国同性恋者、女同性恋者和双性恋团体,515 U.S. 557 年) 30美国移民及归化局诉Chadha,462U.S.919 (1983年) 61少年体育杂志公司诉Bonta,80F.4th1109(美国联邦第九巡回上诉法庭，2023年) 53Kalantari诉全国原住民电视台公司,352F.3d1202(美国联邦第九巡回上诉法庭 ， 2003年) 51Kaspersky实验室公司诉美国国土安全部,909F.3d446(美国联邦哥伦比亚特区 巡 回 上 诉 法 庭 ， 2018年)62,63,64,65,67,68Kennedy诉Bremerton学区,142S.Ct.2407 (2022年) 71KimballLaundryCo.诉美国,338U.S.1(1949年) 69Lamont v. Postmaster Gen., 381 U.S. 301Lamont诉邮政局长,381U.S.301(1965年) 50Lingle诉Chevron美国公司,544U.S.528 年) 69Marlandv.Trump,498F.Supp.3d(宾夕法尼亚州教育厅年) 15McCullen诉Coakley,573U.S.464(2014年) 38(1965)50Lingle v. Chevron U.S.A. Inc., 544 U.S. 528(2005)69Marlandv.Trump,498F.Supp.3d624(E.D.Pa.2020)15McCullen v. Coakley, 573 U.S. 464(2014)38Meese v. Keene, 481 U.S. 465(1987)58MiamiHeraldPub.Co.v.Tornillo,418U.S.241(1974)32Millsv.DistrictofColumbia,571F.3d1304(D.C.Cir.Meese诉Keene,481U.S.465(19872009)70MinneapolisStar&TribuneCo.v.Minn.Comm’rofRev.,460U.S.575(1983) 35NewsAm.Pub.,Inc.v.FCC,844F.2d800(D.C.Cir.1988)40,45,57Nixonv.Adm’rofGen.Servs.,433U.S.425(1977) 63年) 58MiamiHeraldPub.Co.诉Tornillo,418U.S.241年) 32Mills诉哥伦比亚特区,571F.3d1304(美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院.2009年) 70Nkenv.Holder,556U.S.418(2009) 71MinneapolisStar&TribuneCo.诉明尼Packinghamv.NorthCarolina,582U.S.98(2017) 1苏达财政委员会,460U.S.575(1983Pharm.Rsch.&Mfrs.ofAm.v.Williams,64F.4th932 (8th Cir.2023)69PoliceDept.ofChicagov.Mosley,408U.S.92(1972) 35年) 34,35NewsAm.Pub.,Inc.诉美国联邦通讯委员会,844F.2d800(美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院.1988年) 40,45,57Nixon诉联邦总务署,433U.S.425(1977年) 63Nken诉Holder,556U.S.418(2009年) 71Packingham诉北卡罗来纳州,582U.S.98 (2017年) 1Pharm. Rsch. & Mfrs. of Am.诉Williams,64F.4th932(美国联邦第八巡回法庭上诉法院. 2023年) 69芝加哥警察局诉Mosley,408U.S.92(1972年) 35Reed v. Town of Gilbert, 576 U.S. 155Reed诉吉尔伯特市576U.S.155(2015年)34,35,36,37,55Reno诉美国公民自由联盟,521U.S.844(1997年)40,58SableCommc’nsofCal.,Inc.诉美国联邦通讯委员会,492U.S.115年) 58,61选择性服务系统诉明尼苏达公共利益研究集团,468U.S.841(1984年)63,67Simon&Schuster,Inc.诉纽约州犯罪受(2015)34,35,36,37,55Renov.Am.CivilLibertiesUnion,521U.S.844(1997)40,58SableCommc’nsofCal.,Inc.v.FCC,492U.S.115(1989)58,61SelectiveServ.Sys.v.Minn.Pub.InterestRsch.Grp.,468U.S.841(1984) 63,67Simon&Schuster,Inc.v.MembersofN.Y.StateCrime Victims Bd., 502 U.S. 105(1991)30,36Sorrell v. IMS Health Inc., 564 U.S. 552(2011)37TikTokInc.v.Trump,490F.Supp.3d73(D.D.C.2020)1害者商业开发成员,502U.S.105(19915TikTokInc.v.Trump,507F.Supp.3d92(D.D.C.2020) 14,15TurnerBroad.Sys.,Inc.v.FCC,512U.S.622(1994) 34,UnitedStatesv.Alvarez,567U.S.709(2012) 37,UnitedStatesv.Brown,381U.S.437(1965) 61United States v. Mitchell, 463 U.S. 206年) 30,36Sorrell诉IMSHealthInc.,564U.S.552(2011年) 37TikTok公司诉特朗普,490F.Supp.3d73(.2020年) 15TikTokInc.v.Trump,507F.Supp.3d92(1983)71(华盛顿哥伦比亚特区.2020年) 14,UnitedStatesv.PlayboyEnt.Grp.,529U.S.80315(2000)28,32,39,48TurnerBroad.Sys.,Inc.诉美国联邦通讯Walsh v. Brady, 927 F.2d 1229 (D.C. Cir.1991)50委员会,512U.S.622(1994年) 34,52美国诉Alvarez,567U.S.709(2012年) 37,51美国诉Brown,381U.S.437(1965年) 61美国诉Mitchell,463U.S.206(1983年) 71美国诉PlayboyEnt.Grp.,529U.S.803(2000年) 28,32,39,48Walsh诉Brady,927F.2d1229(美国联邦哥伦比亚特区巡回上诉法院.1991年) 50ConstitutionalProvisions宪法条款Art.I,§9,cl.3 61,62,63,65,66,67Art.III,§2 4《美国联邦宪法》第1条第9款第3Amend.I 1,3,4,14,24,25,28,29,30,项 61,62,63,65,66,6721,32,33,35,36,38,39,40,42,45,48,50,51,52,53,37,61,65,71Amend.VDueProcessClause 45Clause 27,68,6932款 4《美国联邦宪法》修正一 33,35,36,38,39,40,42,45,48,50,51,52,53,37,61,65,71《美国联邦宪法》修正案五正当程序条款 45侵占条款 27,68,69Statutes10U.S.C.§4872(d)(2) 1250U.S.C.§1702(b)(1) 14§1702(b)(3) 14,51§456515NoonGovernmentDevicesAct,Pub.L.No.117-328, R, 136 Stat. (2022)59ProtectingAmericansfromForeignAdversaryControlledApplicationsAct,Pub.L.No.118-50,H(2024) 1,5Sec.2(a) 5Sec.2(a)(1) 9,10Sec.2(a)(2)(A) 10Sec.2(a)(2)(B) 10Sec.2(a)(3) 14Sec.2(b) 5,72Sec.2(c)(1) 13Sec.2(d)(1)(A) 10Sec.2(e)(1) 72Sec.2(g)(1) 12,57Sec.2(g)(1)(A) 41Sec.2(g)(2)(A) 41,55Sec.2(g)(2)(A)(i) 35Sec.2(g)(2)(B) 36,41,42,55Sec.2(g)(3)(A) 62,66Sec.2(g)(3)(A)(ii) 33Sec.2(g)(3)(B) Sec.2(g)(3)(B)(i) 12Sec.2(g)(3)(B)(ii) 12,13,41,44,47,64Sec.2(g)(3)(B)(ii)(II) 33,41,42,43Sec.2(g)(4) 12,41Sec.2(g)(6) 13Sec.2(g)(6)(B) 13,22,23Sec.3 4Sec.3(a) 13,41,42Sec.3(b) 69ProtectingAmericans’DatafromForeignAdversariesActof2024,Pub.L.No.118-50,I,§2(a) 59立法法律104872章(d)款第(2)项 12《美国法典》第50卷第1702章(b)款第(1)项 14第1702章(b)款第(3)项 14,51第4565章 15TikTok117328R1364459（2022）59《保护美国人免受外国对手控制应用程序法案,第118届国会第50第H章(2024) 1,5第2节(a)款 5第2节(a)款(1)项 9,10第 2 节 (a) 款 (2) 项(A) 10第 2 节 (a) 款 (2) 项(B) 10第2节(a)款(3)项 14第2节(b)款 5,72第2节(c)款(1)项 13第2节(d)款(1)项(A) 10第2节(e)款(1)项 72第2节(g)款(1)项 12,57第 2 节 (g) 款 (1) 项(A) 41第2节(g)款(1)项(A) 11,41,55第 2 节 (g) 款 (2) 项(A)(i) 35第2节(g)款(2)项(B) 11,36,41,42,55第2节(g)款(3)项(A) 11,62,66第2节(g)款(3)项(A)(ii) 11,33第 2 节 (g) 款 (3) 项(B) 11第2节(g)款(3)项(B)(i) 12第2节(g)款(3)项(B)(ii) 12,13,41,44,47,64第2节(g)款(3)项(B)(ii)(II) 33,41,42,43第2节(g)款(4)项 12,41第2节(g)款(6)项 13第2节(g)款(6)项(B) 13,22,23第3节 4第3节(a)款 13,41,42第3节(b)款 69《2024年保护美国人数据免受外国威胁法》,第118届国会第50号法律,,第2款 LegislativeMaterials立法材料170年3月18日常规版）170年4月23日常规版）118-417号（2024年）8.68611813节（2023年）170 Cong. Rec. H1164 (daily ed. 18,2024)20170 Cong. Rec. S2943 (daily ed. 23,2024)19H.R. Comm. on Energy & Com., ProtectingAmericans from Foreign Adversary ControlledApplications Act, H.R. Rep. No. 118-417(2024)18,19,37,50,51,52,53,55,56,59,60RESTRICTAct,S.686,118thCong. § 13(2023)59RegulatoryMaterials法规材料48§52.204-27 5985Fed.Reg.48,637(Aug.6,2020) 14联邦行政法典第48卷第52.204-2785Fed.Reg.51,297(Aug.19,2020) 15节 59联邦公报第85卷第637页（2020年8月6日） 14联邦公报第85卷第297页（2020年8月19日） 15ForeignRegulations外国法规DigitalServicesAct,Regulation(EU)2022/2065oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilof19October2022onaSingleMarketForDigitalServicesandamendingDirective2000/31/EC 58《数字服务法》，欧洲议会和理事会2022年10月19日关于数字服务单一市场法规(EU)2022/2065和修订指令2000/31/ECisaninnovativeonlineplatformusedby170millionAmericans.TheseAmericansformpartofauniqueglobalcommunitywithmorethan1billionusersworldwide,withwhomtheycreate,share,andTikTok是一个有1.7在全球拥有超过10其他方式探索人类思想和知识的广阔领域”。这一切将在2025年1月19日结制应用程序法案（TikTok。viewvideos—“speakingandlisteninginthemodernpublicsquare,andotherwiseexploringthevastrealms of human thought and knowledge.”Packinghamv.NorthCarolina,582U.S.98,107(2017).AllthatwillendonJanuary19,2025,whentheProtecting Americans from Foreign ControlledApplicationsAct(the“Act”)willbanTikTokthroughoutthecountry.TheActisunprecedented.NeverbeforehasCongressexpresslysingledoutandshutdownaspecificspeechforum.NeverbeforehasCongresssilencedsomuchspeechinasingleact.TheFirstAmendmentrequiresthisCourttoexaminesuchanextraordinaryspeechrestrictionwiththeutmostcareandmostexactingscrutiny.YetCongressgavethisCourtalmostnothingtoreview.Congressenactednofindings,sothereisnowaytoknowwhymajoritiesoftheHouseandSenatedecidedtobanTikTok.在一项法案中压制过如此多的言论。第一修正案要求本法院以最谨慎的态度和最严格的审查来审查这种特殊的参议院的多数人决定禁止TikTok。ThereisnoindicationCongressevenconsidered国会甚至没有考虑过TikTok为解决政TikTokInc.’sexhaustive,multi-yeareffortsto府的担忧所做的多年不懈努力，即其私addressthegovernment’sconcernsthatChinese营母公司字节跳动公司(ByteDancesubsidiariesofitsprivatelyownedparentcompany,ByteDanceLtd.,supporttheTikTokplatform—concernsthatwouldalsoapplytomanyothercompaniesoperatinginChina.Inparticular,Congresssaidnothingaboutthelessrestrictivealternativestoaban,includingthe90NationalSecurityAgreementthatPetitionersnegotiatedwiththegovernment,whichoffersmulti-layeredsafeguardsandenforcementmechanisms.AndCongressprovidednojustificationforbanningTikTokbyfiat,whilecreatingsubstantiveandproceduralprotections,aswellasunexplainedexclusions,forallothercompaniesallegedtoposethesamerisks.Ltd.)的中国子公司支持TikTok平台——这种担忧也适用于在中国运营的许人与政府谈判达成的长达90TikTok时却为所有其他被指构成相同风险的加解释的排除条款。Withoutfindings,theCourtisleftwithstatementsofindividualMembersandasinglecommitteereport.ManyofthoseMemberscriticizedcherry-pickedcontentonTikTok,merelyreinforcingtheAct’sunconstitutionality.Thereportinvokednationalsecurity,pointingtothespeculativepossibilitythatTikTokcouldbemisusedinthefuture.在没有调查结果的情况下，法院只看到了个别议员的声明和一份委员会报告。其中许多议员批评了TikTok上偷梁换柱的内容，这只是强化了该法案的违宪性。报告援引了国家安全，指出TikTok未来可能被滥用的推测可能）性。ButaclaimofnationalsecuritydoesnotoverridetheConstitution.“[A]gainst[those]dangers…asagainstothers,theprincipleoftherighttofreespeechisalwaysthesame.”Abramsv.UnitedStates,250U.S.616,628(1919)(Holmes,J.,dissenting).TheActcannotsurviveFirstAmendmentscrutinyatanystepoftheanalysis:itadvancesnocompellinginterests,isnottailored,anddisregardslessrestrictivealternatives.Inaddition,andindependently,theActisunconstitutionalbecauseofitsunique,two-tieredsystemofspeechregulation,whichsinglesoutTikTokfordisfavor.ThatflawissufficienttoinvalidatetheActirrespectiveofanypurportednationalsecurityjustification.[这些]危险……与对付Abramsv.UnitedStates,250U.S.616,628(1919)(Holmes,J.,dissenting).该法案在任何分析步骤中都无法经受第一修正案的审查：它没有提出令人信该法案违宪的原因还在于其独特的两级言论监管体系，该体系将TikTok单全理由，这一缺陷都足以使该法案无效。ThegovernmentwilldenythatCongressbannedTikTok,claimingthecompanycanexecutea“qualifieddivestiture.”Butsuchadivestitureisnotpossibletechnologically,commercially,orlegally—especiallywithintheAct’sarbitrary270-daytimeline.Petitionershaverepeatedlyexplainedwhythistypeofdivestiturewouldnotwork,andCongressapparentlyneverevenconsideredwhetheritwaspossible.公司可以实施“有条件的资产剥离”270然从未考虑过该方案的可行性。Evenifdivestiturewerefeasible,TikTokintheUnitedStateswouldstillbereducedtoashellofitsformerself,strippedoftheinnovativeandexpressivetechnologythattailorscontenttoeachuser.Italsowouldbecomeanisland,preventingAmericansfromexchangingviewswiththeglobalTikTokcommunity.Suchaspeaker-andcontent-baseddivestiturerequirementcannotsurvivescrutiny.一座孤岛，阻碍美国用户与TikTok和内容的剥离要求是无法通过合宪性审查的。Thislawisaradicaldeparturefromthiscountry’straditionofchampioninganopenInternet,andsetsadangerousprecedentallowingthepoliticalbranchestotargetadisfavoredspeechplatformandforceittosellorbeshutdown.TheConstitutiondoesnotallowCongresstosingleoutonespeechplatform,makenofindings,announcenojustifications,ignorelessrestrictivealternatives,anddiscriminatebasedonspeakerandcontent.TheActisunconstitutionalandmustbeenjoined.这部法案彻底背离了这个国家拥护一个开放的互联网的传统，并且开创了一个危险的先例，允许政治部门针对不受欢迎的言论平台，迫使其出售或者关闭。宪法并不允许国会就一个言论发表平台，在不做任何调查，不宣布任何理由，忽视限制较少的替代方案的情况下，仅基于演讲者和内容就对其施以歧视的不公正待遇。这部法案是违宪的，必须被予以禁止。JURISDICTION管辖法院ThisCourthasjurisdictionpursuanttoSection3oftheActandArticleIII,section2oftheConstitution.3III2ISSUES争议焦点WhethertheActviolatestheFirstWhethertheActviolatestheFirstAmendment.WhethertheActviolatesequalprotection.WhethertheActisaBillofAttainder.Whether the Act effects an taking.WhethertheCourtshoulddeclareSection2(a)oftheActunconstitutionalandenjoinitsenforcementwithrespecttoPetitioners’applications,anddeclareSection2(b)oftheActnon-severable.该法案是否违反宪法第一修正案。该法案是否违反了平等保护原则。该法案是否造成了违宪的占有。法院是否应宣布该法第2(a)条违宪2(b)条不可撤销。STATUTE法令ThetextoftheAct(Pub.L.No.118-50,div.H(2024))isreproducedinanAddendum.该法案全文（第118-50号公报，H(2024)）转载于一份附录。STATEMENT陈述A.TikTokIsaPopularandUniqueSpeechPlatform.TikTokisanonlineplatformforcreating,sharing,andviewingvideos.App.802(declarationofAdamPresser,TikTok’sHeadofOperationsandTrust&Safety).1PeopleuseTikToktocommunicateaboutallmanneroftopics,fromsportsandentertainmenttoreligionandpolitics.App.805.Userscancommunicateinavarietyofways,includingbycreating,sharing,andcommentingonvideos,directmessagingotherusers,“tagging”otherstosuggestthattheyviewavideo,andcreatingnewcontentthatincorporatesandrespondstootherusers’videos.App.803.A.TikTok是一个受欢迎且独特的言论发表平台。TikTok（802：TikTok运营和信任与安全主管AdamPresser的声明1TikTok从体育和娱乐到宗教和政治（805）。用户可以通过多种方式进行交新内容以整合和回应其他用户的视频（附录803）。Sinceitslaunchin2017,TikTokhasgrowntobeoneofthemostwidelyusedspeechplatformsintheworld.App.804.TikTokhasmorethan170millionmonthlyusersintheUnitedStatesandmorethan1billionmonthlyusersworldwide.App.804-05.2017年推出以来，TikTok已成长为全球使用最广泛的言论发表平台之一（TikTok1.710（录804-05）。UsersviewcontentprimarilythroughTikTok’s“ForYou”feed,whichpresentsuserswithvideoscuratedspecificallyforthembyTikTok’sinnovativetechnology,includingitsproprietaryrecommendationengine.App.807.BecauseTikTokisagloballyintegratedplatform,userscanseamlesslyaccesscontentcreatedaroundtheworld.App.804.In2023,TikTokusersintheUnitedStatesuploadedmorethan5.5billionvideosthatwereviewedmorethan13trilliontimes—halfoftheseviewsbyusersoutsidetheUnitedStates.App.805.Thatsameyear,TikTokusersintheUnitedStatesviewedcontentfromoutsidetheUnitedStatesmorethan2.7trilliontimes,accountingformorethanaquarterofallvideoviewsTikTok的“为您推荐”频道浏览内容，该频道向用户展示由TikTok（包括其专有的推荐引擎）专门为其定制的视频。App.807.由于TikTok是一个全球性的整合平台，用户可以无缝访问世界各地用户创建的内容（804）2023年，TikTok55亿个视频，观看次数超过13万亿次，其中一半是美国以外的用户观看的（805）。同2.7。1BecausethisCourtisexercisingoriginaljurisdiction,Petitionersaresubmittingevidentiarymaterialinanappendix.SeeJointMotiontoGovernProceedings,Doc.#2055129;Order,Doc.#2056398.#2055129;Order,Doc.#2056398.intheUnitedStates.Id.观看次数的四分之一以上。引用同上。TikTokisprovidedintheUnitedStatesbyTikTokInc.—anAmericancompanyincorporatedandheadquarteredinCalifornia,withthousandsofemployeesintheUnitedStates.App.801.TikTokInc.’sultimateparentisByteDanceLtd.,aprivatelyheldCaymanIslands-incorporatedholdingcompanythatownssubsidiarieslocatedaroundtheworld,includinginChina.App.801.ByteDancewasfoundedin2012bytwoChineseengineers.App.802.Today,ByteDanceLtd.isapproximately58%-ownedbyglobalinstitutionalinvestors,21%-ownedbyitsglobalworkforce,and21%-ownedbyoneofitsfounders,ZhangYiming,aChinesenationalwholivesinSingapore.Id.ByteDancealsoprovidesseveralapplicationsotherthanTikTok“forcontentsharing,videoandmusicediting…e-commerce,gaming,andenterpriseproductivity.”App.802.2TikTok平台由TikTok公司在美国发行，该公司是一家在美国注册成立的公司，801）TikTok美国公司ByteDance有限公司，这是一家在开曼群岛注册成立的私人括中国（801）。ByteDance由两2012年创立。如今，ByteDance58%的股权由全球机构投资者持有，21%的股权由其全球的员工持有，21%的股权由其创始人之一、TikTok还开发了其它几款应用程序“用于内容共享、视频和音乐编辑……电子商务、游戏和企业生产力”（附录802）。2Likeallsocial-mediaandentertainmentplatforms,TikTokmustaddressimportantpolicyandoperationalchallenges,includingensuringeffectiveandappropriatedatasecurity,contentmoderation,andprotectionsagainstimproperinfluence.TikTokhasdevotedconsiderableattentiontothesechallenges.In2024,itanticipatesspending$2billiononTrust&Safetyglobally.App.811.ProfessorStevenWeber,whostudiesdigitaltechnologiesandnationalsecurity,observesthat“TikTok’sapproachfordealingwiththeseissuesisinlinewith—andinmanyrespectsmarkedlybetterthan—industrybestpractices,evenforcompaniesthatholdsignificantsensitiveuserdata.”App.788.与所有的社交媒体和网络娱乐平台一TikTok202420亿美元用于“信任与安全”（811）数字技术和国家安全的史蒂文授认为，“TikTok处理这些问题的方明显优于持有大量敏感用户数据的公司”（附录788）。Likeothersintheindustry,TikTokmoderatescontentontheplatformtoenforcepubliclyavailableCommunityGuidelines.App.811(PresserDeclaration).TheseGuidelinesprohibitcontentsuchasvideosfeaturingnudity,encouragingcertainharmfulbehavior,orpromotinghatefulideologies.App.812.Inthelastquarterof2023,TikTokremoved176millionvideosforviolatingtheGuidelines.App.814.（812。2023年最后一个季度，删除了1.76亿个违反准则的视频（814。Alsolikeotherplatforms,TikTokworkstocombat与其他平台一样，TikTok也致力于打击2Inthisbrief,“ByteDanceLtd.”referstotheCayman-incorporatedholdingcompany.“ByteDance”referstotheByteDancegroup,includingByteDanceLtd.andsubsidiariesandcontrolledaffiliates.“TikTokInc.”referstotheU.S.corporateentitythatpublishestheTikTokplatformintheUnitedStates.“TikTok”referstotheonlineplatform,includingthemobileapplicationandwebbrowserexperience.ByaceyacByace集团，包括Byace有限平台的美国公司实体“covertinfluenceoperations”ontheplatform.Id.TikTokpublishesmonthlyreportsontheseefforts,withinformationabouttheaccountsitdetectedandremovedandthecountriesfromwhichtheyoperated.Id.（同上每月都会发布这方面的相关报告，其中包括平台发现和删除的账户信息，以及这些账户在哪些国家运营（同上。B.TheLawBanningTikTok.B.的法律。OnMarch5,2024,abilltobanwasintroducedintheHouseofRepresentatives.Sixweekslater,theHousepackagedanearlyidenticalbillwithmust-passaidforIsraelandUkraine.ThatomnibusbillquicklypassedtheHouseandSenate,andonApril24,2024,thePresidentsignedtheActinto202435的法案在众议院提出。6周后，众议院提出了一项几乎相同的法案，其中必须通过对以色列和乌克兰的援助。这项综合法案很快在众议院和参议院获得通过，2024424使其成为法律。TheActprohibitsvariousentities,includingonlinemobileapplicationstoresliketheAppleandGoogleappstores,fromprovidingservicesto“foreignadversarycontrolledapplications.”Itcreatestwodefinitionsof“foreignadversarycontrolledapplication”:onethatappliesautomaticallyiftheapplicationisoperatedbyTikTokInc.,ByteDanceLtd.,ortheiraffiliates,andonethatcreatesstandardsandproceduresfordesignatingapplicationsthatareownedbyothercompaniesandpublishsimilartypesofcontent.Whenanapplicationfallswithinoneofthesedefinitions,theAct’sprohibitionsapply,unlessitsoperatormeetsstringentconditionsforexecutinga“qualifieddivestiture.”该法案禁止各大在线移动应用程序商店（如苹果、谷歌应用商店等）向“外国对手控制的应用程序”提供服务。该法案对“外国对手控制的应用程序”做出了以下两种定义：应用程序由TikTok、字节跳动有限公司或其关联公司运营时；创建了指定其他公司所拥有并发布类似内容的应用程序的标准和程序。当“应用程序”属于上述任一范畴时该法案的禁令适用，除非其运营商满足执行“合格剥离”的严格条件。TheActmakesit“unlawfulforanentitytodistribute,maintain,orupdate”a“foreignadversarycontrolledapplication”intheUnitedStates,by“[p]rovidingservices”throughan“onlinemobileapplicationstore”orother“marketplace,”orby“[p]rovidinginternethostingservicestoenablethedistribution,maintenance,orupdatingofsuch[an]application.”Sec.2(a)(1).Thus,operatorsofan“appstore”maynotallowuserstodownloadorupdateforeignadversarycontrolledapplicationsintheUnitedStates.Anddatacenterswouldalmostcertainlyconcludethattheycannolongerstoresuchanapplication’scode,content,ordata.该法案规定还是“通过提供互联网托管服务，以实现此类应用程序的分发、维护或更新”（参见第a1节据。Asthestatutoryheadingconfirms,thepointoftheseproscriptionsistoeffecta“Prohibition”oftheapplication.Sec.2(a)(1).Violatorsfacesubstantialper-userpenalties.Sec.2(d)(1)(A).的目的是“禁止”该应用程序（参见第1节算的巨额处罚（2（d（1（）节。Ifanapplicationisa“foreignadversarycontrolledapplication”becauseitisopera