CpS模型在中学地理教学设计中的应用研究

目录1绪论 [30]。无论从结构、策略还是其他角度来看，教学模型都是基于一定思想理论指导，作用于教学过程，最终服务于教学目标。总结下来可以得出，教学模型是在相关教育思想理论指导下，能够实现一定教学内容目标的，具有稳定性的教学活动结构框架和可操作的程序。2.1.2创造性问题解决（CPS）模型CPS(CreativeProblemSolving)是创造性问题解决的简称，创造性问题解决不同于常规的问题解决方式，强调在开放的情境中充分发挥学生的主观能动性，突破传统的思维禁锢，发散思维去解决问题，是将创造性思考和繁复问题深度融合的复杂过程。CPS模型具有很强的灵活性和变通性，过程中重视小组合作并且需要学生进行思维的多次发散与聚合，由于这些特性，教师可将不同学科、不同教学内容套入框架，经过相似的教学流程，实现不同的课程目标和相同的素养目标，最终达到知识掌握和培养学生创造性思维水平的双重目的。教学活动框架强调CPS模型的结构性，突出对教学活动整体与部分之间的宏观把控。教学活动程序则突出CPS模型的可操性，提供一种有序的教学活动管理途径。经过国内外学者六十多年的共同研究，CPS模型由最初不那么完善的五阶段模型逐渐发展为较为成熟的，也是现如今常用的四成分八阶段模型，包括理解挑战（寻求机会、寻找资料、发现问题）；生成想法（激发创意）；寻求接受（形成方案、寻求接受）；落实方案（评估课题、设计过程）。表2-1CPS模型的“四成分八阶段”成分阶段要素理解挑战寻求机会该环节的重点在于教师对于生活情境的创造，并且通过该情境激发学生的兴趣，引导学生结合自身经验聚焦于一个大致的方向。寻找资料搜集可用于接下来问题解决的相关资料。发现问题学生根据资料进行思维发散，提出问题。生成想法激发创意该环节需要学生进行小组合作，通过头脑风暴的方式发散思维，结合之前搜集的资料提出问题解决方案。寻求接受形成方案确认各组想法的可操作性。寻求接受各小组共同商讨，总结出最合理的问题解决方案。落实方案评估课题学生回顾课堂，从多个角度对课堂各个环节进行总结评价，明确CPS模型课堂教学的合理性。设计过程教师根据学生上课时的情况及课后反馈信息进行教学反思，优化教学设计。2.2理论基础2.2.1建构主义理论建构主义理论最早由瑞士教育心理学家皮亚杰提出，建构主义学习理论强调了学生的主体性以及经验的重要性，认为学生应该通过具体情境，结合已有经验进行知识的“创造”，而不是一味依赖教师的传授灌输。CPS模型的第一阶段即教师创设相关问题情境，激发学生兴趣，引导学生思考。这一阶段也体现了CPS模型对于情境的重视，只有让学生身临其境参与到学习过程中，才能更好的理解问题，分析问题，解决问题。建构主义学习理论还认为，学习具有社会互动性。CPS模型强调小组合作这一环节，这一环节需要教师提前了解学生情况，以便在教学实施过程中结合学生自身水平引导学生进行思维的发散与聚合，并且让学生在合作互动中完成问题的解决，在教学过程中培养学生的创新思维、沟通能力及问题解决能力。CPS模型将建构主义学习理论的各个观念相互融合，并且分散运用到各环节，充分发挥了模型的支架作用，而建构主义学习理论则为CPS模型的建构提供了丰富的理论基础。2.2.2布鲁纳发现学习理论由美国教育心理学家布鲁纳提出的发现学习理论认为，知识是需要学生去主动获取的，而不是在教师的教学中被动获得，学生应该结合已有的知识基础，自己去发现问题，解决问题，从旧的知识上发现新的知识。这一过程中，教师只是起到辅助引导的作用，主要依靠学生自身去学习，贯彻落实了“学生是教学的主体”这一教学理念。布鲁纳的发现学习理论主要包括四个步骤：第一步是创设课堂相关的问题情境，激发学生的探究欲望，从而使学生在情境中发现问题；第二步是教师引导学生对问题的解决方案提出假设；第三步是对相关方案进行可行性分析；最后是验证方案，利用完善后的方案解决问题。CPS模型下的教学过程主要依靠学生互动合作，在相应的问题情境中不断发散与聚合思维，从而发现问题，解决问题，教师在该模式的教学中主要进行情境的创设以及起到引导的作用。该模型下的教学充分发挥了学生的主体性，落实了发现学习理论的相关理念。因此，布鲁纳发现学习理论为CPS模型在中学地理中的教学提供了一定的理论基础。2.2.3吉尔福特创造性思维理论1967年，美国心理学家吉尔福特基于其对创造力的研究提出了“智力三维结构模型”，认为智力由智力活动的内容、智力操作以及智力活动的产品这三个维度的多种因素组成。其中智力操作这一维度包括认知、记忆、发散思维、聚合思维以及评价五大要素，吉尔福特特别指出，创造性思维实际上是发散思维和聚合思维的和谐统一，而发散思维更是其核心所在。他还指出，发散思维具有三大特性：流畅性、灵活性和独创性，这些特性在评价创造性思维的水平时起到了至关重要的作用。发散思维与聚合思维是CPS模型的核心内容，在问题解决中不断交替运用，从而培养学生的创造性思维，这也正是创造性思维理论的主要特点。3中学地理创造性思维培养现状调查3.1调查目的与对象通过本次问卷调查了解中学创造性思维的培养态度及情况，明确CPS模型在中学地理教学中运用的恰当性，为接下来在中学开展基于CPS模型的地理教学实验提供参考意见。本次问卷调查的学生对象为海南省文昌市文西中学的150名八年级学生，教师对象为海南省各中学共57名教师。3.2问卷设计由于CPS模型在我国中学的教学中使用并不广泛，所以本次问卷调查仅在教师问卷中设置2道关于CPS模型的问题，并且在问卷开始给出了CPS模型的相关定义以供教师稍作了解，学生问卷中并不涉及。3.2.1学生调查问卷设计学生调查问卷共包括13道题目，均为选择题，其中单选题为11道，多选题为2道（表3-1）。问卷首先对学生的基本信息进行了解，接着调查学生对于地理课的兴趣及态度，最后了解学生对小组合作交流的态度情况。表3-1学生问卷问题方向问卷调查内容题号学生基本情况1学生对地理课的态度兴趣导入方式对学习的影响学习中发散思维意识课堂合作交流态度情况2、3、6、137、84、5、910、11、123.2.2教师调查问卷设计教师调查问卷共包括14道题目，均为选择题，单选题为10道，多选题为4道，其中1道多选题可选择性进行填空（表3-2）。问卷首先了解教师的基本情况以及教师对CPS模型的了解运用情况，接着了解教师对创造性思维培养的态度及建议，最后对教师在课堂中的教学实施情况进行了解。表3-2教师问卷问题方向问卷调查内容题号教师基本情况1、2教师对CPS了解及使用情况教师授课目标倾向课堂合作交流情况教师对创造性思维的看法以及培养情况课堂教学实施情况3、45、67、811、129、10、13、143.3调查结果及分析调查问卷以问卷星的形式发放，共回收教师问卷57份，学生问卷150份，回收的问卷均为有效问卷，满足调查条件。3.3.1学生问卷结果分析（1）学生对地理课的兴趣及态度本次调查共150名学生参与，其中男生为62人，女生为88人，女生人数较多，男女比例为4：6。调查结果显示，有30.67%的学生对地理课非常感兴趣，68%的学生一般感兴趣，仅有1.33%的学生完全不感兴趣（图3-1）。关于学生学习地理的原因，有22.67%的学生学习地理是因为喜欢地理知识，62.67%的学生学习地理是因为地理知识运用广泛，实用性很高，有14.67%的学生表示是为了考试不得不学习地理（图3-2）。由此可见，大部分学生是喜爱地理，对地理知识感兴趣的，而学生对课程的兴趣程度对学生的学习态度、知识掌握情况以及课堂教学情况都有着很大影响，初中地理内容并不复杂，教师应该利用学生喜爱地理这一特点，多加设计有趣的地理课堂，寓教于乐，增强学生的兴趣程度，为将来高中更加复杂的地理知识的学习夯实基础。图3-1学生对地理课的兴趣程度图3-2学生学习地理的原因调查结果显示，有41.33%的学生对地理感兴趣，能在地理课堂上积极回答问题，50.67%的学生只对有趣的内容感兴趣，对较难的问题缺少兴趣，8%的学生在地理课上经常走神、打瞌睡。教师在教学过程中应尽可能将学生难以理解、较为抽象的知识点用更加生动、易于理解的方式传授给学生。图3-1学生对地理课的兴趣程度图3-2学生学习地理的原因图3-3课堂氛围对学生积极性的影响高达88%的学生表示更愿意在师生平等、和谐、积极的课堂氛围中回答问题，说明良好的课堂氛围有利于课堂的教学（图3-3）图3-3课堂氛围对学生积极性的影响教师在课堂教学中应该多加发挥学生的主体性，让学生做课堂的“主人”，让学生参与课堂的全过程，而不是机械性的回答问题，CPS模型下的教学各环节都需要学生主动参与思考，因此，研究CPS模型教学有一定的必要性。（2）导入方式对学生学习的影响图3-4学生对导入方式的喜爱程度调查显示，62.67%的学生选择了“有趣的导入会加深我的学习兴趣”这一选项，37.33%的学生不受导入的影响。而关于导入方式，76%的学生表示喜欢与生活相关的情境导入，其次受学生喜欢的是视频导入及复习导入，最不受学生欢迎的是问题导入，仅有38.67%的学生选择（图3-4）。分析结果可以发现，生活情境导入为学生所熟悉了解，可以让学生快速进入课堂状态，有利于激发学生的求知欲；视频导入有较强的趣味性，也较受学生喜欢；而大多数学生不喜欢回答问题，害怕老师的点名。因此，教师可以将问题导入与生活情境导入相结合，既提高的学生的兴趣，也有利于培养学生的主动性。图3-4学生对导入方式的喜爱程度（3）学习中发散思维的意识70.67%的学生会从不同角度思考开放性问题，这表明大部分学生愿意发散自己的思维，教师应该多鼓励学生，尽量肯定学生的想法，不打压学生的积极性；28%的学生想出一种答案后就不再思考，这种情况有两种可能，一是学生的思维水平较为匮乏，二是学生思考不够积极，将问题看作任务去完成，归结原因是没有提起对课堂的兴趣；只有1.33%的学生不思考，等待老师解答。教师应该在课堂以及课后多关注了解该类学生，努力提高学生对地理课、地理知识的兴趣，多设计有趣的、利于学生参与的课堂（图3-5）。关于情境联想，33.33%的学生表明无论是否了解，自己都能够产生一定的联想，这类学生的思维发散能力较强，54.67%的学生能对自己了解经历过的事情产生联想，这也与第八题中76%的学生喜欢“与生活相关的情境导入”形成了呼应，教师在授课途中应当多联系实际，结合学生经历、参与过的事情进行教学。图3-5学生开放性问题思考情况（4）课堂合作交流态度情况图3-5学生开放性问题思考情况图3-6学生对小组合作的看法图3-7学生在小组合作中的表现在小组合作方面，66.67%的学生认为小组合作讨论有助于理解知识，赞成这一课堂活动多组织开展，32%的学生认为应当针对典型问题，适当组织小组合作活动，仅有1.33%的学生认为小组合作浪费时间，不赞成组织该活动（图3-6）。在地理课堂的小组合作活动中，50.67%的学生表示自己在合作过程中积极思考交流，并且提出许多不同想法，该类学生的思维较为发散活跃，敢于表达，为小组合作活动的领导者；28%的学生参加小组合作活动，但想法较多，交流较少，该类学生思维发散但性格较为内敛、害怕说错或表达能力较弱，教师应当在合作活动中多鼓励该类学生勇于表达；18.67%学生选择了“参与，但想法较少”这一选项，教师在小组合作活动中可以适当给予该类学生一些指导，让学生有一个明确的方向；仅有2.67%的学生在小组合作活动中不参加也不思考，听其他同学发表意见（图3-7）。图3-6学生对小组合作的看法图3-7学生在小组合作中的表现在小组合作讨论中，37.33%的学生认为其地理老师能留出充分时间让学生讨论，不干扰回答，力求获得多种解决方法；62.67%的学生认为地理老师留出了充分时间让学生讨论，但会给予一些指向性引导，这一方式更适合中学地理的教学，中学的课堂时间较为紧凑，不给予一定引导的话学生难以在一定时间内完成对问题的讨论。总结来说，大部分学生对于小组合作这一活动的态度是积极的，小组合作活动是CPS模型下教学的重要环节，适合学生发散思维的培养，有一定的研究意义。3.3.2教师问卷结果分析（1）教师基本情况本次调查共57名地理教师参与，其中初中教师为27名，高中教师为30名，比例接近1：1；教龄在3年以下的教师占比73.68%，15.79%的教师教龄为3～5年，5～10年以及10年以上教龄的教师均占比5.26%，接受调查的教师普遍教龄较短。（2）教师对CPS模型的认知情况图3-9教师CPS模型使用情况图3-8教师对CPS模型的了解情况关于CPS模型的了解及使用情况，超过一半的教师不了解CPS模型，占比52.63%，47.37%的教师听说过CPS模型，但所有接受调查的教师对CPS模型均无研究（图3-8）。关于CPS模型的运用情况，31.58%的教师表示自己在教学中使用过CPS模型，68.42%的教师没有使用过（图3-9）。分析调查结果发现，较少的教师听说及使用过CPS模型，可见CPS模型在中学地理教学中有一定的应用前景，但应用策略还不够成熟，研究还不够深入。图3-9教师CPS模型使用情况图3-8教师对CPS模型的了解情况（3）教师授课目标倾向图3-10教师授课倾向教学过程中，“知识落实掌握”最受教师重视，占比78.95%，其次受教师重视的是“思维训练培养”，占比73.68%，接着是“学生能力提升”，占比68.42%。最不受教师重视的是“课堂气氛轻松活跃”以及“教学方法选择”（图3-10）。当今时代，中学生最重要的任务就是升学，因此知识的掌握与运用尤为重要，也最受教师重视，教师对“思维培养”及“能力提升”的注重也为CPS模型在教学中的运用提供了一定的参考价值。课堂教学中，52.63%的教师比较重视学生“分析和解决问题能力的培养”，26.32%的教师非常重视该能力的培养，21.05%的教师一般重视。由此可见，大多数教师认为“分析解决问题能力培养”是有必要的，CPS模型的最大目标就是培养学生的创新型思维，发挥学生的主体性，提高学生自主解决问题的能力。图3-10教师授课倾向（4）课堂合作交流情况关于小组合作这一活动，31.58%的教师非常赞同在课堂中组织学生进行小组合作活动，57.89%的教师比较赞同，10.53%的教师一般赞同（图3-11）。小组合作这一活动有利于活跃课堂氛围，激发学生的兴趣以及积极性，有利于培养学生的沟通交流能力以及发挥学生的主体性，但小组合作对于教师的管控能力以及学生的自制力有着一定要求，中学的教学任务也往往较为繁重，使用不当可能导致课堂混乱，影响教学进度。对于小组合作的开展方式，68.42%的教师让学生在小组合作中针对多项问题进行分组讨论，21.05%的教师让全班同学共同开展头脑风暴，仅有10.53%的教师会让学生分为正反方展开辩论（图3-12）。这是由于辩论活动往往需要一定的前期准备活动，需要提前准备资料，提前组织安排，并且往往需要较长时间去开展进行，地理课堂对辩论的需求程度不是很高，选择该方式的教师也比较图3-11教师对小组合作的态度图3-12小组合作开展方式少。图3-11教师对小组合作的态度图3-12小组合作开展方式（5）课堂教学实施情况图3-13教学方法选择调查结果显示，有73.68%的教师选择运用讲授法进行新课教学，57.89%的教师选择问题驱动教学，其次是小组讨论法，有52.63%的教师选择，任务驱动法和多媒体辅助教学均有47.37%的教师选择，运用板书笔记法以及案例分析法的教师较少，仅有5.26%的教师选择运用谈话法进行教学（图3-13）。讲授法直接明了，效率高，符合当今学情，因此最受教师欢迎；问题驱动法和小组讨论法都有利于激发学生的兴趣；而任务驱动教学法把教学内容与任务相结合，以建构主义理论为基础，与生活情境相结合，发挥学生的主体性，让学生在任务中完成知识的学习，不仅掌握知识，更能运用知识。图3-13教学方法选择关于新课的导入方法，73.68%的教师选择情境导入，结合学生调查结果，最受学生欢迎的导入方式也是情境导入法，而CPS模型下教学的第一个环节就是情境导入，因此，CPS模型的教学研究有一定的实践基础，目前的教学情况也有利于CPS模型的运用开展。47.37%的教师表示自己在课堂内容合适的情况下经常提出开放性问题，42.11%的教师偶尔会提出开放性问题，10.53%的教师从来没有提出过开放性问题（图3-14）。在提出开放性问题时，73.68%的教师会提供给学生相应的材料，26.32%的教师不会提供材料，但会给予学生相应的指导（图3-15）。这是因为课堂时间较短，给予一些材料或者指导有助于学生明确一定的问题解决方向，在提高问题解决效率的同时又不影响学生思维的发散以及课堂的参与度。图3-15材料提供情况图3-14开放性问题提出情况（6）教师对创造性思维的看法及培养情况图3-15材料提供情况图3-14开放性问题提出情况图3-16教师对创造性思维培养的看法对于学生创造性思维的培养，36.84%的教师认可在地理课堂中培养学生的创造性思维，但在课堂教学中不太使用相关教学方式；31.58%的教师非常认可，且经常使用相关方式培养学生的创造性思维；剩下31.58%的教师认可创造性思维的培养，但不懂得如何使用相关教学方式（图3-16）。图3-16教师对创造性思维培养的看法关于限制学生创造性思维培养的因素，78.95%的教师认为教师缺乏相关专业知识，不懂如何去系统专业的培养学生的创造性思维，针对这一问题，学校应该开设相关培训课程及讲座，普及专业知识，鼓励教师在课堂中运用，让学生既能学习知识，又能提升思维水平；余下三种因素分别为教师缺乏培养学生创造性思维的意识、学生压力大，缺乏发挥创造力的空间、教学任务重，教师没有精力设置相关环节，均有57.89%的教师选择。3.4小结综合分析学生及教师调查结果，可以得出以下几方面结论。1、学生对地理的兴趣普遍偏高，也喜欢地理知识，并且在课堂中愿意发散思维，这对CPS模型下教学的开展有着积极的影响。只有少部分学生对地理呈现消极态度。2、学生喜欢情境教学，并且对经历过的，与生活相关的情境有更强的感知联想能力。3、大多数学生认可小组合作这一活动的开展，并且能够在小组活动中发散思维，积极参与，产生想法，少部分学生发言较少或参与度不高。4、教师大多数对CPS模型了解较少，但对学生创新性思维的培养认可度较高，并且在合适情况下经常提出开放性问题，有利于CPS模型的教学实施应用。5、教师在授课途中并不经常使用相关手段培养学生的创新性思维，受到相关专业知识不够、教学任务繁重、学生压力大等多方面因素限制。4基于CPS模型的地理教学设计实施与评估4.1“自然灾害”教学评估分析4.1.1课标要求及分析：课标要求：了解我国是一个自然灾害频繁发生的国家。课标分析：这一章节课标要求仅为了解，因此对各自然灾害发生的具体成因不作要求，只需要学生大致了解，整体教学难度不大，重在把握课堂氛围，调动学生积极性，还需在课堂中增强学生的爱国主义情怀、防灾减灾意识以及社会主义核心价值观的培养。4.1.2教材分析：第二章的前三节分别对我国的地形地势、气候状况以及河流体系进行了详尽的阐释。鉴于我国疆域广阔，自然条件复杂且多变，导致我国成为世界上自然灾害频发的国家之一。本节内容作为前三节的延伸与拓展，旨在为学生提供更为全面的知识，帮助他们今后更加辩证地认识国情。通过本节的学习，学生将能够积累丰富的知识储备，为后续的中国地理学习奠定坚实的基础。本节教材主要聚焦于三个核心要点：一是在认知程度上把握“了解”，不涉及较深的原因分析。二是在认知内容上立足中国；三是在认知方法上从身边入手，将所学知识与学生的生活经验和体验相结合，有许多引导学生正确认识人地关系的鲜活案例。4.1.3学情分析:本节课的教学对象是初二学生，他们头脑灵活，好奇心强，渴望探索自然奥秘、认识生活环境。因此，教学时要设置趣味性强的课堂导入，促使学生对本节内容产生浓厚兴趣，激发学生的探究欲望。学生经过一年的地理知识学习，对我国各区域降水量、干湿分布区、区域划分等有了一定的知识概念，也具备一定读图能力和分析材料能力。但对区域地理各要素综合环境分析的能力有待提高，以及由于地理知识结构的局限，学生在深入了解自然灾害的分布和特点方面还有所欠缺。因此，在教学中需要运用视频、图文等材料来丰富和强化认知，教师要善于引导，充分提供学生思考、展示的机会。4.1.4教学目标1、通过实例分析了解自然灾害的内涵,知道我国常见的自然灾害。2、了解我国自然灾害种类多、分布广、发生频繁、危害严重的特点,通过对图片、资料的分析,尝试分析我国自然灾害的特点、分布、成因以及防治措施。3、树立防灾、减灾意识。4.1.5教学重难点教学重点：①自然灾害的内涵。②我国自然灾害的特点。③我国自然灾害的防治措施。教学难点：①我国主要自然灾害的分布及成因。4.2“自然灾害”教学设计对比表4-1“自然灾害”教学过程对照组：应用于八（5）班实验组：应用于八（6）班教学环节教学活动教学环节教学活动新课导入【视频导入】同学们，上节课我们学习了中国的河流，了解了我国河流的类型、特点、流向以及长江、黄河的开发治理，这节课呢，我们来学习我国的自然灾害。上课之前，我们先来看一段视频。【播放视频】《自然灾害的威力》【学生】认真观看【教师】看完这段视频，同学们有什么样的感受？哪位同学愿意来说一说？【学生】回答问题——可怕、危险……【教师】自然灾害真的有这么可怕吗？什么是自然灾害？自然灾害有什么样的特点，又分布在哪些地方呢？下面，我们正式开始学习这一节的内容。【教师】明确学习目标。【板书】自然灾害设计意图：视频直接导入，直奔自然灾害这一主题，简洁明了，且能激发学生的学习兴趣。寻求机会【情境导入】同学们，距离国庆假期已经过去了两个多礼拜，大家假期有没有出去玩呢？【学生】积极回答【教师】老师的一位朋友孙老师原本计划在国庆假期和家人一起去四川的九寨沟旅游。九寨沟可真是风景如画呀！（PPT展示图片）但是她的家人却提出了反对意见。同学们知道为什么吗？【学生】知道/不知道。【教师】在2017年，九寨沟发生了一场严重的地震，这场地震造成了……损害。在父母的反对下，孙老师只得放弃了这次出行计划。同学们知道地震属于什么灾害吗？【学生】自然灾害！【教师】自然灾害真的有这么可怕吗？什么是自然灾害？自然灾害有什么样的特点，又分布在哪些地方呢？下面，我们正式开始学习这节课的内容。【板书】自然灾害设计意图：与生活相关的情境导入，激发学习兴趣，提高参与度，引出本节内容。新课讲授第一部分：自然灾害的内涵【教师】什么是自然灾害？【学生】翻阅课本——自然灾害的定义【教师】对接课本习题：课本55页活动第一题【学生】思考回答问题【教师】总结知识：自然灾害必须具备的两个条件：自然环境异变、造成危害。巩固知识点：提出问题并讲解。设计意图：直接进入主题，对接课本，习题巩固知识点，引导学生归纳自然灾害的内涵，加强学生对知识的理解和应用能力。第二部分：自然灾害的类型及防治【承转】了解了自然灾害的定义，同学们知道我国有哪些自然灾害吗？回想一下刚才的视频，同学们来说一说，视频中都出现了哪些自然灾害呢？【学生】积极回答【教师】总结答案：自然灾害又可以进一步划分为气象灾害和地质灾害。除了同学们刚刚说到的干旱、洪涝、台风，我国常见的气象灾害还包括同学们可能不太熟悉的——寒潮。我国常见的地质灾害则是刚刚说到的地震、滑坡以及泥石流。【呈现材料】各种自然灾害的图片抛出疑问：猜一猜，这些都是什么自然灾害呢？洪涝：强调洪涝的概念及危害，进一步对接时事热点。【教师】那说到洪涝呢，老师就想到2021年7月20日发生的郑州特大暴雨。那场突如其来的暴雨倒灌了这座城市，交通瘫痪，房屋农田被淹，城市一片汪洋。但也正是在这种危难时刻，才显得中国以及中国人民的力量是那么的可贵。医院停电，临产之际，医生在昏暗的手术室中用应急灯完成接生；危难关头，志愿者勇敢地挺身而出；灾情就是命令，无数的解放军和武警部队夜以继日，持续进行抢险救灾。老师也深深的为中国人民团结的力量而感动。干旱：强调造成干旱的原因，提问：各个说到自然灾害必须具备的两个条件是什么？提问：干旱会带来哪些危害？又要如何防治呢？台风：总结台风定义危害。总结：相信同学们对台风也已经是非常了解了，就在上周，海南才送走了一场台风。对接海南当地的台风灾害：说到台风，就不得不提起2014年发生的17级超强台风——威马逊，威马逊当时也是在文昌登陆。老师相信同学们对威马逊也一定有着极为深刻的印象。从数据中我们可以感受到，威马逊的危害真的是极其巨大。威马逊也因为灾情过于重大被永久除名。同学们要记住，在台风天不要外出，要关好门窗，谨慎使用电器，注意自身的安全。寒潮：总结寒潮概念危害。【教师】老师觉得同学们对寒潮应该是不太了解，海南位于热带地区，所以也不会受到寒潮的影响，那我们一起来看看这个科普视频，相信看完之后，会加深同学们对寒潮的认识。播放视频《寒潮科普》总结：有些自然灾害除了带来危害，也会有有利影响。地震：对接汶川地震，强调历史。滑坡泥石流：总结带过，发生在山区。寻找资料【教师】翻到课本第55页，我们一起来看一看活动第一题，老师给大家三分钟的时间思考，这些选项中，哪些是自然灾害，哪些不是？【学生】自主思考，回答问题【教师】同学们能不能总结一下，自然灾害要符合哪些条件呢？【学生】总结归纳——自然灾害必须具备的两个条件：自然环境异变、造成危害。巩固知识点：提出问题并讲解。【教师】前不久，海南刚刚经历了一场自然灾害，大家还记不记得？【学生】积极回答——台风【教师】说到台风，就不得不提起2014年发生的17级超强台风——威马逊。威马逊当时是在文昌登陆。老师相信同学们对威马逊也一定有着极为深刻的印象。从数据中我们可以感受到，威马逊的危害真的是极其巨大。威马逊也因为灾情过于重大被永久除名。【教师】除了台风，你们还知道哪些自然灾害呢？

【学生】积极回答：地震、干旱、洪涝……【教师】有没有同学要补充呢？【学生】回答【教师】分别讲授各灾害的具体含义。【教师】接下来我们看到这组图片，老师请一位同学到台上来，把图片和对应的自然灾害用线连起来。【学生】上台展示【教师】补充说明，我们通常把自然灾害分为两类——大气活动导致的气象灾害和地质作用导致的地质灾害。气象灾害包括——地质灾害包括——（引导学生回答）【学生】积极回答【教师】九寨沟是去不成了，孙老师还是没有放弃自己的旅行计划，同学们能不能一起为孙老师的出游计划出谋划策呢？【学生】可以发现问题【教师】同学们来想一想，我们需要做哪些准备呢？怎样才能让孙老师安全快乐的出游？【学生】知道哪里有自然灾害，知道自然灾害的成因，避开它们！知道如何应对自然灾害！【教师】大家说的太专业了！——把问题写在黑板上。自然灾害的分布自然灾害的成因自然灾害的防治措施激发创意【教师】接下来，老师把大家分成四个研究团队，分别是干旱洪涝队、台风寒潮队、滑坡泥石流队以及地震队，每个大组就是一个队，每大组又分为A、B两个小组，前后六人一组。【教师】老师给每个小组发放一个锦囊，里面装着你们解决问题的秘密武器。接下来，老师给大家20分钟的时间进行小组讨论，20分钟以后，每个小组各派一位代表来说说你们的答案。（锦囊均包括：中国地图，其他根据各小组研究内容分别提供：中国年降水量图、世界板块分布图、中国干湿地区分布图等）【学生】小组积极交流合作，各小组间互相帮助，提出建议。形成方案【教师】让学生代表分组起来回答小组答案。其余学生在各组发言完毕后可以对其答案进行补充或反驳。【学生】积极举手发言【教师】对学生答案进行肯定/质疑，补充春旱等知识点。寻求接受【学生】各小组统一意见，共同探讨出最佳出行方案。第三部分：自然灾害的特点种类多：刚刚我们了解了自然灾害的分布，这么多的自然灾害，却只是中国的主要自然灾害，还有许许多多的其他自然灾害我们没有提到。所以我们可以得出我国自然灾害的第一个特点就是——自然灾害的种类很——多。没错！分布广：接下来我们看到这两张图片，这一张是中国主要气象灾害分布图，这一张是？没错！地质灾害分布图。同学们来找一找，我国哪个省份没有发生过任何自然灾害？发生频繁：展示2014年自然灾害发生图。发生频繁的表现：【学生】齐读56页第二段，找出自然灾害发生频繁表现在：同一时间多地发生自然灾害。同一地区发生多种自然灾害。同一灾害会在多个地区发生。师：联系实际讲解。同一时间多地发生自然灾害就比如海南刚刚过去了一场台风，那就在海南和其他沿海地区遭受台风影响的同时，北方和西部地区正在遭受寒潮的影响。同一地区发生多种灾害，比如海南，不仅会尝尝受到台风的影响，也会受到滑坡泥石流等其他自然灾害的威胁。那同一灾害会在多地发生，也就是我们刚刚学过的，比如寒潮发生在我国的大部分地区，东南沿海地区都有可能发生台风等等。危害大：【学生】阅读课本57页材料，总结出自然灾害危害大这一特点。设计意图：培养学生读图能力，激发学生的思考能力。联系实际生活，激发学生的兴趣。对接时事热点，激发学生的爱国主义情怀。教学过程中不断巩固知识点，加深记忆。新课小结新课总结：引导学生小结本节课主要知识点。呈现习题：课件呈现习题，引导学生完成，展示答案，并讲评。4.3教学实验效果分析4.3.1表现性评价为了分析本次教学效果，在课前制定了一份课堂观察量表用于进行表现性评价，并且在课堂教学中实时观察学生表现情况，课后记录在表格上用于对比分析。课堂观察量表如下图所示。表4-2学生课堂观察量表观察内容指标诊断标准达成度诊断等级八（5）班八（6）班良好一般不合格良好一般不合格注意力1.学生能在课堂上聚精会神，保持对问题的关注60%25%15%80%10%10%2.学生能够长时间思考问题，调节自身状态50%30%20%65%25%10%交流互动1.学生能够在合作中积极发言，与组员互动无法评价70%20%10%2.学生在小组合作中，氛围轻松、融洽85%10%5%参与度1.学生能够主动举手发言20%35%45%55%30%15%2.学生能够对问题有自己的思考和见解45%30%25%65%25%10%思维1.学生能够综合利用资料及所学知识，解决问题55%30%15%75%15%10%2.学生思维活跃，敢于提出自己的观点30%45%25%55%35%10%对比分析两个班级学生的课堂表现情况可以发现，传统的教学方式较为单一，因循守旧，学生在课堂上的积极性不够，参与度不高，绝大多数学生几乎不举手发言课堂，氛围不够活跃，注意力也不够集中，无法长时间专注于问题的思考；学生在课堂中的交流互动较少，并且学生的思维水平也较为受限，往往需要教师推动学生去思考、回答问题，只有在涉及到学生经历过的一些事情时，学生的好奇心和求知欲被激发，学习积极性才会明显被带动。地理课堂是学生学习地理知识的主阵地，而CPS模型下的教学模式，从课堂之初就联系生活情境，增加了学习的趣味性，不仅能拉近学生与地理知识之间的距离，激发学生的学习兴趣，还能使多数学生踊跃参与进课堂中，学生的积极性及参与度显著提高，课堂氛围变得轻松活跃。尤其在第三阶段的“激发创意”以及第四阶段的“寻求接受”这两个环节，对应课堂观察量表的交流合作这一标准，观察量表数据显示，小组合作这一活动明显激发了学生对问题的探究欲，实验班大多数学生的积极性被调动起来，主动的提出想法，认同或反驳其他学生的观点。不仅是组间互动，不同小组之间的组员也能够合作交流，最终全体学生综合各小组观点得出最佳的结论，提高了学生对问题的分析表达能力及求同存异能力。分析实验结果可得，基于CPS模型的教学不仅能够促进学生思维的发散、提高学生的合作交流能力，让学生明白合作的重要性，并且对学生综合思维能力的培养有一定帮助，提高了中学地理课堂教学质量。4.3.2结果性评价本次课程的对照班级八（5）班和实验班级八（6）班均为平行班，两个班级的学业水平状况没有太大的差异，符合实验要求。本节内容在考试中较少涉及，因此以本节课后习题作为评价依据，其中对单项选择题及填空题赋2分，多项选择题及简答题赋3分，通过分析该节学生课后习题答题情况来进行本次教学实验的结果性评价。“自然灾害”这一节课后习题分布以及得分如表4-2所示。（课后习题详见附录3）表4-3课后习题答题情况题型数量/分分值/分总分八（5）班平均得分八（6）班平均得分单选题1222413.214.6填空题52146.27.8大题116167.67.9大题1191910.810.2大题112127.88总计20/8545.648.5观察课后习题发现，自然灾害这一章节的课后习题可分为知识记忆型、常识型和综合题型。对学生课后习题不同题型的答题情况进行具体分析发现，CPS模型对于学生不同能力的培养存在一定差异。表4-4第4、5题正确率如课后习题第4、5题及填空题等均为知识记忆型题目，考察自然灾害的类型，该类习题主要需要学生去背诵知识点，对学生的理解及分析水平要求不高。对比两个班级的正确率发现，第4题实验班的正确率为76%，对照班的正确率为71.11%；第5题实验班的正确率为82%，对照班的正确率为75.56%，两道题实验班正确率均高于对照班。实验班所进行的基于CPS模型的教学流程中，自然灾害的类型由学生自身总结归纳得出，并且在后续的小组合作中，笔者将全班学生分组划分为不同类型的灾害，对各类灾害进行研究总结，学生对灾害的类型、特点的印象及理解程度也会高于传统教学流程下表4-4第4、5题正确率而常识题如选择题第1、2、8题及第三大题的（3）、（4）小题，主要考察学生面临自然灾害时的防灾措施，这也在课堂教学中有所提到。分析数据发现，该类题型实验班与对照班的正确率相差不大。最后是综合类题型，如选择题第3题及第一、第二大题，这也是本节课课后习题中最难的一类题型，需要学生综合运用之前学习的地形地势、气候、河流等知识，将自然地理与人文地理融合运用，考察学生综合分析解决问题的能力，学生解决该类问题时应从不同角度，动用发散思维进行分析。选择题第3题与第一大题涉及我国的气候类型分布特点、气候类型成因等知识点，学生根据图片分析具体气候类型，这不仅需要学生掌握相关知识点，更需要学生能够运用知识点去解决问题，对学生读图析图的能力要求较高。分析学生的答题情况发现，实验班选择题第3题及第一大题的平均分均略高于对照班，但差距较小，提升不明显，不具有代表性，并且第二大题对照班的平均分高于实验班，难以说明CPS模型下的教学是否能够提升学生的综合问题解决能力及创造性思维水平。通过对本节课课后习题成绩的整体分析，发现八（6）班的总成绩略高于八（5）班，但总体仍相差不大。说明基于CPS模型下的教学对学生知识的掌握记忆有着一定的促进作用，但其对于学生创造性思维水平的提升作用仅通过这一次实验难以体现出来。CPS模型主要是用于培养学生的创造性思维，提高学生发散与聚合思维的能力，学生创造性思维的提升不是一朝一夕就可以看到成效的，而是需要教师坚定思维提升的相关观念，在教学过程中不断设置有利于培养学生创造性思维的环节，这是一个漫长的，需要持之以恒的过程。5结论与展望5.1结论本文通过文献研究法、问卷调查法及实验研究法，在明确教学模式、创造性问题解决（CPS）模型等概念内涵的基础上，依托建构主义学习理论、发学习理论、创造性思维理论等基本理论，确定了CPS模型下教学的内涵、特点；通过问卷调查法，了解学生创造力和中学地理教学创造性思维培养现状，分析了CPS模型教学的可行性；最后通过案例分析法，在海南省文昌市文西中学进行教学实验，通过表现性评价和结果性评价，对比分析CPS模型下教学模式和传统教学模式的效果，得出以下结论。1、CPS模型下的教学符合新课标要求准则，教学各环节联系紧密，遵循“教师主导，学生主体”这一原则，有利于学生创造性思维及主动性的培养。2、调查问卷结果表明，学生对地理的兴趣水平普遍较高，喜欢与生活相关的教学情境设置并且愿意在小组合作中发散思维进行思考；教师对CPS模型的了解及研究不多，全部认可教学中应该培养学生的创造性思维但教学中不常设置相关环节，主要原因是受到教师缺乏创造性思维培养的专业知识、教学任务繁重等的限制。这为CPS模型下的教学应用提供了一定依据。3、对实验组和对照组进行表现性评价，发现基于CPS模型的实验组学生积极性、课堂氛围等明显优于对照组，尤其是小组合作这一环节提高了学生的课堂积极性以及参与度，促进学生思维的发散。4、教学实验后，对实验组和对照组进行结果性评价，发现实验组的课后练习成绩略高于对照组，进一步分析发现CPS模型下的教学模式在一定程度上能够加深学生知识的掌握与记忆，但本次实验难以说明CPS模型下的教学能否提升学生创造性思维水平。5.2不足与展望5.2.1主要不足首先，由于实习时间不足、学校教学进度安排等原因的限制，只进行了一次基于CPS模型的地理教学实验，研究对象单一，并不具有普遍性，难以说明CPS模型教学对学生创造性思维的培养作用。并且创造性思维的培养不是一蹴而就的，而是一个长期的过程，学生的创造力水平不会因为仅仅一次的课程得到显著提升。其次，由于教学经验水平的不足，在相关教学环节的设计上可能会有一定的缺失，课堂教学中也可能忽视教室边缘某些学生的表现情况，从而在课堂观察量表中统计不够准确。最后，中学课堂一节课的时间较为短暂，CPS模型下的教学设计不得不简化一些环节，可能对教学效果造成一定影响。5.2.2展望检索各论文数据库发现，虽然基于CPS模型的教学研究自2019年显著增多，但关于地理教学的文献仅有4篇，并且都是在高中进行教学研究，并没有初中的教学实验，虽然本研究存在许多不足，但本研究为地理教学提供了案例，具有一定的参考价值。针对本次研究中发现的不足，希望今后的研究中能够进行长期的、针对不同层次学生的教学实验；找到适合运用CPS模型进行教学的知识内容，并且能够在教学实施中逐步完善各阶段环节的时间分配；对于教学结果的分析运用更加准确的测量方式，分别进行前测和后测。希望学校能够开设相关专业知识讲座，提升教师的这方面知识，减轻学生及教师负担，让教师能够真正的致力于研究如何上课、如何教好学生；学生能真正的发散思维，发挥自己的创造力。“创新是第一生产力”，相信通过多方努力，国家会拥有越来越多的创新型人才。

参考文献中共中央国务院著.国家创新驱动发展战略纲要[M].北京：人民出版社,2016.05.中华人民共和国教育部制定.义务教育地理课程标准2022年版[M].2022.04.孟东方.新时代中国人才强国战略论纲[J].改革,2018,(09):81-90.钱颖一;徐蓓.培养创新人才，仅有知识是远远不够的[N].解放日报,2017-06-30(010).左晓玉.基于CPS模型的高中地理研究性学习模式设计与应用研究[D].河北师范大学,2021.FrancisGalton.HereditaryGenius:AnInquiryItsLawsandConsequences[M].ForgottenBooks.2018.Wallas,G..TheArtofThought[M].NewYork:Harcourt,Brace&World,1926.10-11.刘涛.基于创造性思维培养的化学教学设计研究[D].曲阜师范大学,2006.Guilford,J.P..ThreeFacesofIntellect[J].Ameri-canPsychologist,1959,14:469-479.ParnesSJ.Themagicofyourmind[M].Buffalo,NY:BearlyLimited,1981:35.TreffingerDJ,IsaksenSG.CreativeProblemSolving-AnIntroduction[M].Buffalo:CenterforCreativeLearningInc.,1992:56.Isaksen,S.G.,Dorval,&Treffinger,D.J..CreativeApproachestoProblemSolving[M].SecondEdition.,2000.56.WidyaW,NurpatriY,IndrawatiES,etal.Developmentandapplicationofcreativeproblemsolvinginmathematicsandscience:Aliteraturereview[J].IndonesianJournalofScienceandMathematicsEducation,2020,3(1):106-116.EffendiA.Implementationofcreativeproblemsolvingmodeltoimprovethehighschoolstudent’smetacognitive[C]//JournalofPhysics:ConferenceSeries.IOPPublishing,2017,812(1):012065.SariDM,IkhsanM,AbidinZ.Thedevelopmentoflearninginstrumentsusingthecreativeproblem-solvinglearningmodeltoimprovestudents’creativethinkingskillsinmathematics[C]//JournalofPhysics:ConferenceSeries.IOPPublishing,2018,1088(1):012018.SesrianiY.TheEffectofModelsCreativeProblemSolvingandProblemBasedLearningtoImprovabilityProblemSolvingStudents[J].JMEA:JournalofMathematicsEducationandApplication,2022,1(1):54-65.陈列.陶行知“创造教育”思想的现实意义[J].教育评论,2008,(04):142-144.汪刘生主编.创造教育论[M].北京：人民教育出版社,2000.01.高志方.培养幼儿创造性思维能力的一些看法[J].心理科学通讯,1981,(02):31-33+22.纪婷婷.基于网络的CPS训练对创造性思维技能提高的促进效果[D].华南师范大学,2003.袁维新.国外创造性问题解决模型研究[J].外国教育研究,2010,37(07):6-11.王英;蔡敏.美国中小学“创造性问题解决”教学模式的实施及其启示——以弗吉尼亚州为例[J].外国教育研究,2013,40(08):103-111.洪昆辉.创造性思维问题解决的八阶段模型[C]//中国思维科学学会.中国思维科学会议CCNS2019暨上海市社联学术活动月思维科学学术讨论会论文集.云南行政学院哲学部;,2019:23.王后雄;孙建明.CPS模型及其在化学问题解决中的应用[J].化学教学,2012,(04):13-16.皇甫倩;王后雄.基于CPS模型的创新能力培养策略[J].教育科学研究,2012,(04):53-56.皇甫倩;王后雄.“创造性问题解决”模型及其教学策略——以化学教学为例[J].教育理论与实践,2012,32(02):60-62.寇春永;梁建中.CPS模型在提升地理思维品质中的运用[J].地理教育,2013,(Z1):69-70.常珊珊;杨国锋.基于CPS模型的地理创新能力培养策略初探——以人教版必修1“问题研究”为例[J].地理教学,2014,(12):11-13+5.杨子鑫.CPS模型在高中地理教学中的应用研究[D].哈尔滨师范大学,2023.朱永芳.中学生物学教学模式研究[D].华东师范大学,1999.

附录附录1：学生情况调查问卷亲爱的同学们：你们好！感谢你们参与这次问卷调查。本问卷采用匿名方式填写，答案没有对错之分且会严格保密。请同学们根据真实想法回答问题，感谢各位同学的配合!1.你的性别？（）A.男B.女2.你对地理课感兴趣吗？（）A.非常感兴趣B.一般感兴趣C.完全不感兴趣3.你学习地理的主要原因是？（）A.喜欢地理知识B.地理知识运用广泛，实用性很高C.为了考试不得不学4.你会如何思考在地理课中的一些开放性问题？（）A.从不同角度进行思考B.想出一种答案后就不再思考C.不思考，等待老师解答5.你通常会怎么解决不懂的问题？（）[多选题]A.上网搜索答案B.翻阅参考书，独自解决C.寻求同学帮助D.课后询问老师E.不解决，置之不理6.地理课上你的学习情况是？（）A.对地理感兴趣，积极回答问题B.只对有趣的内容感兴趣，对较难问题缺少兴趣C.经常走神、打瞌睡7.新课导入对你的学习兴趣有影响吗？（）A.有无导入都不影响B.有趣的导入会加深我的学习兴趣C．不喜欢导入8.你喜欢哪种导入方式？（）[多选题]A.复习导入B.与生活相关的情境导入C.视频导入D．问题导入9.你能对老师提到的情境产生联想吗？（）A.不管是否了解，都能产生一定联想B.能对自己了解经历过的事情产生联想C.不能产生联想10.你认为小组合作讨论？（）A.帮助理解知识，应多组织该类合作活动B.应针对典型问题，适当组织合作活动C.浪费时间，不应组织合作活动11.在地理课堂小组合作讨论时，你通常会？（）A.积极思考交流，提出多种想法B.参加，想法较多但交流较少C.参加，但想法较少D.不参加也不思考，听其他同学发表意见12.在进行小组合作讨论时，你的地理老师通常会？（）A.留出充分时间让学生讨论，不干扰回答，力求获得多种解决方法B.留出充分时间让学生讨论，但会给予一些指向性引导C.没有留出足够的时间让学生思考，直接给出答案13.你更喜欢在什么样的课堂氛围中回答问题？（）A.师生平等、和谐、积极的课堂氛围B.严谨、严肃的课堂氛围C.课堂氛围不影响我回答的积极性

附录2：教师调查问卷尊敬的老师：您好！感谢您参与此次调查。本问卷主要针对中学生创造性思维培养现状进行调查研究，恳请您根据自身实际情况如实填写，再次感谢您的帮助！CPS模型为创造性问题解决的简称，目前最新也是最常使用的为四成分八阶段模型，包括：理解挑战（寻求机会、寻找资料、发现问题）；生成想法（激发创意）；寻求接受（形成方案、寻求接受）；落实方案（评估课题、设计过程）。1.您的任教学段？（）A.初中B.高中2.您的教龄？（）A.3年以下B.3-5年C.5-10以下D.10年以上3.您是否了解“CPS模型（创造性问题解决模型）”？（）A.不了解B.听说过C.有研究4.您是否在中学地理教学中应用过“CPS模型（创造性问题解决模型）”？（）A.是B.否5.哪些方面是您在教学中较为重视的？（）[多选题]A.知识落实掌握B.学生能力提升C.思维训练培养D.建立良好师生关系E.发展核心素养F.规范教学秩序G.课堂气氛轻松活跃H.教学方法选择6.教学中，您对培养学生的剖析解答问题能力重视吗？（）A.非常重视B.比较重视C.一般重视D.不重视7.您是否赞同在课堂中组织学生进行小组合作？（）A.非常赞同B.比较赞同C.一般赞同D.不赞同（原因）8.课堂教学中，您通常以什么方式组织学生进行合作讨论？（）A.学生针对多项问题进行分组讨论B.学生分为正方、反方开展辩论C.全班同学共同开展头脑风暴9.您一般采用什么方法进行新课讲授？（）[多选题]A.讲授法B.问题驱动C.任务驱动D.小组讨论E.谈话法F.板书笔记法G.多媒体辅助教学H.案例分析法10.新课教学中，您经常采用什么导入方式？（）[多选题]A.复习导入B.情境导入C.问题导入D.视频导入E.不导入11.您是否认可在地理课堂教学中培养学生的创造性思维，是否经常使用能够培养学生创造性思维的教学方式进行授课？（）A.非常认可，经常使用相关教学方式B.认可，但不太使用相关教学方式C.认可，但不知怎样使用相关教学方式D.不认可，创造性思维不是很重要12.您认为限制课堂中学生创造性思维培养的主要因素是？（）[多选题]A.教师缺乏创造性思维培养相关专业知识B.教师缺乏培养学生创造性思维的意识。C.学生压力大，缺乏发挥创造力的空间D.教学任务繁重，教师缺乏时间精力去专门设置相关环节13.课堂教学中，您会提出一些开放性问题吗？（）A.从来没有B.偶尔C.在课堂内容合适的情况下经常提出开放性问题14.在解决开放性问题时，您会给学生提供问题相关材料吗？（）A.会提供材料B.不提供，但是会给予相应指导C.让学生自己寻找相关材料附录3：自然灾害课后习题一、选择题1．我们生活在地表崎岖，山高谷深的云南，滑坡、泥石流和崩塌等自然灾害频发。当我们遇到这些自然灾害时，一定要树立“面对灾害，科学应对”意识，下列做法中正确的是（）A．不要慌张，在原地打电话求救