铁路建设公司供应商选择的实证探析案例：以威海铁路工程集团为例8500字论文

铁路建设公司供应商选择的实证分析案例一以威海铁路工程集团公司为例 2 2 3 4 5 5 6(三)基于AHP的考核要素权重确定 7 (二)模糊综合评价计算 (三)方法总结及评价结果 在市场竞争日益激烈的今天，大部分企业意识到要生存下去离不开优质的供应链资源。越来越多的企业认识到供应端的成本节省也是利润的重要来源，而要做好供应端的成本管理首先要做好的就是供应商的选择和优化，科学、合理、高效地选择和管理供应商是摆在企业面前无法回避的重要课题，而供应商的选择与威海铁路工程集团公司是山东铁路建设行业的代表性企业，深耕铁路建设领域多年，威海铁路工程集团在曾经在2018-2020年三年连续获得我国“国家铁路建设企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了“威海市优质铁路建设企业”。威海铁路工程集团的发展是我国铁路建设企业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着我国铁路建设企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于铁路建设市场需求进行不断创新，使公司始终处于铁路建设行业前沿，引领铁路建设行业的发展。经过调查研究发现，在供应商选择方面有较为固定的供应商，但是控制成本的能力较低，不愿意承担引入新供应商带来的风险，同时，铁路工程集团公司目前现有的供应商选择评价过于简单，仅依靠价格和质量，没有综合考量技术水平和服务能力等指标，无法评选出优秀的潜在的供应商；在供应商选择评价过程中缺乏科学的评价体系，没有对各类指标进行分配权重。本文通过引用文献以及相关供应商选择与评价研究的理论知识对铁路工程集团贸易有限公司现有的供应商选择进行分析，首先了解铁路建设行业的市场行情，从不同的角度分析分析其供应商选择现状，在对传统的供应商选择管理以及现代的供应商选择管理进行对比后根据该公司具体情况，针对其供应商评价体系不完善，依靠传统的价格，交货周期等单一评价选择问题进行分析研究，预期会通过供应商选择指标，科学的供应商评价体系与合作伙伴关系的建立帮助该公司解决现有的问题并且发掘出潜在的值得选择进行合作的优秀供应商，帮助采购商与供应商建立长期友好的合作关系，并且有利于在政府对工业的财政支持的政策二、威海铁路工程集团公司供应商选择的现状及问题分析就会在一个具体的细节上发生倾斜，除此之外，还会有部分过小的指标体系，这部分指标体系存在过少的层次，其指标不够细，界限模糊，就需要要求各项指标能客观、真实、准确的反应威海铁路工程集团公司的供应商情况(冯彦杰，曾昭涵，莫志)。在逻辑上，威海铁路工程集团公司要梳理好指标间的关系，如果在同一问题的反映上同时存在着多个指标，势必就会出现关系错乱的情况，因此要对其加以更正修改，以避免指标间的矛盾，最终影响评价结果的合理性(施昕怡，任若轩，在进行威海铁路工程集团公司的指标体系的构建的时候，要全方位的系统的对威海铁路工程集团公司可能造成的影响加以考虑，要尽可能的简单，不要消耗太长的时间。威海铁路工程集团公司要优先考虑经济上的效益，要将重点和不同都凸显出来，以促进操作便利化程度的提高。5.定性与定量相结合原则威海铁路工程集团公司在选择评价指标的时候，不能只考虑最终结果的好坏和有无，而是要更加注意对指标产生影响的因素，以尽可能的避免由于主观因素带来的偏差，以使结果更加客观合理(钟轩冉，阮标而言，要对其含义加以明确，铁路工程集团在对其进行赋值的时候，要注意采用的标准的统一，要尽可能多的对指标性质加以反映，就定量指标而言，要采用那些能最大程度上对指标进行反映的算法。(二)供应商评价指标体系的建立根据威海铁路工程集团公司供应商综合评价选择指标体系的设置的考虑因素，综合现有文献的研究成果。本文建立了如表3-1的评价指标体系，该指标体系包括以下四个一级指标：表3-1评价指标体系目标层一级指标二级指标指标说明价指标体系产品总成本产品价格重点是对一样行业里这个产品的评价价格在展开对比后的水平运输费用距离，不过却产生了不一样的费用产品质量率质量体系的理论数量的比率质量问题补救能力工程集团企业能够得到的认证以及需要具备的理论数量的比值大小平交货能力在规定时间占所有交付次数的份额。支持能力能力反馈信息能力通供应商素质能够从资产负债率等来进行表征供应商信誉能力生产能力生产设施现代化水平和劳动生产率，能否在规定时间内满足生产要求。(三)基于AHP的考核要素权重确定在层次模型里面提到的资产因素或者风险因素，在定量操作存在难度的情况下，可以采用相对持对的比较方法，以使结果更加准确。由于威海铁路工程集团公司在对重要性进行比较的时候，不易同时对几个对象进行操作，而对比两个对象就可以轻而易举的获取结果，所以就采用两个对象对比的层次分析方法，而在测量指标的重要程度的时候(龚宏伟，姚语轩，程嘉),威海铁路工程集团公司则是使用的1-9比例标度评价集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明显偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出现极端性的偏差，而2、4、6、8则分别位于上述各个数值的中间程度，这些数字的倒数是元素i的表示，对比元素j的后果就是元素i同元素j对比后果的倒数。具体情况如下表(魏晨曦，谢欣怡，丁子骞，2022):标度说明1同等重要表示两个指标相比，重要性相同35比较重要7明显重要9绝对重要两个相邻判断的中间值素i的重要性之比为aji=1/ajj为对象，以问卷的形式展开调查。此次调查的起止时间分别是2018年的三月份指标对比一级指标1一级指标3一级指标4M1234123121指标对比二级指标1二级指标2指标对比二级指标1二级指标2121注：U1指产品总成本因素，U11指产品价格，U12指运输成本。指标对比二级指标3二级指标5124121注：U2指产品质量因素，U21指产品合格率，U22指质量体系认证情况，U23指质量问题补救能力。指标对比二级指标6二级指标7二级指标8二级指标91547124131注：U3指服务水平因素，U31指交货能力，U32指产品技术支持能力，U33指柔性服务能力，U34指反馈信息能力。二级指标11二级指标12二级指标131623141351注：U₄指供应商素质因素，U₄1指财务状况，U₄2指供应商信誉，U₄3指生产能力，U44指技术创新能力。2.评价指标权重计算在YAAHP软件里面输入了上面的评价因素以及相关的矩阵数据进行结果的1)就准则层而言，通过计算判断矩阵，然后绘制出图3-1:供应商素质供应商素质图3-1针对准则层判断矩阵计算结果由上图可知，威海铁路工程集团公司在供应商选择指标中，计算出来的特征向量为A=(0.4658,0.2771,0.1611,0.0906),由此能够看出该判断矩阵的最大特征根λmax=4.3010,一致性比例是0.1611≤0.1,其检验结果通过了一致性检2)对于威海铁路工程集团公司的产品总成本因素来说，通过判断矩阵计算得出图3-2:运输费用运输费用图3-2威海铁路工程集团公司产品总成本因素判断矩阵计算结果由上图可知，就对威海铁路工程集团公司产品总成本因素指标而言，其计算结果得出特征向量Al=(0.6667,0.3333),由此该判断矩阵的最大特征根λmax=0.4658,一致性比例是0.0000,其检验结果具有一致性，对总目标的权重3)就铁路工程集团公司的产品质量因素而言，通过对判断矩阵计算得出下图况力况力图3-3产品质量因素判断矩阵计算结果由上图可知，就威海铁路工程集团公司产品质量因素指标而言，计算得max=3.0000,一致性比例是0.0000,其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.2771。4)对于威海铁路工程集团公司的服务水平因素，通过对判断矩阵计算得出下图3-4:交货能力持能力力力交货能力持能力力力图3-4服务水平因素判断矩阵计算结果由上图可知，就服务水平因素指标而言，计算得出的特征向量A3=(0.5952,0.2033,0.1418,0.0597,该判断矩阵的最大特征根λmax=4.1537,一致性比例是0.0576,其检验结果具有一致性，对威海铁路工程集团公司总目标的权重是5)对于供应商素质因素，通过对判断矩阵计算得出下图3-5:供应商素质生产能力力生产能力力图3-5供应商素质因素判断矩阵计算结果由上图可知，就对供应商素质因素指标而言，计算得出的特征向量A2=(0.4625,0.0608,0.2989,0.1778),一致性比例是0.0773,其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.0960。备选方案运输费用交货能力质量问题补救能力产品技术支持能力生产能力柔性服务能力创新技术能力反馈信息能力图3-6最终权重结果图0.4658的总成本因素总权重，其中有0.3105都是产品价格权重，运输费用权重为0.1553;产品质量指标所占总权重是0.2771,其中产品合格率权重为0.1584,轩，孙若);服务水平指标所占总权重是0.1611,其中交货能力权重为0.0959,铁路工程集团产品技术支持能力权重为0.0327,铁路工程集团公司柔性服务能力权重为0.0228,反馈信息能力权重为0.0096;供应商素质指标所占总权重是0.0960,其中铁路工程集团公司财务状况权重为0.0444,供应商信誉权重为0.0058,生产能力权重为0.0287,铁路工程集团公司创新技术能力权重为0.0171。由此可见，在进行威海铁路工程集团公司的供应商选择的时候，威海铁路工程集团公司最看重的因素是产品价格，其次是产品的运费以及产品合格的比率，表明同供应商的素质比起来，铁路建设公司更看重的是产品成本(马子琪，冯鑫宇，蔡芷，2022)。另外，在进行供应商选择的时候，采购商业也给予了服务能力一定的注意。同时，将更加多的注意力转移到售后服务上面，在笔者看来，这种现象在一定程度上与设备供应商之间的激烈竞争有关系。与之相反的是，拥有最小权重的供应商，就他们的行业信誉以及生产水平来说，笔者认为，这是铁路建设设备供应属于成熟行业，目前铁路建设设备供应有各种各样的购买渠道，同时产品质量相似，降低了威海铁路工程集团公司的采购次品的风险(邓宇豪，何沛琳，邹文博)。所以对于采购者来说，这两个指标在采购过程中不占主要选择因素，因此没有过多地影响采购商对供应商的选择。四、产品优选模糊综合评价(一)建立评价标准集联系威海铁路工程集团公司在选择供应商评价的实际情况，用同一评语集来评判产品总成本、产品质量、服务水平、及其供应商素质指标，其次要做的就是对评语的等级领域进行确定，等级和模糊子集一一对应。根据供应商选择评价的因素，所有指标都进行五种标语的设置，即设V={V1,V2,V3,V4,V5}={好，较好，一般，较差，差}。在模糊综合评价方法中占据基础性地位的数据是评价指标的权重。此次构建威海铁路工程集团公司的评价体系总共包括一级指标四个以及二级指标十三个。通过AHP层次分析方法我们已经计算出了所有指标的权重，所以在已有数据的基础上进行评价指标的确定，表4-1所表示的就是铁路建设公司构建的两级评价表4-1威海铁路工程集团公司供应商选评价指标及权重运输费用质量问题补救能力交货能力产品技术支持能力柔性服务能力反馈信息能力生产能力创新技术能力(二)模糊综合评价计算模糊评价矩阵映射的是各个指标对评语集的隶属程度，用公式表示就是U(三)方法总结及评价结果针对威海铁路工程集团公司评价体系中存在的弊病，完善了相关流程，:首在完善了评价体系之后，进行新的体系的构建，具体情况见表4-2:表4-2威海铁路工程集团公司供应商指标评价体系系定性/定量定量运输费用定量定量定量质量问题补救能力定性交货能力定量产品技术支持能力定性柔性服务能力定性反馈信息能力定性定量定性生产能力定量创新技术能力定量通过整理调研数据，利用层次分析法，得出判断矩阵、特征向量和最大特征根，再利用模糊评价法对威海铁路工程集团公司供应商进行分别的评分以及模糊计算，最后将他们的最大隶属度计算出来，为了提升最后评价结果的清晰度，对评语指标进行量化处理，分别对主观评价的评语标度进行4、3、2、1的赋值，具体情况见表4-3:定义级别好54一般3较差2差1结合模糊评价法计算的结果，可计算出对应产品的得分，具体计算如下：1.备选供应商后M公司得出的结果是：Bm=(0.042356787,0.121461335,0.085644002,0.049648695,0.0176根据量化表可以计算出其得分是：Q1=5*0.04235678+4*0.121461335+3*0.085644002+2*0.049648695+12.备选供应商K公司得出的结果是：Bg=(0.189105379,0.064672312,0.047205786,0.015780根据量化表可以计算出其得分是：Q2=5*0.189105379+4*0.064672312+3*0.047205786+2*0.013.备选供应商贝佳公司得出的结果是：By=(0.041382676,0.072574134,0.104428471,0.077009006,0.0213根据量化表可以计算出其得分是：Q3=5*0.041382676+4*0.072574134+3*0.104428471+2*0.077009 (1.071511512)属于L4较差，贝佳公司(0.985882714)属于L5差。由此可以看出，K公司(2.377393867)得分远高于其他两家供应商公司，对照评语指标量化表，属于L3一般级别，所以K公司为威海铁路工程集团公司的最优选，其结果同在最大隶属原则指导下的计算结果相同。五、建议与展望在这次评价里面，威海铁路工程集团公司的供应商第一选择应当是K公司。其他两家供应商得分差距不大，分别属于L4、L5级别，表现较差、差。根据模型建立的供应商选择方法得出的评价结果符合供应商的实际，再次对该方法的科学性进行了验证。由此联系铁路建设公司以后在考核其供应商的时候，可以利用这种方法，以使最终结果更加客观，同时提高评价的效率。参考文献：[1]张雯欣，李俊豪，王晨曦.X货运平台物流供应商选择研究[D].西南大[2]刘悦婷，陈思.基于直觉模糊多属性决策的逆向物流供应商选择[J].河北大学学报(自然科学版),2021,41(06):638-644.[3]杨子豪，黄紫涵，赵嘉.铁