中小学教师教育惩戒权的法律边界

绪论（一）选题依据随着《中小学教育惩戒规则(试行)》（以下简称《规则》）的颁布，从制度上认可了教师的教育惩戒权，但在教育实践中，有部分学校和教师无法明晰教育惩戒权的边界，会引起教师与学生关于教育惩戒问题的冲突。教育惩戒始终是教育实践中无法忽视的问题，而边界不清不仅使教师教育惩戒权的行使有潜在的越界风险，也使教师不敢行使教育惩戒权，从而影响教学秩序。明确教师教育惩戒权的法律界限，让教师有更多合理的管教方法而不用担心违法问题，规范教师教育惩戒权行使，促进学生健康发展，从而使师生关系更加和谐。（二）研究意义1.理论意义第一，有助于厘清教师教育惩戒权的法律性质。教师教育惩戒权在我国教育法律体系中缺乏上位法层面的规定，故其法律性质的界定存在困难。明确教师教育惩戒权的法律边界，需要对教师法律地位、师生之间法律关系的进一步明确，有利于明晰师生双方在教育惩戒中的权利与义务关系。第二，有助于教育惩戒制度体系的建构。研究教师教育惩戒权的理论界限有助于完善教师教育惩戒权概念及其内涵，有助于科学、完善的教育惩戒制度体系的建构。2.实践意义第一，有利于中小学教师合理合法行使教育惩戒权。教师在行使教育惩戒权的过程中面临着许多困惑,如不能正确区分教育惩戒和体罚,不能准确区分教育惩戒和侵权行为,不能有效把握教育惩戒的实际尺度等。这些都影响了教师正当行使教育惩戒权。通过明确教师教育惩戒权的法律边界,从权利行使等方面入手,有利于教师正确认识自身的法律地位,既严于律己,又合理合法地行使教育惩戒权。第二，有利于推动学校管理工作的规范化。随着理论学习和实践应用的发展,应将原来对中小学教师进行教育处罚的随意性转变为标准化。明确教师教育惩戒权限,有利于学校规范教师教育惩戒行为、创造和谐的教育秩序、保障师生合法权益、促进学校管理规范化。第三，有利于维护师生合法权益。由于教师教育惩戒权的法律边界不清，所带来的教师不敢行使或过度行使惩戒权的问题,不仅对教师教育教学工作的开展不利,而且会影响到学生良好的行为习惯与品格的养成。将教师教育惩戒权的行使纳入法律，通过法律法规对教师教育惩戒权进行约束,既保护学生的合法权益，又能使教师积极行使教育惩戒权，更有利于培养学生良好的行为习惯与品格。（三）研究现状1.国外关于教育惩戒问题的研究关于教育惩戒界限的研究，郑超（2020）指出，日本在法律上并没有明确规定教育惩戒的具体细节。相反，他们更多地从反面角度来解释什么是体罚和变相体罚，并举例列举了一些应该被禁止的体罚和变相体罚的方式。为了全面禁止体罚和变相体罚，日本在校内建立了学校、教师、教育委员会等多方协作的体系，并在校外得到了家庭、社区和社会等多方的支持和协助。张晓帆（2021）指出，新加坡在教育惩戒方面有着相对完善的法律规定，明确规定了惩戒权力的界限。根据新加坡教育部发布的《处理学生纪律问题的指导原则》，中小学可以对违纪违规的学生进行教育惩戒。每所学校都根据自身实际情况制定了适合本校的校纪班规，这既有利于学校的教育管理，也有利于学生的健康发展。国外主要通过较为完善的法律明确了惩戒权力的界限，通过从反面角度阐释体罚和变相体罚，通过列举被禁止的体罚和变相体罚形式和案例来区分教育惩戒与体罚、变相体罚的界限。2.国内关于教育惩戒问题的研究关于教育惩戒权法律性质的研究，主流的观点认为，教师的教育惩戒权是国家教育权的一种衍生。刘旭东（2020）从权力的来源、弃权的可能性以及法律责任的角度进行了分析，他认为教师的教育惩戒权并非是一种可以无条件放弃的权利，教师对学生违规行为的漠视，实则是一种不作为的表现。在师生的法律关系中，存在一种不平等的成分，这与行政法律责任制度中管理者与被管理者的主体地位相似，在师生法律关系中，教师的教育惩戒权具有明显的权力特征。另一方面，谭晓玉（2014）从教师教育惩戒权的含义、实践目的以及教师的职业特征出发，主张教师依法对学生不良行为进行教育管理是一种明显的职业权利，是一种权利。此外，管华（2020）提出了教育惩戒权的社会教育权模式，他认为，没有必要对学校或教师的非法行为进行国家教育权的管理，在实践中，大多数的教育惩戒行为都是非常轻微的实际行为，只有侵犯受教育者权益的教育惩戒行为才构成法律行为。总的来说，学界对教师教育惩戒权性质的讨论主要是基于法律层面的“权”的划分，通常将教师教育惩戒权分类为“公权力”、“职业权利”或持有“复合型”观点，既强调权威，又突出责任。关于教育惩戒界限的研究，劳凯声（2019）强调，教育惩戒的关键在于达到教育效果。在进行惩戒教育时，应该考虑到不同学生的性别差异、年龄特点和人格特征，并且不能越界。此外，明确区分教师惩戒权和学校惩戒权是制定教育惩戒权相关实施细则的前提和关键。教师的教育惩戒权具有权利和权力双重性质，因此需要有一定的限度。而余雅风（2019）认为，教育惩戒权缺乏有效的规制，边界不清，存在越界的风险。因此，明确教育惩戒的法律边界是确立教育惩戒权的关键。为了区分教育惩戒权与其他权力，需要明确学校和教师在实施教育惩戒时的适用条件和适用范围。此外，还需要明确惩戒的具体方式和程序，以防止学校和教师在实施教育惩戒过程中侵犯学生的合法权利。学校还应该建立明确可行的教育惩戒监督救济机制，以应对教育惩戒权的越界情况。目前国内对教育惩戒边界的研究主要集中在对边界不清晰现状的描述，以及探讨边界不清的原因和解决方法等方面。（四）研究重难点与创新处1.研究重点对教师教育惩戒权的边界进行研究，与侵权行为进行区分，并提出完善中小学教师教育惩戒权的建议。2.研究难点第一，案例收集较难，许多有关教师教育惩戒权的纠纷并不通过诉讼解决。第二，“度”不易把握，教师教育惩戒权作为教师管理学生权，其行使具有基于法律和良知的弹性操作空间。在厘定教师教育惩戒权的法律边界时，要把握好教师教育惩戒的“度”。要兼顾法律的规范性和教育活动的特殊性、复杂性。3.研究创新处整理现有研究成果可知，现阶段关于教师教育惩戒权的研究主要聚焦于性质、内涵、必要性以及惩戒权规制等方面，而对教师教育惩戒权法律边界的专门研究则相对不足。本研究以教师教育惩戒的法律边界为对象，将教师教育惩戒权置于师生权利关系中，对教育惩戒纠纷现象进行分析，探讨教师教育惩戒权的法律规制及权利行使，对教育惩戒与侵权行为等问题进行系统研究，以期明确教师教育惩戒权的法律边界。一、教育惩戒权的概述（一）教育惩戒权的概念《规则》明确规定，教育惩戒是指学校及教师出于教育的目的，对于违规或违纪的学生施加管理、训导乃至以规定方式予以纠正的措施，以使学生能引以为戒，认识并改正错误的教育行为。《中小学教育惩戒规则（试行）》第二条第二款：“本规则所称教育惩戒，是指学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为．＂《中小学教育惩戒规则（试行）》第二条第二款：“本规则所称教育惩戒，是指学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为．＂周洪宇，方皛.美国中小学教师惩戒权的界定与启示[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版）,2019,(6):94.林靖云，刘亚敏，杜学元．教育惩戒权再审思：内涵、边界与落地[J].教育科学研究,2021,(05):41.（二）教育惩戒权的法律性质教师依法实施教育惩戒，这既是其获法律授权的职责，亦是不容回避的重任。此权利具有复合性，其法律性质的定位不仅与教师教育惩戒权的权限相关，亦深刻影响学生、家长及社会对此类行为的态度与作为。1.教育惩戒权的复合属性教育惩戒权是一个兼具权力、权利和义务三重属性的复合概念。具体理由如下：首先，从我国现行法来看，同一内容既可以被规定为同一主体的权利，也可以同时成为其义务。例如，我国《宪法》第四十二条第一款明确规定：“中华人民共和国公民享有劳动的权利和义务”；第四十六条第一款亦规定：“中华人民共和国公民享有受教育的权利和义务”。因此，在法律制度的逻辑框架内，将教育惩戒同时理解为权利和义务并不存在障碍。其次，权力与义务往往相互伴随。学界对于教育惩戒权所蕴含的权力属性已达成共识，即认为这是国家教育公权力在教育领域的具体体现。然而，当从国家公权力的视角来审视惩戒时，其所承载的义务属性便不容忽视。例如，人民法院享有的裁判权，是一种典型的国家权力，但法院不得拒绝裁判的原则也明确了裁判案件是法院的义务所在。正如法理学者所指出的那样，国家机关“拥有职权、权限、权力，并承担相应的义务或责任”沈宗灵.权利、义务、权力沈宗灵.权利、义务、权力[J].法学研究,1998,(03).最后，现行法律为教育惩戒权的义务属性提供了有力支撑。根据我国《教师法》第八条第四款的规定，教师应当履行“批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务。这里的“批评与抵制”实际上就是惩戒的一种表现形式。综上所述，教育惩戒在本质上可以被视为一种特殊的行政惩戒，具体是指：“学校或教师为了达到教育目的、防止失范行为再次发生，依法对学生违法违规的失范行为进行否定性评价的一种辅助教育手段”。任海涛,.“教育惩戒”的概念界定[J]华东师范大学学报(教育科学版),2019,(04):142-153.教育惩戒权具有权力、权利和义务任海涛,.“教育惩戒”的概念界定[J]华东师范大学学报(教育科学版),2019,(04):142-153.2.教育惩戒权的职权属性我国《现代汉语词典》将职权界定为是“职务范围以内的权力”。在学界，职权的界定与权力相近，是权力的具体化与制度化，更强调的是其与具体职位之间的联系。学者们认为：“一个人只有被安排到某个职位上,才会获得这个职位上所应有的职权”张康之，张乾友．权利、荣誉与职权:承认的三种形式[J].北京行政学院学报,2010,(06):17-24.；“职权,顾名思义,是基于公共事务管理需要而产生的职务权力”。张康之，张乾友．权利、荣誉与职权:承认的三种形式[J].北京行政学院学报,2010,(06):17-24.葛洪义，严文俊．法治视域内职权设定及其方式的改造[J].江海学刊,2017,(04):120-127.柳砚涛．论职权职责化及其在授益行政领域的展开[J].山东社会科学,2009,(02):80-82.教师可以成为职权主体。尽管1993年颁布的《教师法》仅将教师界定为专业人员，但是，国家层面的立法始终强调教育的公益性。即使是民办学校也必须恪守公益性的基本底线，“全球绝大多数国家均强调教育的公益性质”刘复兴．公共教育权力的变迁与教育政策的有效性[J].教育研究,2003,(02):10-14.。在公益性的教育框架下，教师肩负着代表国家进行教书育人的崇高使命，他们“为党育人、为国育才”，承载着培养国家未来栋梁的重任。正如学者劳凯声所言，“由于现代教育在很大程度上是一种由国家举办、管理和监督的公共事业,教师根据法律规定的培养目标和教育标准实施教育活动,执行的是国家的教育公务”劳凯声．教师职业的专业性和教师的专业权力[J].刘复兴．公共教育权力的变迁与教育政策的有效性[J].教育研究,2003,(02):10-14.劳凯声．教师职业的专业性和教师的专业权力[J].教育研究,2008,(02):7-14.教育惩戒权属于教师的职权。虽然《教师法》等法律规范并未直接规定教师具有教育惩戒权，但其中明确了教师“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的基本权利。为了实现教育管理学生、促进学生发展的目标，教师需要通过行使教育惩戒权来矫正和管理学生的不当行为，当学生不愿配合或提出异议时,教师也能凭借肢体强力实现惩戒意志段斌斌．权利还是职权：教师惩戒权的法律性质及立法规制——兼论《教师法》相关条款的修改[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2024,63(01):175-188.。这种权力是段斌斌．权利还是职权：教师惩戒权的法律性质及立法规制——兼论《教师法》相关条款的修改[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2024,63(01):175-188.教育惩戒权的目的指向公共利益。职权则是出于保障利益实现的必要在法律上做的制度设计,不以职权主体自身的利益为指向而是指向公共利益。李琦．职权:宪法学与法理学考察[J].李琦．职权:宪法学与法理学考察[J].中外法学,1999,(03):30-38.段斌斌，杨晓珉．警惕教育惩戒概念使用的泛化——兼评《中小学教育惩戒规则(试行)》[J].湖南师范大学教育科学学报,2021,20(01):107-114.（三）教育惩戒权的法律依据我国在教育领域的专门法律中，对学校和教师的教育、管理等职权做出了更为详尽的规定。这些法律规定虽然没有明确表述教育惩戒权，但却构成了教育惩戒权存在和运行的法律依据。例如，《教育法》、《义务教育法》等法律中明确规定了学校对学生的教育和管理职责，包括对学生不良行为的管理教育、对违规违纪学生的批评教育等。而《教师法》则赋予了教师开展教育教学活动、指导和评定学生、制止学生危害行为等职权。这些职权与教育惩戒权的内涵高度契合，表明教育惩戒权是学校和教师教育管理职权的具体表现形式之一。2021年施行的《规则》更是首次从法律层面对教育惩戒进行了全面阐述，细化了教育惩戒的适用范围、具体措施、禁止情形、程序以及救济等多个方面的内容。尽管如此，教育惩戒在教育实践中还存在诸多问题。二、中小学教师教育惩戒权实施存在的问题（一）教育惩戒权的法律边界不清教育惩戒权的法律边界不清，主要体现在《规则》对教育惩戒权的行使范围难以确定。条文中“适当”“确有必要”“一般”“违规违纪情节较为轻微”“情节较重”“情节严重或者影响恶劣”等都是较为宽泛的规定，规定的不清在具体的实施中必然带来不同主体理解的泛化。例如，《规则》中规定学生违反校规校纪，情节较重，学校可以暂停或者限制学生参加游览、校外集体活动以及其他外出集体活动详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第九条。；对于此规定中的情节较重的含义并没有相关解释，这会导致不同的教师对于教育惩戒权的行使标准不一样；在教育惩戒实践中，表现为学生仅因为作业没有按时写完，就有可能被老师认定为违反校规校纪情节较重的详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第九条。（二）教育惩戒行为缺乏专业的指导教育惩戒作为教师教育管理职权的一部分，其实施过程需要遵循一定的规范和标准，以确保其合法性和有效性。然而，目前许多中小学教师在面对学生的违纪行为时，由于缺乏专业的指导和培训，导致惩戒行为的不当或过度，从而损害学生的合法权益。一方面，教师在教育惩戒实践中缺少指导性的参考标准。参考标准的缺少，会导致教师在行使教育惩戒权时难以准确把握教育惩戒的“度”。同时，一些教师对于教育惩戒的目的和意义认识不清，将其视为简单的惩罚手段，忽视了其教育性和引导性。另一方面，对教师的教育惩戒方面的指导不足。部分学校对于教育惩戒方面的培训师资不足，缺乏对教师的培训和指导，导致教师在实施教育惩戒时缺乏明确的依据和标准。这不仅影响了教育惩戒的效果，也增加了教师侵权的风险。（三）监督机制与申诉机制落实不到位监督机制是学校管理体系中的重要组成部分，它能够确保学校规章制度的执行，防止权力滥用和不当行为的发生。然而，在一些学校中，监督机制形同虚设，未能真正发挥其作用。监督机制的落实不到位，会加剧教育惩戒权行使不规范的现象出现。其次，学生的申诉机制也是至关重要的。申诉机制为学生提供了一个维护自身权益的途径，使得他们能够在受到不公平对待时，及时表达自己的意见和诉求。然而，在某些学校中，学生的申诉渠道并不畅通，或者申诉程序繁琐复杂，使得学生难以真正行使自己的申诉权利。这不仅挫伤了学生的积极性，也削弱了教育的公正性。三、中小学教师教育惩戒与侵权行为的界分教师教育惩戒权的行使若超越相应的界限，即构成侵权行为，教师将担由此产生的法律责任。因此，教育惩戒与侵权行为之间的界分，对于精确划定教师教育惩戒权的法律边界、切实维护师生双方的合法权益具有至关重要的意义。在教育实践领域，体罚及变相体罚行为不仅严重侵害学生的合法权益，而且极易引发社会各界的广泛关注，往往成为教育舆情的焦点。此外，“限制行动”“没收”“停学”等教育惩戒措施，在执行过程中也极易引发争议，稍有不慎便可能构成侵权。教师唯有明确界分教育惩戒与侵权行为才能规范行使教育惩戒权。（一）教育惩戒与体罚的界分《教育大辞典》对体罚的定义为“以损伤人体为手段的处罚方式”。根据这一阐述，可以认识到体罚直接指向学生的身体部位，其主要目的是引发身体的疼痛，从而在形式上导致某种程度的身体损害。然而，该定义并未具体阐述是何种类型的损害或损害到何种程度。与此同时，教育惩戒本身所带有的“制裁性”也意味着它可能会给学生带来不愉快的甚至是痛苦的体验。因此，单纯依赖定义来区分教育惩戒和体罚显然存在其局限性。教师在行使教育惩戒权时，其实是在进行一种具有目的性、交互性和过程性的活动。为了更为准确地区分教育惩戒与体罚，应考虑以下方面：惩戒依据的动机的教育性、是否符合目的与限度。实施动机上的界分教育惩戒的动机具有教育性。体罚往往带有惩罚和侵害学生的动机，缺乏教育价值。而与之相对，教育惩戒的本质应在于教育。因此，教师惩戒行为是否带有教育性，是区分教育惩戒与体罚的本质所在。被告李振华正在讲课，原告在教师内骂其前排的一位女同学，该女同学被激怒而爆发，导致课堂秩序混乱，被告李振华向原告了解情况时，原告态度不端正，被告李振华一时冲动，在教室内用手多次殴打原告，致使原告王某1左脸部、左眼部受伤，经鉴定，损伤评定为轻微伤。山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6361号民事判决书。山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6361号民事判决书。2.实施目的上的界分教育惩戒的手段应符合教育目的。《规则》明确指出，教育惩戒的目的是为了“教育”。在实践中，惩戒手段应符合以下三个方面的目的：一是惩戒措施应有助于实现教育惩戒目标，且手段正确；二是惩戒方式的运用是实现教育惩戒目的的必要手段；三是采用教育惩戒措施所带来的效益应大于放弃惩戒的效益。惩戒手段是否超出必要限度也是重要的考量因素。教师在行使教育惩戒权时，必须遵循最小侵害原则。当存在多种教育管理手段可以实现教育惩戒目的时，教师应选择对学生造成损害最小或不良影响最轻的一种方式。2017年5月22日，原告李某某系某某小学学生，当日在上课期间老师汪某点名李某某回答问题，因其没有回答上问题，老师汪某将手中的课本扔出砸到原告的左眼，导致原告左眼受伤。陕西省延安市中级人民法院（2023）陕06民终2699号民事判决书。陕西省延安市中级人民法院（2023）陕06民终2699号民事判决书。（二）教育惩戒与侵犯人身自由权的界分限制行动指的是教师对犯错的学生适当限制其行动范围来促使其反思和改正行为的惩戒方式，是教育惩戒中常见的一种方式。《规则》中指出针对学生的违规违纪行为，教师可以采取课后教导，暂停或者限制学生参加游览、校外集体活动以及其他外出集体活动以及留校察看等惩戒方式，这些都属于限制行动。限制行动是一种常见的教育惩戒方式，但是其适用应当受到时间、程序、场景等方面的限制。如果教师的惩戒行为超出了必要的限制，就会构成对学生人身自由权的侵害。1.实施对象上的界分限制行动的实施对象主要针是需要事后处理的或当场惩戒效果不佳的犯错学生。在教育实践中，并非所有学生的犯错行为都需要实施教育惩戒，也不是所有行为都适合当场实施惩戒。特别是在课堂教学环境中，长时间对个别违规学生进行当场惩戒可能会打乱教学节奏，影响其他学生的学习状态。因此，教师会先采用提醒性质的惩戒方式中断其错误行为。如果学生拒不停止其错误行为，教师才可以选择限制行动方式，如要求学生课后或放学后留下或限制学生参加校外集体活动，进行单独的教导。然而，如果学生在没有明显犯错行为的情况下被限制行动，或者教师未尝试其他管理教导方式（如口头提醒、口头批评等）而直接让学生留下或限制其参加集体活动，这种不合适的惩戒行为可能会构成对学生人身自由权的侵犯。2.实施目的上的界分教师实施限制行动的教育惩戒行为因基于正当的教育目的。教师作为教育活动的实施者，其的目的在很大程度上会影响教育的结果。然而，教育者的“目的”并不一定都是正当的。因此，教师在实施教育惩戒时，应当警惕自己的“目的”对“教育目的”的替代。例如，如果教师因为发泄愤怒情绪或表达对被惩戒学生的不满而限制学生的行动，这种行为并不属于正当的教育惩戒。相反，它可能导致惩戒行为被异化，进而侵犯学生的人身自由权。因此，教师在采取惩戒措施时，必须确保其行为是基于正当的教育目的，并始终尊重和维护学生的合法权益。3.实施时间上的界分限制行动的时间界限涉及时间段和时长两个关键因素。首先，限制行动应当发生在适当的时间段。一方面，限制行动不应占用学生正常的受教育时间。无论是课堂还是校内外集体活动都有可能成为学生接受教育的场所，也是他们行使受教育权利的主要渠道之一。因此，占用学生正常的受教育的时间来进行教育管理，容易影响学生的学习进程和权利行使。另一方面，限制行动的时间也不应占用学生的正常节假日。这些时间是学生的休息和娱乐时间，不应该成为教育惩戒的场所。其次，限制行动的时长应当适当。长时间的限制行动会侵犯到学生的人身自由权。目前，我国的教育惩戒相关规则中并未明确规定限制行动的时长限制。然而，作为一种否定性的管理方式，其限制的时间不宜过长。对于课后教导的时长，建议可以参考室内罚站的时间规定，最长不超过一节课的时长；对于暂停或者限制学生参加游览、校外集体活动以及其他外出集体活动的时长，限制的时间不得超过集体活动的时长；对于留校察看的时长，限制的时间不应超过一个学期。同时，对于不同年龄段和身心发展状态的学生，限制行动的时长也应该有所差异。例如，针对小学低年级的学生，如果需要采取限制行动的措施，时间应该尽可能短。此外，根据学生违规违纪情节的严重程度，也应该对应不同时长的限制标准。如果在限制行动的过程中发现学生表现出良好的认错态度，教师可以根据具体情况缩短限制行动时间或随时终止限制行动。过长的限制学生的人身自由不仅会消耗学生的耐心和对教师惩戒行为的信任，还可能构成对学生行为自由权的侵害。4.实施场景的上的界分在学生限制行动期间应该伴随着特定的教育管理活动。在场景上，正当的限制行动要符合以下规范：首先，限制行动措施的实施必须建立在充分的信息披露基础之上。在决定对学生采取限制行动措施之前，学校应提前通知学生家长，明确告知限制行动的开始时间、预计持续时长、具体原因以及期间将开展的主要教育活动。同时，学校在采取限制行动措施时，必须严格区分合法与非法的界限。任何无理由地限制学生行为自由的做法，如无正当理由地对学生实施关禁闭或课后罚站，均可能构成对学生人身自由权的侵犯，甚至构成非法拘禁罪。因此，学校在实施限制行动措施时，必须确保学生的基本生理需求得到满足，如上厕所、喝水等。如遇学生身体不适等特殊情况，教师应立即以学生身体健康为重，灵活调整惩戒措施。（三）教育惩戒与侵犯财产权的界分教育实践中，没收本文中的没收不具有法律含义，仅指的是教育惩戒中的一种方式。——即教师暂时扣押学生物品的做法，已成为一种较为常见的教育惩戒手段。根据《规则》的明确规定，教师或学校在发现学生持有违规物品时，有权采取暂扣措施，并负有妥善保管的责任，在适当的时候能够将其归还给学生家长。《中小学教育惩戒规则（试行）》第十本文中的没收不具有法律含义，仅指的是教育惩戒中的一种方式。《中小学教育惩戒规则（试行）》第十一条第三款：“教师、学校对学生的违规物品可以予以暂扣并妥善保管，在适当时候交还学生家长...”1.实施目的上的界分在教育领域中，没收措施作为一种特殊的教育管理手段，其根本目的在于维护教学秩序、保障学生学习质量，并通过对学生的品行和人格进行教育引导，实现学生的全面发展。这一目的与侵犯财产权的行为存在着本质的区别。因此，在实施没收措施时，必须严格遵循法律法规和教育政策的要求，确保学生的合法权益得到充分保障。针对学生违反规定带入校园的物品，教师在批评教育有效的情况下，无需采取没收措施。然而，若提醒后学生仍未改正，且该物品确实对教育教学秩序和学生学习质量产生了不良影响，教师则可以基于保障教育教学秩序和学生学习质量的考虑，采取没收措施。但需要注意的是，没收的对象必须严格限定在学生特定的违规物品范围内，通常包括以下几类：一是校规校纪、班规班纪中明确禁止学生携带的物品，如手机等电子设备；二是对师生安全、身心健康具有危害性的物品，如香烟、酒精、火器等；三是影响教育教学秩序和学生或他人学习状态的普通物品，如课堂上看课外书、玩乒乓球等。对于除此之外的其他物品，若采取没收措施，则可能构成对学生合法财产权的侵害。没收行为仅仅是一种为了便于学生认真参与教育教学活动的教育管理手段，而非对学生财产权的侵犯。若教师因个人喜好或将学生财物据为己有、转卖的动机而实施没收，则构成对他人财物的非法占有或侵害，严重侵犯了学生的财产权。2.实施方式上的界分在教育惩戒活动中，针对学生携带的违规物品，教师仅享有暂时的扣押和保管权利，而不得对这些物品进行使用、买卖、损毁、转送他人等处置。在实施没收措施时，教师应采用合理、正当的方式。首先，对于暂时收缴的物品，教师应根据其性质进行妥善分类与保管。同时，保管时间应受到严格限制，避免过长时间的扣押导致学生财物的不必要损失或引发侵占的嫌疑。关于保管时限的具体规定，教师应根据学校的相关规定以及物品的实际情况进行判断。对于学校允许携带但在不适当时间使用的物品，教师可以在当天课后或放学后尽快归还学生，并对其进行合理使用时间的指导。此类物品的保管期限最长不宜超过一周。而对于学校明确禁止携带的物品或贵重物品，教师应立即通知家长并协助其尽快取回，以避免在保管期间出现任何损坏或遗失的问题。在返还没收物品时，若涉及具有危险性或贵重性的物品，教师应与家长进行充分沟通，要求家长协助开展对学生的教育和管理。对于其他影响教学秩序和学生学习的普通物品，教师在保管期满后返还学生时，也应给予合理的使用指导。需要强调的是，任何无明确原因或超出时间限制的收缴行为都可能构成侵占行为。此外，若在保管期间发生物品损坏、丢失或转送他人等情况，将直接导致学生合法财产权益的损害。因此，教师必须严格遵守相关法律法规和学校规定，确保学生的财物安全不受侵害。除了暂扣与保管措施外，教师还应避免采取其他可能侵害学生财产权的行为。例如，对出现越轨行为的学生进行罚款或当场损坏其物品等行为都是不可接受的。这些行为不仅违背了教育的目的，也严重侵犯了学生的财产权。（四）教育惩戒与侵犯受教育权的界分教育惩戒中，“停学”是一种相对严厉的惩戒手段，与学生的受教育权密切相关。“停学”措施只有在满足合法、正当的适用条件、实施时长和程序正当性的前提下，才能确保该措施不与学生的受教育权产生冲突。否则，任何不当的“停学”行为都可能造成学生受教育权的实际损害。1.实施目的上的界分在教育惩戒中，停学的实施必须基于正当的教育目的，以确保在维护教育秩序的同时，不侵犯学生的基本权益。通常情况下，停学主要针对那些严重扰乱学校教育教学秩序的学生越轨行为。其目的在于矫正这些严重违规行为，保障大多数学生能够在一个正常、有序的环境中接受教育。然而，由于停学所带来的后果极为严重，直接影响到涉事学生的受教育权，因此在实施停学措施时，必须确保所保障的权益大于被停学者所亏损的教育权益。在实践中，无正当目的的停学行为时有发生，这无疑是对学生受教育权的直接侵害。例如，教师仅因学生违反校规使用手机，直接口头对学生作出停课两周的决定，这种做法显然是错误的。广西壮族自治区河池市中级人民法院(2021)桂12民终1644号民事判决书广西壮族自治区河池市中级人民法院(2021)桂12民终1644号民事判决书。2.实施程序上的界分教育惩戒也应遵守程序正义，它要求权力行使者在作出决策时遵循既定步骤、顺序、方式和时限，确保权力不被主观臆断、随意或越界行使。教育事业作为国家公权力的重要领域，其发展自然离不开教育行政机关的规范行为。教师教育惩戒权的行使，作为教育管理的一部分，同样需要受到法律关系的制约和限制。特别是当涉及到对学生有重大影响的教育惩戒措施时，如停学，更需要以严谨的程序设计来确保其合理性和合法性。停学，作为一种严厉的教育惩戒措施，其实施必须遵循严格的程序要求。这一程序应至少包含三个基本步骤：调查、决定和执行。调查阶段需由专门小组负责，全面收集涉事学生、教师和其他相关方的信息，确保事实清晰、证据确凿。决定阶段应在充分听取各方意见的基础上，科学、合法地判定学生问题行为的性质，并依据相关规定作出是否停学的决策。执行阶段则要求保障家长的知情权，并在家校之间建立适当的联系机制，确保停学期间学生的教育衔接。同时，停学程序的顺序遵循也至关重要。在作出停学决定前，必须依法告知当事学生和家长相关事实、理由和依据，并充分听取他们的陈述和申辩。任何在权威施压或暴力威胁下作出的惩戒决定都是无效的。此外，无论停学决定是否得到学生和家长的同意，任何违反正当程序的“非正式”停学都是不合法的，它侵犯了学生的受教育权。因此，停学措施的实施必须遵循严密的程序规定。这不仅是对学生受教育权的基本保障，也是对教育惩戒权行使的有效监督和控制。任何对学生的停学行为，无论时间长短，都应遵循正当程序并形成书面资料，以确保教育惩戒的合理性和公正性。3.实施保障上的界分对严重违反校规校纪的学生进行合法且正当的停学处罚，并不意味着剥夺其在停学期间的受教育权利。为确保这一权利得以延续，学校在停学期间需采取多种措施为学生创造校外学习条件，并提供必要的教育支持。例如，可以制定专门的教学计划，使被停学的学生能够通过远程或其他方式与其他在校学生保持同步学习。在此过程中，学校应与学生家长保持紧密合作，为家长提供适当的指导、建议及协助，共同促进学生的校外学习进程。同时，停学的时长应受到严格限制，通常分为短期停学和长期停学。《规则》明确规定学生停课的时长不得超过一周，这一规定限制了学校的自由裁量权，体现了对学生受教育权利的高度重视和保护。《中小学教育惩戒规则（试行）》第《中小学教育惩戒规则（试行）》第十条：“...（一）给予不超过一周的停课或者停学，要求家长在家进行教育、管教；...”停学时长的确定应综合考虑学生问题行为的严重程度以及学生的家庭背景等因素。停学决定作出后，也并非一成不变，可以根据教育惩戒的效果进行调整。如学生已认识到自身错误并积极改正，可由学生或家长申请缩短停学时间。相反，若停学期满后学生仍出现不良行为，可考虑延长停学时间或与家长、学生及学校组织共同协商更为有效的处理方式。无论是短期还是长期停学，都应避免频繁实施，因为超出时长限制或频繁的停学都可能对学生的受教育权利造成侵害。总之，在停学期间，学校与家长应共同努力，确保学生的受教育权利得到充分保障。通过双方的合作与支持，使学生在停学结束后能够顺利回归学校生活，并在思想和行为上获得积极的改善。同时，也应采取措施保障学生在学业上不会因停学而与其他同学产生过大的差距，从而避免对学生受教育权造成直接或间接的侵害。综上所述，侵权行为属于明确的违法行为范畴，一旦确立，相关责任主体必须依法承担相应的侵权责任。在教育惩戒的语境下，与惩戒行为相关的侵权行为形式多样，不仅限于以上所述几种。在实践中，学生易受侵害的权利范围广泛，其中包括隐私权、获得公正评价的权利、休息权以及通信自由权等权利。例如，将学生因犯错而导致的个人隐私信息公开作为惩罚手段，无疑是对学生隐私权的严重侵犯；同样地，对于相同的越轨行为，若因学生学业成绩不佳而施以更严厉的惩戒，则侵害了学生获得公平评价的基本权利。此外，未经允许私拆、销毁学生信件等行为，不仅侵犯了学生的通信自由权，同时也可能触及学生隐私权的问题。因此，在教育惩戒的实施过程中，必须严格遵循法律法规，充分尊重学生的各项基本权利，确保惩戒行为的合法性、合理性和公正性。四、中小学教师教育惩戒权的完善建议（一）法律上完善教育惩戒权的边界当前的《规则》从法律位阶上看，仅为部门规章，且具体化程度和可操作性不强。完善教师教育惩戒权立法体系是规范惩戒权行使的必要手段。应以上位法为引领，下位法为补充，配套具有可操作性的实施细则，明确惩戒权行使要件。且《规则》中模糊性规定较多，教师教育惩戒权的行使范围较难确定。因此，配套相应的实施细则或惩戒权行使指南以明确教师教育惩戒权的边界非常必要。首先，应细分学生违规违纪行为的性质和等级。已有的《规则》中仅列举了五类学生违规违纪行为，详见详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第七条。其次，将教育惩戒方式的种类具体化。当前《规则》中仅列举出了惩戒方式，违规违纪情节较为轻微的对应五种教育惩戒方式，情节较重或拒不改正的对应四种，情节严重或者影响恶劣的对应五种惩戒方式。详见详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第八，第九以及第十条。最后，应进一步明细教师禁止性行为。《规则》规则中对于教师的禁止性行为仅规定了七种。详见详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第十二条。（二）加强对教育惩戒行为的指导第一，应当构建教育惩戒案例库。目前，教育部及其相关部门已经发布了一些关于教育惩戒的阐释，并且不定期地公布了教育实践中的典型案例。然而，关于教育惩戒的核心内容、实施方式、明确界限等方面，仍存在显著的缺漏。此外，现有典型案例的数量不足，缺乏系统性，且以负面处罚为主，这导致教育者在实施惩戒手段时缺乏参考标准。尽管我国是一个以成文法为主的国家，并不以判例为主要法律渊源，但仍可以借鉴其他国家或地区的经验，积极收集正面的教育惩戒典型案例，以鼓励教师正当行使惩戒权。通过这种方式，可以构建一个教育惩戒案例库，以澄清教育法律法规中的不明确之处。利用这些典型案例来指导教育惩戒的实践，有助于教师明确惩戒的合法范围与行为界限，从而弥补了成文法律的抽象性，确保教育惩戒手段的规范行使。第二，应当加强对教师的培训。教育部可以组织教育惩戒方面的专家学者到各个学校对中小学教师进行教育惩戒相关的培训。培训内容可以包括教育惩戒的理念、原则、方法、技巧等，帮助教师正确理解教育惩戒的目的和意义，掌握实施教育惩戒的技能。（三）落实教育惩戒的监督机制《规则》提出学校应当支持、监督教师正当履行职务。《中小学教育惩戒规则（试行）》第《中小学教育惩戒规则（试行）》第十五条第一款：“学校应当支持、监督教师正当履行职务...”公开透明是监督机制的重要一环，学校应定期公开教育惩戒的实施情况，接受社会监督。这有助于增强公众对学校教育惩戒工作的了解和信任。同时，建立奖惩机制，对表现优秀的教师和部门给予表彰和奖励，对滥用权力、违反规定的教师和部门则给予相应处罚，以激励教师规范执行教育惩戒。在落实这些监督机制的过程中，学校领导层和管理层应发挥关键作用。校长作为第一责任人，应领导并推动监督机制的落实；教务处、德育处等管理部门则负责具体执行和运作；教师需遵循学校要求和规范实施教育惩戒，并接受学校的监督和评估。同时，鼓励学生、家长及相关人员积极参与监督机制，共同推动学校规范使用教育惩戒权，以维护教育秩序和学生权益。（四）落实学生和家长申诉机制申诉机制的落实是保障学生权利行使的关键。学校应当结合《规则》中的相关规定制定明晰的申诉制度，详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第十六条及第十七条。使该制度应具有高透明度和可操作性，避免制度出现“空中阁楼”的情况，以确保学生在权益受损时能够依法申诉。对此，学校应加强宣传与教育工作详见《中小学教育惩戒规则（试行）》第十六条及第十七条。结论教师教育惩戒权，作为教师在学生管理中所拥有的合法权利，其行使必然伴随着权利边界的明确。准确界定这一法律边界，对于教师有效、规范地行使教育惩戒权至关重要。只有教师能够清晰地识别和遵循教育惩戒权的法律边界，才能确保职权的规范行使，并进而保障教育惩戒目的的正当实现。在研究过程中，本研究关注教师教育惩戒权边界确立的实际问题，细致地区分了教育惩戒与侵权行为之间的界限。对教育惩戒与体罚、侵犯人身自由权、侵犯财产权以及侵犯受教育权等行为进行了明确的界分。这样的区分旨在辅助教师在教育管理活动中准确识别侵权行为，从而有效规避不当行为，确保教育惩戒权的规范行使。需要强调的是，教师教育惩戒权与严格法律意义上的惩戒权存在显著差异。教师教育惩戒权的行使，作为教师管理学生的权利，具有一定的弹性操作空间，这一空间基于法律和良知的双重约束。在厘定教师教育惩戒权的法律边界时，寻求一个平衡点，既要考虑法律的规范性，又要兼顾教育活动的特殊性和复杂性。这是因为教育惩戒作为培养人才过程中的必要手段，其根本目的在于促进学生人格的发展和人性的完善，最终推动人的全面发展。随着我国教师教育惩戒制度的不断完善，教师教育惩戒权的规范行使日益受到广泛关注。然而，法律的规定仅仅是基础，要使教育惩戒权的教育效果得到最大程度的发挥，还需要教师法律素养的提升、学校管理体制的完善以及家长教育理念的转变等多方面因素的共同作用。只有这样，才能真正从形式和实质上规范教师教育惩戒权的行使，保障学生受教育权的实现，并助力立德树人这一根本任务的落实。这也是研究教师教育惩戒权法律边界的目的。参考文献1.著作：[1]劳凯声．变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版，2003．[2]王立峰.惩罚的哲理[M].北京:清华大学出版社,2013.[3]劳凯声，余雅风．教育法学[M]．沈阳：辽宁大学出版社，2020．[4]（美）博西格诺等著，邓子滨译