《山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合关系实证探究》8400字（论文）

山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合关系实证研究目录摘要 1关键词 1引言 11数据来源及研究方法 21．1数据来源 21．2评价指标体系与构建 21．3数据标准化 31．3．1指标数据标准化 31．3．2指标权重的确定 31．3．3农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数 41．4耦合协调度模型 42结果与分析 62．1农村居民点与城镇建设用地集约利用水平综合分析 62．2农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调关系分析 73结论与讨论 103．1结论 103．2讨论 10参考文献 11摘要：系统研究农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合关系，为推进我国乡村振兴、城乡统筹发展以及可持续发展提供重要的决策与指导。以山东省17个地级市作为研究区域,采用多因素综合评价法，在测度农村居民点与城镇建设用地集约利用水平基础上，借助耦合协调度模型研究二者的耦合协调关系并进行分区优化。结果表明：山东省农村居民点和城镇建设用地集约利用仍处于低水平阶段，还没实现对城乡土地的同步高效利用；农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合协调发展类型主要为濒临失调与轻度失调两种类型。关键词：农村居民点；城镇建设用地；集约利用；耦合关系；山东省引言土地资源不仅是所有物质生产不可替代的生产资料，同时也是人类生存和发展必不可少的重要资源。由于稀缺性与不可替代性这两个土地资源的特征，合理集约利用土地在城乡发展的过程中显得尤为重要。然而近年来，随着我国城镇化和工业化进程的快速推进，在推动经济飞速发展的同时，也使土地资源开发过度、土地供求矛盾更加严峻。主要表现在两方面：一方面，虽然目前我国农村居民点数量不断减少，但农村居民点用地规模却不断增加，仍处于扩张之势，目前我国农村的空心村现象十分普遍，长期以来都是“满天星”式粗放发展，造成农村居民点用地粗放浪费；另一方面，我国城镇用地规模一直处于扩张状态,在建设用地的总规模中，城镇建设用地的比重一直在增长，并且城镇闲置土地和低效利用土地占比较高,造成土地资源浪费[1]。针对以上问题的主要解决方式是，大力开展区域土地的集约利用研究，深入挖掘土地利用潜力，提高土地集约利用度[2]。土地集约利用的实质是指在优化土地利用结构、保证土地利用可持续性发展的前提下,通过发挥劳动力、资金和技术等要素的集聚优势,不断提高土地的利用率，来提高土地的经济效益与环境效益和社会效益[3-4]。韩芳[5]、王植[6]、戎晓红等[7]通过构建构建科学的评价指标体系，运用熵值法，分别对保定市、株洲市、睢宁县三个地区的农村居民点进行集约利用评价，结果发现这三个地区农村居民点集约利用程度相对较低，对于农村土地的利用效率有待提高。雷国强[8]等结合长株潭城市群相关实际构建评价指标体系，运用定性和定量的分析方法，对2004年至2013年长株潭城市群城镇建设用地集约利用水平进行评价分析发现其集约利用程度正处于不断提高的状态；牛冰娟等[9]通过对宁武县2000年至2010年建设用地特点的分析构建相关评价指标体系，对其集约利用水平进行评价，结果显示目前其建设用地集约利用水平仍较低，在以后的发展中有待提高。通过大量文献阅读，发现近些年学者大多仅分别对农村居民点、城镇建设用地集约水平进行评价，但对二者的耦合关系研究相对不足。姬文周[10]选取湖北省的82个县区为研究对象，先分别对农村居民点与城镇建设用地进行集约水平评价，然后以两类用地为子系统构建耦合协调模型，得出湖北省农村居民点和城镇建设用地集约利用仍处于低水平阶段，且两子系统耦合协调整体水平不高。综合众多学者对于耦合关系的研究分析[11-13]，本文从山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合关系出发，以山东省17个地级市作为研究对象，以2005、2010、2015、2018年的数据为例，建立关于山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合评价指标体系，采取多因素综合评价法计算综合因子得分,借助耦合模型,测算农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合度，划分耦合发展度阶段及类型，有利于我国建设资源节约型社会[14]，并且对推进乡村振兴、城乡统筹发展以及可持续发展意义重大。1数据来源及研究方法1.1数据来源本研究采用的社会经济数据自于《山东统计年鉴》《中国统计年鉴》；土地利用数据为山东省土地利用现状变更调查数据、二调数据及二调变更数据，2017和2018年农村居民点和城镇建设用地数据为趋势预测数据。1.2评价指标体系与构建在进行评价指标体系构建时，需结合研究对象的实际情况去进行评价指标的适当选取，有利于实现评价结果的针对性与实用性。本文借鉴相关研究成果[15-18]，在科学性、全面性、可操作性、可获取性的原则下,选取适合本研究的指标加以借鉴，并结合山东省的实际情况和指标数据的易获得性，分别建立了农村居民点与城镇建设用地集约利用评价指标体系。从投入强度、利用强度、利用效益三个方面选取了农村居民点集约利用的6个评价指标；从投入强度、产出强度、发展趋势三个方面选取了建设用地集约利用的9个评价指标（见表1、表2）。表1山东省农村居民点集约利用评价指标及权重目标层准则层指标层指标说明指标正负极指标权重农村居民点用地集约利用(X)投入强度(X1)单位面积从业人员（X11）农村从业人员/居民点面积正指标0.0302利用强度（X2)人均居民点用地面积(X22)居民点面积／农村人口负指标0.0257单位面积家庭户数(X23)家庭总户数/居民点面积正指标0.6626利用效益(X3)人均粮食产量(X31)粮食总产量/农村人口正指标0.0964单位面积第一产业值(X32)第一产业生产总值/居民点面正指标0.0744单位面积农民人均纯收入(X33)农民人均纯收入/居民点面积正指标0.1106表2山东省城镇建设用地集约利用评价指标及权重目标层准则层指标层指标说明指标正负极指标权重城镇建设用地集约利用评价指标(Y)投入强度(Y1)地均固定资产投入(Y11)固定资产投资/城镇建设用地正指标0.0813地均财政支出(Y12)财政支出/城镇建设用地正指标0.0639地均城镇就业人员(Y13)城镇就业人员/城镇建设用地正指标0.1006产出强度(Y2)地均第二、三产业(Y21)二、三产业增加值/城镇建设用地正指标0.1070地均工业值(Y22)工业产值/城镇建设用地正指标0.1354地均社会零售商品销售额(Y23)社会零售商品销售额/城镇建设用地正指标0.1425发展趋势(Y3)GDP用地弹性(Y31)二、三增加值增长率/城镇建设用地增长率正指标0.1401投资与用地增长弹性(Y32)固定资产投资增长率/城镇建设用地增长率正指标0.1096人口与用地增长弹性(Y33)城镇人口增长率/城镇建设用地增长率正指标0.11971.3集约利用综合指数1.3.1指标数据标准化本文构建农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合指标体系，目的是为了更为科学客观的度量各个指标，消除指标量纲、属性差异以及指向不同的影响，使研究结果更有意义。使用极差标准化的方法对选取的指标数据进行处理，分为正向指标与负向指标这两种类型：对于正向指标，其标准化公式为：Yij对于负向指标：其标准化公式为：Yij在上式中，Yij表示第i个评价单元第j项指标的标准化值,0≤Yij≤1;Xij表示第i个评价单元第j项指标的原始值；max（Xj）与min（Xj）分别表示第j项指标所有样本值中的最大值与最小值。1.3.2指标权重的确定采用熵值法对山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用评价指标体系的各权重进行测算，熵值法是计算权重的重要方法之一，这个方法有利于对评价系统进行综合、客观的评价，它的原理是先计算出每一个样本中某一个指标数值的差异变化程度，然后以这个为依据去对评价目标的重要性进行权衡，指标数值的变化程度越大，熵值就越小，指标作用越重要，该指标的权重也就越大。特别适合应用于相对性综合评价。使用熵值法确定指标权重的具体步骤如下：（1）计算评价指标的比重：

C在上式中，Cij表示评价指标的比重，Yij表示标准化值，n为研究的地区数量。（2）计算各项指标的信息熵：e在上式中，K=1/Lnn，是指标的熵值系数；ej表示第j项指标的信息熵，0≤ej≤1。（3）计算各项指标的差异系数：ℎj=1−ej(5)

（4）计算各项指标的权重：Wj=ℎji=1mℎj1.3.3农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数本文采用多因素综合评价法对山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用水平进行测度与分析。以各指标的标准化值为依据，采用多因素加权法，对农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数值进行计算：

SS其中，S（x）—农村居民点用地集约利用综合评价值；S（y）—城镇建设用地集约利用综合评价值；Yij—第i个评价单元第ｊ项指标的标准化值；Wj—第j项指标的权重；ｎ—指标的总数量。1.4耦合协调度模型耦合是指两个(或两个以上)系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象[19]。根据目前国内有关于耦合模型的研究成果[20]，构建农村居民点与城镇建设用地集约利用两系统之间相互影响和相互作用的耦合度模型，公式如下：C=式中:C—耦合度;S（x）—农村居民点用地集约利用综合评价值；S（y）—城镇建设用地集约利用综合评价值；由于S（x），S（y）∈[0,1],因此C∈[0,1]。当C趋向于1时，耦合程度越高；反之，C趋向于0时，耦合程度越差。协调是指系统发展过程中,相互作用、相互协调的属性。通过协调度模型，可以更好地判断农村居民点与城镇建设用地集约利用两系统之间的耦合协调发展程度[21],公式如下：

D=T=a式中:D—农村居民点与城镇建设用地集约利用两系统耦合协调度；T—农村居民点与城镇建设用地集约利用综合评价指数;a,b—农村居民点与城镇建设用地集约利用系统重要程度的权重系数,基于协调可持续发展的思想，认为两子系统的要紧程度一样,取a=b=0.5。根据计算出农村居民点与城镇建设用地集约耦合协调发展度D值的大小，对农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调发展状况进行不同类型的划分（见表3）。表3农村居民点与城镇建设用地集约利用协调发展等级分类表耦合协调发展度D耦合协调发展类型S(x）与S(y)关系耦合协调发展说明0.00-0.09极度失调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.10-0.19严重失调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.20-0.29中度失调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.30-0.39轻度失调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.40-0.49濒临失调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.50-0.59勉强协调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.60-0.69初级协调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型续表3耦合协调发展度D耦合协调发展类型S(x）与S(y)关系耦合协调发展说明0.70-0.79中间协调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.80-0.89良好协调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型0.90-1.00优质协调类S(x）>S(y)城镇建设用地集约利用滞后型S(x）=S(y)同步型S(x）<S(y)农村居民点集约利用滞后型2结果与分析2.1农村居民点与城镇建设用地集约利用水平综合分析根据所建立的集约利用评价指标体系，采用多因素加权法，利用公式（7）（8）分别测算出山东省17个地级市2005、2010、2015、2018年农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数值，得到的结果如表4所示。依据表4绘制山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用柱形图，如图1所示。表4山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数值地区指标2005201020152018济南市Sx0.32990.39160.24480.4328Sy0.25010.40150.44700.3801青岛市Sx0.45210.32310.32090.3881Sy0.23750.32850.43890.4019淄博市Sx0.37520.25610.27360.3054Sy0.36930.36380.49650.3921枣庄市Sx0.39840.33850.30420.3879Sy0.33710.44580.44110.3023东营市Sx0.16490.13320.48990.2198Sy0.33370.48420.41950.4527烟台市Sx0.44040.32950.30300.3717Sy0.39090.48770.36870.4235潍坊市Sx0.27720.25600.27960.3468Sy0.29890.31610.33910.3016济宁市Sx0.36630.38560.34870.4227Sy0.42360.20350.37990.4182泰安市Sx0.38950.32100.33400.3829Sy0.27260.35370.44500.4208威海市Sx0.49720.41640.40430.4348Sy0.34920.45920.51890.4900日照市Sx0.36530.36640.22800.3401Sy0.22660.26970.31020.3603续表4地区指标2005201020152018莱芜市Sx0.38230.33710.35590.3741Sy0.30700.38380.49710.4761临沂市Sx0.28400.20470.20770.2183Sy0.44050.52520.38170.3219德州市Sx0.40710.35430.50400.5108Sy0.43720.38790.33960.3085聊城市Sx0.25660.22990.29330.2977Sy0.28290.43080.52430.3802滨州市Sx0.25730.24970.34900.3528Sy0.24050.29340.28160.2840菏泽市Sx0.23410.31690.19940.2468Sy0.34750.21510.29980.3818图1山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用柱形图通过对表4和图1分析发现，2005-2018年间，山东省农村居民点集约利用与城镇建设用地集约利用综合分值都波动中上升趋势，山东省各地级市说明在近些年的发展中，城乡建设用地集约利用水平有一定的改善。直至2018年，农村居民点集约利用综合分值在平均水平上的地级市有9个，说明在关于农村居民点的集约利用上，不是很重视，其集约利用水平不高，还有很大的利用潜力，具备较大的上升空间；城镇建设用地集约利用综合分值在平均水平上的地级市也有9个，整体上看城镇建设用地集约利用水平也不高。在研究期内，农村居民点集约利用综合平均分值最高的时德州市，最低的是临沂市，临沂市总面积为17191.2平方公里，是山东省17个地级市中面积最大的地级市，农村居民点面积相对其他地级市较大，管理力度薄弱，因此农村居民点集约利用情况较差。随着山东省社会经济的发展，2018年山东省城镇建设用地集约利用综合分值高于2005年，但上升幅度相对较小，集约利用程度仍然较低。2.2农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调关系分析根据上文所建立的耦合协调发展评价模型，利用公式（9）（10）（11）计算得到山东省17个地级市2005、2010、2015、2018年农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合度和耦合协调度，计算结果见表5、表6。表5山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合度地区2005年2010年2015年2018年济南市0.495240.499960.478160.49895青岛市0.475170.499980.493940.49992淄博市0.499980.492390.478590.49612枣庄市0.498260.495300.491490.49614东营市0.470460.411360.498500.46905烟台市0.499110.490540.497600.49894潍坊市0.499650.497230.497680.49879济宁市0.498680.475510.499540.49999泰安市0.492140.499410.494890.49945威海市0.492300.499400.496130.49911日照市0.486090.494180.494130.49979莱芜市0.497010.498950.493110.49639临沂市0.488190.449210.477730.49072德州市0.499680.499490.490410.48452聊城市0.499400.476320.479640.49628滨州市0.499720.498380.497130.49707菏泽市0.490410.490760.489780.48833表6山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调度地区2005年2010年2015年2018年济南市0.378970.445270.406670.45033青岛市0.404770.403590.433180.44438淄博市0.431410.390670.429270.41598枣庄市0.428070.440720.427980.41380东营市0.342470.356360.476100.39714烟台市0.455490.447720.408800.44539潍坊市0.379360.377160.392350.40213济宁市0.443780.374250.426590.45849泰安市0.403660.410450.439040.44799威海市0.456450.467580.478550.48040日照市0.379300.396450.364650.41835莱芜市0.413880.424080.458600.45935临沂市0.420540.404880.375220.36408德州市0.459290.430540.454830.44553聊城市0.367050.396670.442820.41015滨州市0.352660.367880.395900.39785菏泽市0.377660.361290.349620.39175根据表3、表6将山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合协调发展度的分值进行类型划分，具体结果见表7。表7山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合协调发展度表地区平均耦合协调发展度农村居民点用地集约利用平均水平城镇建设用地集约利用平均水平耦合协调

发展类型耦合协调发展说明济南市0.42030.34980.3697濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型青岛市0.42150.37100.3517濒临失调城镇建设用地集约利用滞后型淄博市0.41680.30260.4054濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型枣庄市0.42760.35730.3816濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型东营市0.39300.25200.4225轻度失调农村居民点用地集约利用滞后型烟台市0.43930.36120.4177濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型潍坊市0.38780.28990.3139轻度失调农村居民点用地集约利用滞后型济宁市0.42580.38080.3563濒临失调城镇建设用地集约利用滞后型泰安市0.42530.35680.3730濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型威海市0.47070.43820.4543濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型日照市0.38970.32490.2917轻度失调城镇建设用地集约利用滞后型莱芜市0.43900.36230.4160濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型临沂市0.39120.22870.4173轻度失调农村居民点用地集约利用滞后型德州市0.44750.44410.3683濒临失调城镇建设用地集约利用滞后型聊城市0.40420.26940.4046濒临失调农村居民点用地集约利用滞后型滨州市0.37860.30220.2749轻度失调城镇建设用地集约利用滞后型菏泽市0.37010.24930.3110轻度失调农村居民点用地集约利用滞后型图2山东省农村居民点与城镇建设用地平均耦合协调发展度图由表6分析可知，山东省农村居民点和城镇建设用地集约利用子系统的耦合协调关系大多数正逐渐由轻度失调向濒临失调发展，大部分地级市处于濒临失调阶段，且两系统耦合协调发展水平整体不高，尚未能实现同步高效利用。并不存在农村居民点和城镇建设用地集约利用“同步型”的地级市，说明在发展中，农村居民点和城镇建设用地集约利用协调性不容乐观，但趋于优化。由表7分析可知：山东省17个地级市在2005-2018年间，农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合协调发展类型主要为濒临失调与轻度失调两种类型，大约70%以上的农村居民点用地集约利用水平滞后于城镇建设用地集约利用水平，土地整体呈粗放利用状态。在研究期间，山东省17个地级市平均耦合协调发展度最大值为0.4707，是威海市，最小值为0.3701，是菏泽市。根据图2可知，在研究期2005-2018年间，除去东营市、济宁市外，其余地级市的耦合协调发展度相对比较平稳。3结论与讨论3.1结论选择山东省17个地级市作为本文的研究对象，采取多因素综合法、耦合协调发展度模型对2005、2010、2015、2018年农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合关系进行研究，结果显示：（1）在研究期2005-2018年山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用综合指数虽有较小的波动趋势，但总体上均呈现不断提高趋势；70%以上的地级市城镇建设用地集约利用水平相较于农村居民点用地集约利用水平高，说明山东省绝大部分地级市在对农村居民点用地的利用上，并未发挥其应有的利用效益，还存在一定程度的土地资源浪费现象。（2）农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调发展度总共经历了濒临失调与轻度失调两种类型；其中除去东营市、潍坊市、日照市、临沂市、滨州市、菏泽市这6个地级市的耦合协调发展类型属于轻度失调外，剩余11个地级市的耦合协调发展类型属于濒临失调，整体上看来，山东省农村居民点与城镇建设用地集约利用耦合协调发展类型属于濒临失调。综上所述，目前山东省对于农村居民点和城镇建设用地集约利用仍处于低水平阶段。由于农村居民点和城镇建设用地集约利用存在彼此作用、相互促进的关系,因此在经济发展与城镇化和工业化进程的快速推进时，城镇建设用地的扩张与提高农村居民点集约利用率一样重要。首先，在大力发展城镇建设的同时，平衡好对两类用地的开发与利用水平，保持一定的协调关系步形成城乡有机融合协调发展新局面，才能促进城市的可持续发展,并利于推进乡村振兴与城乡统筹发展。3.2讨论农村居民点与城镇建设用地集约利用的耦合协调研究是一个涉及时间、空间的动态复杂系统，本文研究存在一定不足之处，主要表现在：关于研究区域，本文仅选取山东省17个地级市，并未对所有县区进行验证，因此研究成果缺乏一定的全面性；关于研究指标，本文总共选取了15个评价指标来构建评价指标体系，但是影响农村居民点与城镇建设用地集约利用水平的因素有很多，因此，本文指标选取不一定全面和普遍；关于研究数据，本文仅选取2005、2010、2015、2018年的，时间间隔相对较大，因此研究结果可能会出现些许偏差。感谢在山东日照这座小城生活的日日夜夜，感谢母校为我提供宝贵的学习资源和良好的学习环境，“学而不厌，诲人不倦”的校训在未来前行的路上，我将时刻铭记于心。无论今后选择走怎样的道路，我一定