《PD ISO IWA 48-2024 环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业解读与实践应用指南之7：8合规与合格-雷泽佳编制（2024A0）

《PDISOIWA48-2024环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业解读与实践应用指南之7：8合规与合格《PDISOIWA48-2024环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》专业解读与实践应用指南之7:8合规与合格（雷泽佳编制，2024A0）PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8合规与合格8.1总则组织中ESG因素的合规与合格对于促进可持续发展和组织公民身份至关重要。这些机制旨在通过可靠且透明地反映ESG领域的合规和/或合格程度，来证实组织对ESG原则的承诺和问责。所有受ESG监管和非受ESG监管的报告框架以及ESG要求（例如客户要求的ESG宣称）都期望进行合格评定和/或鉴证，以确保这些宣称（无论以何种形式）已经过评估，并且真实反映了所陈述的情况（例如，该组织在过去一年中已将温室气体排放量减少了x%）。注：合格评定不一定是一个认证过程，而是一个审定和核查过程（见下文及A.3条款）。符合ESG标准和要求，无论是强制性的（受监管或合同约定的）还是自愿性的，都是测量组织对ESG的承诺、其成熟度以及向ESG行为、实践和流程转变的关键指标，也是测量组织在这一领域的信心和绩效的关键指标。评估ESG方面的符合性涉及对组织宣称和实践的评审与核查（当前或历史）和/或核查（未来），这是基于向独立（公正且不受影响）评估者提供的证据进行的，无论是第一方、第二方还是第三方（见表13）。这些评价采用特定的方法和标准来评估组织在组织治理、环境管理、温室气体排放、组织伦理和社会价值观等领域的绩效和符合性。通过证实对ESG因素的符合性，组织可以吸引和留住人才，创造可持续的商业机会，推动积极变革，增强投资者和相关方的信任，并提升自身的声誉。合规与合格总则合规与合格：展示组织对ESG原则的承诺和问责。组织中ESG因素的合规与合格对于促进可持续发展和组织公民身份至关重要。这些机制旨在通过可靠且透明地反映ESG领域的合规和/或合格程度，来证实组织对ESG原则的承诺和问责。ESG合规与合格的重要性：保障组织ESG实施的关键基础。组织中ESG因素的合规与合格对于促进可持续发展和组织公民身份至关重要；ESG因素的合规与合格：这涵盖了组织在环境、社会和治理三个维度上的合规性和合格性。环境合规性可能涉及排放控制、资源利用、污染预防等方面；社会合规性可能包括劳动权益保护、供应链管理、社区关系等；而治理合规性则涉及公司治理结构、决策过程、信息披露等。合格性则进一步要求组织在这些方面不仅满足基本要求，还要追求卓越，不断提升自身的ESG表现；促进可持续发展：可持续发展强调在满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其需求的能力。组织通过确保ESG因素的合规与合格，能够有效减少对环境的负面影响，保障员工的权益和福祉，提升治理水平，从而为可持续发展做出贡献。这不仅有助于组织自身的长期发展，也有助于推动整个社会的可持续进步；强化组织公民身份：组织公民身份是指组织作为社会成员所应承担的责任和义务。通过积极履行ESG责任，组织能够树立良好的社会形象，增强公众信任，从而强化其作为社会公民的身份认同。这有助于组织建立更加稳固的社会关系网络，为自身的持续发展奠定坚实基础。透明反映ESG合规与合格，彰显组织承诺与问责。这些机制旨在通过可靠且透明地反映ESG领域的合规和/或合格程度，来展示组织对ESG原则的承诺和问责。可靠且透明的机制：组织应建立一套完善、科学、可验证的ESG管理体系，确保所有ESG相关信息的收集、处理、报告和披露都遵循严格的标准和程序，以保证信息的真实性和准确性。同时，这些机制还需要具备透明度，即组织应主动、及时地向相关方公开ESG信息，接受社会各界的监督和评价；反映ESG领域的合规和/或合格程度：这是机制的核心功能。通过定期评估、审计和监测，组织可以全面了解自身在ESG领域的表现，包括是否符合相关法律法规、行业标准和国际惯例，以及是否达到或超越了既定的ESG目标。这些信息将为组织提供有力的决策支持，帮助其不断优化ESG管理策略，提升ESG表现；证实组织对ESG原则的承诺和问责：通过合规与合格机制的建立和实施，组织能够向内外部相关方清晰地传达其对ESG原则的坚定承诺。这种承诺不仅体现在组织对ESG管理的重视和投入上，更体现在组织愿意承担因ESG问题而可能产生的责任和后果上。同时，问责机制的存在也确保了组织在ESG管理上的持续改进和不断提升，从而赢得相关方的信任和尊重。确保ESG宣称的真实性与可靠性；所有受ESG监管和非受ESG监管的报告框架：组织在报告其ESG表现时，无论这些报告是出于法律或监管要求（如上市公司的ESG报告），还是出于自愿原则（如为了提升企业形象或满足特定相关方需求），都需要遵循一定的标准和原则；ESG要求（例如客户要求的ESG宣称）：这强调了ESG不仅关乎组织内部的合规性，也关乎满足外部相关方的期望，特别是当客户或消费者越来越关注组织的ESG表现，并将其作为购买决策的一部分时；合格评定和鉴证是确保ESG宣称真实性和可靠性的关键步骤。合格评定可能包括第三方审核、认证或验证，以确保ESG数据和信息的准确性、完整性和一致性。鉴证则更侧重于对ESG报告或宣称的独立审查和确认，以增强其可信度；确保所有ESG宣称（无论以何种形式）已经过评估：所有ESG宣称，无论是以文字、数字、图表还是其他任何形式呈现，都需要经过严格的评估过程，以确保其真实反映了组织的ESG表现。真实反映了所陈述的情况：这是ESG合规与合格的核心目标。组织需要确保其ESG宣称不仅符合相关标准和原则，而且能够准确、真实地反映其在环境、社会和治理方面的实际表现。例如，如果组织宣称“在过去一年中已将温室气体排放量减少了x%”，那么这一宣称必须基于准确的数据和可靠的测量方法，且能够经得起第三方验证。合格评定的本质与实施方式：合格评定不一定是一个认证过程，而是一个审定和核查过程（见下文及A.3条款）。合格评定与认证过程的区别：合格评定并不等同于认证过程。认证通常指的是由第三方机构根据特定标准对组织或产品进行评定，并颁发官方证书或标志，以证明其符合性。而合格评定则更注重对ESG相关信息、数据或实践的全面、客观评估，其形式更加多样，不仅限于颁发证书。审定与核查的核心环节。合格评定主要由审定和核查两个核心环节构成。审定阶段，评估者会对ESG报告或声明的内容进行细致审查，包括其真实性、准确性、完整性和一致性等方面。这一步骤旨在确保ESG信息的可靠性和透明度。核查阶段，则是通过实地考察、数据复核、访谈相关方等方式，对审定结果进行进一步验证。这一步骤旨在确保审定过程的客观性和公正性，以及评估结果的准确性。ESG合规与合格的核心价值；符合ESG标准和要求的重要性：无论ESG标准是强制性的还是自愿性的，组织都应严格遵守。强制性标准通常源于法律法规或合同条款，是组织必须履行的法律义务；而自愿性标准则更多体现了组织对ESG的主动承诺和追求。两者共同构成了组织ESG行为、实践和流程的基准线；测量组织对ESG的承诺与成熟度：符合ESG标准和要求不仅是组织对外部监管和合同要求的响应，更是其对ESG理念内在认同和承诺的体现。通过不断符合更高层次的ESG标准，组织展示了其在环境、社会和治理方面的持续改进和深化理解，从而提升了其ESG管理的成熟度；推动ESG行为、实践和流程的转变：ESG合规与合格是组织向更加可持续、负责任的行为、实践和流程转变的重要驱动力。通过遵循ESG标准，组织能够识别并改进其在环境、社会和治理方面的不足，促进内部流程的优化和升级，从而实现ESG目标的落地和实效；衡量组织在ESG领域的信心和绩效：符合ESG标准和要求不仅提升了组织在ESG领域的信誉和形象，还增强了内外部相关方对组织ESG表现的信心。同时，ESG合规与合格也是衡量组织ESG绩效的重要指标之一，反映了组织在环境、社会和治理方面的实际成果和贡献。合规与合格评定体系概述；评估的涵盖范围：评估ESG方面的符合性涉及对组织宣称和实践的全面评审与核查。这包括组织当前或历史的ESG表现，以及未来可能达到的ESG水平。这种评估是全方位的，旨在确保组织在ESG领域的实际行动与宣称保持一致；评估的主体：评估工作由独立（公正且不受影响）的评估者进行，这些评估者可以是第一方（组织内部）、第二方（如合作伙伴或客户）或第三方（如专业认证机构或审计公司）。这种多元化的评估主体设置，确保了评估的客观性和公正性；评估的方法与标准：评估采用特定的方法和标准来评估组织在多个ESG领域的绩效和符合性。这些领域包括但不限于组织治理、环境管理、温室气体排放、组织伦理和社会价值观。评估方法和标准的选择应基于行业最佳实践、国际标准以及相关法律法规，以确保评估的准确性和有效性；评估的实践性：评估过程是基于向评估者提供的证据进行的。这意味着组织需要准备充分且真实的ESG数据和信息，以供评估者进行审查和核查。这种基于证据的评估方式，增强了评估的可靠性和可信度。参考表13的指引：标准中的表13为评估者提供了具体的评估指南和参考，帮助评估者更好地理解评估要求、选择适当的评估方法和标准，并确保评估过程的规范性和一致性。ESG符合性的多重价值：通过证实对ESG因素的符合性，组织可以吸引和留住人才，创造可持续的商业机会，推动积极变革，增强投资者和相关方的信任，并提升自身的声誉；吸引和留住人才：组织对ESG因素的积极管理和符合性展示，能够吸引那些注重可持续发展和社会责任的人才。这些人才往往更倾向于加入那些价值观与自身相符、具有社会使命感的组织。同时，ESG合规也是提升员工满意度和忠诚度的重要因素，有助于组织留住优秀人才；创造可持续的商业机会：通过符合ESG标准，组织能够展现其在环境、社会和治理方面的责任感和可持续性。这有助于组织在市场中树立积极形象，吸引更多关注可持续发展和ESG表现的商业伙伴和客户。进而，为组织创造更多可持续的商业机会和合作空间；推动积极变革：ESG合规与合格不仅是组织对外部要求的响应，更是推动组织内部积极变革的重要动力。通过不断符合更高层次的ESG标准，组织能够识别并改进自身在环境、社会和治理方面的不足，促进组织向更加可持续、负责任的方向发展；增强投资者和相关方的信任：对于投资者而言，ESG合规是评估组织风险和潜力的重要指标之一。组织通过证实对ESG因素的符合性，能够增强投资者的信心，降低投资风险感知，从而吸引更多投资。同时，这也能够提升组织在相关方（如供应商、合作伙伴、社区等）中的信誉和信任度；提升自身的声誉：声誉是组织在市场中无形的资产。通过积极管理和符合ESG标准，组织能够树立积极的社会形象，提升自身在行业和社会中的声誉。这种声誉的提升不仅有助于组织在市场竞争中脱颖而出，还能够为组织带来更多的社会认可和支持。PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8.2合规与合格的区别合规与合格这两个概念是相互关联的。人们普遍认为，合规是受到直接要求或规则（例如来自权威人士或正式指令）的影响。而合格则指遵循既定的规范或规格。合规通常用于表示法律或监管要求，而合格则是自愿展示主题事项符合标准、文件化要求、规范等规定的要求。这两个术语经常被互换使用，而通过合格来实现合规是证明已经满足法律或监管要求的一种方式。合规可能是针对标准或书面要求的；如果组织符合设定的标准（例如组织所在的行业、组织规模、组织营业额），则组织有法律义务遵守这些要求。另一方面，合格评估是自愿的，而且从某种程度上说，合格评估更具相关性，并且更有可能被更多组织采用，因为它们希望证明其可持续性和ESG证书，无论是出于自身意愿还是因为其相关方需要这些信息来做出决策。合规与合格的区别合规与合格的基础理解；合规与合格的定义；合规的定义：合规指组织或个人受到直接要求或规则的影响，并遵循这些要求或规则的行为。这些要求或规则可能来自权威人士（如政府监管机构）、正式指令（如法律法规）、行业标准或合同约定等。在ESG领域，合规意味着组织需要遵守与环境、社会和治理相关的法律法规、政策标准和行业规范，以确保其行为的合法性和规范性；合格的定义：合格指遵循既定的规范或规格，即组织或个人需要按照既定的标准或要求来完成某项任务或达到某种状态。在ESG领域，合格可能涉及组织在环境管理、社会责任和公司治理等方面的表现是否符合既定的ESG标准或指标，如碳排放量是否达标、员工福利是否得到保障等。合规与合格的区别；区别1：来源与性质；合规更多地是受到外部直接要求或规则的影响，具有强制性和约束性。组织必须遵守相关法律法规、政策标准和行业规范，否则可能会面临法律制裁或声誉损失；合格则更多地是基于内部或外部既定的规范或规格，具有自主性和灵活性。组织可以根据自身情况选择遵循哪些规范或规格，以达到合格的标准。区别2：关注点与重点；合规关注的是组织行为的合法性和规范性，强调组织需要遵守法律法规和行业规范，以避免潜在的风险和损失；合格则关注的是组织在特定方面的表现是否符合既定的标准或指标，强调组织在环境管理、社会责任和公司治理等方面的实际成效和达成度。区别3：实现方式与路径。合规通常需要通过建立合规管理体系、加强内部监管和培训等方式来实现，以确保组织行为的合规性；合格则可能需要通过评估、审计、认证等方式来验证组织在特定方面的表现是否达标，并可能需要持续改进和提升以达到更高的合格标准。区别3：强制性与自愿性；合规：通常指的是组织必须遵守的法律或监管要求，具有强制性。这些要求通常由政府机构、行业组织或监管机构制定，组织必须无条件执行，否则可能面临法律制裁或市场准入限制；合格：则是组织自愿展示其符合特定标准、文件化要求或规范的行为。组织可以根据自身情况和市场需求，选择是否追求合格，以及追求何种程度的合格。区别4：证明方式与应用场景；合规：合规性通常通过外部审计、监管检查等方式进行验证。组织需要保留相关证据，如合规报告、审计记录等，以证明其符合法律或监管要求。合格：合格则更多是通过内部评估、第三方认证等方式进行验证。组织需要按照既定标准或规范进行自我评估，并通过文件化形式展示其符合性。合格证明可以用于市场宣传、供应链管理、投资者关系等多个方面，提升组织的信誉和竞争力。通过合格实现合规：虽然合规与合格在性质和应用场景上有所区别，但二者之间也存在紧密联系。通过合格来实现合规，是组织证明其已经满足法律或监管要求的一种有效方式。例如，组织可以通过获得ISO14001环境管理体系认证，来证明其环境管理实践符合相关法律法规要求。这种通过第三方认证的方式，不仅可以增强组织的合规性，还可以提升组织的公信力和市场认可度。合规的强制性与合格的自愿性及其相互作用；合规的强制性；合规可能针对的是标准或书面要求，这些要求往往由政府机构、行业组织或监管机构制定，具有法律约束力；当组织符合设定的特定标准（如行业规范、组织规模、营业额等）时，它就有法律义务遵守这些要求。这意味着，不遵守这些合规要求可能会导致法律制裁、罚款或其他形式的法律后果。合格的自愿性；与合规不同，合格更多是基于组织自愿选择遵循的特定标准、文件化要求或规范；组织可以根据自身情况、市场需求或战略目标，选择追求哪些合格认证，以展示其在ESG方面的卓越表现。合规与合格的相互作用。尽管合规与合格在性质上存在差异，但它们并非孤立存在，而是相互关联、相互促进的；通过追求合格认证，组织可以系统地提升其ESG管理水平，从而更容易满足合规要求；合规要求的满足也为组织追求更高层次的合格认证提供了坚实的基础和保障。合规的强制性与合格的自愿性及其实践意义：合格评估是自愿的，而且从某种程度上说，合格评估更具相关性，并且更有可能被更多组织采用，因为它们希望证明其可持续性和ESG证书，无论是出于自身意愿还是因为其相关方需要这些信息来做出决策。合规的强制性：合规通常关联于法律或监管要求，具有强制性。组织必须遵守相关法律法规和监管要求，以确保其合法运营；合格的自愿性及其意义：与合规不同，合格评估是自愿的。组织可以根据自身情况、市场需求或战略目标，自主选择是否进行合格评估，以及选择何种合格标准或认证进行评估；合格评估之所以更具相关性，是因为它直接关联于组织的可持续性和ESG表现。通过合格评估，组织可以展示其在环境、社会和治理方面的卓越表现，从而增强其在市场上的竞争力和声誉；合格评估更有可能被更多组织采用，因为相关方（如投资者、消费者、供应商等）通常需要这些信息来做出决策。例如，投资者可能会更倾向于投资那些经过合格评估、ESG表现良好的组织，以降低投资风险并促进可持续投资。合格评估的实践应用与趋势随着ESG理念的深入人心和可持续发展目标的全球推广，合格评估在ESG领域的应用将越来越广泛；组织可以通过合格评估来展示其ESG管理的成熟度和有效性，提升其在市场上的形象和信誉；合格评估也可以帮助组织识别和改进ESG管理中的不足之处，推动其持续改进和提升ESG表现；未来，随着ESG标准的不断完善和合格评估体系的日益成熟，合格评估将成为组织展示其可持续性和ESG表现的重要工具之一。PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》PDISOIWA48-2024《环境、社会和治理（ESG）原则实施框架》8.3合格评定多个方面可单独进行合格评定，如碳足迹、环境管理体系、温室气体排放等。原则上，此类证据和经合格评定的活动可构成整体ESG评估的一部分。提供可靠的ESG合格评定的一个关键要素是，要了解相关方和预期使用者是谁，以及他们对ESG宣称的需求。为ESG合格评定设定一个广泛的背景，可确保ESG宣称不会被视为走过场或漂绿行为。合格评定可通过多种方式进行，这些方式决定了评定所提供的置信水平。国际标准化组织（ISO）的合格评定委员会（CASCO）已发布多项标准，作为CASCO工具箱¹的一部分。这些标准规定了合格评定的公正性、能力和一致性的要求，并定义了合格评定术语。这些标准涵盖的活动包括测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证（针对体系、服务、产品和人员）以及认可。CASCO工具箱还包含有用的文件，为合格评定实践和要求提供指导，包括如何编写可进行合格评定的文件。为了理解合格评定，了解相关术语很有帮助。合格评定是指证明规定要求得到满足（见ISO/IEC17000:2020[95]4.1），而规定要求是指所陈述的需求或期望（见ISO/IEC17000:2020[95]5.1）。确定和证明规定的ESG要求如何得到满足，涉及对照形成文件的宣称进行系统的评价、审定和核查过程。ESG合格评定应考虑地理位置、在社区或市场中的重要地位以及标准、规范、法规和市场因素（例如，种植的树木多于砍伐的树木可能符合生物多样性净增益准则，但在其他ESG相关因素方面可能不合格）。有关ISO/CASCO的更多信息，请访问：/casco.html被评定组织应解释其如何选择与ESG相关的证据、方法和行动，以及这些选择和行动与宣称之间的关联性为何是恰当的。合格评定机构/鉴证从业者将在合理范围内，根据组织的选择和行动来判断宣称是否具有合理性。合格评定机构/鉴证从业者还可能考虑内部检查的准确性和评定人员的公正性（例如，通过评审人员能力、进行面谈等方式）。执行合格评定活动的主体决定了以下两者之间的关系：合格评定机构：指执行合格评定活动（不包括认可）的机构（见ISO/IEC17000:2020[95]4.6）；合格评定对象（见ISO/IEC17000:2020[95]4.2），如组织或组织的宣称、披露信息、产品、报告、服务等。执行合格评定活动的机构可以是第一方、第二方或第三方（见表13）。这些方不应与法律实体描述混淆。表13：开展合格评定活动的各方执行合格评定活动的主体描述及示例第一方-由提供或作为合格评定对象的人或组织执行（例如，在ESG方面，第一方是指被评估产品的生产或提供组织本身）（这也包括由提供组织控制的外部机构。）第二方由对合格评定对象有使用利益的人或组织执行[例如，在ESG方面，第二方可能是投资者（或其尽职调查专家代表）、宣称、报告或披露信息的购买者或使用者]。（这也包括由具有使用利益的组织控制的外部机构。）第三方由独立于合格评定对象提供者且对该对象无使用利益的人或组织执行。第三方可能基于合格评定活动提供意见或证书。出于符合性目的，授权机构（监管机构、政府等）可能要求在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，提供第三方意见（鉴证）和/或认证。合格评定对象（对象），如宣称、披露信息和报告，均应以证据为基础。从合格评定的角度来看，证据的质量和真实性决定了对对象的信心以及合格评定机构所提供的鉴证水平。因此，组织在建立宣称、披露信息或报告时，应检查其信息和数据来源的准确性和确定性。信息和数据的透明度和有效管理也将有助于任何合格评定的进行。宣称、报告或披露信息的责任不转移给执行合格评定的机构。注：详见附录A。合格评定ESG合格评定的多方面应用与可靠性保障；ESG合格评定的概述；ESG合格评定指对组织在ESG方面的表现进行客观、公正和可靠的评估与验证过程。这一过程旨在确保组织所宣称的ESG绩效真实可信，并符合相关标准和相关方的期望。ESG合格评定可以针对碳足迹、环境管理体系、温室气体排放等多个方面进行单独或综合的评估。ESG合格评定的关键要素；了解相关方和预期使用者：在进行ESG合格评定之前，应明确相关方和预期使用者的身份及其需求。这包括投资者、消费者、监管机构、非政府组织等，他们对ESG信息的需求和关注点各不相同；设定广泛的背景：为ESG合格评定设定一个广泛的背景，确保ESG宣称不会被视为走过场或漂绿行为，提高ESG宣称的完整性和可信度。这包括考虑组织的业务模式、运营环境、供应链管理等因素，以及相关的法律法规和国际标准；综合评估与验证：ESG合格评定应对组织在E、S、G三个方面的表现进行综合评估与验证。这要求评估机构具备跨学科的知识和技能，能够全面理解组织的ESG绩效。ESG合格评定的应用领域。碳足迹合格评定：对组织在生产过程中产生的温室气体排放进行量化、报告和核查，以确保碳足迹数据的准确性；环境管理体系合格评定：评估组织是否建立了有效的环境管理体系，以及该体系是否符合ISO14001等国际标准的要求；温室气体排放合格评定：对组织的温室气体排放进行核查和验证，以确保其符合相关法规和标准的要求。ESG合格评定的价值和意义增强可信度：通过独立的第三方评估，可以增强组织ESG宣称的可信度，提高相关方的信任度；促进合规：随着全球对ESG问题的关注度不断提高，越来越多的法规和标准要求组织进行ESG合格评定。通过合规的ESG合格评定，组织可以确保自身符合相关法规和标准的要求，降低合规风险。识别改进机会，促进持续改进：通过评价、审定和核查过程，发现组织在ESG实践中的不足和潜在风险，帮助组织识别在ESG方面的优势和不足，为持续改进提供方向和动力；提升绩效：通过持续改进ESG实践，提升组织的整体绩效和竞争力。合格评定方式多样性与CASCO工具箱标准指导；合格评定可通过多种方式进行，这些方式决定了评定所提供的置信水平。国际标准化组织（ISO）的合格评定委员会（CASCO）已发布多项标准，作为CASCO工具箱¹的一部分。这些标准规定了合格评定的公正性、能力和一致性的要求，并定义了合格评定术语。这些标准涵盖的活动包括测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证（针对体系、服务、产品和人员）以及认可。CASCO工具箱还包含有用的文件，为合格评定实践和要求提供指导，包括如何编写可进行合格评定的文件。ESG合格评定的方式与置信水平ESG合格评定可通过多种方式进行，这些方式决定了评定所提供的置信水平。置信水平是衡量合格评定结果可靠性和准确性的重要指标。不同的合格评定方式，如测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证等，具有不同的置信水平和适用范围。选择适合的合格评定方式，对于确保ESG宣称的可靠性和准确性至关重要。8.3.2ISOCASCO工具箱在ESG合格评定中的应用国际标准化组织（ISO）的合格评定委员会（CASCO）已发布多项标准，作为CASCO工具箱的一部分，为ESG合格评定提供了重要的支持和指导。这些标准不仅规定了合格评定的公正性、能力和一致性的要求，还定义了合格评定术语，为ESG合格评定提供了统一的语言和规范；CASCO工具箱中的标准涵盖了广泛的活动，包括测试、审核、检查、评估、检验、核查、审定、认证（针对体系、服务、产品和人员）以及认可等。这些标准为ESG合格评定提供了全面的指导和规范，确保评定过程的公正性、能力和一致性；CASCO工具箱包含有用的文件，为合格评定实践和要求提供指导，包括如何编写可进行合格评定的文件。这些文件为ESG合格评定的实施提供了具体的操作指南和方法论支持，有助于确保评定过程的规范性和有效性。ESG合格评定的实施要点在实施ESG合格评定时，应重点关注以下几个方面：明确相关方和预期使用者的需求：了解相关方和预期使用者对ESG宣称的需求和期望，是确保ESG合格评定针对性和有效性的关键。通过沟通和协商，明确评定范围、评定标准和评定要求，确保评定结果符合相关方的期望和需求；选择适合的合格评定方式：根据ESG宣称的性质和复杂程度，选择适合的合格评定方式。不同的合格评定方式具有不同的置信水平和适用范围，应综合考虑评定目的、资源条件和时间要求等因素，选择最合适的评定方式；遵循CASCO工具箱中的标准和指南：在实施ESG合格评定时，应严格遵循CASCO工具箱中的标准和指南，确保评定过程的公正性、能力和一致性。同时，积极借鉴和利用CASCO工具箱中的有用文件和实践经验，提高评定工作的质量和效率；加强合格评定人员的培训和管理：合格评定人员的专业素质和能力水平直接影响评定结果的可靠性和准确性。因此，应加强合格评定人员的培训和管理，提高其专业素质和能力水平，确保评定工作的规范性和有效性。注重合格评定结果的应用和反馈：ESG合格评定的目的不仅在于验证ESG宣称的可靠性和准确性，更在于推动组织持续改进ESG表现。因此，应注重合格评定结果的应用和反馈，及时发现问题和不足，并采取有效措施进行改进和完善。合格评定与相关术语解析；为了理解合格评定，了解相关术语很有帮助。合格评定是指证明规定要求得到满足（见ISO/IEC17000:2020的4.1），而规定要求是指所陈述的需求或期望（见ISO/IEC17000:2020的5.1）。理解合格评定相关术语；合格评定（Conformityassessment）：指规定要求得到满足的证实。这个过程可能包括检测、检验、审定、核查、认证和认可等一系列活动，旨在确保产品或服务符合既定的标准或要求；合格评定的可能结果；肯定结果：当组织的规定要求得到满足时，合格评定将给出肯定的结果，证明组织在ESG方面的实践符合既定的标准或要求；否定结果：值得注意的是，合格评定过程也可能得到一个否定的结果，即证实组织的规定要求未得到满足。这种情况下，组织需要针对存在的问题进行整改和提升，以确保未来能够满足相关要求。合格评定的活动范围。合格评定涵盖了多种活动，包括但不限于：检测：对组织在ESG方面的具体表现进行量化和测量，以评估其是否符合规定要求；检验：通过观察和检查，确认组织在ESG实践中的符合性情况；审定：对组织提交的ESG报告或数据进行审核，以验证其真实性和准确性；核查：对组织的ESG管理体系和流程进行系统性检查，确保其有效性和合规性；认证：由第三方机构对组织的ESG实践进行全面评估，并颁发认证证书，以证明其符合特定标准或要求；认可：对从事ESG合格评定活动的机构或人员进行资质认可，确保其具备相应的专业能力和公信力。合格评定的功能法解释：PDISOIWA48的附录A《鉴证和合格评定》中将合格评定解释为一系列功能，这些功能共同构成了合格评定的完整框架。有助于实现这些功能中的任一活动，均可被视为合格评定活动。这种功能法的解释有助于更深入地理解合格评定的本质和目的，以及如何在实践中有效实施。合格评定与“合格”“合规”的区别；“合格”的定义：本文件中并未包含“合格”（conformity）的单独定义。在合格评定的语境中，“合格”仅作为描述规定要求是否得到满足的结果状态，并不具有独立的含义。与“合规”（compliance）的区别：本文件也不涉及“合规”的概念。合规通常指的是组织遵守法律法规、行业规范等外部要求的情况，而合格评定则更侧重于对组织内部设定的规定要求进行验证和确认。规定要求（Specifiedrequirement）：指明示的需求或期望，这些要求可能在法规、标准和技术规范等规范性文件中作出说明。规定要求可以是具体的，也可以是通用的，它们为合格评定提供了基准。规定要求的来源；规定要求可能来源于多种规范性文件，如法规、标准和技术规范等。这些文件为组织提供了明确的指导和规范，确保其ESG实践符合社会、环境和治理方面的要求。规定要求既可以是具体的，也可以是通用的。具体的要求可能针对特定的行业、地区或情境，而通用的要求则更广泛，适用于多个行业或情境。规定要求在合格评定中的角色：在合格评定过程中，规定要求是评估组织ESG实践是否符合标准或期望的基准。组织需要明确其ESG规定要求，并将其作为制定策略、实施措施和监控绩效的依据。合格评定活动将围绕这些规定要求展开，通过检测、检验、审定、核查、认证等方式，验证组织是否满足这些要求；规定要求的灵活性与适应性：虽然规定要求通常是明确的和具体的，但它们也具有一定的灵活性和适应性。组织可以根据自身的实际情况和外部环境的变化，对规定要求进行适当的调整和优化。例如，随着ESG标准和法规的不断更新和完善，组织可能需要更新其ESG规定要求，以确保其ESG实践始终符合最新的标准和要求。评价：合格评定活动中的选取和确定功能的组合。评价是合格评定的首要环节，它涉及对组织ESG实践的全面审视和评估。在这一过程中，评价者会选取和确定一系列功能组合，以全面反映组织的ESG表现。这些功能组合可能包括环境影响的评估、社会责任的履行情况、治理结构的合理性等多个方面。评价的目的是为审定和核查提供基础数据和支持，确保后续工作的准确性和有效性；审定（确认）：通过提供规定要求已得到满足的客观证据，对特定预期用途或应用的合理性予以认定。审定是合格评定的核心环节之一，它通过对提供规定要求已得到满足的客观证据，对特定预期用途或应用的合理性进行认定。审定过程不仅关注组织ESG实践的结果，更关注这些结果是否满足既定的预期用途或应用。通过审定，可以确认组织在ESG方面的宣称是否真实可靠，是否与其实际表现相符。审定能用于认定有关预期用途的宣称中所声明的信息，为利益相关者提供可信的参考依据；核查（验证）：通过提供规定要求已得到满足的客观证据，对真实性予以认定。核查是合格评定的另一重要环节，它同样通过提供规定要求已得到满足的客观证据，但对真实性的认定更为直接和具体。核查关注组织ESG实践中已发生的事件或已获取的结果，通过现场检查、数据比对、访谈等多种方式，验证这些事件或结果的真实性。核查能用于认定有关已发生事件或已获取结果的宣称中所声明的信息，为组织提供有力的证明和支持；审定与核查的区别与联系：审定和核查虽然都是合格评定的关键环节，但它们在目的、方法和应用上存在一定的区别。审定更注重对预期用途或应用的合理性进行认定，强调组织ESG实践的前瞻性和规划性；而核查则更注重对已发生事件或结果的真实性进行认定，强调组织ESG实践的客观性和实际性。然而，审定和核查又是相互关联、相互补充的。审定为核查提供了基础和前提，核查则为审定提供了有力的验证和支持。两者共同构成了合格评定的完整体系，确保组织ESG原则的有效实施和持续改进。合格评定在ESG中的应用；在ESG领域，合格评定被广泛应用于以下几个方面：环境绩效的合格评定：组织可以通过第三方认证或内部审核等方式，验证其在减少碳排放、节约能源、减少废物产生等方面的环境绩效是否符合相关标准或要求；社会责任的合格评定：组织可以通过合格评定来确保其在员工福利、社区投资、供应链管理等方面的社会责任得到有效履行，符合社会期望和道德准则；治理结构的合格评定：组织可以通过合格评定来评估其治理结构的健全性和有效性，包括董事会结构、决策过程、风险管理等方面的内容，以确保组织的治理实践符合最佳实践和国际标准。合格评定对ESG原则实施框架的支持；PDISOIWA48强调合格评定在推动ESG原则实施中的重要作用。通过合格评定，组织可以：验证ESG绩效：确保组织在环境、社会和治理方面的绩效符合既定的目标和标准；增强透明度：通过公开合格评定结果，增强组织在ESG方面的透明度，提升相关方的信任度；促进持续改进：根据合格评定结果，识别ESG实践中的不足之处，并采取有效措施进行改进，不断提升组织的ESG绩效。合格评定实施的关键要素。在实施合格评定时，组织应关注以下关键要素：选择合适的合格评定方法：根据ESG领域的特定要求和组织的实际情况，选择合适的合格评定方法，如第三方认证、内部审核、自我声明等；确保合格评定过程的公正性和独立性：合格评定过程应由具备相应资质和能力的机构或人员进行，确保评定结果的公正性和独立性；加强相关方的沟通与参与：在合格评定过程中，加强与相关方的沟通与参与，确保评定结果得到广泛认可和支持；持续改进合格评定体系：根据ESG实践的发展和相关方的期望，不断改进和完善合格评定体系，确保其始终符合国际标准和最佳实践。ESG要求满足度的确定与证明：系统评价、审定与核查流程。确定和证明规定的ESG要求如何得到满足，涉及对照形成文件的宣称进行系统的评价、审定和核查过程；合格评定的核心任务；合格评定在PDISOIWA48－中扮演着至关重要的角色。其核心任务在于确定和证明组织所设定的ESG要求是如何得到满足的。这一过程不仅关乎组织的声誉和可持续性，更是对组织ESG实践成效的直接验证；对照形成文件的宣称；合格评定的首要步骤是对照组织所声明的ESG要求或目标进行系统的评价。这些宣称通常被记录在组织的ESG政策、报告或相关文件中，明确界定了组织在环境、社会和治理方面的承诺和期望。合格评定的过程就是检验这些宣称是否真实、准确，并得到了有效的实施。合格评定的实施步骤：系统的评价、审定与核查过程。明确ESG要求：组织应明确自身应遵守的ESG要求，这包括国际、国家和行业层面的相关标准、法规和指导原则；形成文件的宣称：组织应将其ESG承诺、目标和绩效以书面形式记录下来，形成清晰的宣称。这些宣称应具体、可测量、可报告，并与组织的ESG要求相一致；系统评价：对照ESG要求，对组织的ESG实践进行全面评价。这一过程可能涉及内部审核、第三方评估或自我声明等方式；审定与核查：在评价的基础上，进行审定以确认宣称的合理性，并进行核查以验证其真实性。这可能需要组织提供额外的数据、证据或解释来支持其宣称；持续改进：根据审定和核查的结果，组织应识别改进领域，并制定相应的纠正措施和预防措施，以持续提升其ESG绩效。ESG合格评定的多元因素考虑；地理位置的考量：在ESG合格评定中，地理位置是一个不可忽视的因素。不同地区的环境条件、社会结构和文化背景差异显著，这直接影响到组织在ESG方面的实践和挑战。例如，在环境方面，某些地区的生物多样性更为丰富，保护压力也相应增大；而在社会方面，不同地区的社会期望、劳动法规和消费习惯也可能大相径庭。因此，在进行ESG合格评定时，必须充分考虑地理位置的特殊性，确保评定的针对性和适应性；市场地位与社区影响：组织在社区或市场中的重要地位也是ESG合格评定中需要重点考虑的因素之一。具有市场领导地位的组织往往对社区和环境产生更大的影响，因此其ESG表现也更容易受到利益相关者的关注和监督。在评定过程中，应特别关注这些组织在环境保护、社会责任和治理结构方面的具体实践和成效，以评估其是否与其市场地位相匹配；标准、规范与法规的遵循：ESG合格评定必须严格遵循相关的国际、国家和行业标准、规范及法规要求。这些标准、规范和法规为组织提供了明确的ESG行为准则和绩效指标，是评定过程中不可或缺的参考依据。同时，随着ESG领域的不断发展和完善，新的标准、规范和法规也在不断出台和更新，评定工作应确保与时俱进，充分反映最新的监管要求和行业最佳实践；市场因素的融入：在ESG合格评定中，还应充分考虑市场因素的影响。这包括但不限于市场需求、竞争格局、消费者偏好以及供应链管理等。例如，在环境方面，市场需求可能推动组织采用更环保的材料和生产工艺；在社会方面，消费者偏好的变化可能促使组织更加注重员工权益和社区关系；在治理方面，供应链管理的透明度和可持续性也成为市场关注的焦点。因此，将市场因素融入ESG合格评定，有助于组织更好地适应市场变化，提升竞争力和品牌形象。有关ISO/CASCO的更多信息，请访问：/casco.htmlESG宣称的合理性与合格评定要求；被评定组织的选择与解释责任；被评定组织在选择与ESG相关的证据、方法和行动时，需承担明确的解释责任。组织应清晰地阐述其为何选择特定的证据来支持ESG宣称，所采取的方法如何确保数据的准确性和可靠性，以及所实施的行动如何直接关联到ESG目标的实现。组织应确保这些选择和行动与宣称之间具有逻辑上的连贯性和一致性，从而证明其宣称的合理性。证据的选择与解释：组织应提供充分的证据来支持其ESG宣称。这些证据可能包括数据报告、第三方认证、客户反馈、内部审查结果等。组织需要解释为何这些证据是相关且可靠的，以及它们如何直接支持组织的ESG宣称。例如，如果组织宣称其产品在生产过程中减少了碳排放，那么它应提供证据，如碳排放量的监测报告和减排措施的实施记录；方法的选择与解释：组织应详细说明其采用的方法论，包括数据收集、分析和报告的过程。这些方法应能够确保数据的准确性和一致性，并符合行业标准和最佳实践。组织需要解释为何选择这些方法，以及它们如何有助于验证ESG宣称的真实性。例如，组织可能采用生命周期评估方法来计算产品在整个生命周期中的环境影响；行动的选择与解释：组织应描述其为实现ESG目标所采取的具体行动，包括政策制定、项目实施、员工培训等方面。这些行动应与宣称紧密相关，并有助于实现组织的ESG目标。组织需要解释这些行动如何直接支持其宣称，并说明它们如何被有效地实施和监控。合格评定机构/鉴证从业者的角色合格评定机构/鉴证从业者在判断组织ESG宣称的合理性时，应在合理范围内考虑组织的选择和行动。他们可能会进行以下方面的评估：内部检查的准确性：合格评定机构/鉴证从业者应评估组织内部检查的准确性和可靠性。这包括检查组织的数据收集和处理过程是否存在偏差或错误，以及组织是否采取了适当的措施来确保数据的完整性和一致性；评定人员的公正性：合格评定机构/鉴证从业者还应考虑评定人员的公正性。这包括评审人员的能力、经验和独立性等方面。他们可能通过面谈、背景调查等方式来评估评审人员的公正性，以确保其能够客观、公正地评估组织的ESG宣称。合格评定活动的主体与对象阐释：执行合格评定活动的主体决定了以下两者之间的关系：合格评定机构；合格评定机构定义与角色：根据ISO/IEC17000:2020中的定义，指执行合格评定活动（不包括认可）的机构。在ESG合格评定中，这些机构扮演着至关重要的角色，负责评估、验证和确认组织或产品的ESG表现是否符合特定的标准、规范或技术要求。它们通过专业的评定活动，为市场提供公正、客观的第三方证明，确保ESG信息的真实性和可靠性；合格评定机构职责与要求：合格评定机构在执行评定活动时，需遵循相关的国际标准和行业规范，确保评定过程的公正性、准确性和透明度。它们应具备专业的评定能力和丰富的实践经验，能够针对不同类型的组织和产品，制定科学合理的评定程序和方法。同时，合格评定机构还应接受相关监管机构的监督和管理，确保其评定活动的合法性和有效性。合格评定对象；合格评定对象定义与范围：根据ISO/IEC17000:2020中的定义，指规定要求适用的客体。在ESG合格评定中，这些对象可能包括组织本身、组织的ESG宣称、披露信息、产品、报告、服务等多个方面。它们构成了ESG合格评定的基础，是评定机构进行评估和验证的具体对象；合格评定对象特性与分类：合格评定对象具有多样性和复杂性的特点，可能涉及环境绩效、社会责任、治理结构等多个维度。为了更好地进行评定，可以将这些对象按照不同的特性进行分类，如按照产品类型、组织规模、行业领域等进行划分。这样有助于评定机构更加精准地制定评定方案，提高评定的针对性和有效性。合格评定机构与合格评定对象的关系。主体与客体的关系：合格评定机构作为评定的主体，负责对合格评定对象进行客观、公正的评估。它们通过专业的评定活动，验证组织或产品的ESG表现是否符合相关标准，并出具评定报告或证书。而合格评定对象则是评定的客体，它们需要接受评定机构的评估，并根据评定结果进行改进和提升；互动与协作：在ESG合格评定过程中，合格评定机构与合格评定对象之间需要保持密切的互动和协作。评定机构应充分了解对象的特点和需求，制定科学合理的评定方案；而对象则应积极配合评定机构的工作，提供必要的资料和信息，确保评定活动的顺利进行。这种互动与协作的关系有助于提高评定的准确性和有效性，推动ESG理念的广泛传播和实践应用。合格评定执行主体与角色：执行合格评定活动的机构可以是第一方、第二方或第三方（见表13）。这些方不应与法律实体描述混淆；合格评定是确保ESG原则有效实施的关键环节，而执行合格评定活动的主体则包括第一方、第二方和第三方。这三方在执行合格评定活动时具有不同的角色和定位：第一方：主要负责自我评估和改进，通过内部的ESG评估活动来提升自身的ESG表现；第二方：关注合格评定对象的使用利益，通过评估来确保对象的ESG性能符合其期望和要求，降低投资风险；第三方：以其专业性和独立性著称，通过独立评估为企业提供权威的ESG性能证明，增强市场信任度。表13：开展合格评定活动的各方执行合格评定活动的主体描述及示例第一方-定义：由提供或作为合格评定对象的人或组织执行；-ESG示例：在ESG方面，第一方通常指被评估产品的生产或提供组织本身，负责对其自身的ESG表现进行评估；-扩展：这也涵盖由提供组织控制的外部机构，如子公司或关联公司，在执行与母公司产品或服务相关的合格评定活动时，同样被视为第一方。第二方-定义：由对合格评定对象有使用利益的人或组织执行；-ESG示例：在ESG领域，第二方可能是投资者（或其尽职调查专家代表），他们关注组织的ESG表现以做出投资决策；也可能是宣称、报告或披露信息的购买者或使用者，他们依赖这些信息来评估组织的可持续性；-扩展：由具有使用利益的组织控制的外部机构，如投资者的顾问公司或审计机构，在执行与投资者利益相关的合格评定活动时，也被视为第二方。第三方-定义：由独立于合格评定对象提供者且对该对象无使用利益的人或组织执行；-特点：第三方机构通常具有专业性和独立性，能够基于合格评定活动提供客观的意见或证书；-ESG应用：在ESG领域，第三方机构可能包括独立的认证机构、检测机构或评估机构，它们对组织的ESG表现进行独立评估，并可能颁发相关证书或报告，以证明组织的ESG符合性。第三方意见（鉴证）和/或认证的要求：出于符合性目的，授权机构（监管机构、政府等）可能要求在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，提供第三方意见（鉴证）和/或认证；第三方意见与认证的要求背景；在ESG领域，随着全球对可持续发展和组织社会责任的关注度不断提高，投资者、消费者和其他相关方越来越关注组织的ESG表现。为了确保ESG报告和实践的准确性和可信度，授权机构（如监管机构、政府等）可能要求在宣称、报告或披露信息被接受为有效且符合用途之前，提供第三方意见（鉴证）和/或认证。第三方意见（鉴证）的作用；第三方意见，通常也称为鉴证，是由独立于报告编制方的专业机构提供的对ESG报告或披露信息的审核意见。鉴证机构通过审查报告内容的准确性、完整性和合规性，为报告的使用者提供额外的信任保障。鉴证意见有助于增强报告的可信度，降低信息不对称风险，促进市场透明度和公平性。认证的要求与意义；认证是由具有资质的第三方机构对ESG报告或实践进行正式确认的过程。与鉴证相比，认证通常涉及更严格的审核标准和程序，包括现场审核、文件审查、访谈等多个环节。认证机构会根据相关标准或规范，对ESG报告或实践的符合性进行评估，并颁发认证证书。认证不仅是对ESG报告或实践质量的认可，也是组织展示其ESG承诺和绩效的重要方式。实践应用中的注意事项。选择合适的第三方机构：组织在寻求第三方意见或认证时，应选择具有良好声誉、专业能力和经验的机构。这些机构应具备相关领域的专业知识和审核经验，能够为组织提供高质量的鉴证或认证服务；明确鉴证或认证的范围和标准：在与第三方机构合作前，组织应明确鉴证或认证的范围、标准和要求。这有助于确保鉴证或认证过程的有序进行，并避免不必要的误解和纠纷；配合第三方机构的工作：在鉴证或认证过程中，组织应积极配合第三方机构的工作，提供必要的资料和协助。这有助于确保鉴证或认证结果的准确性和可信度；利用鉴证或认证结果提升组织形象：获得第三方意见或认证后，组织可以充分利用这些结果来展示其ESG承诺和绩效，增强市场信任度和竞争力。证据基础与鉴证水平；合格评定对象的证据基础；合格评定对象（如宣称、披露信息和报告）是ESG实践中至关重要的组成部分。这些对象不仅反映了企业的ESG表现，还直接影响到投资者、消费者和其他相关方的决策。因此，合格评定过程必须以证据为基础，确保所宣称、披露和报告的信息具有充分的依据和支撑。证据质量与真实性的重要性；在合格评定过程中，证据的质量和真实性是决定对合格评定对象信心及鉴证水平的关键因素。高质量、真实的证据能够增强对