工商行政管理-浅谈政府干预与市场调节

浅谈政府调节与市场经济【摘要】在经济发展的过程中，政府与市场均扮演着极为重要的角色。在市场经济的条件下，政府干预与市场调剂是经济运行过程中的两种重要的方式，市场调节存在缺陷是政府政府干预的主要依据和必要前提，为弥补市场调节缺陷和纠正市场失灵，政府在经济生活中扮演着负外部效应消除者、正外部效应鼓励着、收入及财富再分配者以及宏观经济调控者等角色，虽然政府干预作用的强制性和规模性在纠正市场调节失灵上具有明显的优势，但是，政府干预也存在一定的局限性，不利于市场长期稳定的发展，所以说适当的政府干预与适当的市场调节结合才是现实经济社会的选择。市场调节和政府干预有共生的关系，二者密不可分，经济制度的选择以及政策的制定要在市场调节与政府干预间取得平衡。【关键词】政府干预市场调节经济发展明确政府和市场的关系市场是现代化过程中的第一选择

市场经济体制是人类发明的社会制度中最接近大自然的运作机理的制度。因为符合趋利避害、计算得失的人类本性和优胜劣汰的自然规律而具有无可比拟的长期效率、整体效率。世界范围内各国现代化经验也表明,对市场价值的尊重、对市场经济体制的构建,往往是一国取得长远发展的基础。因此，新时期，我国政府首先必须尊重市场价值,让市场机制在更广更深的领域发挥积极作用,用市场选择来保障我国现代化的基本的、长远的效率。政府干预保障现代化的秩序和速度

原则上讲，市场能够解决的事应全部交由市场去办，但问题是能够体现高效率资源配置的完全竞争市场只是一种纯理论化的抽象，现实的市场机制无法提供完全符合其假的样本，也就是说，市场理应在价格的引导下提供各种劳务，但由于不完全竞争的存在，市场调节也有一定的局限性。此外，市场还存在信息不充分和不对称、外部性问题、公共产品供应不足、社会分配不公平等固有的缺陷。这就决定了在某一时期当市场的诸多缺陷暴露无遗并联合作用导致市场失灵，秩序混乱，经济衰退的时候，应辅之以适度的政府干预。在市场经济中，政府干预和市场机制相互替

这种替代机制的作用机理是：市场失灵对政府干预产生了需求,当政府干预的预期收益大于干预成本时,政府干预便替代市场机制干预微观经济活动。当干预的预期收益小于干预成本时,政府干预将让位于市场机制,也就是说政府将放弃干预。当政府干预所带来的边际预期收益等于干预的边际成本,政府干预就达到了最优水平。以上分析可以看出,政府与市场的关系不是一成不变的,政府干预与市场机制的相互替代是一个动态过程。市场失灵和干预失灵界定了政府与市场的行为边界,在动态经济中,这种行为边界是比较模糊和发展变化的。当出现市场失灵,市场经济的发展和规范运行需要政府干预;同时,随着市场条件的变化、市场结构的动态调整和干预绩效的变化,政府干预行为也应该相应发生变化。但须遵循一个原则，即市场的经济自由优先于政府的干预并决定政府干预的限度。市场失灵是政府干预的起点从凯恩斯开始，经济学界已经打破了完美市场的神话，市场自发调节力量的局限性不断被揭露。在市场经济体制下，资源的基础配置功能主要是通过价格机制对资源进行配置的“市场调节”来完成的。只有在信息的完全和对称、市场充分竞争、厂商规模报酬不变或递减、经济活动不存在外部性等前提条件下，价格机制才可以使资源达到最优配置，实现“帕累托最优”。但是，这些前提条件在实际的市场经济活动中是很难以满足的，光靠市场调节无法实现资源的最优配置，必然出现“市场失灵”的问题。具体体现在：市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展。市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。市场经济中个人的理性选择在个别产业、个别市场中可以有效地调节供求关系，但个人的理性选择的综合效果却可能导致集体性的非理性行为，如当经济发生通货膨胀时，作为理性的个人自然会作出理性的选择——增加支出购买商品，而每个人的理性选择所产生的效果便是集体的非理性选择——维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择——减少支出而导致集体的非理性行为——维持乃至加剧经济萧条。再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面——垄断。市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（governmentfailure）的可能性。政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。比如对生态环境的保护不力．缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；另一方面，则表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当，比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。大量事实证明，政府经常存在超出自身职能以外的所谓“宏观调整”，这往往造成政府本身的“失灵”。这种政府失灵根源于：（一）政府干预的公正性并非必然。（二）政府某些干预行为的效率较低。（三）政府干预易引发政府规模的膨胀。（四）政府干预为寻租行为的产生提供了可能性。（五）政府失灵还常源于政府决策的失误。在市场经济条件下，政府机构是存在着自身利益的行政管理官僚机构，行政手段作为最简单最方便的手段是其常常采用的。政府机构的目的是要求自身利益最大化，并要保证自身的安全。各类经济组织也寻求利益的最大化和减少风险。在此意义上，经济组织和政府机构的目标函数是一致的。在不规范的市场经济（正常偏离或非正常偏离理想市场条件）中，经济组织力求依靠垄断，限制进入和生产要素流动而获利，于是寻求政府组织的特殊保护。而政府组织则利用行政权力，着眼于财富的再分配，通过对某些经济组织提供的特殊保护而谋取自身的利益。这种相互关系的网络，会导致经济组织和政府组织本身的腐败，它们不是去寻求知识和创新，而是寻求更精细的欺诈和更隐蔽的贪污。世界银行的调查也表明，不少国家缺乏市场经济所必须的最基本的机构性框架，政府似乎独立于法律原则之外，司法具有很大的不可预见性，造成政策多变，腐败蔓延，由此政府不仅没有解决市场失灵问题，反而造成政府失灵给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。看来，发展和完善市场经济，既要纠正市场失灵又要克服政府失灵，更重要的是要找到一种经济组织和政府组织相互报酬递增的途径。这个途径就是能提升效率的法制推进，即经济组织通过市场制度法律化、规范化的约束能够获得更多的利益，而政府组织由于致力于市场制度化、法律化的建设也能获得更多的利益。这就是现阶段行政性手段调控的使用范围为什么越来越狭小，而规则性调控（经济手段和法律手段）为各国普通采用的原因。政府调控的规则，包括正式规则和更广泛的社会的非正式规则，构成了政府调节人们行为的体制。政府的角色就是通过社会和政治进程而建立正式的规则，这些规则一旦制定出来，不仅仅其他组织和行为人必须遵守，政府作为社会经济活动的参与者同样必须遵守，不允许任何人或组织超越于规则之外。如果规则符合效率标准，且又得到无例外的遵守，它就能极大地促进经济的发展；反之，则会导致经济萧条，在极端的情况下还可能导致经济和社会解体。正确把握和处理市场失灵与政府干预之间关系客观存在的市场失灵需要政府的积极干预，政府的干预存在着缺陷，让政府干预成为替代市场的主导力量，或政府不干预或干预乏力或政府干预过度必然导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。现实而合理的政府与市场之间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预之间机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。因此，最大限度地消除导致政府失灵的根源，采取切实措施，在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。我国社会主义市场经济条件下的政府对市场的干预自我国明确提出建立社会主义市场经济体制以来，市场机制的作用在不断扩大和增强，市场调节逐步取代政府在资源配置中发挥作用。但是在转轨经济中，由于我国市场体系不完善、市场结构不合理、市场主体不健全、市场法规不配套等一系列问题，市场失灵表现得更为广泛和严重。市场失灵的严重存在，导致政府直接干预过多，反过来又阻碍了市场的发育及市场功能的发挥，甚至在某些情况下腐败现象的蔓延会破坏市场的作用。这种缺乏对政府职能的明确界定和政府作用的法律限制，使市场失灵与政府失灵之间产生恶性循环效应，将会阻碍我国市场经济的发展。结束语理论和实践都已证明：在市场经济条件下，实施政府对经济的适度和有效干预，充分发挥政府干预作用，是绝对不可缺少的，是经济发展的内在要求。市场经济的正常运行，其实就是存在“市场失灵”这只无形之的手和政府干预这只有形之手在共同的发挥作用。因此，在市场经济的现实条件下，提出政府干预的政策主张，必须明确转轨时期政府的作用范围界定（这一界定是继续深化经济体制改革，通过培育市场，完善市场，创造有利于企业发展的环境，以保证经济增长目标的实现，并积极引进先进技术，改善投资环境和条件，提高人口素质；同时，要协调社会利益关系，维护社会稳定，促进社会进步。除此之外，政府还要发挥一般市场经济中的政府职能）。在市场经济中实施政府的管制、推进国有企业的改革与发展、产业结构的调整以及政府的财政政策、货币政策和收入政策调整。参考文献：曾康霖.政府干预经济及其在市场经济中角色的确立[J].经济学家，2007（1）美）布坎南（JamesM.Buchanan）.自由市场和国家[M].吴良健，译.北京：首都经济贸易大学出版社，1988:13.文炳勋.政府失灵理论研究[J].株洲工学院学报，2005（3）:36-38斯蒂格利茨.