《技术侦查所获材料的分类及特征综述》3200字

技术侦查所获材料的分类及特征综述一、技术侦查所获材料的分类世界各国普遍对技术侦查措施采取授权性的规定，即未经国家授权，原则上侦查机关实施的技术侦查行为是违法的。如果是经一方当事人同意的技术侦查行为，如一方当事人同意的监听行为，该行为在美国法律中，被视为合法的侦查行为，但是在日本属于法官裁量的范围，在德国则属于非法的监听行为。由于篇幅有限，本文主要是针对与国家授权有关的技术侦查措施所获材料的证据能力进行研究。如果是经一方当事人同意的技术侦查行为，如一方当事人同意的监听行为，该行为在美国法律中，被视为合法的侦查行为，但是在日本属于法官裁量的范围，在德国则属于非法的监听行为。由于篇幅有限，本文主要是针对与国家授权有关的技术侦查措施所获材料的证据能力进行研究。“遵循授权书获得的证据”，是指侦查机关依据审批机关出具的授权书执行技术侦查活动，没有违反授权书的限制性规定。原则上，遵循授权书获得的技术侦查证据应当具备证据能力，但是由于技术侦查过程是处于被动地获取当事人暴露出来的犯罪线索和证据，因此有可能在侦查过程中，收集到授权书涉及的案件以外的证据，称之为“授权书以外获得的证据”。此处还涉及到侦查机关利用可以实施技术侦查措施的罪名进行申请，而实质上是为了侦查不可采用技术侦查措施的案件的行为。这一行为在秘密监听领域被称之为“他案监听”。邓立军.非法监听与证据排除[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2008(03):330-333.邓立军.非法监听与证据排除[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2008(03):330-333.“违反授权书获得的证据”，是指侦查机关在实施技术侦查措施时，违反了在授权书中具体载明的法定程序，如违反了授权书确定的案件适用范围、超出了适用对象范围此处的违反是指侦查机关具有主观故意地针对犯罪嫌疑人、被告人以及与案件有关联的第三人以外的人员实施技术侦查行为。、超过了授权实施的期限等。“违反授权书获得的证据”和“未获得授权书获得的证据”并称为“非法技术侦查证据”。以上是技术侦查措施直接获得证据，但是技术侦查措施具有很强的犯罪线索搜集能力，依靠该线索收集到的犯罪证据称之为“技术侦查措施所获线索的衍生证据”。此处的违反是指侦查机关具有主观故意地针对犯罪嫌疑人、被告人以及与案件有关联的第三人以外的人员实施技术侦查行为。综上，技术侦查证据可以分为“直接证据”和“衍生证据”，“直接证据”以下主要可以分为“非法技术侦查证据”、“授权书以外获得的证据”。后文将对“非法技术侦查证据”、“授权书以外获得的证据”和“技术侦查措施所获线索的衍生证据”三种证据的证据能力进行论述。二、技术侦查所获材料的特征（一）隐私性由于技术侦查措施具有秘密性，通常是在当事人不知情的情况下实施的，往往会将获取信息的“手”有形或无形地伸入到当事人的隐私空间范围内，因而容易发生侵犯当事人的通信秘密权等隐私权的情况。因此，技术侦查措施获得的技术侦查证据，其内容不可避免地具有隐私性。这类证据涉及到当事人最私密的信息，对其公开质证，难免会对当事人造成二次伤害。（二）稳定性由于技术侦查措施的手段具有技术性和秘密性，理论上，只要侦查对象无误，获取关键犯罪信息的概率高，并且这些证据往往是控诉整个犯罪的关键证据。因此，在实践中侦查机关为了迅速破案，突破技术侦查案件适用范围的限制，利用技术侦查的高效缓解破案压力的情况也是时有发生的。（三）涉密性一项证据的得来，必须符合搜集程序的要求，严重违反程序要求的，往往会被视为非法证据加以排除。因此，在庭审中，辩方往往会对证据的来源加以质证，质证其合法来源。在质证时，证据如何得来的也将成为争辩的焦点。但是技术侦查措施本身具有秘密性，如果在质证过程中对其技术手段存在怀疑，会有暴露技术侦查措施的风险。因而技术证据往往会涉及秘密性内容，在提交到法庭时，对于涉密的内容有做法将其隐去或者采取技术手段隐藏涉密内容或者人，亦有通过庭外核实的办法。三、技术侦查所获材料的证据表现形式立法上对刑事证据进行分类，其目的是为了法院在审查相关证据时，有一个明确的审查判断方式，避免全国各地法院审查同类型证据时标准不一，引发不公现象。根据《刑事诉讼法》规定，我国刑事诉讼案件的证据种类总共包括八类，主要包括书证、物证、证人证言、视听资料、电子数据，以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等。由于法条采取封闭式列举的方式进行规定，因此，原则上被提交到法庭的证据其表现形式应当在这八种类型之内。相比较而言，域外的国家在证据的种类上一般不采取封闭式的规定，只是对证据进行大体上的分类。例如英国将证据分为言词证据、书证和物证三大类;美国将证据分为证人证言、书证、物证和演示证据；德国将证据分为证人、鉴定人、书证以及物证四类。证据的形式是会不断发展变化的，有观点认为不应当对证据的种类进行封闭式的规定，这不仅有碍于对案件具有证明价值的证据的提交，而且也阻碍证据能力规则的发展。龙宗智著.司法改革与中国刑事证据制度的完善[M].北京:中国民主法制出版社,2016,龙宗智著.司法改革与中国刑事证据制度的完善[M].北京:中国民主法制出版社,2016,第17页.笔者支持该观点，但是为了后文的论述，有必要对技术侦查证据所属的证据种类进行尝试性的划分。在首次颁布《国家安全法》和《人民警察法》后，有关部门对技术侦查措施的解释中，认为技术侦查措施电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、秘密获取某些物证、邮件检查等秘密的专门技术手段。郎胜,王尚新主编.《中华人民共和国国家安全法》释义[M].北京:法律出版社,1993,72;郎胜主编.《中华人民共和国人民警察法》实用问题解析[M].北京:中国民主法制出版社,1995,80.而在2012郎胜,王尚新主编.《中华人民共和国国家安全法》释义[M].北京:法律出版社,1993,72;郎胜主编.《中华人民共和国人民警察法》实用问题解析[M].北京:中国民主法制出版社,1995,80.龙宗智著.司法改革与中国刑事证据制度的完善[M].北京:中国民主法制出版社,2016,第17页.四、技术侦查所获材料之证据能力的内涵证据能力是对证据的提出在法律上的一种资格限制，即作为证据使用的材料应当具备法律规定的条件方可提交到庭审中接受法庭调查。证据能力一般被划分为大陆法系的一个概念，在英美法系有与之相类似的概念——可采性。从这些制度的发展沿革来看，这两者虽然具有差异，但是他们之间的差异是基于不同的制度而做出的不同的安排。世界各国对证据能力的规范普遍采取的是从反面进行规定，即从证据排除的角度规定哪些证据不具有证据能力。根据美国证据法学家威格摩尔的观点，其将证据能力的规范划分为两类：证明政策规则（rulesofprobativepolicy）和外部政策规则（rulesofextrinsicpolicy）。证明政策规则，又称技术性规则，是以保障证据的可靠性为目的而设置的证据能力规范，主要包括了关联性及其限制规则、验真法则、传闻证据规则、意见证据规则等。外部政策规则是为促进除真相之外的其他价值而设定的证据能力规范。其主要包括了为了贯彻人权保障和阻吓违法侦查的政策而设置的非法证据排除规则，以及