出售公民信息罪法律适用概述

公司调查。程春郊还从刘红波处非法获取座机机主名范畴，由于手机定位信息并非传统意义上的个人静态业、职务、年龄、婚姻状况、学历、专业资格、工作话号码。因此在案件审理过程中，引发了一些争议。是否属于刑法保护的公民个人信息，值得去探讨分析冲是否构成出售公民个人信息罪由于出售公民个人信息罪属于特殊主体，包含国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等司法解释，因此一定程度上影响本案的定性。主体，是电信单位工作人员，违反国家规定，将本单供服务过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节为已经构成出售公民个人信息罪。被告人刘海亮、程方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构信息罪。刘海亮与程春郊的部分行为构成共同犯罪。能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。其中，张超英的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款条，第无三条，第六十一条规定，判决如下：被告人人信息罪，判处尤其徒刑二年二个月，并处罚金人民人刘海亮犯废话获取公民个人信息罪，判处有期徒刑金人民币二万一千元；被告人程春郊犯非法获取公民期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万一千元；被取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑金人民币一万七千元；宣判后，被告人谢新冲认为原诉。北京市高级人民法院经二审审理认为，原判认定,量刑适当，审判程序合法。依照《中’华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一规定，裁定驳回上诉，维持原判。至实施后的北京首例出售公民个人信息罪、非法获取公声。2.1分析本案涉及的相关罪名分析此罪还是彼罪，所以辨析本案涉及的罪名，有利于人信息罪，在司法实践中更易区别相似罪名，给司法实中的其他被告人都判处非法获取公民个人信息罪，究竟判处出售公民个人信息罪，我们进行辨析，找出两罪的民个人信息罪是指窃取或者以其他方法非法获取公民个的行为，其处罚依出售、非法提供公民个人信息罪。两主体要求不同，非法获取公民个人信息罪的主体是普通犯(如行贿罪和受贿罪）的出售、非法提供公民个人信息罪的犯罪主体是特殊主体。以广州周建平案为例，周建平非法向他人购转售给林某所在的诈骗团伙，从中谋取利益。公诉机关原以"非法提供公个人信息罪"。当中否定了周建平具有构成“非法提供公民个人信息罪”的主体资格，不具备公权力收集信息的能力，在不具备行为人以出售信息目的获取公民个人信息的，是一种牵法获取的行为。另外，同一主体，但因不同信息来源，应该数罪并罚。………2.2.1手机定位是否属于刑法保护的"公民个人信息”认为，公民个人信息包括姓名、职业、职务、年龄、业资格、工作经历、家庭住址、电话号码、信用卡号账号和密码等能够识别公民个人身份的信息、从表现状况、学历、专业资格、工作经历、家庭住址、电话而出现的高科技手段。此种手段是通过对手机号码与,最终实现定位及被定位人的实际位置。这种定位信息产生的位置会随着被定位人的实际位置发生变化，故手机定位信息属于人信息的认定有一定的借鉴意义，如：日本刑法对于包括了开拆书信、泄露秘密、泄露企业秘密、告诉内赖关系而知悉他人秘密的业务的人或者其辅助者，或的人，无正当理由，泄露就其业务所知悉的他人秘密、禁锢或者二十万以下罚金。”对于本罪状"秘密”,分为主观说认为只要有隐匿的意思即可、客观说认为需要根据一般人角度判断，具有隐匿利益及折衷说认为应同时具备隐匿意思于个人来讲，上述观点并无多大意义。这是因为这是因为匿利益。在这点上，我国《指南》中提出的需要意思表示合。 52.1分析本案涉及的相关罪名分析 52.2本案涉及的“犯罪对象”"主体” 72.2.1手机定位是否属于刑法保护 72.2.2谢新冲是否符合出售公民个人信息罪 82.2.3“违反国家规定"的含义理解 92.2.4谢新冲的行为是否达到“情节严重”的标准 第三章由本案引发的法律思考 3.1扩大主体范围的建议 3.3完善"违反国家规定”所指的前置法律法规 3.4情节严重的标准的建议 3.5设立亲告罪的可行性探讨 公民权益得到维护，但是我们应该透过案件看每天都在我们的身边发生，最近在中央电视台3.15软件开发市场混乱的情形，软件开发公司通过软件位置信息，查看手机用户通讯录，诱导客户上传头取了用户的个人信息。对于发生在你我身边，每天泄露个人信息的工具。行业自律性差，相关领域的法成本低、法律条文适用操作差是关键，这就必然漏网之鱼，致使本条法律没有发挥应有的作用，失制个人信息犯罪的形势恶化。具体本条文而言，个对司法实践有所裨益。………,建议扩大主体范围，明确个人信息概念，确定国家规定，完善前置法律种个人信息泄露还在继续，信息泄露问题大有燎活便可见端倪，从开始的学习类的定向人群广告、英语考试答案，到客服人工诈骗，告诉你涉及某项案件，信