抑郁状态与人际关系困扰的关系分析

大学生焦虑､抑郁状态与人际关系困扰的关系分析摘要：本研究旨在探讨大学生焦虑、抑郁状态与人际关系困扰之间的关系。通过定量和定性方法，对大学生的心理健康状况进行了深入调查。研究发现，大学生的焦虑、抑郁状态与人际关系困扰之间存在显著的正相关关系。其中，焦虑情绪容易导致个体在人际交往中产生回避行为，而抑郁状态则可能引发社交能力的下降和人际信任的缺失。此外，本研究还发现不同性别、性格类型和的大学生在处理人际关系困扰时表现出不同的应对策略。为改善大学生的心理健康状况，建议高校加强心理健康教育，提供针对性的心理辅导服务，并鼓励学生积极参与社交活动，以建立健康的人际关系。关键词：大学生；焦虑､抑郁状态；人际关系困扰引言近年来，随着社会竞争日益激烈，大学生的心理健康问题越来越受到关注。焦虑､抑郁等心理问题在大学生中逐渐成为常见病，而人际关系困扰则是导致这些问题的重要因素之一。本文将探讨大学生焦虑､抑郁状态与人际关系困扰之间的关系。首先，大学生焦虑､抑郁状态的产生与多种因素有关，如学业压力､就业前景､家庭背景等。这些因素使得大学生在心理上承受巨大的压力，导致焦虑､抑郁等心理问题的出现。而人际关系困扰则是这些因素中尤为重要的一环。大学生在人际交往中常常遇到挫折，容易产生孤独､无助等负面情绪，进而诱发焦虑､抑郁等心理问题。其次，人际关系困扰对大学生焦虑､抑郁状态的影响具有双重性。一方面，良好的人际关系能够为大学生提供情感支持，帮助他们应对生活中的压力和挑战。反之，人际关系破裂或紧张则会导致大学生在心理上缺乏安全感，加剧焦虑､抑郁等心理问题的严重程度。另一方面，人际关系困扰还会影响大学生的自我认知和自尊心。在人际交往中受到排斥或歧视的大学生，容易产生自我怀疑和自卑情绪，进而诱发或加重焦虑､抑郁状态。此外，大学生焦虑､抑郁状态与人际关系困扰之间还存在着相互作用的关系。焦虑､抑郁等心理问题会导致大学生在人际交往中表现出消极､敌对等行为，进而影响到他们的人际关系。同时，人际关系困扰又会使大学生在面对压力时更容易产生焦虑､抑郁等心理问题。这种相互作用的关系使得大学生在心理和人际关系方面陷入恶性循环，严重影响他们的生活质量。为了改善大学生的心理健康状况，有必要从以下几个方面入手。首先，加强心理健康教育，提高大学生对心理问题的认识和自我调适能力。其次，注重人际关系的培养，帮助大学生建立良好的人际关系，提高他们的社交技能。再次，营造良好的校园氛围，减少大学生面临的压力和焦虑源。最后，建立健全心理咨询服务体系，为大学生提供及时､有效的心理支持。总之，大学生焦虑､抑郁状态与人际关系困扰之间的关系密切，需引起广泛关注。通过加强心理健康教育､培养良好的人际关系､减轻压力等多方面的努力，有助于改善大学生的心理健康状况，促进他们健康成长。1、对象与方法1.1研究对象2023年4~5月，采用目的抽样的方法，对哈尔滨市某两所大学部分专业的大一､大二全体学生进行问卷调查，共发放问卷2440份，收回2419份，问卷回收率99.14%，其中有效问卷2150份，问卷有效率88.88%。其中男1179名，女971名；大一学生1268名，大二学生882名；年龄16~26岁，平均(18.95±0.19)岁。研究已通过A医科大学伦理委员会的审查(编号:HMUIRB20200008)。1.2方法一般情况:包括性别､年龄､居住地､是否为独生子女､家庭月收入及知情同意书等信息。调查工具:研究方法：①郑日昌编写的《人际关系综合测验》（IRIDQ)，包括28个项目，4个维度，7个问题，总分28。0~8分表明不会有太多的人际关系困扰；在9到14的范围内，表明有某种程度的人际关系困扰；在15-28分的范围内，表明你的烦恼程度很高。结果表明，该模型的内部一致性和结构效度分别为0.89和0.67。②自我焦虑量表（SAS)：是Zung所编，用以评定被试的主观焦虑程度。题目为20道，采取四个等级制，个别项目为倒序评分。20个项目的累积分数（也就是粗分）转换为一个标准，然后按照中国标准来计算成绩。SAS标准分为50分，50-59分为轻度焦虑，60-69分是中等焦虑，70-69分是重度焦虑。③抑郁自评量表(Self⁃ratingDepressionScale，SDS):由Zung编制，用于受试者抑郁状态的筛查及其严重程度的评定。计分方式与SAS量表相似，SDS的严重度指数为各条目累计分除以80(最高总分)。判定以0.5为界，其中0.5~0.59为轻度抑郁，0.6~0.69为中度抑郁，0.7以上为重度抑郁，量表的内部一致性为0.86。现场调查:调查开始前，由专业人员对调查员进行培训，了解并掌握问卷调查的方法和相关注意事项，保证调查员能够指导学生正确填写问卷。调查时，以班级为单位发放问卷，填写完成后，立即收回，并对有明显错漏的问卷进行剔除。1.3统计学方法使用EpiData3.0建立数据库，对数据进行核实录入并检验。使用SPSS20.0统计软件对数据进行K⁃S检验测量变量的正态性，采用独立样本t检验比较不同人口学特征的大学生人际关系困扰得分差异。采用Pearson相关分析检验测量变量之间的相关性，检验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。2、结果2.1大学生人际关系困扰的总体状况轻度人际关系困扰的大学生占24.00%(516人)，有较严重人际关系困扰的大学生为11.26%(242人)。大学生人际关系困扰总分为(6.59±5.69)分，交际与交友维度的困扰最大，待人接物维度的困扰最小，见表1。表1大学生人际关系困扰的总体状况(%)人际关系困扰因素总分(x±s)无轻度较严重交谈1.89±1.791429(66.46)643(29.91)78(3.63)交际与交友2.38±1.971205(56.05)774(36.00)171(7.95)待人接物1.04±1.341892(88.00)228(10.60)30(1.40)与异性交往1.64±1.701516(70.51)595(27.67)39(1.82)总人际关系困扰6.95±5.691392(64.74)516(24.00)242(11.26)2.2不同性别､居住地､家庭收入及独生与非独生子女大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较研究发现，男生在人际关系烦恼总分、可接受性、与异性交往各方面的得分显著高于女生（P<0.05)，而男生在谈话、交流和友情方面的得分则没有显著差异（P>0.05）。在人际关系烦恼和其它各方面，除了"热情好客"这一维度，来自农村的非独生子女比来自城镇的独生子女要高（P<0.05）。结果表明，随着家庭经济水平的提高，人际关系烦恼水平及各个维度的得分呈下降趋势，如表2所示。表2不同性别､居住地､家庭收入及独生与非独生子女大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较(x±s)因素人际关系困扰量表交谈交际与交友待人接物与异性交往人际关系困扰总分性别男1.95±1.832.34±1.991.09±1.431.88±1.777.27±5.89女1.81±1.732.43±1.940.98±1.211.35±1.566.57±5.41t1.733-0.9931.9917.4442.838p0.0830.3210.047<0.0010.004居住地农村2.02±1.792.57±1.961.06±1.331.91±1.737.56±5.65城镇1.81±1.782.27±1.971.03±1.341.49±1.666.61±5.68t2.5913.4600.5315.4673.767p0.0100.0010.595<0.001<0.001独生与非独生子女独生1.81±1.802.30±2.001.06±1.381.54±1.696.71±5.82非独生2.02±1.762.52±1.911.02±1.261.83±1.707.39±5.41t-2.569-2.5000.629-3.883-2.739p0.0100.0120.530<0.0010.006家庭收入4000以下2.00±1.762.59±2.011.11±1.421.85±1.757.56±5.784001~80001.95±1.832.46±1.981.08±1.361.74±1.717.24±5.758001以上1.70±1.742.09±1.890.94±1.231.33±1.606.07±5.43F5.42911.6853.19617.98112.977P0.004<0.0010.041<0.001<0.0012.3焦虑状态与非焦虑状态大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较焦虑状态大学生人际关系困扰总分及各维度的得分均明显高于非焦虑状态的大学生，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表3。表3焦虑状态与非焦虑状态大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较(x±s)因素人际关系困扰量表交谈交际与交友待人接物与异性交往人际关系困扰总分焦虑状态3.15±1.913.66±2.102.25±1.802.68±1.9711.74±6.39非焦虑状态1.68±1.682.17±1.860.85±1.131.47±1.596.17±5.16t12.70511.14713.14710.19614.461P<0.001<0.001<0.001<0.001<0.0012.4抑郁状态与非抑郁状态大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较抑郁状态大学生人际关系困扰总分及各维度的得分均明显高于非抑郁状态的大学生，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表4。表4抑郁状态与非抑郁状态大学生人际关系困扰总分及各维度得分的比较(x±s)因素人际关系困扰量表交谈交际与交友待人接物与异性交往人际关系困扰总分抑郁状态2.84±1.973.25±2.191.73±1.742.36±1.9210.19±6.55非抑郁状态1.43±1.491.97±1.710.72±0.931.30±1.475.42±4.48t16.69813.51914.38812.91217.315P<0.001<0.001<0.001<0.001<0.0012.5大学生人际关系困扰及各维度与大学生焦虑和抑郁情绪的相关性分析结果显示，大学生人际关系困扰及各维度与大学生焦虑和抑郁情绪显著正相关(P<0.05)，见表5。表5大学生人际关系困扰及各维度与大学生焦虑和抑郁情绪的相关性分析因素人际关系困扰量表交谈交际与交友待人接物与异性交往人际关系困扰总分焦虑相关系数0.3700.3300.4060.2890.412p<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001抑郁相关系数0.4190.3620.4060.3480.456P<0.001<0.001<0.001<0.001<0.0013、结语本调查发现，24.00%的大学生存在轻度人际关系困扰，11.26%的大学生存在较严重的人际关系困扰。大学生的人际关系困扰主要表现在交际与交友维度，而在待人接物维度的表现最好，困扰也最少。通过对大学生焦虑、抑郁状态与人际关系困扰的关系进行分析，我们可以得出以下结论：人际关系困扰是导致大学生焦虑、抑郁状态的重要因素之一。在现实生活中，大学生在人际交往中常常遇到挫折，容易产生孤独、无助等负面情绪，进而诱发焦虑、抑郁等心理问题。同时，焦虑、抑郁等心理问题又会使大学生在人际交往中表现出消极、敌对等行为，进一步影响到他们的人际关系。这种相互作用使得大学生在心理和人际关系方面陷入恶性循环，严重影响他们的生活质量。为了帮助大学生摆脱这种恶性循环，提高他们的心理健康水平，有必要采取一系列措施。首先，学校应加强心理健康教育，提高大学生对心理问题的认识和自我调适能力。通过心理健康教育，大学生可以更好地了解自己的情绪，学会应对压力和挑战的方法，从而降低焦虑、抑郁的发生率。其次，注重人际关系的培养，提高大学生的社交技能。学校可以开展丰富多样的社交活动，为大学生提供锻炼人际交往能力的机会，帮助他们建立良好的人际关系。此外，营造良好的校园氛围也至关重要。学校应关注学生的心理健康，创造一个宽容、理解、支持的环境，使学生在面临压力时能够得到及时的帮助和支持。同时，建立健全心理咨询服务体系，为大学生提供及时、有效的心理支持。心理咨询师可以为学生提供专业的心理辅导，帮助他们解决心理问题，调整人际关系，从而提高生活质量。综上所述，大学生焦虑、抑郁状态与人际关系困扰之间的关系密切，需引起广泛关注。通过加强心理健康教育、培养良好的人际关系、减轻压力等多方面的努力，有助于改善大学生的心理健康状况，促进他们健康成长。同时，家庭、学校和社会应共同关注大学生的心理健康，为他们创造一个有利于成长的环境，使其在学业、工作和生活中取得更好的成绩参考文献[1]唐文清，黄献，王恩界.大学生手机成瘾倾向与人际关系困扰和孤独感的关系[J].中国心理卫生杂志，2018，32(12):1045⁃1049.[2]张舒，刘拓，夏方婧，等.大学生人际关系与心理健康的社会网络分析[J].中国心理卫生杂志，2020，34(10):855⁃859.[3]