云盘服务中信息网络传播权侵权问题研究

云盘服务中的信息网络传播权侵权问题研究目录TOC\o"1-2"\h\z\u一、云盘的概念和优势 2二、云盘侵权行为的普遍性 3三、信息网络传播权的概念 4四、信息网络传播行为的内涵 4（一）向公众提供 4（二）按需获取 5五、云盘服务中的信息网络传播权侵权行为类型 5（一）直接侵权行为 5（二）间接侵权行为 8六、云盘中信息网络侵权保护中存在的不足之处 11七、完善建议 12摘要云盘，有着相较于传统存储工具的很多优点，是现在人们学习和工作中常常用到的一个工具。在云盘的广泛使用中，信息网络传播权的侵权行为也在云盘用户的分享行为中无意地发生。信息互联网传播行为的基本内涵包括向公众提交信息内容和按需求获取信息的二个部分,也相当于信息网络传播行为的两个特征。从侵权行为主体的视角出发,对信息网络传播权的侵权行为可分成"直接侵权行为"和"间接侵权行为"，直接侵权的主体主要指向云盘用户，适用无过错归责原则判断是否可以追究侵权人的责任，间接侵权的主体则主要指向云盘服务商，适用过错归责原则判断是否可以追究侵权人的责任。信息网络传播权的侵权行为在云盘使用中非常常见，我也从用户、权利人、云盘服务商的不同角度上提出了一些简单的建议。关键词：云盘服务信息网络传播侵权行为避风港规则红旗原则一、云盘的概念和优势云盘云盘是互联网云技术发展下产生的一种新兴存储工具，通过云计算和云存储技术向互联网用户提供同步、存储、共享等功能的服务。，是云盘服务商在云储存云存储是是一种新兴的网络存储技术，就是将储存资源放到云上供人存取的一种新兴方案。技术基础上开发的一种软件，主要为用户提供内容存储、分享等功能。云盘相当于一个可移动的存储工具，无论是在手机、平板还是电脑上，用户都可以随时随地浏览、查看云盘中存储的内容。云盘相比于传统的实体存储工具例如磁盘和U盘等，在互联网时代有着很多的优势REF_Ref100166087\r\h[1]。第一云盘尤其的便利。一方面，云盘用户可以使用手机、电脑、平板等设备随时随地浏览自己存储的云盘内容REF_Ref100166133\r\h[2]；另一方面，云盘用户与用户之间传输文件只需要通过链接及提取码。第二云盘是免费使用的，用户在注册云盘软件后通常就可以免费获得一定存储空间，而传统的磁盘或U盘等都需要花费金钱购买。第三云盘是可以扩大存储容量，而磁盘、U盘等传统存储工具的存储容量则是固定的。云盘是互联网云技术发展下产生的一种新兴存储工具，通过云计算和云存储技术向互联网用户提供同步、存储、共享等功能的服务。云存储是是一种新兴的网络存储技术，就是将储存资源放到云上供人存取的一种新兴方案。二、云盘侵权行为的普遍性正因为云盘具有很多与互联网技术相契合的优势，使得云盘的用户非常广泛，成为人们工作和生活中必备的一种工具。人们对于云盘有着巨大的潜在需求，这也成为了互联网公司开发云盘业务的原动力所在。许多大型互联网公司都争先地开发云盘，例如腾讯公司、百度公司，都希望在云盘市场中分一杯羹。其中最具代表性的就是百度网盘，因为百度网盘的用户非常之多，根据“百度网盘”官方微博在2020年11月7号发布的一份8周年报告，在2012年至2020年8年期间，百度网盘就已经为全国7亿的用户提供过云盘服务。云盘服务商所提供的云盘软件功能或服务通常都是免费使用的，而且灵活方便，很多人在日常生活中分享、传输文件都会使用到云盘。但是，有很多云盘用户在未经权利人许可的情况下，将部分作品内容分享给自己的朋友或者他人，这种行为似乎很常见，很多人也不认为自己的行为会侵犯了他人的信息网络传播权，这也致使众多的云盘用户在无意中侵犯了权利人的信息网络传播权REF_Ref100166167\r\h[3]。生活中我们也经常会看到通过云盘侵犯信息网络传播权的行为：一些云盘用户通过某些渠道获得的书籍、音乐作品、影视作品、视频等电子形式的作品内容，然后将其上传到个人云盘，未经权利人的许可，使用云盘链接，通过网站、微博、QQ、微信等平台或软件将作品分享给公众，甚至是盗版的侵权作品REF_Ref100166208\r\h[4]。信息网络传播的侵权行为在法院的判决中也可以看到。在某个法院判决参见北京知识产权法院（2020）京73民终3276号中：A公司在某购物网站开了一家店铺，主要出售纸质版的考试辅导书，顾客购买纸质版书籍后，通过扫描书籍封面上的微信二维码，关注二维码所指向的微信公众号，发送订单截图并留言，微信公众号客服就会回复含有涉案电子版图书和辅导讲解视频等内容的百度网盘链接及提取码。但是甲公司所提供的电子版图书和辅导讲解视频并没有得到权利人的许可。而B公司是涉案书籍和辅导讲解视频的合法权利人，享有所有的著作财产权。最后一审、二审法院都认为：A公司在未经B公司的许可，在其运营的微信公众号上，利用百度网盘链接向公众提供侵权作品内容，公众可按照需求任意地获取到侵权作品内容，A公司侵犯了权利人B公司享有的信息网络传播权。而这种类似的侵权情形在云盘应用参见北京知识产权法院（2020）京73民终3276号三、信息网络传播权的概念信息网络传播权《著作权法》第10条：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利，是指通过信息互联网传播的方式，将某些作品内容上传到开放的信息网络空间中，公众可以根据其需要随时随地获取到作品内容的权利。信息网络传播权是一项重要的财产权，是属于权利人专有的权利。一般的消费者购买到作品内容后，也不享有权利人的信息网络传播权。作品内容购买者或拥有者在没有得到权利人的许可下，就使用云盘将作品内容分享、发送给自己的朋友或者他人，这种行为俨然会侵害权利人的信息网络传播权。即使消费者是通过正规渠道购买得到正版作品，消费者也不享有将作品内容通过云盘分享、发送给他人的权利，这种未经授权的传播行为仍《著作权法》第10条：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利四、信息网络传播行为的内涵信息网络传播行为的内涵由两部分构成，相等于信息网络传播行为的两个特征。一个是向公众提供，另一个是按需获取REF_Ref100166234\r\h[5]。了解信息网络传播行为的内涵，对于认识信息网络传播行为的本质特征具有很大的帮助作用。（一）向公众提供向公众提供的意思是与公众分享。在传统的信息网络传播活动中，网络用户将作品内容上传至开放的信息网络空间中就会达到向公众传播的效果。而在云盘应用中，达到向公众分享的传播效果在于用户向公众提供云盘链接及提取码。云盘有一个功能是为用户生成云盘链接和提取代码，用户将链接公之于众后，其他用户可通过该链接查看和获取内容，届时该云盘内容存储空间将向公众开放。用户单单地将作品内容上传到云盘存储空间中并不会达到与公众分享传播的相同效果。因为云盘在注册后，云盘仍归用户个人所有，用户上传至云盘的内容仍由用户个人拥有和控制，任何人并不能查看和访问云盘中的内容。因此，云盘服务中达到向公众传播的效果是用户向公众提供含有内容的云盘链接和提取码。向公众提供涵盖内容上的提供和服务上的提供REF_Ref100166234\r\h[5]：1、内容提供是指将作品的内容分享至向大众开放的信息网络空间中。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《传播权纠纷规定》）第3条第1款《传播权纠纷规定》第3条第1款：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。，云盘用户、云盘服务商都可以成为提供内容的主体。而像百度网盘这种只提供存储服务，不提供内容的云盘服务商，提供内容的主体则只能是云盘用户个人。2、服务提供则是指为云盘用户存储、分享等需求提供相应技术上的服务。服务提供的主体首要是云盘服务商，还可能是第三方平台或软件。因为很多云盘用户发布云盘链接是通过第三方平台或者软件发布的，需求者检索到想要的云盘链接内容也还得借助第三方平台或软件的信息搜索功能。《传播权纠纷规定》第3条第1款：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。（二）按需获取按需获取是指云盘用户在需要作品内容的时候，就可以任意地获取到作品内容。任意体现在时间和地点的任意上。在地点上，体现为云盘用户可以在互联网信号覆盖下的任一地点使用手机，平板、电脑等设备获取云盘内容，在时间上体现为云盘用户可以任意地选择获取内容的时间。五、云盘服务中的信息网络传播权侵权行为类型著作权侵权类型划分中，可以分为“直接侵权”和“间接侵权”。从侵权行为主体的视角上出发，信息网络传播权的侵权行为也可分成"直接侵权行为"和"间接侵权行为"REF_Ref100166305\r\h[6]。（一）直接侵权行为云盘服务中直接侵犯信息网络传播权的行为是指云盘用户在不具备“合理使用合理使用是著作权法中的一项重要的制度，是指根据著作权法的规定，以一定方式使用作品可以不经著作权人的同意，也不向其支付报酬。”或“法定许可法定许可，是指在某种特定情况下，法律允许他人可不经著作权人同意使用已发表的作品，但应向著作权人支付报酬，说明作者姓名、作品名称和出处，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利的制度。”等情形的前提下，未经权利人的授权许可，而去实施了侵犯信息网络传播权的行为。根据《传播权纠纷规定》第3条第2款《传播权纠纷规定》第3条第2款：通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。的规定，可以直观地看出，云盘用户侵犯信息网络传播权的直接侵权行为。首先，云盘用户将作品内容上传至云存储空间，然后使用云盘软件自身的功能生成云盘链接和相应的合理使用是著作权法中的一项重要的制度，是指根据著作权法的规定，以一定方式使用作品可以不经著作权人的同意，也不向其支付报酬。法定许可，是指在某种特定情况下，法律允许他人可不经著作权人同意使用已发表的作品，但应向著作权人支付报酬，说明作者姓名、作品名称和出处，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利的制度。《传播权纠纷规定》第3条第2款：通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。1、直接侵权行为的主体在云盘使用中，将作品内容上传至云盘中即提供内容的大部分主体都是云盘用户REF_Ref100166334\r\h[7]。因为很多云盘服务商本身并不会向云盘用户提供内容，也就没有直接侵权行为中“内容提供”这一主动行为。因此，直接侵权的行为主体主要是云盘用户。而像“百度网盘”这种仅仅提供相关服务，不提供内容《百度网盘用户协议》“服务内容与使用须知“部分：“百度网盘是一个向广大用户提供数据存储、同步、管理和分享等的在线服务。百度网盘是信息存储空间平台，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或者编辑”。的云盘服务商，构成直接侵权的主体则只能是云盘用户。提供内容的云盘用户在未经权利人许可下，将作品内容上传至云端储存空间中，并通过云盘链接向他人分享传播这些作品内容，这种行为会直接地侵犯权利人的信息网络传播权。因此，信息网络传播权的直接侵权行为主体主要是云盘用户，像百度云盘这种不提供内容的则只能是云盘用户。《百度网盘用户协议》“服务内容与使用须知“部分：“百度网盘是一个向广大用户提供数据存储、同步、管理和分享等的在线服务。百度网盘是信息存储空间平台，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或者编辑”。2、直接侵权行为中提供链接的主要途径云盘服务中，公众能在任何时间和地点获取他人分享的内容都是通过链接及提取码来实现的，因此分析链接及提取码的主要提供途径对于清晰地认识云盘服务中信息网络传播权直接侵权行为具有一定的帮助作用。社交平台与社交软件由于用户群体庞大，成为了侵权行为人发布云盘链接的主要方式或途径，其中微博等社交媒体平台和微信、QQ等社交软件成为了侵权行为人的最好选择REF_Ref100166208\r\h[4]。（1）通过微博等平台提供云盘链接第一步，云盘用户将部分作品内容提前上传至云盘中存储起来；第二步，云盘用户者将包含“云盘内容关键词”的文本发布到微博、网站、论坛等平台；第三步，在文字的评论处中发布云盘链接和提取码。第四步，需求者在微博平台搜索内容关键词，就会快速搜索到上述文字，并在该文字的用户评论处找到云盘链接及提取码。最后，点击云盘链接跳转至云盘软件界面，输入提取码就可访问、获取链接中分享的内容。（2）通过微信、QQ等社交软件提供云盘链接第一步，云盘用户的某些作品内容事先上传至云盘中存储起来；第二步，链接提供者将包含有“云盘内容关键词和微信、QQ联系方式”的文本发布到微博、网站、论坛等平台；第三步，需求者通过关键词检索后查找到上述文本；第四步，添加文本中的微信、QQ联系方式。第四步，通过微信、QQ私聊的方式获取云盘链接及提取码。最后，点击云盘链接跳转至云盘软件界面输入提取码就可获取链接中分享的内容，或者复制链接及提取码后直接打开云盘软件，无需输入提取码就可获取链接中的内容。以上仅仅列举了微博、QQ、微信等提供云盘链接及提取码的途径，但通过其他途径提供云盘链接及提取码的也以上述介绍的行为步骤大同小异。3、直接侵权行为的归责原则对信息网络传播中云盘用户的直接侵权行为，在归责上我们采取的无过错责任原则REF_Ref100166354\r\h[8]。因为如果采取的是过错责任原则，权利人就需要对云盘用户存在“侵权行为”和“主观过错”承担证明责任。权利人仅仅证明了云盘用户存在直接侵权行为，并不能够要求云盘用户承担侵权责任。权利人需要花费大量的时间、收集大量的证据来证明云盘用户对侵权行为具有主观上的过错，才能要求云盘用户承担侵权责任。如果要求权利人承担“云盘用户存在主观过错”的证明责任，对于权利人来说难度较大，维权的成本也会大量地增加。而对直接侵权行为采取无过错责任原则时，会降低权利人的证明责任，权利人就不用承担“云盘用户具有主观过错的”这一证明责任。在此情况下，权利人只需要证明云盘用户实施了直接的侵权行为这一归责要件，即证明云盘用户是在未经权利人许可的前提下利用云盘传播了权利人的作品，就可以请求云盘用户承担侵权责任。因此，采取无过错归责原则才能更好地保护权利人的信息网络传播权，证明责任的降低，权利人才会更加积极主动地去维护自身权利，从而减少云盘应用中信息网络传播中直接侵权行为。免费分享提供并不能构成直接侵权行为人的免责情形。在上述的法院判决例子中，被告方就主张其所分享提供的云盘内容是免费的，并没有额外的收取购买者的一分钱。而且被告只是向特定的人员提供相关内容，提供的相关内容也是用于特定人员个人的学习使用中，并没有恶意传播，不构成对权利人信息网络传播权的侵犯。但是，在终审判决中，法院仍然认为被告侵犯了原告的信息网络传播权，可见法院并不支持被告这一主张。在特定情况下使用他人作品的法定许可不需要权利人的许可或支付使用费，但应当指明作品的来源，如作者或作品的名称，这就是法定使用的概念表述。法定使用的第一种情形就是“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”。首先，为个人应当是为了自己本身，而不是像被告声称的为特定他人的个人学习。而且，虽然被告是免费提供的，但是被告的免费提供行为会使得需求者不在需要通过正规渠道购买就可获取作品内容，就会使权利人的销售量下降，直接地侵害著作权人的财产权益。因此，未经权利人的许可，免费分享提供也是一种侵权行为，不能构成侵权行为人的免责理由。（二）间接侵权行为间接侵权是指行为人虽然没有向云盘用户那样直接实施侵权行为，但是却对直接侵权行为起到了帮助或教唆的作用。1、间接侵权行为的主体大多数的云盘服务商不会自己提供内容，其不构成直接的侵权。而云盘服务商在开发设计云盘软件时，不可能设计只提供云盘存储服务的软件，其通常伴随着提供分享传播等其他功能，而分享传播功能恰恰帮助了用户对作品内容的传播，从而会对用户侵犯权利人的信息网络传播权起到间接的帮助作用技术帮助行为发生在正常的业务行为中，云盘服务商通过技术帮助的对象的用户具有随机性、不特定性。虽然云盘服务商客观上帮助促成了侵权行为的发生，但服务商只是在实施单纯、重复的提供技术，并不存在帮助用户实施侵权或让用户违法使用的主观目的。因此服务提供者实施的单纯技术行为属于中立性的帮助行为，不应当认为构成《著作权法》中的帮助侵权行为REF_Ref100166514\r\h[9]。，再加上存在“明知或应知”的主观故意心态，就会导致云盘服务商间接地侵害权利人的信息网络传播权。而且有的云盘服务商还通过设定一些奖励，以此来鼓励云盘用户多使用云盘，多分享传播，这对于信息网络传播权的侵权行为会起到教唆的作用，因此云盘服务商很可能构成信息网络传播权间接侵权的主体技术帮助行为发生在正常的业务行为中，云盘服务商通过技术帮助的对象的用户具有随机性、不特定性。虽然云盘服务商客观上帮助促成了侵权行为的发生，但服务商只是在实施单纯、重复的提供技术，并不存在帮助用户实施侵权或让用户违法使用的主观目的。因此服务提供者实施的单纯技术行为属于中立性的帮助行为，不应当认为构成《著作权法》中的帮助侵权行为REF_Ref100166514\r\h[9]。2、间接侵权行为的归责原则根据《传播权纠纷规定》第7条第1款《传播权纠纷规定》第7条第1款：网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。和第8条第1款《传播权纠纷规定》第8条第1款：人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。可以得出：云盘服务提供者承担侵权责任需要满足两个条件REF_Ref100166534\r\h[10]：一是存在教唆侵权或者帮助侵权行为；二是对侵权行为的明知和应知REF_Ref100166133\r\h[2]。因此，对云盘服务商的间接侵权责任认定上采取的是过错归责原则REF_Ref100166354\r\h[8]。《传播权纠纷规定》第7条第1款：网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。《传播权纠纷规定》第8条第1款：人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。（1）存在教唆侵权或者帮助侵权行为云盘服务中的教唆侵权行为是指云盘服务商利用增值服务、实物奖品等奖励方式从侧面形式上鼓励、引诱云盘用户实施信息网络传播权的直接侵权行为。帮助侵权行为是指云盘服务商在对用户实施的信息网络传播侵权行为存在“明知或应知”主观心态前提下，没有及时采取例如限制分享功能、删除侵权内容、封禁账号、断开云盘链接等必要措施，或者还为云盘用户的直接侵权行为提供技术等帮助的行为《传播权纠纷规定》第7条第2、3款：网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。REF_Ref100166514\r\h[9]。《传播权纠纷规定》第7条第2、3款：网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。云盘用户在下载云盘软件，成功注册云盘后，往往就会免费得到一定的云盘存储空间。云盘服务商提供的大部分服务或功能，用户都是可以免费使用的。因此，云盘服务商的盈利方向并不会放在云盘用户上。现在，广告的价值越来越突出，云盘服务商的盈利方向也不例外，也是放在了广告上REF_Ref100166468\r\h[11]。而广告的价值主要通过流量来体现，例如用户在此页面的浏览量，点击量等等。页面的流量越高，就会吸引的广告商争先恐后的来投放广告，广告带来的价值也会更高。因此云盘服务商为了能够大幅度地增加云盘软件的流量，从而获得更高的广告收益。云盘服务商一般会为用户专门地制定一些每日下载、分享任务，并且设定一些增值服务奖励或实物奖励。用户在完成下载、分享任务后，就会得到一定的积分，而积分可以通过兑换获得相应增值服务或奖励，例如增加下载速度，提高云盘存储空间的增值服务、耳机等实物奖品奖励。在这种奖励体系的刺激下，会促使云盘用户多次地上传和分享文件，从而增加云盘的流量，云盘服务商获得更高的广告收益。这种奖励体系在一定程度上可以理解成云盘服务商对云盘用户分享传播的教唆行为。而帮助侵权行为需要以“明知或应知“为前提，本文将放在下段一起讨论。（2）对侵权行为的明知和应知“明知”是指实际已经知晓,是指云盘服务商在信息网络传播间接侵权行为中的主观心态。判断云盘服务商“明知“这种故意心态的，适用最多规则的就是避风港的“通知—删除”规则《信息网络传播保护条例》第14条：对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。。云盘用户上传的作品内容如此之多，获取作品内容的途径如此之广，要求云盘服务商主动、积极地对用户分享的内容权属进行审查也不太现实《传播权纠纷规定》第8条第2款网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。。而避风港的“通知—删除”原则规定了云盘服务商的消极义务。“通知删除”原则是指网络服务提供者在收到作品内容权利人发出的侵权通知以后，没有采取必要的措施，导致侵权行为仍然存在或损害结果扩大，网络服务提供者就应当承担相应的责任。在云盘服务中，云盘服务商在收到权利人的侵权通知后，没有采取断开云盘链接、封禁云盘账号，删除云盘侵权内容等必要措施，以致于云盘侵权行为仍然存在或损害结果扩大，就可以推定云盘服务商对用户的直接侵权行为存在“明知”的主观故意心态，应当承担相应的侵权责任REF_Ref100166468\r\h[11]。《信息网络传播保护条例》第14条：对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。《传播权纠纷规定》第8条第2款网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。“应知”是应当知道、应当知晓的意思。法律中的“应知“是指没有直接的证据可以证明云盘服务商明知用户的侵权行为,但可以根据云盘服务商的某些行为,由法律推定云盘服务商应当知道、知晓。《传播权纠纷规定》第9条《传播权纠纷规定》第9条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。对“应知”认定的考虑因素作了详细规定，明确规定了法院在认定网络服务提供者是否构成“应知”的主观心态，可以从以下因素考虑：eq\o\ac(○,1)网络提供者提供的服务性质、方式；eq\o\ac(○,2)、传播作品的类型、知名度；eq\o\ac(○,3)、侵权信息的明显程度；eq\o\ac(○,4)、是否对作品进行了选择、编辑、修改、推荐；eq\o\ac(○,5)、是否积极采取预防侵权的合理措施等等因素REF_Ref100167070\r\h[12]。《传播权纠纷规定》第9条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。对于云盘服务商是否存在“应知”的主观心态，还常常通过红旗原则来进行判断。云盘服务中红旗原则是指云盘服务商对于用户侵犯信息网络传播权的行为是属于“应知”情形的，那么云盘服务商就不能装作看不见，或以不知道侵权行为的存在等理由逃脱侵权责任。《传播权纠纷规定》的第12条《传播权纠纷规定》第12条：有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。则《传播权纠纷规定》第12条：有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。在我们常人的认识里，像那些在国庆节、春节、情人节等特殊日子上映的电影，或者正处于热播期的电视连续剧，在刚刚播出的一段时间内，通常只能通过电视台、视频播放软件电影院等正规途径才能观看，权利人不可能将这些作品内容置于开放的网络存储空间供任何人获取。那么云盘服务商应当对这些作品负有较高的版权审查义务。如果网络云盘服务商在某些电影或电视剧的热播期间，通过检索关键词检索到含热播作品名称的云盘文件，云盘用户通过云盘对这些热播作品进行上传和分享的，就应当认定云盘用户在实施信息网络传播的侵权行为。云盘服务商应该及时采取断开云盘链接、封禁云盘账号，删除侵权内容，限制用户分享功能等合理措施以防止损害后果的发生或者损害后果的扩大。否则，就可以推定云盘服务对于信息网络传播权的侵权行为存在“应知“的主观故意心态。云盘链接一般还可以通过第三方平台或软件发布或提供，第三方平台或软件也有可能成为信息网络传播权的间接侵权主体，是否需要承担侵权责任也是通过推定其是否具有“明知或应知”的主观故意心态来判断认定。六、云盘中信息网络侵权保护中存在的不足之处为了促进互联网技术的发展，法律法规并没有对云盘服务商提出太多的责任要求，云盘服务商在没有故意违反“避风港原则”和“通知删除”原则的情况下，即对云盘用户直接侵权行为没有“明知或应知”的主观故意状态，都是推定云盘服务商没有主观上的过错，不需要承担侵权责任。而大多数的云盘服务，用户都是可以免费使用的。在日常的云盘使用中，随便一个云盘用户都可能无意中侵犯权利人的信息网络传播权，每一个作品也都可能成为侵权行为的对象。红旗原则只要求云盘服务提供者对某些“应知”情形的侵权行为主动采取合理的措施，但是标准较高，所涵盖的作品范围较为狭窄。避风港规则的适用前提是权利人主动积极地去维权，在发现侵权行为后向云盘服务提供者或第三方平台发出符合法律规定的通知，否则云盘服务商就不需要采取任何的必要措施或行为。由于云盘是用户个人，所存储的文件内容也都是具有隐秘性的，一般情况下，权利人是很难主动去发现云盘用户所存储的内容是侵权的，更何况要求权利人去发现云盘用户的信息网络传播侵权行为。权利人难以发现侵权行为，就难以主动向云盘服务商发出侵权通知REF_Ref100167111\r\h[13]，避风港的“通知删除”原则对于云盘服务商就只是一个摆设。这也导致大量的用户在利用云盘大肆地侵害权利人的信息网络传播权的情形下，而没有任何的约束。甚至有的不法分子或投机分子还利用云盘向他人分享传播作品内容而敛取大量的不义之财。更有的投机分子在通过正规渠道购买到正规作品内容后，再以较低价的价格通过云盘出售给大量的需求者，获得了大量的不法钱财。这些侵权行为的屡见不鲜与既要发展互联网技术也要保护知识产权的理论是相背而行的。七、完善建议云盘的用户群体非常庞大，我们无法完全约束他们的行为。或者采取一刀切的方法，直接要求云盘服务商关闭共享传输的功能或服务，这对于云盘技术的发展也是不利的。因此，我们需要根据云盘的不同特点和需求，来制定出相应的保护措施，从而达到保护著作权人权益的目的。对于用户个人来说，有必要主动了解一些著作权法律法规，尤其是云盘中的著作权侵权的普遍发生的情况下，云盘中的用户稍有不慎就可能成为民事被告，甚至是刑事被告。因此，云盘用户在使用云盘分享和传播他人作品内容时，应加强对著作权法律法规的了解，在保护自身权利的同时，也要保护他人权利。即使不懂著作权的保护，在使用云盘时也应做到少分享、少传播他人的作品内容，无侵权行为则无责。对于权利人来说，要积极行使法律所赋予的权利，充分利用现有法律法规，积极的保护自身权利，通过积极主动的维权，可以对其他侵权者起到“杀鸡儆猴”的作用。对于云盘服务商，还是应该利用技术上的主动权，主动审查一些侵权的“热播”作品内容。因为很多权利人在发现侵权行为后，追究云盘服务商侵权责任往往是权利人的首要选择。原因是向云盘服务商维权的成本往往比向云盘用户维权的成本低得多，找到云盘服务商比找到侵权的用户个人更加容易。因此，云盘服务商要尽到合理注意义务才能避免不必要的诉讼麻烦和金钱损失。云盘服务商不能再抱着“权利人不会维权”的侥幸心态或“等着权利人主动找上门”的消极心态，应当积极利用技术手段主动检索云盘中存在的显而易见的侵权作品，并通过删除内容或限制该云盘用户的分享功能，防止侵权行为的发生或损害结果的扩大。在我们的认识中，一般的云盘用户是不会每天都多次地分享链接，所分享的链接内容的下载次数也不会太多。